Protože Linux si v domácim prostředí nikdo nenakonfiguruje.
Kdyžtak projděte odkazy na Windows Home Server - systém který byl pro správu laikem vytvořen a přitom nabízí jednoduše funkcionalitu která právě v domácím prostředí je výhodná (zálohování klientů, jedoduchá ochrana dat při výpadku disku formou dynamicky nastavitelné redundance, ...)
15 ftp připojení v takových podmínkách asi nemá moc smysl uvažovat. Výkon bude dostatečný, WHS které vycházejí z WS2003 které vycházejí z XP :-) tak náročné nejsou a řekl bych že Linux by při stejném pohodlí a schopnostech o moc rychlejší nebyl.
Windows Home Server nejsou Windows Server i z pohledu ceny - prodávají se za 2000 takže podobně jako Home edice jiných Windows (zas tak podstatně levnější by ta krabička tedy nebyla)
Odpovědět0 0
Asi si nějak moc nerozumíme. Nemám na mysli holý Linux bez předkonfigurace. Setkal jsem se s bezpočet zařízeními, na kterých Linux (a jeho obdoby) jel a to od Mikrotiků (kterých je jen v našem městě o 4000 obyvatelích asi 150 kusů) aý po APčka a domácí datová a multimediální úložiště ala Ellion. Všechny tyto zařízení se nějak používají v síti a mají webové, ssh nebo jiné komfortní připojení (viz Winbox u Mikrotiku). Přes toto nastavení je velmi jednoduché (obzvlášť u datového úložiště tohoto typu) toto zařízení nastavit. Co furt všici máte s tím že Linux se špatně nastavuje. Nastavuje se tak, jak výrobce chce aby se nastavoval, když to mrší, tak pak je to jiná písnička, když chce tak je to úplně paráda - pár kliků a je to.
Odpovědět0 0
meff
|
22.5.20098:46
presne tak. windows je tam zbytecne. linux by byl lepsi.
Odpovědět0 0
A co takhle verze bez OS a podstatně levnější? Na FTP/sFTP přeci nepotřebuju Windows server :). Novinka vzhledově a asi i parametrově hezká, ale výkon bude asi naprd, nevěřím že pro 10-15 stahování naráz přes gigabit to ustojí v pohodě. Ona totiž i ta blbá grafika u woken je docela žroucí. Proč tam nedají nějaký vyladěný linux?
Odpovědět0 0