Je prakticky jedno co koupíte za kartu. Možná ale bude lepší pokud se podíváte na stránky výrobce jestli nemá nějaký seznam podporovaných zařízení. A pokud ne tak taky není nic ztraceného. Prošel jsem spoustu diskuzních skupin a na nekompatibilitu mezi FW kartami a touto kamerou si nikdo nestěžoval. Horší je to s podporou ze strany systému. Ať žije M$. Díky chybě v jeho ovladačích není W98SE a Win2000 schopný s touto kamerou správně spolupracovat. Neumí totiž rozlišit normu obrazu a vždy neomylně nastaví NTSC. Tento problém je vyřešen v WME kde už má taky nový systém ovladačů (WIA). Jinak jsem ted někde slyšel,že ten problém má v 2000 a W98 řešit DX8.0, ale neměl jsem ještě čas to vyzkoušet.

Velice děkuji za Vaší reakci :-) Jsem vlastníkem WinMe a DX8 a doposud jsem "dostával" signál z kamery do PC přes S-video na kartě(asus V6800), respektive analogově a kvalita obrazu je tragická(v porovnání s digitální nahrávkou). Naproti tomu jsem se doslechl, že obecně všechny karty používající chip Texas I. mají s Canonem problémy, tak nevím. Přesto je u mě tato karta jasným vítězem, za necelé 3tisíce získáte kit včetně SCSI řadiče, softwaru a potřebné kabeláže...

PS: Přesto nejsem 100procentně rozhodnut a ocenil bych Váše názory, respektive skušenosti...předem děkuji :-))

Co jsem naposledy (asi 4 měsíce)viděl tuto kartu v cenících, stála kolem 10000kč. Adaptec je známý kvalitním zpracováním svých karet a jejich následnou podporou. Za což si ostatně nechá dobře zaplatit. Ostatně Canon tyto karty kupoval jako OEM a prodával je pod svým jménem jako řešení propojení jeho kamer s počítačem. Adaptec je také jeden z mála výrobců FW karet, který k nim přidává i vlastní kodek, který sice nepatří ke špičce, ale je rozhodně lepší než ten od Microsoftu. Je tu ale jeden, z hlediska pozdějšího využití této karty celkem důležitý problém. Adaptec nepočítá s podporou systému WME ani W2000. Jestli pod těmito systémy pracují ovladače pro W98 resp. WNT nevím. Možná právě proto klesla cena na vámi zmiňované 3000kč. Nevím kde jste sehnal informace, které se týkají nekompatibility TI chipsetů s Canon kamerami, ale jak jsem již dříve napsal, prošel jsem spoustu diskuzních skupin na téma propojení Canonu s PC a nikde jsem nezaznamenal nějaké vážné problémy. Sám pou
žívám trojkombinaci neznačkového FW řadiče s TI chipsetem, CANON200MV(i) a WME bez sebemenšího problému. Samozřejmě pokud nepočítám M$hit chybu ve W2000 a W98SE. Pokud máte o tématiku DV to PC zájem, doporučuji se podívat na www.silverlist.com

OK - souhlasím s minimálními požadavky p.Cervenickeho. Dělám taky video, ne sice DV s firewire kartou, ale jen s Martox Marvelem, ale požadavky jsou zhruba stejné a více samozžejmě neuškodí... Před koupí podobných karet se napřed poradte s nějakým odborníkem, aby se s tím vůbec dalo dělat.

Záleží samozřejmě vždy na tom, nakolik chcete s videem ve svém počítači cvičit. Výrobci uváděné HW nároky, bývají téměř vždy spíše někde na začátku funkčnosti. Zpracováním videa se budeme na našich stránkách zabývat podrobněji - připravujeme sérii článků na toto téma s vlastními testy (ještě to bude nějakou chvíli trvat).

Nejlepší je vždycky mezi sebou míchat jablka a hrušky. V podstatě se problém s DV videem a výkonem počítače dá rozdělit na dvě části. Přenos videa do počítače a jeho následná úprava. S FireWire adaptérem má co do činění pouze ta první část a to je přenost videa do počítače. Musím vás zklamat, ale v tomto procesu záleží z největší míry na přenosové rychlosti pevného disku. Jakýkoliv systém s dostatečně ryhlým diskovým subsystém, který umí pracovat s datovým proudem 3,5 MB/s, je schopen přenášet DV video. Pak je tu samozřejmě otázka rychlosti zpracování a tady opravdu platí čím ryhlejší, tím lepší. To už ale nemá s FireWire adaptéry co do činění. V případě levných kitů, je celkem směšný přídomek pro zpracování videa, jelikož přibalený software většinou nestojí za nic a hodí se pouze k odzkoušení funkčnosti FW řadiče. Sám jsem si koupil takový řadič jak tu někdo napsal "naslepo". Stal 60 dolaru a v porovnani s ostatnimi někdy až nehorázně drahými vychází na s
tejno, jelikož většina těchto řadičů je stejně postavena na čipsetu od TI. Sám používám PC s Celeronem 400MHz a zcela konzumním diskem Seagate 17,2GB, 5400ot. S vypadáváním snímků jsem se dosud nesetkal.

Nechci zatezovat tento server zbytecnou polemikou (myslim si ze neni az tak moc urcen k diskuzim), ale reagovat musim. Nepsal jsem o vypadavani snimku. Pokud vim dropout je porucha obrazu vypadnutim jeho elementarni casti. A dale, jak jste prisel na datovy tok 3,5 MB/s? Zpracovavate-li tzv. plny PAL v rozliseni 768x576 s barevnou hloubkou 16 bitu, 25 snimku za vterinu pri kompresi 4:1 (s touto komresi je video zaznamenano na pasku) je datovy tok (768x576x16x25)/(4x8) coz je cca 5,5 MB/s. Verim ze slibovany serial clanku o zpracovavani videa nam vse osvetli.

Pozor, rozdil v pozadavcich na HW je tenhle:
HW potrebny na zabezpeceni plynuleho datoveho
toku pro kopirovani z/do pocitace. Tj.pro DV format
3.8 MB/s a HW potrebny na softwarove realtime prehravani DV
kodeku na pocitaci. To je ta PII na 500. I obycejny Celer na 300
s IDE diskem na 7200 ot/s staci davat pozadovany
datovy tok. Pozor jeste na operacni system nebot
vyse zminene plati pro diskove oprace pod Win98/95 (cca 6MB/s) WinNT jsou znacne
pomalejsi (cca 3MB/s) tam nezbyva nez SCSI nebo nyni IDE raid pole z vice disku.

Dobry den,

DV skutecne ma v isochronnim rezimu datovy tok 3,6 MB/s. Hlavne proto, ze se vyuziva podstatne vylepsena varianta MJPEG komprese, je to ovsem srovnatelne se zminovanymi 5 MB/s.

Coz nic nemeni na tom, ze pro rozumne fungovani je potreba disk s prenosovou rychlosti podstatne (2-3x) vyssi.

Asi by se tu opravdu měl objevit nějaký seriál o principech digitálního videa a jeho zpracování. Nevím co teď myslíte elementární částí obrazu ale pokud se snažíte popsat nejmenší jednotku digitálního videa, tak tím je frame což by česky mělo být snímek. Samozřejmě je to o něco složitější a je několik druhů frame, který se liší podle způsobu jeho zpracování. Co se týká datové náročnosti, Vám již odpověděl odpověděl Tom L. Jedná se skutečně o 3,6MB/s ale ve většině materiálů se to zaokrouhluje na oněch 3,5MB/s. Pro přehrávání fullscreen DV formátu za pomoci softwarového kodeku od MS stačí 400Mhz celeron a pro přehrávání v okně ve většině případů také. Pokud se jedná o jiné kodeky jako třeba QT DV kodek, nevystačíte ani s PIII-500mhz.