Mas pravdu, co se tyce te rychlosti spojeni mezi south a north bridgema. Pokud je pouzit SB 768 je to PCI 64/66MHz, tj. 512MB/s, pokud je ale pouzit SB 766 je to "jen" 64/33MHz, tj. 256MB/s. Trochu jsem dumal nad tim, co myslis tim spojem SB-MEM a pak jsem na to prisel, neni to $MB jak pises, ale SMB, a to uz je celkem jasny co to je. Rika ti neco pojem: SPD ? Je to mala eepromka na kazdym pametovym modulu, slouzi k ziskani informaci o modulu a pouzivaji to nektery BIOSy, no a ten SMB je to rozhrani, pres ktery to komunikuje, mimohodem rychlosti asi tak na urovni serioveho portu, presne to nevim, ale rozhodne to moc nepomuze pri prenosu z HDD do RAM. Zustava ale pravdou, ze i tech 256MB/s uplne staci, napr. SCSI teoreticky vyuzije nejakych 160MB/s a gigabitovy ethernet nejakych 100MB/s, celkem tedy 260MB/s, tech 6MB/s staci na rezii a nic vic bych po obycejnem serveru nebo vykonne pracovni stanici neocekaval.Je sice pravda, ze existuje i 320MB/s SCSI nebo 10-ti gigabitovy ethernet, ale ty bych to dual ATHLONoveho serveru urcite nedaval, spise tak do nejakeho tricetidvou XEONoveho "Deep ..neco" !

No tak jestli tento čipset sesadí Intel z trůnu tak to si ještě počkáme. Osobně bych se však hodně divil, protože skoro každý kdo navrhuje server používá platformu Intel, proč asi? AMD nejprve musí ukázat co v něm je a pověst si bude budovat hodně, hodně dlouho.

Tohle je pokud si vzpominam prvni MP chipset pro CPU od AMD. Kazdy kdo stavel multiprocesorovy stroj nemel az do ted jinou volbu nez Intel, tedy alespon co se tyka CPU, jinak chipsety pro multiprocesorove intely jsou mnohem lepsi od ServerWorks nez originalni intelovske. Prinos tohoto chipsetu vidim v tom, ze od ted mame moznost volby ale predevsim doufam, ze intel bude muset svoje predrazene Xeony zlevnit.

Rad by jsem trochu polemizoval o pojmu "predrazene Xeony". Nejsem sice velky fanda Intelu, i kdyz dosud jejich produkty z nouze vyuzivam. Prave stavim dvouprocesorovy server a rozhodl jsem se pro 2x Xeon 1.7GHz. Cena tohoto CPU je cca 10.600,- Kc. Pokud se podivam na cenu AMD, tak napr. ATHLON MP 1800 stoji cca 10.650,-, vse u stejneho dodavatele. Myslim, ze vykonove jsou CPU srovnatelna, takze nevidim zadny rozdil. Jediny rozdil bude cena za motherboard: kupuji TYAN Thunder I860, ktery mne bude stat bratru 35.000,-, zatimco AMD Thunder K7 s AMD760 by vysel na cca 23.000,-. To uz je citelny rozdil, ale rozhodne to neznamena, ze jsou XEONY predrazene a budu rozhodne klidneji spat kdy muj dulezity server pojede na HW od Intelu a za to tech 12.000,- dam. Tedy rozhodne ne vsechny XEONY jsou "predrazene", pravdou zustava, ze treba takovy XEON/700 s 2MB cache stoji cirka 75.000,- (pokud jste ho mel na mysli, dokonce si pamatuji na XEON se 4MB cache za cca 180.000,- !!!), ten ale nema zadnou realnou konkurenci, pokud vim, AMD CPU se 2-mi MB cache nenabizi, nehodlam polemizovat o tom, zda je 2 MB cache prinosem, ci ne, kdo to potrebuje, ten at si priplati, pravdou je, ze tady je cena opravdu vysoka a Intel zde urcite tezi z toho, ze nikdo jiny nic podobneho nenabizi, ale to rozhodne neni jeho chyba.

Je sice pravda, AMD ma v tomto pripade vyssi teoretickou celkovou propustnost obou FSB, nikde jsem ale ve specifikaci nenasel, ze by chipset umel komunikovat s obema CPU soucasne, tj. onech 2*2*133 a i kdyby to umel, tak pameti pojedou urcite na 1*2*133. Jinak receno propustnost pameti je 2.1GB/s, propustnost kazde sbernice CPU je 2.1GB/s, takze nevidim duvod, proc by mel byt tento design vykonejsi nez I860, kde propustnost jedine sbernice CPU je 3.2GB/s a propustnost pameti je 3.2GB/s. Takze by jsem si troufnul tvrdit, ze po teto strance bude Intel vykonejsi, leda ze by jeden AMD CPU komunikoval s napr. AGP kartou a druhy s RAM pameti, potom by zrejme byl tento cipset vykonejsi, otazkou zustava, zda je to mozne, resp. realne ve skutecne aplikaci. Takze by jsem nepredbihal, radeji pockal na vysledky realnych srovnavacich testu, jestli se jich nekdy ovsem dockame ?