Mno, ja mam taky AMD, myslim ze ted dela lepsi CPU nez Intel, ale to co pises mi nejak nesedi. Tualatin byl ve svy dobe vybornej procesor a P4 3,2 IMHO ­"naslepo­" vykonove nerozeznas od tech AMDcek co pises. P­-M ­(Centrino­) mi taky pripada jako dobrej CPU. Jen myslim, ze se Intelu nepovedla P4: vsadili na marketing ­(vysoky takty­) a snazili se zavest RAMBUS pameti, ktere zas nebyly tak sqele, jak je Intel prezentoval ­(dukazem budiz, ze zasly na ubyte)

Jo tak Tualatim nebyl špatnej před čtyřmi lety co jsem ho koupil... Noteboky má intel lepší to je pravda. Většina lidí co toho moc o PC neví má radši Intel a jeho P4, je už to tak vžitý, přitom P4 už dávno není vrcholným modelem intelu. Kdyby intel pojmenoval procesor Pentium 5 tak o něj bude zájem!!!

no vis, ono byla petka, ale nejak jim to s Presscotem nevyslo a tak zacali mast naprosto zmatenym pojmenovavanim, ale stejne si myslim ze jedine co se ted prodava je Pentium, je jedno jestli Athlon je lepsi a taky ze je lepsi, intel udelal v reklame s pojmenovanim Pentium dost velkou praci a vyplatila se mu vic nez si mozna zaslouzil.

Windows Vista jsou přirozeně vyvíjeny i pro 32bit režim, podle zpráv kolujících po Internetu je ale tento operační systém primárně určen pro 64bit procesory a verze pro dnes již zastaralé čipy údajně bude postrádat určité funkce. Vyjma tohoto je zřejmé, že 64bit verze bude ­(stejně jako Windows XP x64­) využívat instrukční sady Streaming SIMD Extensions 2, která významně urychluje zpracování některých dat, a proto bude rychlejší. Protože 32bit procesory tuto sadu často nepodporují, není možné se na přítomnost jakýchkoli SIMD instrukcí spoléhat.

Ach jo, uz mi hrabe, samozrejme, ze na 2133, aktualne 2149 MHz.

Jaké má čip CPUID, abychom mohli věřit, že si z nás někdo nedělá legraci ?

Byl první duben, byl keců čas.... :­-)

Uvidis, ze AMD bude ted menit plany a dodatecne vylepsovat co mu stavajici K8 architektura umozni. A to jeste v tomto roce.

>nějak tomu nehovím, prý FSB 1333 ale frekvence 3000 násobic 9 ... není to FSB 333 a pro pameti jejich quadjump 1333 ?
- datová rychlost sběrnice je u tohoto typu FSB 4x rychlejší než reálná frekvence ­(proto 4x 333 = 1333 MHz­).

>proč u intelu jsou v tabulkách ceny a amd spotřeba ?
-protože se jedná o ještě neuvedené produkty, uvedl jsem to, co je ­(předběžně­) známé

>proč další sada SSE když převážná software nepodporuje ještě ani SS2 o 3 ani nemluvě ????
-zeptejte se Intelu

>RC5 jak často na svém pc lámete kody ?
-prakticky denně používám šifrovací mechanismus pluginu SecureIM pro Mirandu a také často využívám kontrolní součty MD5 a CRC32

Někde jsem zaslechl, že prý bude potřeba nová revize čipsetu, co je na tom pravdy, netuším. Osobně bych na upgradovatelnost nespoléhal, s tou je to u notebooků velmi špatné.

Aaa, tady někdo fandí AMD a jakmile se o něm nepíše hezky, tak je to propagandistický hlod :­)
Autor pouze vychází z fakt, podle kterých vychází, že to AMD nebude mít jednoduché.

Informace z HKEPC jsou zmatené, uváděli v tabulkách hodnoty propustnosti, které odpovídaly HT 1000 MHz. Pro zvýšení propustnosti ale nevidím důvod, už teď je HyperTransport overkill. Mimochodem, původně se plánovalo, že se základní frekvence změní na 333 MHz ­(kvůli DDR2­-667­), teď ale s podporou DDR2­-800 to vypadá úplně jinak.

AMD přechází na DDR2 primárně z cenových důvodů. Intel vlastní 80 % trhu a jeho čipové sady podporují pouze DDR2 SDRAM, kterých se tedy vyrábí majorita a které se již staly stejně drahé či dokonce levnější než DDR SDRAM. AMD si prostě nemůže dovolit mít ke svým procesorů dražší paměti než má Intel. Kdyby jim šlo o výkon, přešli by na M2 už dávno.

Na s939 se vyrabely desky s HT 800 MHz. Kdyz se potom stejny procesor testoval na deskach, jenz maji HT 1000 MHz, byl narust vykonu znatelny, tak sem usozoval, ze by to molho pokracovat i nadale.
Kdyby presli na M2 uz davno, tak by se jiste zvyseni vykonu nedockali. Totiz az ted jsou pameti DDR2 800 MHz bezne dostupne a s cenou, ktera je prijatelna. Kdyby prisly drive, tak by museli podporovat pameti s nizsi frekvenci, tedy pravdepodobne 533 MHz, coz by jim temer jiste diky vysoke latenci nic neprineslo.

Pro socket 939 se nikdy nedělaly desky s HT 800 MHz. Stejně tak všechny procesory pro socket 939 vyjma raritních kusů Athlonu 64 3400+ pracují s HT 1000 MHz. A když se přesto prováděla měření rozdílu výkonu mezi 800 a 1000 MHz, byla to zanedbatelná diference.
DDR2­-800 jsou v současnosti stále velmi drahé. Za přijatelnou cenu ­(= srovnatelnou s DDR400­) jsou dnes pouze DDR2­-667 CL=5T.

Myslim, ze napr. ASUS A8V­-MX podporuje HT pouze na 800 MHz, alespon to vsude pisou.
Pred rokem byly shodne ceny DDR2 533 a DDR 400 MHz mudulu, dnes vychazi na stejno 667 a 400 a za pul roku nebo za rok se mozna srovnaji s cenou DDR2 800 MHz modulu, vzdyt cena na vyrobu je temer totozna.
No, a ja se stejne necham rad prekvapit :­-­).

Tato deska podporuje HT 1000 MHz. Můžete se o tom přesvědčit na stránkách ASUSu ­- http:­/­/www.asus.com.tw­/products4.aspx?modelmenu=2&model=1003&l1=3&l2=15&l3=260

ASUS A8V­-MX je deska, jenz se uz nevyrabi, na strankach ASUSu sem ji ani nenasel. Jedna se o jedenu z prvnich desek se s939. Obsahuje chipset VIA K8M800 a tedy AGP slot. Deska, kterou pisete,
obsahuje chipset VIA K8M890 a PCI­-E slot, jedna se tedy o jiny model.
Je to blbost bavit se jestli maj nektere desky s HT 800 MHz, ale stejne :­-­) tady je odkaz [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] a jak rikam ­- na webu vyrodce sem ji nenasel, ale na vsech odkazech co ukazal google byly informace stejne.

Máte pravdu, moje chyba. Ona deska A8V­-MX používá čip VIA K8M800, který byl určen pro socket 754. Tento čip opravdu podporuje jen 800 MHz HyperTransport. V tomto případě se ale jedná o použití nevhodného čipsetu.

Mate pravdu s tim vykonem, ale nemate pravdu v uvaze o tom ze za to muze prave HT...:­)
Jde o to ze to je jedinej chipset pro s939 s HT800 max, proto porovnavat tento chipset s jinym chipsetem je zavadejici a nepresne, kazdy muze mit nastaveny interni parametry komunikace jinak. NEJprokazatelnejsi vliv HT na vykon udelate na jednom MB s podporou 1kHT a snizite mu TH na 0,8k. Tim je zajistena presnost mereni a POUZE takovato mereni jsou objektivni....;)

Ale delali. 939 + 800MHz HT, ackoliv jich moc nebylo a dnes uz na ne clvoek v podstate nenarazi...

To si myslím, že není pravda. Procesory AMD jsou stejně stabilní jako procesory Intel ­(dokonce možná i víc, protože pracují při výrazně nižších teplotách­). Co jim kazí pověst, jsou čipsety. nForce 4 není kvalitní bezproblémový čipset, o VIA si lidé stále myslí, že je to nepovedený šrot ­(přestože to dávno není pravda­), a hlavně pro AMD snad neexistuje výrobce, který by dělal opravdu bezproblémové ­"kancelářské­" desky ­(těmi je u Intelu ­(kupodivu­) samotný Intel­).
Přehrávání High Definition videa patří mezi testy, které běžně provádím a můžu s klidem říct, že procesory AMD dosahují plus mínus stejných výsledků jako Intely. O žádném zadrhávání nemůže být řeč.

No Eagle, im je to skoda hovorit.
Proste maju doma procaky intel, tak su najlepsie?
Ja som s intelom skoncil ked prisiel na trh Duron,to si pamatam ako som ho pretaktoval a komaos mal P3 za dvojnasobnu cenu, a ked videl ako mi to slape, mal zachvaty zurivosti:­)
Zatial mam Sempron64 2500@3400+,ale uz cakam na socket M2.
Ale nehovorim ze keby Intel mal dobry procak za rozumnu cenu tak hom nekupim, ale zatial nema.Pentium is dead!

Vsimol som si ze naozaj v poslednej dobe VIA chipsety pre AMD, hlavne pre K8 su perfektne stabilne. Aj ke vykonosne su pozadu ­(zanedbatelne­), ale ich konzervativny mostik v poslednej revizii 8237, vynikajucim pamatovym radicom v K8 ­(80% stability­) robia z VIA MB zaujimavu alternativu, nic zaostavajucu za Intel ­"komlexnym­" riesenim.

Aj nepriek tomu, ze AMD je dnes uz v mnohich aplikaciach lepsie, hlavne DC, stale su tu aplikacie kde je prescot minimalne rovnako dobry a casto lepsi, spracovanie videa a par dalsich kde sa netburst moze na plno prejavit, ja som nedavno kupil najlacnejsi prescot 2,66GHZ revizia E0 bez HT a pouzivam ho hlavne na komprimovanie do Xvid­-u, uz na zakladnej frekvencii je lepsi ako 3000+­(2000MHz, 754­) revizia CG­(ktory nahradil­), po pretaktovani na 3,6 je o 10­-15% rychlejsi ako A64 revizia E4 na 2420MHz­(moja druha zostava­), RAM u oboch 1GB. Teploty nie su az taka hroza ako mnohy vykrikuju, zatial pouzivam box a ani pri max zatazi pri OC netoci viac ako 1700RPM, teploty su podla dosky aj podla merani okolo 65­-70`C a v idle 900RPM pri 50`C, co nie je az take najhorzie a pri lepsom chladici si to trufam zrazit o 15 dole. A so spotrebou tiez nie je az taky problem­(je to fmb1­) ja mam celu zostavu na starom 250W zdroji co ma len 13A na 12V vetve a to tam je spolu s CPU, X1600, DVD­-RW a 2 disky, ale pri zatazi ked som skusal zatazit CPU aj GPU naraz uz ide skoro na plno a teda je aj dost hlucny, takze to bude chcest iny zdroj, aby to zvladol po tichu. A posledna vec co je v prospech Intelu su chipsety, pri NV chipsetoch sa stale naraza na chyby, VIA je ovela vychytanejsia, ale 8237 je uz zastaraly s ICH7R sa nemoze porovnavat v pripade ked som vyuzival oba sata disky je lepsia aj odozava systemu aj disky slapu rychlejsie, pri jednom disku nie je rozdiel tak markantny, aj ked tu uz mozno riesi sitaciu 8251, ale ten som este nemal moznost vyskusat.

Presne tak. To je ten nejvetsi problem. Kdyby si delal AMD svoje ­"referenční­" desky. Bylo by u nich o problém míň. A zároveň souhlas, že se jim nForce4 moc nepovedl. VIA je lepší, ale co naplat. Tak jak se nevymluvi lidem, ze neni AMD odpad. Tak se nevymluvi lidem, ze VIA neni spatny vyrobce chipsetu. Jinak sem zvedavy jak se to co se pise v clanku potvrdi. Jinak opet skvely clanek pane Orel. Vas clanek si vzdy s chuti prectu.

Jo a jeste sem zapomnel dodat. Proc velci vyrobci davaji do svych sestav. Skoro jenom procesory INTEL? No protoze nema AMD svoje dobre desky a hlavne nema vyrobni kapacitu co INTEL. Ale v serverovem odvetvi je jim situace vice naklonena. Tam uz jsou ty rozdily mensi...a hlavne velmi povedeny OPTERON jim posilil pozici.

To s těma základovkama je pravda, a základovka je základ a to je dost problém !!!. A jen tak, proslýchá se že Intel má vyvinutou technologii na 1 THz. Co je na tom pravda ? Protože se mě to zdá jako blábol.

Intel skutečně vyvinul transistor schopný práce na frekvenci 1 THz ­(tuším už je to pár lez zpět­). Jenže jeho nasazení v komerčně prodávaných procesorech je kvůli gigantické spotřeba a dalším faktorům ­(prodlení na mezispojích­) v současnosti nemyslitelné.

Asi byste se mel znova projit nabidky pracovnich stanic, vsechny Vami vyjmenovane znacky uz davno delaji pracovni stanice na AMD Opteronech, a jsou to vetsinou ty nejsilnejsi a nejdrazsi!! Napr. HP xw9300, FSC Celsius řady R a IBM má taky.

Autor je duševně zcela v pořádku a ví toho o Pentiu M tolik, že si za svým tvrzením stojí.

Mas aj nejake argumenty,ci len tak ta to napadlo.Uz som si vsimol, ze je tu vela typkov co maju doma procak ad Intelu a tu niekto napise,ze AMD je v niecom lepsie,tak dostavaju nejaky mentalny preskok.No AMD je opat lepsie!S tym nic nenarobis!:­)
Vies ako by to dopadlo keby napr.Niekto z nich dvoch bol stale daleko v predu? Tak tlacia vo vyvoji jeden na druheho a vykon cpu stale stupa!A minuly rok bol zasluzeny pre AMD, jednoducho polozil pistol ku hlave Intelu a jeho pentiu vdaka Athlonu64.Je len na skodu, ze este stale vela ludi poklada AMD za nejako menej kvalitne produkty.
Booze, kedy to tym ludom dojde.Ved nekupujem len podla toho, ze sa to do frasa vola Intel,Amd,IBM...... ale podla pomeru: cena vykon a spolahlivost. Skoda reci...

2Rendy: Kdybys mel aspon setinu znalosti o procesorech co Eagle, tak drzis tlamu, ale jak je videt, vis o tom naprosty hovno

A prej at si o tom neco precte... hochu malem sem spadl pod stul kdyz sem cet tvuj inteligentni a argumenty podlozeny prispevek. Uz se nevyjadruj, nebo se potrham

ok tak dal som si namahu a porovnal som intelacky notasek s 1,6GHz s integrovanou grafickou kartou a tieš notasek sempron 3000 tieš 1,6GHz s X300 grafikou a fakt to sa neda porovnať, na oboch je XP Home SP2, nainštaloval som tam UT2004 a ten intel ma pekne obrasky tak 2­-3 za sekundu ale na AMD sa da hrať!!!!!!!!!!!! skoro plinule a podotykam že su rovnakej cenovej kategorie cca 32tisic takže s takym tvrdenim si tak môžeš vieš čo že intel je lepši nedaj sa vysmiať možno do šrotu!!!

chlapce, dufam ze vies,ze UT2004 je 3D aplikacia, takze dost zavisi od grafiky. kebyze mas aj v tom intel NB x300 tak mozes porovnavat.podla mna by to bolo velmi velmi tesne

Distributed.net client, šifra RC5, silná paralelizace celočíselných výpočtů:
Pentium M 2.4 GHz = 6 100 555 keys­/sec
Athlon XP 2.2 GHz = 8 443 952 keys­/sec

Tak kde je ten výkon, co? Asi se prostě budete muset smířit s tím, že Pentium M není žádný zázrak, pouze vylepšené Pentium III se všemi jeho nedostatky. Bez velké rychlé cache by byl hodně nahraný. Aby byl nejlepší, by musel mít poněkud vyšší výkon a také by musel být 64 bitový.

Yonah není ještě postavený na nové architektuře. Navíc Meron bude oproti Yonah 64 bitový, Yonah je 32 bitový.
http:­/­/www.novinky.cz­/internet­/76977­-intel­-vari­-platformu­-santa­-rosa­-­-ta­-ma­-prispet­-k­-dalsimu­-boomu­-notebooku.html

Už současný socket 939 získává HyperTransport jako 5x 200 MHz.

.. hm .. ... jinak moc PEKNY CLANEK !! .. jsem zvedav, kam AMD posunou DDR2ky .. osobne bych v dnesnich PC videl uz nejradeji DDR3ky s krasne sirokou sbernici primo do procesoru .. skoda, ze toho se asi jen tak nedockame .. neustale obmeny patic a slotu jsou velkou brzdou .. nebo marketingovym trikem ..

hehe, chces tim rict, ze intel nepotrebuje vetrak na chladici? :­-­) Jo, to je ovsem vtip dne ;­-)

Při vašich slovech jsem si představil ty permoníky co sedí v CPU a rachotí svými počítadly :­-D
Hlučnost samozřejmě nevzniká v CPU, ale v ­"tom okolo­" :­-)

Hehe, ty ses taky dobrej, na jednu stranu tady rikas, ze o vykonu Conroe se vedou akorat spekulace, zato na druhou stranu jsi ses jistej ze se 4 jadrovym CPU bude AMD lepsi. Zamysli se obcas nad tim co pises.

Ja si myslim ze AMD bude lepšie , a prečo? pretože nie je dôležita značka ale ľudia za tou značkou a mne sa vidi že AMD podľa toho čo vymyslelo za tych 5 rokov ich ma šikovnejšich ako intel, možno intel ma viacej vyvojaroch ale tak sa my vidi že o sebe ani nevedia a ešte preto že intel sa trepe do čim vyššich frekvencii a nie do vykonu :­( priklad na čo mi je 3GHz procak ak nedokaže to čo konkurenčny 1,8GHz

Jiste. Tohle totiz neni az tak o vykonu jako o skalovatelnosti se sdilenou FSB. Staci se podivat na prvni testy Core Duo, pokud se pretaktuje 2000@3000MHz a da se k tomu pomala pamet. Tohle bude sice o trochu lepsi architektura s vetsi cache, ale 4 jadra pokud vyrazne nezrychli FSB, budou mit stejne problemy. Zejmena pokud ma to jadro tak vysoke IPC jak se tvrdi.

Nemyslím, že si nízkým TDP na sebe Intel ušil bič a že bude mít problémy s výtěžností. Conroe navrhoval izraelský tým, který navrhoval Pentium M. A to se, z hlediska spotřeby, povedl, to musíte uznat ­(mít při napětí stejném jako desktopové čipy spotřebu 30W je něco úžasného, AMD kvůli stejné spotřebě u Turionu výrazně snižuje napětí­). Conroe by navíc měl obsahovat ještě více agresivní úsporné režimy, a 65W mi tak nepřijde nijak zásadně omezujících.
BTW, Prescott samotný není tak nepovedený, jak se tvrdí ­(to je demagogie rozšířená po diskuzích­). Faktem totiž je, že na stejné frekvenci má Prescott zhruba stejnou spotřebu jako Northwood, ale navíc má určité další features jako např. 64bit instrukce. Co se Intelu velmi nepovedlo, byla 90nm výroba, tam prostě za AMD výrazně zaostal a Prescott na to u vyšších frekvencí hodně doplatil.
Intel už funkční vzorek čtyřjádrového procesoru představil, AMD zatím ne. Je otázkou, kdo bude první. A taky je otázkou, jak moc se AMD podaří s 65nm redukovat spotřebu a navýšit frekvenci. Intel má teoreticky možnost se se 130W TDP dostat na 3 GHz čtyřjádro na bázi Conroe. AMD bude kvůli čtyřjádrům navyšovat TDP rating u nového socketu F ­(1207 pin­) na 140W.

Ano, povedl se. Taky zkusenosti s Netburstem i Pentiem M a 65nm dava Intelu solidni moznosti a Conroe ukaze, ze Izraelsky tym umi. Co se Prescottu tyce, tak ano je to i o 90nm, ale neni to ten hlavni faktor sam o sobe. Viz 90nm mobilni procesory. Jsou to vysoke frekvence v kombinaci s predchozim, uniky proudu, atd. jinak Prescott vzdy topi vice nez Northwood. Ano, na nizkych frekvencich ne o moc, ale topi. A AMD 4 jadro predstavilo, za zavrenymi dvermi, uz pred radou mesicu. Na stavajici platforme. O 140W TDP vim, prave proto ho zvedli. Moc dobre vedi, co budou muset udelat. Na sdilene FSB ma Intel jasny handicap, o 2P+ nema smysl mluvit. FB­-DIMMy a platforma jeste pro soucasna P4 ukazuji, ze tu je moznost, ale u vice socketovych reseni s vicejadrovymi procesory to na AMD stacit nebude. Osobne jsem zvedavej na 65nm od AMD. Visi na tom hodne. Uznavam ale, 2H 2006 bude asi tesne pro Intel...

jednoduše proto, že zatím Intel přes silná slova nic moc zásadního nepředvedl a lidé jsou skeptičtí dokud to někdo nebude mít na stole a nebudou k dispozici slušné testy uznávaných webů ­(a i tehdy fanatik Intelu­/AMD prohlásí, že ten druhý je šmejd­). Nicméně Intelu držím palce, konkurence je zapotřebí.

Ono si stačí spočítat, že CL=5T při DDR2­-800 je 5x 2.5ns = 12.5ns. CL=2T při DDR­-400 je 2x 5ns = 10ns. Jinými slovy z pohledu přístupových dob na tom budou i DDR2­-800 podobně jako DDR­-400, ale určitě ne lépe. A je otázkou, nakolik dokáže nová revize využít rychlejší burst přenos ­(12.8 GB­/s vs. 6.4 GB­/s­). Osobně si myslím, že socket M2 nějaký zázrak z hlediska výkonu nebude.

S tim CL u DDR2 pameti bych si nebyl tak jisty, potom by vyslo 10ns stejne jako u DDR400. On je na to jeste trochu cas a CL se neustale snizuje, mam pocit ze pred rokem mely DDR2­-800 CL6 nebo tak nejak. To chce jen cas ­(mozna i proto AMD s DDR2 tak nespechalo­).

LOL jestli pises o nejaky silenych AMDckarich o tobe by se dalo rict to sami ­(intelak:­)

nechci ti brat tvuj nazor ale mylsim ze to trosku prehanis:­) protoze tohle by zadny neovlivneny clovek napsat nemoh! ted ma navrh AMD jak to bude po prichodu novych intelackych CPU se ted rict neda to ukaze az cas

PS. jen prej AMD zahubu...ale pak si za svuj intel asi nemalo priplatis:­) jak uz sme psal kdyz zuri konkurenci boj jediny kdo na tom vydela sme mi zakaznici tak mysli:­)

naprostý souhlas, exemplární ukázka pokusu vyvolat flamewar.

Skoro bych to videl na Radka Hulana alias Naprosta lama nebo jak si na zive rika :­) To je takovy Intel radikal. Skoda ze se jeste nezminuje o nVidii. To by ho urcite prozradilo :)

No ja fandim AMD preto lebo ma vykon za rozumnu cenu napr AMD754 3000 2,0GHz za 3500sk a intel mi ponukol IntelP4 3000GHz za 6700sk a osobne som použivatelom oboch, AMD mam doma a Intel mam v praci a mozem s kludnym svedomim poverať ze AMD je vykonejšie a za skoro polovičnu cenu osobne sa nebranim keby intel ponukal taky isty vykon za polovičnu cenu napr. M4 3200GHz za 2000sk tak by som ho uprednostnil pred AMD v tom nemam problem napriklad som fanda ATi ale pred dvomy tyždňami som si kupil nVidia 7800GS lebo je lepšia a vykonejšia za rozumnu cenu 9200sk. A inal je dobre že je AMD lebo Intel by predaval ten svoj šrot ­(Celeromi ­) za to čo teras P4 a tie by stali 5­-ciferne čisla

No, ono je těch problémů dost v obou táborech. Viz například propálené jižní můstky ICH5, odpálené napěťové regulátory i na Intel deskách ­- o jiných ani nemluvě, atd...
Zkrátka si oba tábory nemají co vyčítat. Ten, kdo tvrdí, že jen s Intelem získá něco stabilního je úplně slepý. Ale dost špíny. Já řeknu jediné ­- AŤ ŽIJE KONKURENCE!!! ­- pak teprve na tom zákazník vydělá!

No druha vec je jak se vyrboce stavi k reklamaci...

Intel vymeni... viz i820 AMD viz muj procesor, na kterem neni mozne regulerne sprovoznit dualchanel ­( s jinym CPU naprosto bez problemu, desky zkouseny 4 a pametovych modulu mrak­) mi poslalo usmevne vyjadreni, ze CPU je na prosto v poradku.

Centrino je pro me zarukou toho, ze je tam vykonny CPU, notal dlouho vydrzi na baterky a je tam WIFI karta. Coz TURION nezarucuje, hlavne ne tu vydrz.Celkove vzato je centrino velka reklama na slusny produkt a tvrzeni, ze CPU je nic moc, kdyz se na stejne frekvenci +­/­- vyrovna A64 je tak trosku mimo, kdyz na jedne strane A64 vychvalime a na druhe strane jeho vykon poplujeme a to nemluve o tom ze spotreba Pentia M je trosku jinde nez u A64.

a taky tvrdit, ze NETBURST je spatna architektura. NORTHWOODY jsou a byly dobre procesory, ktere ve sve dobe ukazaly K7 zada. to ze je prescott skvarici sunt je jina vec. proc zhazovat celou architekturu, kdyz ma svetle i tmave body. Svetle NW tmave prescott.

Jinak si o sobe nemyslim, ze bych byl nejaky intelak nebo AMDckar, vzdy koupim to, co ma pro me vyssi vykon Nejdrive i486 pak P MMX, pak klasickej celeron A, pak celer 600 pan K7 1700+, nasledne NW a ted A64 nasledne conroe nebo neco do AM2, ale radej bych INTEL uz jen pro ty chipsety a pristup, ale zase uprednostnim vykon, takze pokud bude AMD vykonejsi, tak jdu do nej.

Existují notebooky s Centrinem, které vydržejí prd, takže ona značka vůbec žádnou výdrž nezaručuje. A za druhé spotřeba Pentia M a Turionu je v zátěži plus mínus stejná ­(na Internetu najdete mnoho testů na toto téma­).

Samotné Pentium M je jen průměrný produkt, nemá nějak velký paralelismus, a tak nabízí dobrý výkon pouze u normálních aplikací, ale u optimalizovaných mu to zas tak moc nejde, stejně jako pokulhává v multitaskingu. ­(... a to je i důvod, proč Intel stále prosazoval v desktopech Pentium 4 ­- s Pentiem M by to projel­). Jediné, v čem je opravdu dobré, je ultra­-rychlá L2 cache, která ale zase na druhou stranu brzdí jeho frekvenci na cca. 2.5 GHz a víc ani ťuk. Pentium M prostě není špatné na běžnou práci, tam má opravdu vynikající poměr spotřeba­/výkon a na MHz pak konkuruje Athlonu 64, jenže jsou i úlohy, kde jsou jak Athlon 64, tak i Pentium 4 výkonem úplně někde jinde. A pak ta nízká frekvence, že... proto Pentium M nemá jinde než v noteboocích ­(... na kterých se náročné aplikace obvykle neprovozují­) příliš šancí.

NetBurst nebyla zázračná architektura. Dobře, ve Willamette se povedla, tehdy Intel získal navrch. V Northwoodu pokračovalo vítězné tažení jen díky dobré 0.13um technologii, o to se návrh procesoru nijak nezasloužil ­(srovnejte si rozdíly mezi Willamette a Northwood ­- až na optimalizace pár instrukcí a velikost L2 cache ­(...která v tomto případě nijak neovlivňuje práci s pamětí ­- viz Linpack­) je to identický čip­). A ostatně Northwoody na 3 GHz a více už hodně hřály. Stejně tak Prescott není špatný procesor, hřeje stejně jako Northwoody nad 3 GHz a přitom má 64bit, SSE3, vyšší maximální frekvenci. Vysoká spotřeba Prescottu na vysokých frekvencích je způsobena obrovským leakage, což padá na hlavu především 90nm výrobě.

S tou max. frekv. pentia M to nebude, tak jak píšete, běžně 3GHz i více... Viz:
http:­/­/www.forumdeluxx.de­/forum­/showthread.php?t=125480&page=1&pp=25

Hezká statistika, má ovšem jeden drobný ­"detail­" ­- pro tento způsob přetaktování bylo použito napětí, které procesor po pár týdnech ­/ měsících zničí. Navíc nikde není zaručeno, že je čip na těchto frekvencích skutečně stabilní.

Centrino furt lepsi nez TURION kterym je jen procesor, ktery muze byt dobastleny kde jakym chipsetem, takze v oblasti notebooku konkurence moc neni.
No dobre NW jen diky 130nm ale AMD v te dobe pouzivalo taky 130nm u K7 a NETBURST vysel vykonove lip, rekne snad nekdo o archytekture K7, ze je spatna??? neni je jen starsiho data stejne jako NETBURST, kteremu uz mela davno zvonit hrana.

Pentium M je prumerny produkt, ktery patri v noteboocich ke spicce, zajimava vec. Spatny multitasking? u dualcore a co? furt to vyjde lepe nez jeden A64 a X2 do NB??? ­(heh ta mala spotreba­)
Pro me je treba mnohem vetsim prinosem DC nez 64bit. ze na dnesnim NB nepujdou Vista widle je celkem logicke, protoze malokdo ma NB s 2GB RAM, aby se na to hodilo koukat. takze 64 bit u dnesniho ­(pro vistu nevykoneho­) NB jaksi postrada smysl,
Nevim nikdy jsem si nekupoval PC proto, co bude za 2 roky, protoze to nema smysl, jelikoz za dva roky je to malo vykony krap.

Ja mam teda NB jen na beznou praci a vydrzi necele 4hodiny mam v nem 768MB RAM abych se vydrzel koukat na langsam WXP. NB je totis primarne urcen na beznou praci a proto povazuji pentium M za velmi dobry NB produkt, ktery do desktopu moc nepatri, ikdyz na druhou stranu par testu ukazalo, ze pro hrace dostacujici je a to za pouziti pasivniho chlazeni. Pro vykonne pasivne chlazene PC opet nevidim lepsi volby.

Je zajimave ze od NB temata centrino odbihate k optimalizovanym programum a multitaskingu, ktery jaksi do hlavni funkce NB neradim.

Aha mozna vas jiz chapu, ona veta ze Pentium M nema nikde nez v NB sanci, ale ono je prave proto osazovano jen do NB a tam v podstate dela svou praci nejlepe ze vsech.

K Netburstu podle me to melo byt kladivo na K7, coz se splnilo do puntiku, K8 sic vychazi z K7 je uz trochu jina liga, pro kterou netburst po vykonove strance ­(vyjma optimalizovane programy­) neni konkurence.

Jednoduse jednou je nahore ten a po druhe onen.
a mimochodem prvni P4 mela jadro Willamatte nikoliv Willamette jak nekolikrat chybne uvadite. ­(tim vas nechci zhazovat jen pozadat o opraveni v clanku, chybuje kazdy a jedna se o jedno blbe pismeno)

Jencek zkoumat a eagle mit pravdu willamette ist richtig :­)
Nu coz tak se par webiku mylilo a ja s nema

No, ono to není jen o výkonu, dřív třeba na procesoru AMD K5­-133 MHz, nebo co to bylo, pomalu nechodil ani Microsoft Office 97, a abych teda nehanil Áemdéčko, dneska už má všechny procesory v pohodě, ale dřív tomu tak asi úplně nebylo!

.. naprosto s tebou souhlasim, ale nechapu, proc tady rozjizdis takovou debatu, kdyz vis, ze ti o nichz pises te tady ukamenujou ..

Dobrej pokus o Flame, ale trochu zoufalej. AMD *JE* v soucasne dobe technologickym leadrem a jeho CPU proste *JSOU* nejlepsi. Muzes mu nadavat, zesmesnovat ho, trhat si vlasy, bouchat halvou do zdi a stejne s tim nic neudelas, je to proste holy fakt.Doukud budou intely potrebovat 150A, dvoukilovej chladic a stejne se pri maximalnim zatizeni prehrejou a zpomalej, tak si nikdo rozumny intel nekoupi.Uvidime s cim se predvede tento rok, docela se na to tesim, AMD prodava uz docela draho svoje CPUcka a bavi me jak musi jit intel hodne s cenou dolu, aby ty jeho primotopy vubec nekdo kupoval.

Ano, AMD ma v soucasne dobe nejlepsi procesory, ale technologickym leaderem neni... nezamenuj technologii a architekturu. Technologicky je Intel dal, mrkni treba na zvladnute technologie vyroby ­(65nm­) a plany na dalsi snizeni.

Tehcnoligcky lidr je v tom, ze vymysli a zavadi do praxe inovativni technologe, jako napr. 64­-bit pro x86 CPU, ktery se sice intel pokusil zkopirovat, ovsem neuspesne, protoze jeho procesory maj v 64­-bit vypoctech az 12% propad vykonu oproti 32­-bit, kdezto AMD ma naopak az 15% narust vykonu. Nebo integrovany pametovy radic, ktery umoznuje budovat velmi levne a vykonne viceprocesorove systemu s revolucni NUMA architekturou. Jako prvni mel take NoExecute. To, jak ty procesory vyrabi, neni podle me tak dulezite, dulezite jsou vysledky a ty ma AMD proste lepsi.

Mohu­-li si dovolit prezentovat svuj pohled na uvedene technologie: 64bit pro x86 je nesmysl, drtiva vetsina lidi ma na takovem procesoru stejne 32bit XP. Intel zde ale musel 64bitu vypustit, protoze zakaznici na tuto marketingovou zbytecnost od AMD velmi dobre slyseli... Teprve s Longhornem prijde system od pocatku psany i pro 64bitu, tam zacnou mit jakys takys smysl. IMHO Intel jen nechal AMD rozpumpovat silenstvi kolem 64bitu, naskocil na vlak a prevezme kabinu strojvedouciho ve H2 2006, kdy se masoveji objevi Conroe spolu s Longhornem. Nahodicka... :­)
Integrovany pametovy radic vypada jako skvela myslenka, ale diky nemu jsou soucasnym procesorum AMD zapovezeny DDR2 a o kompatibilite pameti a procesoru AMD uz byly popsany stohy. Je to zajimave reseni, o tom neni sporu, ale i nevyhody to ma.
A kvuli NoExecute bych nekoho ­"technologickym leaderem­" tedy nenazyval...

Naprosto s tebou souhlasim.

Pokud uznání za lídra je podmíněno tím jestli uživatelé danou novinku využijí a potřebují, pak poslední v pozici lídra bylo pro intel uvedení i386 inspirovaného nejspíš Motorolou.

Tohle muze napsat pouze uzivatel Windowsu. Kazdy kdo neco vi o pocitacich a zna neco jineho nez MS vi, ze Linux s 64bitama funguje bezne uz davno, takze kecy o tom, ze x86­-64 je zbytecnost, jsou mimo misu.

Mě by teda zajímalo, kolik procent běžných uživatelů používá Linux a kolik Windows. Ty určitě používáš Linux že?

cekal jsem kdy se nekdo ozve :D
jasne, Linux je neco jineho, to bez debat. Jenomze to neni masovka...

Trochu mi to pripomina slavnou vetu ­"640kb should be enough­" ... PC trh ma velkou setrvacnost a vysoke pozadavky na zpetnou komaptibilitu ... kdyby AMD neprislo s svoji ­"64­-bit­" technologii myslim ze by to posunulo nastup 64­-bit systemu a aplikaci mozna o 2 roky.
Jinak samozrejme existuji aplikace, ktere z 64­-bit tezi a jine, kterym uplne staci 16­-bit ... neni to tak, ze cim vic tim lip ... obecne je IMHO prechod na 64­-bit rozumnej.

64bitu je do budoucna nutnost, bezesporu ano. Jen nesouhlasim s tim, ze AMD je leader, protoze je zavedlo jako prvni. To bych rovnou mohl rikat, ze Intel je leader, protoze jako prvni zavedl DDR2. Myslim ze tak, jako Intel proslapal cesticku DDR2 pro AMD, tak AMD proslapalo cesticku pro Intel s 64bity.

Nevim co je mysleno pojmem leader ... je tam asi mnoho pohledu ­(trzni pdil, vyrbni proces, architektura, vykon a cena vyrobku, atd.­) ... az ho definujem, tak se muzem bavit o tom ko to je :­).
Muj nazor je takovyto:
v dobe P3 me Intel jasnou prevahu, krok smerem k P4 a snaha o protlaceni RDRAM se ukazaly jako chybne, vyhody teto architektury se neprokazaly ­(krom nekterych typu aplikaci­). Dlouho se Intelu darilo pravahou sveho trzniho podilu a marketingu presvedcovat laickou ­(a nejen tu­) verejnost, ktera dela rozhodujici procento nakupu, ze je nej. Az prichod a64 a jejich jasna prevaha v mnoha typech aplikaci ­(hlavne hry­), uspech na poli serveru a vysledna ztrata trzniho podilu ukazuji, ze P4 byla slepa ulicka ­(RDRAM uz se historicky znemoznily davno­) ... protoze kdyby ne, tak finance slabsi firma jako AMD nemohlo takovym zpusobem zatopit Intelu. Kdyby Intel nesel cestou netburstu, ale investoval do rozvoje architektury P3 ­(z ktere vychazi IMHO dobre P­-M­/Centrino­), zvyseni efektivity CPU, intagrace pametoveho radice, tak by mel dnes nejlepsi CPU ­(a ja myslim, ze v tetoc chvili je nema ... uvidime jaky bude vyvoj, ale papirove predpoklady o vykonu jsou dobre tak do hospedske debaty ;o­).