nic neni cerny nebo bily; proto neni jednoznacna odpoved ktera firma dela lepsi cpu; je to trochu opravdu slozitejsi; takze hlasky typu amd je shit je proste ubohej kec a to muze rikat clovek kterej kouka jenom na vnitrni frekvenci;kterou bere jako urcujici parametr vykonu; sory ale to je laik...auto taky nekupuju jenom podle toho kolik jede... me osobne zajimaji testy hammeru x prescottu; tady se ukaze kde bude 64-bit architektura lepsi nez 32-bit; naproti tomu prescott bude vyrabenej 0.09mikronu; bude mit rychlejsi fsb a ze zacatku i vetsi l2cache a podporovat technologii hyperthreading; taky zalezina vyrobcich aplikaci jak tyto cpu prijmou a jak je budou podporovat;az cas ukaze ktery vyhraje u vyrobcu a tim se stane vykonejsim;takze se uvidi...
kazdopadne tyhle dva procesory budou vladnout trhu; a ceny budou opravdu zajimavy...kdo si pocka; ten se docka
Pánové, pamatuji si polemiky ještě z dob 8bit počítačů. Tehdy měl procesor Z80 běžnou frekvenci 4MHz a "konkurenční" 6502 pouze 2MHz. Výkonem na tom byly ale nastejno a to právě díky rozdílné architektiře. Howgh.
A len tak mimochodom nejde tu o "pentium rating" ale o porovnanie oproti teoretickemu Athlon Thunderbirdu beziacemu na rovnakej frekvencii, teda akysi performance rarting. Inak by si napr. taky AthlonXP 1900 niesol skor oznacenie Athlon XP 2000-
Nechapu co komu vadi na pentium ratingu. AMD nasadilo PR, protoze jejich procesory maji na stejne frekvenci vyssi vykon nez konkurence v podobe Intelu. Radovi uzivatel se koukne pouze na pocet GHz a koupi ten procesor, ktery jich ma vic. To by AMD znevihodnovalo a tak nasadilo PR. Konkretne, me je taky jedno jestli mam doma "skutecne 2GHz procesor", jak hlasal reklamni letak jedne firmy, nebo Athlona XP 2000+. Vykon je takrka stejny. Co na tom, ze frekvence uz ne. Nebyt AMD tak dodnes kupujeme sva krasna P4 za desetitisice. Nekteri lide by si ve sve zaujatosti meli uvedomit, zda chteji vykone procesory za malo penez nebo stejne vykone nekolikanasobne draz.
to je v poho, alespon vyplavou na povrch "odbornici":)
AMD jsem v poslednich par letech vycital spis nedostatecnou ochranu proti lokalnimu prehrati jadra a par nevychytavek v chipsetech, ktere ale uz nejsou vinou vyrobce procesoru, proto jsme je nedavali treba do serveru a workstationu. Ale vykonove tam problem neni a chipsety se ocividne den ze dne zlepsuji, na Hammer se moc tesim, kazdopadne i kdyz treba budu kupovat intel, vim, ze je tu aspon nekdo, kdo ho nuti nehnat ceny do nebes... Bytosti alespon se zbytkem mozku pochopi, jak je konkurence dulezita.
jdete s celym AMD do riti bude to zase smradlavej shit kderym se budete moct akorat skrabat na pytli
Myslim, zes ponekud zaspal dobu, architektura AMD je poslednich par let na dobre urovni, i kdyz ty procesory samozrejme provazely ruzne nedostatky a problemy. To ale nic nemeni na tom, ze je to v oblasti x86 jedina dustojnejsi konkurence pro intel a to je preci potreba, zajima me, kdy si to zaslepeni radikalni priznivci/odpurci jedne ze stran uvedomi.
Chci te vidat, jak bys jasal, az by intel zvedl ceny, kdyby se AMD dostalo do nejakych vaznejsich problemu.
<i>"Hraji si na frekvenci, na kterou nemaji."</i> Co je to za blabol? Procesor ma proste nejakou frekvenci a architekturu, nejak napsany mikrokod, pracuje s danym poctem pipelines a urcitou efektivitou predikce, coz vse dohromady urcuje celkovy vykon. Jestli si da vyrobce do jmena nejaky rating, protoze treba nedosahuje takove frekvence ale ma efektivnejsi mikrokod napr. u FPU, je to jeho komercni tah a zakaznik ho bude vezme nebo ne. Ale rozhodne to neni hrani si na frekvenci, pouze pochopitelna marketingova snaha tezit z toho, kde je procesor silny. A pres vsechny problemy je treba rict, z v hodne vecech to ratingove srovnani v posledni dobe u AMD vcelku sedne.
AMD HAMMER bude pouze další šit od AMD ostatně jako
všechny jejich procesory co si hrají na frekvenci,kterou nemají...
