Ze čtyř jader se SMT nikdy nedostanou výkon osmi jader bez SMT. Možná tak výkon něčeho mezi pěti a šesti jádry bez SMT v závislosti na aplikaci.

Tak ještě jednou a pomaleji. V desktopu došlo k navýšení výkonu mezi 12nm a 7nm čipy a to ze dvou důvodů. Prvním z nich bylo vyšší IPC ­(o cca 13 %­) a dále k mírnému navýšení frekvence. Tedy těch 18 % rozdílu, který tady v článku je mezi 4700U a 3700U by měla být schopna pokrýt tato změna i bez zvyšování počtu jader.
Že by osmijádro mělo být rychlejší, než čtyřjádro s HT, vám nijak nerozporuju. Naopak, v článku prezentovaný výkon je nic moc, na to, že se jedná o odmijádro.

No, s tím ­"nikdy­" bych si nebyl tak moc jistý. Vzhledem k tomu, že jsem programoval několik vícevláknových aplikací, mám trochu zkušenosti ­(zatím tedy jen s HT u Intelu­) a ty výkony mohou být velmi dobré. Jasně, záleží na aplikaci, ale 4+SMT klidně může dávat velmi podobný výkon jako 8 bez SMT ­(resp. HT­). Větším problémem je tam synchronizace jednotlivých vláken aplikace, což je ale problém, který mají obě řešení opět podobný.

To je dost silne zavisle na type aplikacie. Pokial vsetky vlakna vyuzivaju rovnake jednotky v CPU ­(napriklad FPU­), vznikne tam uzke hrdlo a vykon je limitovany. Pokial vlakna robia rozne veci ­(jedno trebars FP vypocty a druhe integer­) tak sa naozaj daju vyuzit vsetky vlakna na maximum. V praxi je to viac menej mix tychto typov aplikacii a teda v priemere davaju 4 jadra + HT vykon ako 5­-6 jadier bez HT.
Ja osobne mam skusenosti aj z POWER platformy, kde moze byt na jedno jadro az 8 vlakien ­(a pocet vlakien na jadro sa da prepinat za behu systemu podla potreby­) a tam je to este zaujimavejsie.

Souhlasim, ze ty vysledky vypadaji divne. Jednak pro stavajici marketingove schema AMD nedava absence SMT moc smysl a pak ten vykon je taky divny. I kdyby to bylo 8C tak by spolu s vyssim IPC Zen2 melo byt vysledne score vyssi. Aby prekonaval starsi 3700U ­"jen­" o 18% nezni verohodne. Cekal bych aspon 25%. Mozna to jelo zatim na hodne nizkych frekvencich.

Je to 15W CPU ­- nezapomínat. Absence SMT je jasná ­- nevlezlo by se do 15W a SMT bude až na nějaké 35W variantě. Kvůli nízkému TDP tych osm jader musí běžet na hodně nízkých frekvencích ­- tedy při max zatížení padá asi až na ty 2GHz ­(otázkou taky je jak a v čem byl CPU chlazený­).

Ono je dost možné, že AMD již vůbec nebude vyrábět v mobilním segmentu nativní 4jádra a celé portfolio založí na jediném čipu ­- nativním osmijádru s SMT a různě zamknutými jádry­/SMT jak u CPU, tak u GPU a různě nastavenými TDP.

Buď TDP, nebo prostě odbyt na čipy s vadným SMT.

Zkusil jsem jeste srovnat svuj i7 8550U s tim testovanym 4700U a vychazi z toho 4300 VS 4900, coz je +14% pro 4700U, ale zajimavejsi jsou jednotlive casti..
Web Score:
7 707 ­- 8098 +5%
Apps Score:
13 652 ­- 10608 ­-28% .. vypada na pomaly disk u 4700U??
Chat Score:
7 268 ­- 8206 +13%
Photo Score:
3 631 ­- 7417 +43%!! .. vyuziva vice threadu
Video Score:
3 487 ­- 3561 +2%
Writing Score:
6 147 ­- 5591 ­-10%?? .. zajimave, ale duvod?
Spreadsheet Score:
8 524 ­- 8967 +5%
Essentials:
9 144 ­- 8903 ­-3% .. soucast je App score, ktera to srazi dolu
Productivity:
7 238 ­- 7080 ­-2% .. soucast je writing, ktere to srazi dolu
Digital Content Creation:
3 302 ­- 5044 +53%!! .. vyuziva cele CPU

Z tech dilcich vysledku vychazi, ze vyssi pocet jader se projevi jen u 2 tasku..Digital Content Creation a Photo Editing. Tady to 4700U valcuje. Naopak kazi to ­"Writing­" ­(nechapu proc­) a ­"Apps score­", kde bych si tipnul je to asi problem disku ­(?­). V opacnem pripade neividim duvod, proc by mel byt pomalejsi nez 8550U. Jinak ten zbytek, kde se neuplatni pocet jader, ukazuje na 2% az+13% navic, oproti top modelu Kaby Lake R.