35W je vic nez realnych a to pokud se nepletu je jeste TDP takze realita bude o neco nizsi... Jinak to co jim tohle umoznuje se jmenuje Silicon­-On­-Insulator & Dual Stress Liner a vcelku kvalitni 90nm proces vyroby... Jestli pochybujes a vidis to jako hloupost, pak uprimnou soustrast, ale nez zacnes placat podobne voloviny, chtelo by to trosku sledovat vyvoj...

Ked uz tu ides niekoho poucovat mal by si aspon vedet, ze TDP je vymysel Intelu a udava nieco, co by sa dalo nazvat ako bezne dosiahnutelne maximum­(ale za istych okolnosti moze byt spotreba este vyssia­), hodnota ktoru udava AMD je maximalne mozna hodnota za ktoru sa procesor v nepretaktovanom stave nemoze dostat. Ale inak suhlas, ze skutocna max spotreba bude asi nizsia lebo kazdy kus CPU je v tomto trocha ini: https:­/­/www.svethardware.cz­/art_doc­-A62F16A08C13E50DC12570BF00449B99.html a podobne to bude aj u mobilnych jadier.

No bolo by este skoro polemizovat na presnej spotrebe, nechajme sa prekvapit a uvidime ze kliowatovy zdroj nam bude malo... :­-­)­))

Zajimave, nejak nerozumim tve poznamce ohledne Thermal Design Power, nebo aspon nevidim zadny rozpor s tim, co jsem napsal. Ale uz je pozde, tak treba rano...

ha, ty jsi ale PCckar, TDP neni vymysl Intelu ale obecny fyzikalni pojem a nemusi vubec souviset ani s PC, jde proste o dimenzovani energetickeho prenosu ­(pro vsechny druhy energie ­[vsechny se nakonec premeni na teplo­]­), a to si intel leda ­"uzpusobil­" k obrazu svemu ­- typicke spotrebe cpu misto maximalni ktera je obecne udavana prave kvuli dimeznovani jak napajeni tak odvodu tepla ­(u cpu­), je to jako byste bydleli v byte kategorie B s maximalnim prikonem spotrebice do 3500W a intel vam prodal rychlovarnou konvici s tim ze ma prikon 2800W ale jen pokud ohriva vodu o teplote pod 5 stupnu celsia, pokud je teplejsi vznikne pri sepnuti raz tepelneho toku rovnemu 4000w a vy vyhorite, z hlediska soustavy jednotek SI a z nich vyvozenych predepsanych znaceni jde o poruseni parametru a takovyto udaj je proste chybny, intel by mel spravne udavat ze jeho EE vyzaduje 180wattu energie.
Pro neznale :
http:­/­/images.tomshardware.com­/2005­/07­/13­/the_amd_and_intel_energy_crisis­/image004.gif
(spotreba CELEHO SYSTEMU! s CPU AMD 2,4GHz pri PLNE ZATEZI!­) spotrebuje pouze 114 wattu ­- popis sestavy zacina zde :
http:­/­/www.tomshardware.com­/2005­/07­/13­/the_amd_and_intel_energy_crisis­/page15.html
Na tomshardware bylo uz drive namereno ze 90nm athlon64 3000+ ­(1,8GHz­) pri zatezi ma spotrebu do 30 wattu, zatimco Prescott 100W ­(mereno indukcnim ampermetrem u stabilizatoru v napajeci casti desky pro CPU­) to bohuzel nemuzu najit, zmenili cely redakcni system a stare clanky jsou buhvi kde, ale je tu alespon castecna nahrada ­-
http:­/­/www.xbitlabs.com­/images­/cpu­/athlon64­-90nm­/power­-2.png
Upozornuji ze jde o PRVNI kusy 90 nanometrovych cipu a to STARYCH jader winchester, a ma tedy na 1,8GHz spotrebu 40W ­(na tomshardware meli tehdy asi lepsi kousek­) a na
2,4GHz spotrebuje 51W, a pokud si nekdo mysli ze MOBILNI cip NEJNOVEJSI generace vyrobeny nyni uz dokonale zvladnutou 90 nanometrovou technologii a po vice nez roku vyvoje nemuze mit spotrebu nizsi o 30%, a neveri tomu, pak vystudoval nejspis ekonomku, ale urcite ne elektrotechniku.

Elektrotechniku nestudujem takze som sa s pojmom TDP stretaval vzdy len v spojitosti s Intel CPU, ale podla toho co si napisal mi pride, ze TDP je skor hodnota udavana AMD­(skutocne maximum­) a to co udava Intel je len nejaky vyplod marketingoveho odelenia. A to ze je tato hodnota od maxima hodne vzdialene musi byt kazdemu jasne, lebo napr.: pri CPU s TDP 115W je udavany max prud 119A­(poziadavky na MB­).

no prave, intel si sve parametry zvyhodnuje k obrazu svemu, a ne jen v tomto pripade