"Ve výsledku patrně hodně podobně neefektivní, jako ten syntetický benzín, u kterého mi vyčítáte, že by pro ČR představoval potřebu kolika dalších reaktorů. Toto očividně také. ­"

Přesně tak, také si myslím, že to není zrovna smysluplná alternativa, když jen na těch dvou procesech to ztratí půlku energie, a to je jen část celého složitějšího procesu.

Teoreticky ty přebytky co vyvážíme, by měly být cca 10x vyšší než spotřebují osobní auta ­(jestli jsem dobře hledal, tak ta kamionová doprava má nároky asi jako polovina osobních a zbytek nákladní dopravy by mohl být podobný, takže celkově by to mohlo být 20% přebytků­), takže i s těmito ztrátami by to u nás mohlo fungovat, vyrábělo by se mimo špičku, kdy jsou některé zdroje stejně utlumovány, čímž by se poměr ještě zlepšil. U nás by vlastně stačilo jen nahradit ty ­"špinavé­" zdroje a vyřešit úložiště odpadu.
U baterií by to chtělo, aby úředníci a aktivisti přiložili ve volných chvílích ruku k dílu a pomohli s vývojem nové generace baterií. Optimálně z běžně dostupných a netoxických surovin...
A pak pořešit tu infrastrukturu, kde problém jsou velké aglomerace, čerpačky u dálnic a rychlonabíjení. Na to pomalé přes noc je vlastně dimenzován skoro každý dům­/byt kde je třeba elektrický sporák nebo kotel...
Hlavně je potřeba podporovat výzkum na více cestách a ne ­"politicky­" od stolu rozhodnout že jediná správná je X... Ale už jsem trochu ztratil ideje a moc nevěřím že by se dnes někdo odvážil změnit kurz.
Sám teď řeším za co­/jestli vyměnit aktuální vozejček. Jak jsem psal u diskuze o dacii, elektromobil by celkem splnil mé požadavky,krom ceny a pondělí a pátku, kdy se potřebuji rychle přesunout v řádu stovek kilometrů. Obyč nebo nedej bože mild­-hybrid beru jako nesmysl. Takže zůstává PHEV nebo LPG, kde u PHEV se těžko vejdu pod třičtvrtě melounu a příplatek 200­-300k se mi vrátí za 8+ let v případě stejného modelu. Když pořídím něco obyčejnějšího s lpg, tak se mi za podobnou dobu vrátí prakticky celý rozdíl ceny, když pak auto prodám. A v nižších řadách výrobci nic nenabízí leda mHEV na tužkovky...

Ryze prakticky a reálně: Kdyby ty xxx aktivistů, co ŽVANÍ o chránění přírody zvedly zadek a dělali cokoliv užitečného, tak hned bude lépe. A ano, u nás by s monžstvím elektrřiny pro ­"auta­" nebyl problém. Problém jsou baterky a celkově rozvodná síť, co na to není dělaná. Minimálně ta poslední míle od trafačky k zákazníkovi. A druhý problém bude, že stále více lidí bude muset elektřinou také topit. Je tlak na odklon od uhlí a to nejen pro elektrárny a současně bude stoupat cena plynu, takže tady bude další, asi nemalá spotřeba.

Už to tu párkrát někdo psal. Až se zadaří přechod na elektro auta, tak bude mít stát výpadek financí za palivo. Čím to nahradí?

No nějak to z těch lidiček vymlátí, stát rozhodně není lidumil :­)

Úplně stačí zrušit důchody, pak bude na chvíli rozpočet v plusu. Až ani to nebude stačit, zavede se daň z chudoby, což bude stačit na financování letu a přistání na slunci...

Daň z chudoby už máme. DPH. Platí ho výhradně pracující chudina.

Jak jsem psal, síť bude mít problém hlavně se super,ultra,hyper chargery, jinak by musela zkolabovat každý den v čase oběda...
Průměrné auto u nás by mělo potřebovat dobít 5­-6kwh­/den, což bude problém na velkém sídlišti, kde bude i problém těch tisíc přípojek... V menším městě­/vesnici, obzvláště když tam je větší možnost plácnout na střechu FVE ­(když budu mít na BEV tak budu mít i na FVE­) bych nějaké výrazné problémy se sítí nečekal.
Vynucený přechod na topení elektřinou by to samozřejmě ovlivnit mohl, ale to se zase bude týkat jen těch velkých měst. Většina vesničanů už tou dobou bude sedět na Mírově za pálení petlahví, napadení úředníka při kontrole kotle a podobné přečiny...

"Průměrné auto u nás by mělo potřebovat dobít 5​­-6kwh​­/den, což bude problém na velkém sídlišti­"

Tak to přidejte. Průměrné auto potřebuje lehce přes 17 kWh­/100km a přes 12 tisíc km ročně. To dělá 2040 kWh za rok. Teď ale musíte přidat přenosové ztráty, ztráty při nabíjení a samovybíjení a máte hned zhruba třetinu navíc. Takže jsme na více než 2,7 MWh ročně. V zimě se Vám to vybije rychleji, to jsme tady nedávno počítali, máte dalších cca 10% navíc. 2,97 MWh. Zaokrouhleme to na 3 MWh za rok. A to si myslím, že to bude ještě o něco více. 3000 kWh ­/ 365 dní = 8,2 kWh denně. Osobně bych se v odhadech pohyboval někde mezi 8 a 10 kWh denně. 5­-6 kWh za den je blbost. To je ­"best case scenario­", ale takhle realita nefunguje.

Na druhou stranu... jestli potřebujete nabít 8­-10 kWh za den a máte na to cca 8 hodin, tak Vám stačí výkon okolo 1­-1,25 kW na auto. Některá ten den najela více, některá se za celý den nepohnula. Máte­-li na jednom úseku parkoviště třeba 30 aut... tak Vám postačí nějakých 30­-40 kW na 30 aut. To není zas až tak nereálné. Navíc, je rok 2023 a přece není zas tak složité to nenabíjet v době špičky, ale posunout to na dobu mimo. Každý, kdo má elektrické topení, už na to má přizpůsobený HW, který takové řízení umožňuje, a to je opravdu hodně stupidní ­(rozumějte jednoduchý­) systém. Nic, co by v roce 2023 nebylo technicky řešitelné.

Máte pravdu, počítal jsem s trochu lepšími spotřebami­(ale aspoň řádově se shodujeme­), možná i doufaje že se začneme vracet k menším, lehčím, úspornějším autům, ale to bude také asi moje hloupost :D Pokud to nebyla dezinformace, tak co jsem postřehl tak u ICE se u emisních pokut zvýhodňují těžká auta proti těm menším, což vlastně likviduje segment malých úsporných aut, i když i ta jsou těžší čímž ty emise zase zvyšujeme.
Už na přelomu tisíciletí tu byla malá auta co jezdila za 3l nafty a ty větší to zvládaly také klidně pod 5...

"Už na přelomu tisíciletí tu byla malá auta co jezdila za 3l nafty a ty větší to zvládaly také klidně pod 5...­"

No... jezdila... Ono je potřeba odlišovat schopnost auta zajet nějakou trasu za 3 a skutečně tak jezdit dlouhodobě. Já nemám problém se svým dvoulitrem zajet dlouhou trasu pod 6, budu­-li se snažit, ale ani náznakem nemůžu tvrdit, že to jezdí pod 6. Pod 6 to umí, ale za tolik to nejezdí a dlouhodobá kombinace je 7,5.

Takže třeba když se podíváme na ta malá auta, co ­"jezdila­" za 3 litry nafty, tak jste asi myslel VW Lupo 3L. Dívám se do statistik reálných uživatelů těchto vozů dle dotankování a průměr mají cca 3,85 litru. Nejúsporněji jezdící řidič s tím jezdí za 3,5 litru. Takže s těmi malými auty, co jezdila za 3, bych byl opatrný. Za 4... to bych bral.

Větší pod 5? No, jak se to vezme.

Škoda Octavia 1.9 TDI 66kW, průměr 5,25.
Citroen Xsara 2.0 HDI 66kW ­- 6,0
dokonce ani malý Fiat Punto 1.9 JTD 59kW nejezdil pod 5 ­- 5,1.
Fiat Brava JTD 77kW ­- 6,0
Ford Focus TDDI 66kW ­-6,05
Mercedes C200 CDI 85kW ­- 5,9
Opel Astra 1.7 DTi 55kW ­- 5,15
maličký Peugeot 106 1.5D 42kW ­- 5,05
Peugeot 206 1.4HDi 50kW ­- 4,85
Peugeot 206 2.0HDi 66kW ­- 5,6
Peugeot 306 2.0HDi 66kW ­- 5,8
Renault Clio 1.5dci 48kW ­- 4,55
Renault Clio 1.5dci 60kW ­- 4,8
Renault Megane 1.9dti 72kW ­- 5,6
Renault Megane 1.9dci 75kW ­- 5,6

Že o umí jet hluboko pod 5, neznamená, že to jezdí pod 5.

Přesně. Podstatné není, kolik se napíše spotřeba, nebo kolik je minimální spotřeba někde na jediné trase, ale to, za co jezdíte běžně, třeba průměr za měsíc.

No já u toho Lupa třeba vidím od 2,59l a není to na jedné trase ale dlouhodobě za 70kkm. A Polo SDI taky nebyl problém pod 5l
Se všemi naftovými oktávkami krom jednoho vraku jsem jezdil také pod 5 ať už 1,9 či 1.6. S 1.6i 5,7­-6l
Až Magentis 2.0 CRDi se nedal dlouhodobě dostat pod 6
A dnes už historická 324D se dala také držet na těch 5, když tam nebyl velký podíl poskakování po městě, soused měl tou dobou ­(přelom století­) Mazdu 626 2l benzín a v pohodě taky jezdil za 6,5

Ono by to chtěl v první řadě vyvíjet tlak ne na ­"emise­", který vede k maskovacímu manévru v podobě pseudočistého elektra, ale na úspornost. Tedy na miniautíčka podobná spíš Polu prvních generací. ­(jako ono je to mini, ale 2 dospělé to uveze s docela slušným množstvím nákladu, a v nouzi se tam nasoukají i 4­) Lehké, OPRAVDU úsporné, Minimotorek, který by i z velmi mírného turba dostal přiměřenou pohyblivost, ale přitom s malou spotřebou a prakticky nulovým vznikem NOx. ­(Umíme je odstranit, ale když by to nic jako kataklyzmátor a ad blue nepotřebovalo, jde opět o zajímavé zjednodušení a snížení hmotnosti­) A hlavně by to chtělo tlačit, aby něco takového bylo standartním vozidlem úřadů a organizací. ­(Ne, nejsem blázen, jasně, že by potřebovali do rezervy k pěti prckům i jedno větší auto, ale pro spousty z nich je standartní pracovní tým 1­-2 lidi a doba jízdy do 20 minut. A to nepotřebuje ani fábku, natož octávku. Dneska je PR doba. Youtubeři, influenceři, drogy a víra. Tak proč proboha netlačit na image, že vám bába z berˇňáku dojede v Polu? Že je to eko a šik? Že je eko a šik, když s ním přijede i pan řiditel? Ono to totiž eko a šik opravdu JE, takže není ­(na rozdíl od elektra­) potřeba lhát a zkreslovat údaje. A když budou úřady a organizace kupovat tyhle prcky za řekněme 200 tisíc, budou jich pak plné bazary za 100, což povede ke kaskádovému efektu, kdy hodně lidí vymění dosluhující káru za DOOPRAVDY daleko šetrnějšího, ojetého prcka.

Že Vy jezdíte úsporně ale automaticky neznamená, že tak jezdí všichni. Na základě spotřeby jednoho jednotlivce to nemůžeme posuzovat. To bychom se nikdy nikam nedobrali a nikdy nic nesrovnali. Já také jezdím o 1,5 litru úsporněji než průměr, ale nebudu na základě toho tvrdit, že to auto jezdí za tolik, když vím, že většina lidí s ním jezdí za podstatně horší spotřeby.

Těch keců o tom, jak TDI jezdí za 4, toho jsem slyšel už spousty. Je ale zajímavé, že lidé, kteří to skutečně měří podle dotankování a ne dle PP na nějaké vhodné trase, v pohodě pod 4 nejezdí ­(tvrdí to každý druhý, ale na SM je jeden jediný­). Toho se přece nemůžeme držet. 66kW TDI v první Oktávce má průměr cca 5,25 litru. Když z každé strany odfiltrujeme 10 % extrémistů, tak dostaneme rozsah spotřeb cca 4,6­-6,4 litru ­(uprostřed toho je 5,5­). Medián je 5,4 litru. Průměr oněch 5,25. Tohle jsou čísla, která něco říkají. Nemůžeme se řídit extrémy.

Na SM je jediný člověk, který s M626 jezdil za 6,5. Průměr je 8,05, Když oddělíme extrémisty, máme rozsah 7,3 až 9,7 litru ­(mezi tím je 8,5­). Medián 8,2. Na základě těchto čísel lze říci, že dvoulitrová Mazda 626 jezdí za více než 8 a ne za 6,5.

Mercedes 240D se dal držet na 5 litrech? No na nějakých trasách možná ano, ale vidím tam průměr 8,4. Nejúsporněji jezdící člověk má 6,75.

Ano jezdím celkem úsporně a porovnávám převážně svá data ­(dle tankování ­) a z toho mi vychází ta původní myšlenka, kterou jsem nahodil, že nám přibírají auta na váze a většina pokroku která se udála byla spotřebována na rozhýbání té hmotnosti navíc, místo aby vedla k úspoře paliva.
A že ty malá auta která by mohla být úsporná jsou postupně likvidována a pokud ještě jsou v nabídce, tak za cenu hodně blízkou těm větším.
A ty hybridní, které v některých režimech dokáží tu spotřebu zásadně vylepšit, v těch menších autech nejsou vůbec a nebo to jsou jen taková šidítka na vylepšení papírové spotřeby...

1, Porovnání dle vlastních hodnot. Také patřím k nejúspornějším řidičům ­(s oběma auty, která jsem měl dlouhodobě, jsem byl někde v 10 % rozsahu od nejúspornějších­). Jenže chceme­-li porovnávat, musíme srovnávat srovnatelné a těžko vyhodnotím, jestli je jedno auto úspornější než druhé, pokud jsem s tím autem nejel. Ideální je porovnat to dle reálných spotřeb reálných uživatelů v reálných podmínkách, jak to reálně používají.

2, ­"místo aby vedla k úspoře paliva­". Není úplně pravdou. Viz https:­/­/www.svetmobilne.cz­/vyvoj­-spotreby­-aut­-jak­-moc­-skutecne­-klesla­/7041­-2 Jak je vidět na grafech ­(i na následujících stranách­), spotřeba u aut opravdu klesá. Tohle zohledňuje výkon při cca stejné hmotnosti, takže v rámci stejné třídy aut ten výsledek bude o něco horší než na grafu. Párování výkonů a hmotností je zhruba stejné, posouvají se třídy ­(auto přibere na rozměrech, hmotnosti i výkonu, takže jeho rozměry, hmotnost a výkon přebere auto, které bylo před lety o třídu níž­).

Takže pokud mělo třeba 50kW motor před 20 lety se spotřebou 7,0, dnes bude mít stejně velké auto ­(kvůli nárůstům rozměrů o třídu nižší­) s 50kW motorem cca 5,9. Ve stejné třídě by to auto dnes bylo větší a těžší, mělo cca 70kW motor. Jenže i tam jsme dnes na 6,3 litru, tedy níže než před lety.

3, Hybridy v malých autech nejsou vůbec? No, máme tam i mild­-hybridy, což jsou spíše ta šidítka, o kterých mluvíte, ale je tam také třeba Yaris Hybrid 50kW benzín ­- 6,1, hybridní 4,8, což mi přijde jako dost významný rozdíl. Honda Jazz 75kW ­- 5,95, Jazz Hybrid ­- 4,95. Litr dolů. Na to, že je to nenabíjecí hybrid, velmi solidní výsledek, nemyslíte?

K bodu 2: Spíš bych si položil otázku: Jakou spotřebu by to auto mělo, bez řekněme 200 kilo nejrůznějších asistentů a blbinek?

Tak to není zas tak složité na to najít přibližnou odpověď. Jak moc se liší spotřeba, když jedete sám a když jedete plně naložený ­(+250 kg­)? Je tam nějaký drastický rozdíl? Z mé zkušenosti nemám pocit, že by bylo nějak extrémně dramatické ­(zejména u silnějších aut­). I když v rámci měření spotřeb a emisí dle norem automobilky dělají už dokonce takové psí kusy jako menší nádrže, aby ušetřily 15 kilo.

Každá domácnost má nějaký vlastní rezervovaný příkon, takže i když se samozřejmě nepočítá s tím, že by ho braly všechny najednou, tak v noci naprosto klidně mohou posílat do nabíječky nějakých 1,5 KW, nebo i víc. Dělat ve dne elektřinu ze solárů, cpát jí do baterky a v noci tím dobíjet auto je sice pěkně futuristický koncept, ale šetrný k životnímu prostředí zrovna není. Už tak mizerná bilance soláru prohnaná dvojím cyklem nabíjení a vybíjení. ­(Ano, nehádám se, na prachy to vychází pozitivně. Díky zvýhodňování a díky tomu, že jak panely, tak baterky se vyrábí za použití levné elektřiny ze skutečných elektráren a levně je dovezou lodi poháněné mazutem. Ovšem ekologicky šetrné to není ani náhodou.)

a keby nebolo tych aktivistov, ktori obcas brutalne upozornuju, ze aktualny vyvoj nieje udrzatelny, resp., ze to smerije do riadnej pi..., tak stale palime naftu, uhlie a benzin, vsetkym je to jedno, hlavne, ze to sype. co bude za 20r nam je predsa jedno....

Jo jenže tihle aktivisté jsou jen v těch ­"svobodnějších­" zemích, ale jak víme tak naprostou většinu těch ne­-eko věcí dělá zbytek světa a nadále dělat bude a ještě více. Kde aktivisty buď zašlape místní vláda, nebo chudý lid.

dodatek. Takže aktivisté nic nevyřeší, jen nasí** ostatní lidi, kteří tvoří nějaké hodnoty, odvádějí daně, ze kterých jsou pak přes ­(ne­)ziskovky placeni aktivisté, aby zničily poslední zbytky svobodné západní civilizace a jejího průmyslu, který dal zbytku světa její dnešní charakter. Objímáním stromů v Evropě, ležením na silnicích a polévání ­"kečupem­" umělecká díla nedonutíte zbytek světa se chovat šetrně k planetě. To jen vojensky a ekonomicky silná Evropa, ale ekoaktivismus tohle ničí.

existuju rozne formy aktivizmu, dolezite je, ze aj vdaka tymto exptom, gretam a pod sa ekologia dostava do povedomia aj obycajnych ludi

Gréta je v první řadě duševně nemocný člověk. Diagnostikovaných 5 nebo 6 duševních poruch, ale místo léčby dělá aktivismus. Neříkám, že v něšem nemá pravdu, ale je mírně řečeno trochu odtržená od reality. Myslí jí to jako s ohranou gamofonovou deskou. Není hloupá. Rozhodně ­"ví­", že je každá země jiná a co jde někde, je jinde nesmysl. Ale pak se zamyslí a hop, drážka přeskočí a máme šílený projev ­"how dare you­", nebo vykládání o šetrnosti k přírodě od osoby, co nacestuje ­(zbytečně­) miliony kilometrů.

PS: Mít MY přírodní podmínky, jako má Švédsko, tak si stačíme s elektřinou z vody a řekněme 2 jadernými reaktory a nemusíme naprosto nic řešit.

S tou rozvodnou sítí to je komedie. Rozvodná síť není nic dlouhodobě neměnnýho. Rozvodná síť nebyla původně skoro na nic, ani pro počítače, ani pro elektrický sporáky, ani pro elektrický vařiče. Původně asi jen pro svícení a to ani ne pro dnešní svícení, ale pro svícení několika
slabýma žárovkama v bytě, kde se lidi často sešli v jedny místnosti aby se nesvítilo v další. Rozvodná síť se posiluje od nuly do dnešního stavu a nezastavilo se to, posiluje se dál. Elektromobily nastupují postupně a rozvodná síť se taky posiluje postupně. Dnes je větší problém urychlení stavby jaderných bloků, aby byli včas a bylo jich v budoucnosti dost a to i kdyby elektromobily nebyli. Spotřeba proudu roste všude možně v průmyslu a v domácnostech. Např se hodně rozšiřují tepelný čerpadla jako náhrada uhelného kotle.