Četl jste to vůbec, nebo jste došel jen k nadpisu? Fotka Vašeho 4letého dítěte v bazénku jistojistě nebude v databázi známého CSAM obsahu. A poněvadž tento bod neplatí a jako rodič nemáte dětský účet, tak se na Vás nevztahuje ani další bod, že by se Vás to při odesílání kamkoli na cokoli ptalo.

Mam Vase clanky rad, ale obhajovat neco takoveho, je podle mne naivita hranicici s hlouposti. Jak psali predchudci, je to naprosto sileny precedenc. Verit jeste tomu kroporaci, ze dela neco pro blaho lidstva, kdyz jeji jediny smysl existence jsou penize, muze snad jen clovek, ktery tam nikdy delsi dobu v zadne z nich nepracoval a nezna , jak to tam chodi. Korporace lzou uplne stejne jako politici.

"Mam Vase clanky rad, ale obhajovat neco takoveho, je podle mne naivita hranicici s hlouposti­"

Můžete mi říci, kde něco takového obhajuju? To, co jsem napsal výše, se naprosto nijak nevylučuje s tím, že je to ­(jak správně říkáte­), šílený precedens.

Já pořád nechápu, proč jsou lidé tak extrémní. Člověk upozorní třeba na nesrovnalost v argumentu odpůrce elektromobilů a už je extrémní zastánce EV, aby o chvíli později upozorněním, že vše není zas tak růžové, byl zase extrémním zpátečníkem podporujícím ICE, který chce utopit naše děti v smogu. V jedné diskuzi s jedním a tímtéž názorem je pro jednoho extrémní pravičák a pro druhého extrémní levičák...

Že upozorním na chybu nebo nepochopení textu ­(za Vaše 4leté dítě v bazénku Vás nikde nic nenahlásí, protože není v inkriminované databázi nebo snad ano?­), tak to přeci neznamená, že to schvaluji, proboha! Naopak. Tohle může ­(a patrně i bude­) mít velmi špatný dopad v tom neustálém snižování laťky a zmiňoval jsem to např. i v letech 2015­/2016 po útoku v San Bernadinu, kdy byl Apple na opačné straně barikády. Pomalu vařící se žába je zase v o něco teplejší vodě. Případné další kroky, které z toho mohou udělat větší problém ­(a patrně udělají­), jsou nyní spíše na straně legislativy než AI, ostatně je to vidět i na tom, jak ta funkce funguje ­(nevyhodnocuje míru závadnosti, ale hledá konkrétní existující závadný obsah ­- to je to, nač jsem upozornil, to jsou dvě dost odlišné věci s výrazně odlišnou spolehlivostí­). Že s tím ale nesouhlasím podobně jako Vy, současně neznamená, že přejdu ­(záměrné?­) nepochopení textu.

Jsem rad, ze to neschvalujete a ze jsem se mylil ve Vas :­)
Jen bych doplnil k tomu ­"extremismu­", ze v tomto pripade je to takove poruseni soukromi, ze to neospravedlni ani tak ­'bohuliby­' zamer, jaky apple uvadi.
Ono ani v pripade, ze by nejaky ­'zavadny­' obsah nasli, nemusi ani znamenat, ze je nekdo pedofil. Jako priklad se da uvest treba ­'vedecka prace­' na VS, novinari, atd. kde potrebujete mit naterialy.
Tohle je pruser na druhou..

Tak podobné kroky jsou vždycky lemovány bohulibými záměry. Právě u Applu mě tento krok ­(a načasování­) dost zaráží. V případě teroristický útoků měl Apple úplně jiný postoj, aktuálně v bitvě proti Epicu opět argumentuje soukromím a bezpečností a nyní přijde s tímhle. Na druhou stranu bychom si měli uvědomit, že tento krok asi nevzešel ze samotného Applu, ale s největší pravděpodobností tam budou další politické tlaky ­(které už asi nešlo ustát­), protože velmi pochybuju, že by se pro takovou imageovou sebevraždu Apple rozhodl sám a dobrovolně. Myslím, že z těchto důvodů můžeme podobné kroky čekat i u dalších výrobců. Nicméně mi přijde, že pokud už Apple musel udělat něco takového, udělal to v zájmu zachování soukromí asi nejlépe, jak v rámci možností mohl ­(opět, tím neříkám, že to celé schvaluji­).

"Jako priklad se da uvest treba ​­'vedecka prace​­' na VS, novinari, atd. kde potrebujete mit naterialy.­"

Ano, tady může být velký problém. Existuje tam koncept odvolání ­(kde předpokládám, že po vyšetření bude ten ­"threshold­" zvýšen nebo úplně smazán ­- ale ať tak či onak, bude to otrava navíc, nemluvě o tom precedentu a toho, že v budoucnu se bude počet takto závadných témat asi jen a jen rozšiřovat­).