Nebo došlo k nepochopení článku....

Apple nedává nejlepší komponenty, protože vám je dá později. Velmi dlouho odmítal větší displeje, aby je pak po letech slavnostně dal do nejvyššího modelu. To samé s OLED displejem ­- tak dlouho tvrdili že obyčejný je lepší, až je stejně zavedli. U obou věcí je ­(kromě zadržování novinek­) hlavním důvodem cena ­- zaplatíte bezkonkurenčně nejvíc na trhu, ale odrbou vás o 30 dolarů ­(rozdíl v ceně displejů­).

?

Tak zrovna zahnutý display není technologie, ale gimmick. Nehledě na to, nemají to náhodou v Watch?
Rychlé nabíjení mají, v souladu s USB konzorciem. Konkrétní hodnota pak není technologie, ale parametr.
A s rozporováním tvých komentářů můžeme pokračovat.

Nicméně je vlastně docela otázka, zda více kecá Apple neví ty? ?

Zahnutý displej umožňuje, aby telefon nevypadal jako cihla z minulého století. Takže ano, je to moderní technologie. Nabíjení má i poslední iPhone pouze 20 W, což je velmi málo. Bezdrátové nabíjení pouze 7,5 W, což je také velmi málo. Přední kamera má autofokus jen na nejvyšším modelu, Bluetooth je pouze 5.0 ­(tj. bez LE rozšíření­), Wi­-Fi má omezenou rychlost ­(málo vnitřních antén­), úložiště je proti konkurenci malé a za větší se tučně připlácí ­(pokud vůbec je k dispozici­), to samé s RAM ­(dostatek RAM je potřeba pro vysokorychlostní přenosy, bez ní sice máte teoreticky vysokou konektivitu, ale reálně ty rychlosti nedosáhnete­). A můžu pokračovat.

Od doby zavedení Retina displeje prostě Apple NEní na špici a prodává zastaralé a osekané komponenty za prémiové ceny. Dá se gratulovat jeho marketingu, že to prodává svým zákazníkům jako zázraky techniky a oni mu to věří.

"poslední iPhone pouze 20 W, což je velmi málo. ­"

Ano, to je

"Bezdrátové nabíjení pouze 7,5 W­"

Platí pro Qi, nicméně přes MagSafe zvládá 15 W

"Přední kamera má autofokus jen na nejvyšším modelu­"

To je pravda, nicméně AF na přední kameře nemá většina telefonů. To je záležitost, která se více začala rozšiřovat až loni. Velká část telefonů má stále fixed­-focus.

" Bluetooth je pouze 5.0 ​­(tj. bez LE rozšíření​­)­"

Já vidím ve specifikacích 5.3

"Wi​­-Fi má omezenou rychlost­"

Pravda

"dostatek RAM je potřeba pro vysokorychlostní přenosy, bez ní sice máte teoreticky vysokou konektivitu, ale reálně ty rychlosti nedosáhne­"

Jak souvisí velikost RAM s rychlostí přenosů?

Rozporoval jsem, že Apple poskytuje nejlepší technologie a nedávkuje je, kdy vlastně sám potvrzujete že to není pravda. Konkurence má rychlejší bezdrátové nabíjení, používá autofokus na přední kameře ­(Apple jen u nejvyššího modelu­), žádný model nemá displej s ppi přes 500, všechny modely mají USB pouze 2.0, kamera neumí 8k video atd. Je toho prostě celá řada, co vám Apple nedá, co nadávkuje do dalších verzí.

Ok, Bluetooth je 5.3 ­(pro všechny modely­). RAM je u vysokých rychlostí potřeba na potlačení vlivu latence ­(viz TCP window­), kdy je vyžadována paměť až 1 GB na spojení ­- pokud tu RAM nemáte, máte gigabitový modem, ale nevyužijete ho.

Nemá smysl se dokola rozepisovat, když nerozumíte technickým detailům a věříte Apple, že ­"poskytuje to nejlepší­". Ne, neposkytuje. Ano, masíruje zákazníky pomocí PR a prodává jim podřadný šunt za nadprémiové ceny. A byl to Apple, který začal dávat top jen do nejvyššího modelu a každoročně ­"nižší­" modely šidí kde se dá.

"věříte Apple, že ​­"poskytuje to nejlepší​­". Ne, neposkytuje­"

Já jsem někde řekl, že tomu věřím? Kde? Jen říkám, že nemůžete dávat rovnítko mezi segmentaci trhu a záměrné dávkování technologií, protože to není to samé ­(může to souviset, ale také nemusí­). Takovou logikou by Apple mohl nabízet jeden jediný iPhone, a to 14 Pro Max 1TB. Už 512GB verze by podle Vaší logiky byla záměrným dávkováním technologií, což není pravdou. A úplně byste tím odstavil existenci low­-endu.

"A byl to Apple, který začal dávat top jen do nejvyššího modelu a každoročně ​­"nižší​­" modely šidí kde se dá.­"

Tohle je přece podstatou levnějšího modelu ne? Nemůžete prodávat iPhone 14Pro Max 1TB za 53,5 tisíce Kč a ­"low­-endový­", technicky naprosto totožný telefon současně za 18 tisíc. Je jasné, že ten levnější musí být v něčem horší. U každého výrobce je low­-endový model horší než high­-endový. Jak něco tak naprosto logického může někoho vůbec udivovat?

"Je toho prostě celá řada, co vám Apple nedá, co nadávkuje do dalších verzí. ­"

Ano. Ale stejně tak Apple má věci, které nemají ostatní. Jenže to se pak řekne, že to jsou nevýznamné blbosti, a pak se proti tomu vytáhnou jiné blbosti, které má konkurence, a které nemá Apple, a proto se z těch blbostí udělají veledůležité věci.

Třeba osobně si myslím, že ten nový 48MPx čip technicky zvládá 8K video a zvládl by to i procesor a tady nám Apple kecá a nadávkoval to. Nikde neříkám, že nedávkuje. To říká Apple. Ale současně nemůžete dávat rovnítko mezi segmentaci trhu a dávkování. To jsou dvě různé věci.

Má s ním smysl diskuse, resp. rozporování jeho dojmů?

Ano, dojmy a fakta jsou naprosto odlišné věci. Máte nárok na dojem ­(či názor­), ale nemáte nárok na neodpovídající fakta. Teda vlastně ­- můžete se klidně nechat ohlupovat reklamou a PR prohlášeními, je to vaše volba.

Nechcem obhajovat Apple­(nemam ho rad­) ale k comu je dobre 8k video v mobile?
Aj ked by to ten HW mal teoreticky zvladat, tak rozbehat 8k nieje o tom, ze len zaskrtnem nejaku volbu 8k video enabled a vybavene. Stoji to peniaze a cas, ktore pre nich nemusia davat zmyslel. Plus mozno s rizikom, ze to fungovat dobre nebude, lebo je to technologicky na hrane alebo nieco podobne.
Ja byt sefom vyvoja u Applu, ktory ma na starosti features, tak 8k video ako novu featuru nenavrhnem a ani nepodporim.

Zahnuty displej je viac otazka dizajnu ako technologie.

Pro běžného uživatele je 8K naprosto zbytečné. Pokud ale telefon používáte profesionálněji, tak se 8K hodí ­(ne pro 8K výstup jako takový, ale pro kvalitnější 4K ­- např. se na 8K velmi pěkně dělá stabilizace videa, která i po ořezu nabídne velmi solidní over­-sampling ve 4K­). Každopádně telefony dnes při 8K trpí na šílený rolling­-shutter efekt, který se pak snaží softwarově vyrovnávat, což občas vede k divným výsledkům. I to je možná důvod, proč to Apple neuvedl.

Kurňa, tady přece není vidět žádná kontrolní otázka.

Ppi není technologie, ale parametr. Navíc s cíleným rozhodnutím.

Je nesmysl vyjmenovávat všechny existující technické parametry či technologie ­(někteří tahu si ty pojmy pletou­). To je těžké nepochopení téma.
Apple je např. omezen tím, co umí který jeho dodavatel nebo on sám. Neexistuje žádný výrobce ničeho, co by v dané komponentě nevyšlo nabídl všechno. To je samozřejmě nesmysl.

Navíc, i kdyby nějaký telefon měl mít ­"všechno­", nikdo by to nezaplatil. Kolik lidí např. potřebuje termo kameru? Nebo satelitní komunikaci? Nebo reversní Qi? Nebo nebo nebo....

Apple nemusí na žádné pokročilé komponenty čekat, protože jsou na trhu a stačí je koupit. Všechny jsou vzájemně kompatibilní, protože by jinak výrobce neprodal ani prd. Důvodem, proč zaplatíte bezkonkurečně nejvíc na trhu a přesto nedostanete to nejlepší je jednak zadržování novinek ­(aby bylo co s velkou slávou uvést další rok, ale jen pro nejdražší model­) a pak cena ­- Apple vydělává miliardy, protože každého zákazníka skásne o vysou cenu, ale odrbe ho o 40 dolarů na displeji ­(psal jsem před chvílí výše­), o 0,5 dolaru za licenci na USB, další dolar za licenci na výkonnější Qi, dalších 5 dolarů za baterii s nižší kapacitou atd.

To je samozřejmě dlouhodobě neudržitelné, takže nakonec iPhone dostal větší displej, dostal AMOLED, dostane v budoucnu i více RAM atd.

??‍♂️

"Apple kecá, protože jednak to platí jen pro nejvyšší model ­"

To se ale přece vůbec nijak nevylučuje. Tomu se říká segmentace trhu. Bez toho byste přece nemohl nikdy mít low­-end, protože kdybyste do něj narval všechny dostupné technologie, nebyl by to low­-end, ale high­-end.

"neumožňuje jiné jádra prohlížečů + Safari je beznadějně zastaralý a můžeme pokračovat­"

Vždyť v iOSu funguje např. Firefox. Pokud jde o Safari, tak to má i výhody, např. proti Firefoxu výrazně lepší energetickou úspornost. Vždy jsem byl příznivcem Firefoxu a Safari v podstatě nepoužíval, ale na iOSu ­(alespoň na starém iPhonu SE­) je to jediný prohlížeč, který se dá používat a nesežrat při tom za pár desítek minut polovinu baterky ­(a to dlouhodobě, nejde jen o nějakou nepovedenou aktualizaci­).

Článek je o tom, že Apple údajně nesegmetuje ­(resp. nepoužívá branding, do všeho dává ­"to nejlepší­"). Není to pravda ­- jen Pro verze má nejlepší parametry, které figurují v reklamě. Jen Pro řada se testuje na kvalitu fotografií a videa, nižší řadu Apple šidí. A nedává do svých telefonů to nejlepší ­- naopak to dávkuje ­(nejdřív Pro verze, pak někdy později možná i ostatní­). A v mnoha ohledech má proti konkurenci levnější a podřadnější komponenty ­(vyjmenoval jsem část z nich jinde­).

"Článek je o tom, že Apple údajně nesegmetuje­"

Ne, to ten článek neříká. Segmentace a dávkování nejsou dvě totožné věci ­(mohou být, ale nemusí­). Je rozdíl nedat do iPhonu 14 Pro 8K video, pokud ho ten čip a procesor podporují a nechat si to na další generaci ­(to je pak dávkování­), a něco jiného je do levnějšího iPhonu SE použít levnější a menší 12MPx snímač, aby ten levný iPhone SE tedy mohl být levný, tedy levnější než ten 14 Pro ­(to je segmentace­).

Tady souhlasím, článek byl o tom, že kdyby měli nějakou novou technologii, nebo architekturu některého uzlu v SOC, použijí ji do vyvíjeného produktu a nenechají si ji pro následující. To ale není moc překvapivé, to snad dělají všichni. Patrně to byla reakce na to, že mezi M1 a M2 nebyl takový skok jaký přišel s M1. Ale to je taky normální. Totéž přece bylo u AMD mezi pracovními stroji a první generací ZEN. Ty další změny bez úplného překopání nejsou nikdy tak rychlé. Toto nepíše fanda Apple, jen chci být objektivní. Ono se to zpomalení vývoje vlastně očekávalo, když většina týmu M1 odešla z Apple jinam. Těch špičkových odborníků, kteří mohli ten tým nahradit po světě až tolik nechodí. Uvidíme, co ukáže M3.

Jde právě o to, že technologie existuje, ale Apple vám ji nedá, protože ji pozdrží pro příští model, přestože pro to není důvod. Kromě syslení ­"vylepšení­" na další rok je zde samozřejmě podstatný moment ­- a to cena. Když nepoužijete USB 3.0, nemusíte zaplatit za každý telefon 50 centů za licenci, což vede při velkých počtech vyráběných kusů k velkým úsporám.

U displeje je to ještě markantnější ­- zahnuté displeje ­(či watefall na kraji­), které umožní udělat design tak, že telefon nevypadá jako hranatá cihla, znamená na jednom kusu ­"úsporu­" 20 až 60 dolarů. Proto Apple pořád používá ploché displeje ­- ne pro své zákazníky, ale pro vlastní výdělek. Sice si zaplatíte nejvyšší cenu na světě, ale rozhodně nedostanete adekvátní plnění, pouze ­"dojem­".

Ne. Apple používá ocelový rámeček v šasi, aby ochránil display. Zahnutý gimmick jde proti této Porubě potřebě.
Navíc, Apple toto ­"umí­" ­(viz dále­), v Watch.
A navíc to není technologická otázka nás Apple, ale na dodavatele displejů. Co umí dodavatel, může mít Apple. Např. variabilní refresh rate 1­-120, čekalo se roky, než to Samsung zvládl.

iPhone vypadá jako cihla, protože plochý displej je o 40 až 60 dolarů na kus levnější, jinak by ty miliardy Apple nemohl vydělat. Prodává laciné komponenty za prémiové peníze a tahá vás za nos ­"ochranou displeje­". Vsaďte se, že v budoucnu zahnuté okraje bude mít taky a prodá to ovečkám jako úžasnou novinku ­(podobně jako začal dávat velké displeje­).

Apple bere displeje od LG a Samsungu. To že má Apple displeje s refresh rate od 1 Hz dřív než ostatní tak znamená, že Apple zaplatil dodavateli bonus za výhradní dodávání této technologie. Obvykle je to 1 až 2 roky ­(podobně to bylo kdysi například s Retina displeji­). Apple si buď spočítal, že je lepší zaplatit tuto přirážku než dávat k novým displejů s větší svítivostí větší baterii, případně prostě potřeboval pro své PR něco, co jiní nemají a 1 Hz refresh rate bylo to nejlevnější řešení. Apple vždycky upřednostní zisk :­-)

realme 8 ­(4G­), který nabiju, položím na stolek a do ruky kvůli něčemu vezmu tak dvakrát, třikrát denně, mi v pohodě vydrží 7­-10 dní. Chápu, že výdrž jediný den má mobil, který uživatel neustále kvůli něčemu šmidlá ­(nebo na něm kouká na video­), ale vybití za jeden den bez používání svědčí o špatné baterce nebo o špatném nastavení.

Pokial telefon pouzivas iba na volanie a to iba sem tam tak aj tak ti tych 7­-10 dni neuverim, to bola vysada starsich telefonov roku 2000+, ak potrebujes pouzivat telefon aktivne cca 40­-50 hovorov denne+ nejake sms, net, BT, GPS, tak bud ozelies komfort ktory toto zariadenie poskytuje, alebo sa obmedzis a budes tam kde v roku 2000+
PS: Kazde zariadenie sa da pouzivat individualne podla potrieb a prace. nie je to ziaden dokaz ani precedens, ze ti vydrzi hoc aj 5 dni.
PS2: mam jeden telefon na chate, ktory sluzi ako pevna linka. Nik nan nevola, mam ho ako hotspot koly termostatu perma pripojeny na nabku.

Taková 8110 4G vydrží 7­-14 dní podle využití. Ale teda 40­-50 hovorů denně, to už je snad ústředna, ne? :­)

A není to nějakým blbým nastavením? Podívejte se, co Vám tam tu baterku žere, protože tohle není normální a nelze to svalovat na přehnaný výkon. Tam musí něco viset, brát tu energii nějaká appka, špatná aktualizace něčeho,... Pokud se telefon v podstatě nepoužívá, tak to musí vydržet skoro týden. Mně SE ještě první generace s tou mikrobaterečkou při mírném používání vydrželo cca 4 dny, když se to používalo opravdu minimálně, tak 6. Teď už telefon používám poměrně dost, baterka kroutí 3. rok, je už blízko smrti, takže v takovém případě je ten 1­-1,5 dne pochopitelná doba. Ale pokud se to nepoužívá, tak u rok starého telefonu tam musí být nějaký SW problém, ne ve zbytečně výkonném HW ­(nebo je baterka nějak vadná­).

Tvoe u 6 let starého telefonu řešit kondici aku ??‍♂️

Psal 1 rok starý, ne 6. iPhone SE se stále vyrábí, a to už ve třetí generaci.

SE je jeden, ten z 2016. Nic více neuvedl.

Ne, není. SE existuje ve třech generacích

1. generace 2016: 4,0­" displej, procesor A9
2. generace 2020: 4,7­" displej, procesor A13
3. generace 2022: 4,7­" displej, procesor A15

Navíc Eskymak jasně napsal ­"Můj rok starý firemní iPhone SE"