Přesně!! Je to asi takto: ­"Počkáme až to ta ­"druhá­" firma prosadí a odzkouší pak to převezmeme vylepšíme a budeme se chvástat jak sme dobří a navrch ještě ušetříme­" to samí to bylo u přechodu na 130nm technologii­- počkali až to NVIDIA alespoň částečně odladila na ­(v té době HI­-end­) kartách a pak se chvástali jak sou dobří ,že dokázali tak snadno přejít na 130nm u svího LOW­-end popřípadě mainstreamu to už si přesně nepamatuju. kdo myslíte, že přijde první s další varzí Shaderů?4.0? NVIDIA nebo ATI? Já podle dosavadního přístupu ATI tipuju, že to bude zase NVIDIE!

Myslíte že ATI převzala 130nm od NVIDIE nebo co ?? Vy by jste byl šťastný z toho, že máte v PC GK s ­"menší­" výrobní technologí ikdyž výkonově by to bylo nastejno ?? To je asi tak stejné jako se cítit lépe mezi lidmi v modrém než v červeném spodním prádle pod ostatním oblečením...
Mimo to je to poměrně chytrý tah si technologii odladit na lowendu­/mainstreamu, kde nejsou kladeny tak velké požadavky na nezmetkovost a odladěnost ­(vysoké takty­). AMD dělá něco podobného ­(viz A64 3000+ na 90nm­).Taky při menší technologii se toho vleze více na wafer a vyrobí se tak čipů více což je důležité, neboť v mainstreamu a lowendu se prodá daleko více karet ­- větší odbyt.
A je úžasné, jak Vy v tom vidíte jako zápor společnosti. Běžte těm vývojářům poradit jak to mají dělat. Oni jsou totiž úplně blbí a na SHW je koukám plno lidí, co by jim vysvětlili jak to mají správně dělat.

A co Truform?? a další ?

P.S. víte vůbec jaký je rozdíl mezi shadery 2.0 a 3.0 ? A pokud ano tak se zamyslete jaký je to rozdíl a pak se zkuste zamyslet nad kvalitou implementace jednotlivých shaderů v GK. Je obecně známo, že v řadách FX5xxx je implementace např. 2.0 dost ubohá. Ono je to možná krásné tlačit nové technologie, ale je to krapet úsměvné, když ani pořádně nezvládla předchůdce ­"tlačené­" technologie, kterou se tak chlubí. V FX6xxx je však ale bohudík vše co se týče PS již v pořádku ­(myslím­).

Já to myslel tak, že kdyby se Nvidie chovala stejně jako ATI tak by sme měli novější technologie odhadem minimálně o rok pozdějc. Dále netvrdím, že já bych to dokázal líp než oni a taky sem to nikdy netvrdil. Řada FX nebyla zrovna moc povedená, ale řada 6X00 je už v PS2.0 minimálně stejně dobrá jako X800­/X700...
což myslim řeší problém se zvládnutím PS2.0 a navíc má již zmiňované PS3.0 což je velká víhoda do budoucna. A navíc mě štve, že ATI se řídí tímto: ať nejdřív vyvynou hru a podle ní potom uděláme kartu aby sme tam nemuseli dávat zbytečné technologie které se budou používat nejdřív za půl roku. Tímto směrem cesta podle mě nevede. Můj názor je ten že by se měli dělat hry podle GK a ne naopak.

Rozdíl? V tomto se sice moc neorientuji, ale co vým tak to není ani tak po stránce grafické jako programové čímž myslím jednodušší programování a urychlení her. Samozřejmě tam nějaký ty nový efekty jsou.

Ono něco na tom je... Ono totiž podle mne nejde ani tak o ­"tlačení­" nových technologií, jako o ­"jev­", že jakmile konkurnece je v něčem dál, tak se snažím tuto technologii označit za nepotřebnou do té doby, než sám dodám adekvátní produkt ­(a nebo ji úplně potopit abych ji také nemusel implementovat­). Tento jev je poměrně celkem častý ­(EMT64 vs.x86, PS3.0 .... )

No vidíte tak se nakonec ještě dohodneme:­-­). Tady jde hlavně o to aby se nezačalo dít to co jsem již psal a pomalu to vypadá, že to tak bude a to, že se budou optimalizovat GK pro hry a ne hry pro GK a ještě horší by to bylo kdyby se GK začali optimalizovat pro 3DMark200X.