Besy

Kdo nezná hru, tak to nepochopí. Jde o to že na začátku hry se vybírají postavy, za které budou lidi hrát. A vy si sice můžete rozkliknout profil hráče, ale v normálním rozhraní hry, třeba nevidíte jaké hrdiny hraje momentálně, nebo ze kterými má největší počet výher za poslední dobu. A to byly data, které tyto programy sbírali a dávali těm, kteří je používali velkou výhodu protože mohli na začátku buď ­"zabanovat­" daného hrdinu ­(to je standartní postup kdy se voulčí určitý počet hrdinů z výberu­) a nebo prostě už podle toho mohli sami vybírat hrdiny, kteří jsou proti těmto dobří. Prostě zvýhodňovalo to neprávem ty, kteří ty programy používali na začátku hry. Ta hra samotná tato data sbírá jen kvůli hráčovým statistikám který si je u sebe samozřejmě muže zobrazit.

Tohle se strašně těžko posuzuje, Steam si vybudoval svoji pozici podobně jako Microsoft. Má určitou platformu, se kterou přišel první ­( nebo mezi prvními­) a prorazil. Kombinovat s jinými je to však horší vždy, každý si chce udržet svoji pozici a zároveň hráči chcou mit vše pod jednou platformou. Co se týče marže to je dycky citlivé tema Ale pokud je to do 30% ceny, tak je více než férové, protože spousta vývojářů by za jinak ani neměla možnost hru vůbec vydat. A kdo se pohybuje v byznysu obecně ví, že 30% marže je nic. A všichni to dělají pro prachy. Nevim tedy na čem stojí obžaloba, ale soudit Steam za úspěch je směšné. A pokud jde o monopolizaci je třeba to dokázat a jasně odargumentovat.

Zajímalo by mě, jestli na to jsou vůbec nějaké zákony.

Přece i umělec, ať už jakkoliv nadaný není žádná ­"tabula rasa­". Každy, kdo něco tvoří se něčím inspiruje, používá nějaké techniky, které už vymyslel někdo před tím a žádný umělec neplatí poplatky Davincimu, Ticianovi ani Dálímu nebo jejich potomkum za inspiraci.
Sami lidé co tvoří YouTube videa určitě pochytili nějaké nápady odjinud a využívají techniky, které už před nimi někdo vymyslel. AI to jen dělá o hodně rychleji.
Takže z právnického hlediska jde o to, jestli je to vůbec žalovatelné, protože pokud ano, můžou tedy na sebe podávat neomezeně všichni umělci navzájem žaloby za ­"obohacování­" a dostaneme se do nekonečné spirály.

Na Youtube se muže podívat každý a na streamovací služby každý, kdo si je zaplatí. Takže by to spíše chtělo názor někoho, kdo se v tom obohacuje, ale logicky mi takové žaloby přijdou jako nesmysl.