Jenže dnes to není s Gameworks takové jako to bylo s Crysis 2 a teselací neviditelných objektů bez zjevného dopadu na kvalitu.
Dnes je to horší a poškozuje konkurenční prostředí. Gameworks je middleware, který přímo znemožňuje AMD optimalizovat drivery. Viz obfuskace kódu a licenční podmínky. Tento middleware nahradí "neutrální kód" pro DirectX na který mohlo udělat AMD optimalizace. Teď je jim to znemožněno. Se zvětšujícím se nahrazováním neutrálního kódu má AMD menší vliv na svůj vlastní hardware a optimalizace/deoptimalizace dělá nVidia. Hráči to mohou akorát vypnout. Pokud vývojář hry nahradí 5, 10 nebo 20% kódu hry tímto middlewarem, tak za chvíli nebude mít AMD na co optimalizovat drivery a hráči dostanou jen torzo hry i když zaplatili celou cenu.
Jestli někdo tvrdí, že AMD nic pro vývojáře nědělá, tak jen pěkně lže.
http://developer.amd.com/tools-and-sdks/graphics-development/amd-radeon-sdk/
A je to volně ke stažení bez licenční politiky a obfuskací kódu pro konkurenci. Neboli nV muže optimalizovat TressFX pro své grafiky, ale AMD je to díky licenčním podmínkám a obfuskaci kódu u Gameworks/Hairworks znemožněno.
Jak to dopadá když nV optimalizuje Gameworks pro AMD jsme viděli např. v Zaklínači 3.
In our investigation we found that across a sample of Tessellation heavy games and benchmarks that the AMD Radeon R9 285 was either ahead of the Nvidia GeForce GTX 960 or at most 13% behind. Seeing as how Tessellation x32 is what's used for HairWorks we were anticipating a similar 13% delta between the R9 285 and GTX 960.
But what we have found with HairWorks is that the performance cost on the R9 285 is double that of the Nvidia GPUs and it's nearly three times for the R9 290X. If AMD's tessellation performance was the real reason behind this huge penalty running HairWorks as Nvidia claims, then we would would've seen it reflected in our other tessellation tests but that's clearly not what we're seeing.
A 13% delta between the R9 285 and GTX 960 turns into a whopping 206% delta, in both instances running tessellation x32. The main difference is that in the first instance both cards were running a standard piece of code that both companies can optimize while in the second instance the R9 285 is running code developed by Nvidia that AMD cannot even see.
There's such an absolutely massive delta created by HairWorks that it cannot simply be explained by the innate differences in tessellation performance between AMD's and Nvidia's GPU architectures. There's absolutely no doubt that the AMD hardware itself can run HairWorks far better than what we see today.
http://wccftech.com/exclusive-nvidias-amds-perspectives-gameworks-bottom-issue/
Dnes je to horší a poškozuje konkurenční prostředí. Gameworks je middleware, který přímo znemožňuje AMD optimalizovat drivery. Viz obfuskace kódu a licenční podmínky. Tento middleware nahradí "neutrální kód" pro DirectX na který mohlo udělat AMD optimalizace. Teď je jim to znemožněno. Se zvětšujícím se nahrazováním neutrálního kódu má AMD menší vliv na svůj vlastní hardware a optimalizace/deoptimalizace dělá nVidia. Hráči to mohou akorát vypnout. Pokud vývojář hry nahradí 5, 10 nebo 20% kódu hry tímto middlewarem, tak za chvíli nebude mít AMD na co optimalizovat drivery a hráči dostanou jen torzo hry i když zaplatili celou cenu.
Jestli někdo tvrdí, že AMD nic pro vývojáře nědělá, tak jen pěkně lže.
http://developer.amd.com/tools-and-sdks/graphics-development/amd-radeon-sdk/
A je to volně ke stažení bez licenční politiky a obfuskací kódu pro konkurenci. Neboli nV muže optimalizovat TressFX pro své grafiky, ale AMD je to díky licenčním podmínkám a obfuskaci kódu u Gameworks/Hairworks znemožněno.
Jak to dopadá když nV optimalizuje Gameworks pro AMD jsme viděli např. v Zaklínači 3.
In our investigation we found that across a sample of Tessellation heavy games and benchmarks that the AMD Radeon R9 285 was either ahead of the Nvidia GeForce GTX 960 or at most 13% behind. Seeing as how Tessellation x32 is what's used for HairWorks we were anticipating a similar 13% delta between the R9 285 and GTX 960.
But what we have found with HairWorks is that the performance cost on the R9 285 is double that of the Nvidia GPUs and it's nearly three times for the R9 290X. If AMD's tessellation performance was the real reason behind this huge penalty running HairWorks as Nvidia claims, then we would would've seen it reflected in our other tessellation tests but that's clearly not what we're seeing.
A 13% delta between the R9 285 and GTX 960 turns into a whopping 206% delta, in both instances running tessellation x32. The main difference is that in the first instance both cards were running a standard piece of code that both companies can optimize while in the second instance the R9 285 is running code developed by Nvidia that AMD cannot even see.
There's such an absolutely massive delta created by HairWorks that it cannot simply be explained by the innate differences in tessellation performance between AMD's and Nvidia's GPU architectures. There's absolutely no doubt that the AMD hardware itself can run HairWorks far better than what we see today.
http://wccftech.com/exclusive-nvidias-amds-perspectives-gameworks-bottom-issue/
Odpovědět0 0
Je mi jasné, že tyto ovladače nemají certifikaci od Microsoftu (WHQL), ale taky jsem si nevšiml, že by s nimi byly nějaké větší komplikace než s těmi co certifikaci mají.
Mohu znova zopakovat, že v poslední době jsem měl více problémů s konkurenčními drivery a to i přesto, že byly WHQL. U nv to bylo o to pikantnější, že jsem třeba nemohl korektně spustit hru (mnoha artefaktů už v menu a ve vlastní hře to byla úplná katastrofa) z jejich vlastního progarmu "The Way It's Meant to be Played".
U Intelu to dokonce byly dvoje WHQL drivery po sobě a způsobovaly a zamrznutí videa.
Po těchto zkušenostech pro mě není tak důležitá certifikace WHQL jako kvalita/nekvalita samotných driverů.
Mohu znova zopakovat, že v poslední době jsem měl více problémů s konkurenčními drivery a to i přesto, že byly WHQL. U nv to bylo o to pikantnější, že jsem třeba nemohl korektně spustit hru (mnoha artefaktů už v menu a ve vlastní hře to byla úplná katastrofa) z jejich vlastního progarmu "The Way It's Meant to be Played".
U Intelu to dokonce byly dvoje WHQL drivery po sobě a způsobovaly a zamrznutí videa.
Po těchto zkušenostech pro mě není tak důležitá certifikace WHQL jako kvalita/nekvalita samotných driverů.
Odpovědět0 0
Ono to není s tou četností vydávání ovladačů, tak špatné jak někteří "zelení" fandové s oblibou tvrdí. Tento týden jsem četl podobné výtky v diskusi vůči AMD na konkurenčním webu a odpověď jednoho z diskutujících.
AMD Catalyst 15.7.1 BetaJul 29
AMD Catalyst 15.7 driverJul 9
AMD Catalyst 15.15 v2 for R(x) 3...Jun 23
AMD Catalyst 15.6 BetaJun 23
AMD Catalyst 15.15Jun 17
AMD Catalyst 15.5 BetaJun 1
AMD Catalyst 15.4.1 BetaMay 9
AMD Catalyst 15.4 BetaApr 13
AMD Catalyst 15.3 BetaMar 21
AMD Catalyst 14.12 HotfixDec 12
AMD Catalyst 14.12 WHQL
Nvidia GeForce Experience 2.5.12...Jul 30
Nvidia GeForce 353.62 WHQL (W10 ...Jul 29
Nvidia GeForce Experience 2.5.11...Jul 15
Nvidia GeForce Hotfix driver 353...Jul 10
Nvidia GeForce Hotfix driver 353...Jun 27
Nvidia GeForce Experience 2.4.5....Jun 24
Nvidia GeForce Experience 2.4.5....Jun 24
Nvidia GeForce 353.30 WHQLJun 22
Nvidia GeForce Experience 2.4.5....Jun 10
Nvidia GeForce Hotfix driver 353...Jun 3
Nvidia GeForce 353.06 WHQLMay 31
Co se týče spotřeby, tak to je móda, protože aktuálně má nV navrch. Pamatuji si doby (a není to tak dávno), kdy AMD mělo o dost lepší provozní vlastnosti (HD5000) oproti velmi žravým Fermi. V tu dobu spousta lidí křičela, že důležitý je jen výkon a spotřeba je podružná. Případně, že je důležitý výkon v dvojité přesnosti výpočtů. Dnes když jsou GeForce osekané na kost (1:32 DP) a mají nižší spotřebu ti samí otočili o 180°.
;-)
AMD Catalyst 15.7.1 BetaJul 29
AMD Catalyst 15.7 driverJul 9
AMD Catalyst 15.15 v2 for R(x) 3...Jun 23
AMD Catalyst 15.6 BetaJun 23
AMD Catalyst 15.15Jun 17
AMD Catalyst 15.5 BetaJun 1
AMD Catalyst 15.4.1 BetaMay 9
AMD Catalyst 15.4 BetaApr 13
AMD Catalyst 15.3 BetaMar 21
AMD Catalyst 14.12 HotfixDec 12
AMD Catalyst 14.12 WHQL
Nvidia GeForce Experience 2.5.12...Jul 30
Nvidia GeForce 353.62 WHQL (W10 ...Jul 29
Nvidia GeForce Experience 2.5.11...Jul 15
Nvidia GeForce Hotfix driver 353...Jul 10
Nvidia GeForce Hotfix driver 353...Jun 27
Nvidia GeForce Experience 2.4.5....Jun 24
Nvidia GeForce Experience 2.4.5....Jun 24
Nvidia GeForce 353.30 WHQLJun 22
Nvidia GeForce Experience 2.4.5....Jun 10
Nvidia GeForce Hotfix driver 353...Jun 3
Nvidia GeForce 353.06 WHQLMay 31
Co se týče spotřeby, tak to je móda, protože aktuálně má nV navrch. Pamatuji si doby (a není to tak dávno), kdy AMD mělo o dost lepší provozní vlastnosti (HD5000) oproti velmi žravým Fermi. V tu dobu spousta lidí křičela, že důležitý je jen výkon a spotřeba je podružná. Případně, že je důležitý výkon v dvojité přesnosti výpočtů. Dnes když jsou GeForce osekané na kost (1:32 DP) a mají nižší spotřebu ti samí otočili o 180°.
;-)
Odpovědět0 0
Co to melete za bludy???
AMD samozřejmě má obdobu Sadowplay a to Game Video Recorder (GVR).
http://raptr.com/TinyDino/news/53d67283036a484c36/improvements-to-amd-gaming-evolved-gameplay-capture-and-sharing
Je to dostupné po instalaci ovladačů a využívá HW encoder (VCE) a tudíž jsou nároky na transcoding minimální.
http://www.gamersnexus.net/game-bench/1561-shadowplay-vs-fraps-vs-gvr-recording-benchmark
Chce to méně zaslepeného fandovství a větší informovanost. Používám výrobky od AMD i nVidie a nepocítil jsem nějaký kvalitativní rozdíl u nV oproti AMD. Co se týče kvality ovladačů jsou povídačky co několik let neplatí. V poslední době jsem měl s drivery mnohem víc problémů u nVidie. Například 352.84 WHQL byly hodně vypečené a způsobily mi mnoho problémů.
AMD je dnes pro mě lepší volbou, protože nabízí lepší poměr ceny/výkon.
AMD samozřejmě má obdobu Sadowplay a to Game Video Recorder (GVR).
http://raptr.com/TinyDino/news/53d67283036a484c36/improvements-to-amd-gaming-evolved-gameplay-capture-and-sharing
Je to dostupné po instalaci ovladačů a využívá HW encoder (VCE) a tudíž jsou nároky na transcoding minimální.
http://www.gamersnexus.net/game-bench/1561-shadowplay-vs-fraps-vs-gvr-recording-benchmark
Chce to méně zaslepeného fandovství a větší informovanost. Používám výrobky od AMD i nVidie a nepocítil jsem nějaký kvalitativní rozdíl u nV oproti AMD. Co se týče kvality ovladačů jsou povídačky co několik let neplatí. V poslední době jsem měl s drivery mnohem víc problémů u nVidie. Například 352.84 WHQL byly hodně vypečené a způsobily mi mnoho problémů.
AMD je dnes pro mě lepší volbou, protože nabízí lepší poměr ceny/výkon.
Odpovědět0 0
Díky za odkaz. Vím, že se rozlišuje kromě Feature i Tier Level, ale je dobré to mít takhle přehledně shrnuté v jednom článku. Pro mě jako vlastníka grafické karty architektury Kepler to nejsou zrovna moc pozitivní zprávy. :-(
Odpovědět0 0
To, že nejnovější Radeony podporují FL12_0 a ne FL12_1 mám uvedeno v předešlém příspěvku, tak nevím co rozporujete. A o tom ani můj příspěvek nebyl.
Jde o to, že máte u Fermi, Kepleru a Maxwellu v1 uvedeno nesprávně FL11_1 a přitom podporují pouze FL11_0.
Když to i ve zdrojovém článku opravili/doplnili, tak to udělejte také.
Jde o to, že máte u Fermi, Kepleru a Maxwellu v1 uvedeno nesprávně FL11_1 a přitom podporují pouze FL11_0.
Když to i ve zdrojovém článku opravili/doplnili, tak to udělejte také.
Odpovědět0 0
Zatímco na wccftech mají titulek správně, protože za pomlčkou je uvedeno, že GCN 1.0 podporuje 11_1 a GCN 1.1/1.2 podporují 12_0, tak vy tady šíříte nepravdy (ikdyž to potom v článku vysvětlujete).
AMD Confirms GCN Cards Don't Feature Full DirectX 12 Support – Feature Level 11_1 on GCN 1.0, Feature Level 12_0 on GCN 1.1/1.2
Ale co máte hlavně špatně je ta tabulka co podporují jednotlivé architektury. Přitom to mají ve zdrojovém článku uvedeno správně.
http://wccftech.com/amd-confirms-gcn-cards-feature-full-directx-12-support-feature-level-111-gcn-10-feature-level-120-gcn-1112/
nebo odkaz z computerbase.de
http://www.computerbase.de/2015-06/directx-12-amd-radeon-feature-level-12-0-gcn/
Nvidia Fermi, Kepler a Maxwell v1 mají podporu jen feature level 11_0
Maxwell v2 podporují FL 12_1
AMD GCN 1.0 FL 11_1
GCN 1.1/1.2 mají plnou podporu feature level 12_0
Takže článek by neměl vyznívat jako nějaké zklamání pro majitele grafik od AMD, ale spíš pro majitele grafik od Nvidie.
AMD totiž uvedlo první plně komatibilní DX12 grafiku už v březnu 2013 (HD7790) a všechny její grafiky mají minimálně podporu DX12 FL11_1, zatímco Nvidia uvedla první grafiku plně splňující DX12(12_1) až loni na podzim (řada 9000 v září 2014). "Zklamáni" by měli být spíše majitelé Fermi, Kepler a Maxwell v1, protože jejich grafiky podporují pouze FL11_0.
Uživatelé FL11_0 vs FL11_1 budou ve výhodě. "There will be DX 11.1 cards that take advantage of a lot of the driver and software tech that we're bringing in Windows 10, but if you want the full benefits of DX12, you're going to need a DX12 card."
http://www.polygon.com/2015/1/22/7874793/directx-12-wont-require-a-new-graphics-card-after-all
Takže pořád je lepší mít grafiku GCN 1.0 než Fermi, Kepler nebo první Maxwell.
AMD Confirms GCN Cards Don't Feature Full DirectX 12 Support – Feature Level 11_1 on GCN 1.0, Feature Level 12_0 on GCN 1.1/1.2
Ale co máte hlavně špatně je ta tabulka co podporují jednotlivé architektury. Přitom to mají ve zdrojovém článku uvedeno správně.
http://wccftech.com/amd-confirms-gcn-cards-feature-full-directx-12-support-feature-level-111-gcn-10-feature-level-120-gcn-1112/
nebo odkaz z computerbase.de
http://www.computerbase.de/2015-06/directx-12-amd-radeon-feature-level-12-0-gcn/
Nvidia Fermi, Kepler a Maxwell v1 mají podporu jen feature level 11_0
Maxwell v2 podporují FL 12_1
AMD GCN 1.0 FL 11_1
GCN 1.1/1.2 mají plnou podporu feature level 12_0
Takže článek by neměl vyznívat jako nějaké zklamání pro majitele grafik od AMD, ale spíš pro majitele grafik od Nvidie.
AMD totiž uvedlo první plně komatibilní DX12 grafiku už v březnu 2013 (HD7790) a všechny její grafiky mají minimálně podporu DX12 FL11_1, zatímco Nvidia uvedla první grafiku plně splňující DX12(12_1) až loni na podzim (řada 9000 v září 2014). "Zklamáni" by měli být spíše majitelé Fermi, Kepler a Maxwell v1, protože jejich grafiky podporují pouze FL11_0.
Uživatelé FL11_0 vs FL11_1 budou ve výhodě. "There will be DX 11.1 cards that take advantage of a lot of the driver and software tech that we're bringing in Windows 10, but if you want the full benefits of DX12, you're going to need a DX12 card."
http://www.polygon.com/2015/1/22/7874793/directx-12-wont-require-a-new-graphics-card-after-all
Takže pořád je lepší mít grafiku GCN 1.0 než Fermi, Kepler nebo první Maxwell.
Odpovědět0 0
Mám nastaveny pomalé aktualizace a u buildu 10074 při pokusu o instalaci 352.84 WHQL ovladačů od nVidie způsobily dvakrát BSOD.
Po delším laborování a ještě jednomu BSOD se mi je podařilo nainstalovat.
Od té doby ale při přehrávání některých videí (většinou v h264) dochází po cca 1-3 minutách k chybám obraze. Přehrávání (posuvník) a zvuk jedou normálně dál.
Ten systém je stále značně neodladěný i co se týká takových drobností jako je udržení aktuálního času, chyb v lokalizaci (které v předešlých buildech nebyly) apod. Na to, že to chtějí v červenci vydat RTM, tak mají práce nad hlavu.
Po delším laborování a ještě jednomu BSOD se mi je podařilo nainstalovat.
Od té doby ale při přehrávání některých videí (většinou v h264) dochází po cca 1-3 minutách k chybám obraze. Přehrávání (posuvník) a zvuk jedou normálně dál.
Ten systém je stále značně neodladěný i co se týká takových drobností jako je udržení aktuálního času, chyb v lokalizaci (které v předešlých buildech nebyly) apod. Na to, že to chtějí v červenci vydat RTM, tak mají práce nad hlavu.
Odpovědět0 0
Zkoušel jsem všechno. Odinstalovat a potom nechat stáhnout skrz Windows Update. Odinstalaci a provést čistou instalaci (zatržený checkbox) a nakonec i odebrání pomocí Display Driver Uninstaller v nouzovém režimu (má už podporu i pro Win10). Nic nepomohlo. Po druhém restartu je grafika ve správci zařízení zastavena a hlásí kód 43.
Nefungují ani WHQL ani poslední 352.63 Beta. Takže nVidia si nemá s AMD co vyčítat.
:-(
Nefungují ani WHQL ani poslední 352.63 Beta. Takže nVidia si nemá s AMD co vyčítat.
:-(
Odpovědět0 0
Taky testuji od začátku a ten systém opravdu není stabilní.
Co se týče ovladačů od nVidie, tak na tom nejsou o mnoho lépe. Po nainstalování buildu 10074 přestala jít grafiky generace Kepler a jede jen integrovaná od Intelu. Po stažení beta ovladačů přímo pro Win 10 ze stránek nVidie a nainstalování se nic nezměnilo a grafika je zastavena.
Co se týče ovladačů od nVidie, tak na tom nejsou o mnoho lépe. Po nainstalování buildu 10074 přestala jít grafiky generace Kepler a jede jen integrovaná od Intelu. Po stažení beta ovladačů přímo pro Win 10 ze stránek nVidie a nainstalování se nic nezměnilo a grafika je zastavena.
Odpovědět0 0
"Však dnes používané technologie firem AMD a NVIDIA využívající více GPU potřebují ideálně stejně výkonná GPU..."
To není zcela pravda co se týče AMD Radeonů. S příchodem API Mantle je už možné asymetricky výkonné grafiky kombinovat (APU s dedikovanou). Sice oboje musí být od AMD, ale dobře to funguje např. v Civilization: Beyond Earth.
http://www.firaxis.com/?/S=813e3681d1d3b6dd7acf207d46fbe7bc42a940ee/blog/single/mantle-multi-gpu-for-civilization-beyond-earth
http://www.extremetech.com/gaming/192906-investigating-amd-mantles-superb-multi-gpu-scaling-in-civilization-beyond-earth
http://www.anandtech.com/show/8643/civilization-beyond-earth-crossfire-with-mantle-sfr-not-actually-broken
DX12 toto jen povýší na kooperaci i mezi GPU od jiných výrobců.
To není zcela pravda co se týče AMD Radeonů. S příchodem API Mantle je už možné asymetricky výkonné grafiky kombinovat (APU s dedikovanou). Sice oboje musí být od AMD, ale dobře to funguje např. v Civilization: Beyond Earth.
http://www.firaxis.com/?/S=813e3681d1d3b6dd7acf207d46fbe7bc42a940ee/blog/single/mantle-multi-gpu-for-civilization-beyond-earth
http://www.extremetech.com/gaming/192906-investigating-amd-mantles-superb-multi-gpu-scaling-in-civilization-beyond-earth
http://www.anandtech.com/show/8643/civilization-beyond-earth-crossfire-with-mantle-sfr-not-actually-broken
DX12 toto jen povýší na kooperaci i mezi GPU od jiných výrobců.
Odpovědět0 0
?Today, AMD (NYSE: AMD) announced collaborations with scaler vendors MStar, Novatek and Realtek to build scaler units ready with DisplayPort™ Adaptive-Sync and AMD's Project FreeSync by year end.
Takže na konci roku už bude elektronika připravená k masové výrobě. Nevidím důvod proč by měli čekat a vyrábět jen na sklad až do přelomu března/dubena (tj. začátek jara).
Takže na konci roku už bude elektronika připravená k masové výrobě. Nevidím důvod proč by měli čekat a vyrábět jen na sklad až do přelomu března/dubena (tj. začátek jara).
Odpovědět0 0
Monitory podporující FreeSync mají být uvedeny už na konci tohoto roku a ne až na jaře příštího jak uvádíte.
Podporu už ohlásili tito výrobci řídící elekrtoniky pro monitory: Realtek, MStar, Novatek.
http://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/support-for-freesync-2014sep18.aspx
Takže monitory s podporou jsou "za rohem" a během jara budou jen další a další přibývat.
Podporu už ohlásili tito výrobci řídící elekrtoniky pro monitory: Realtek, MStar, Novatek.
http://www.amd.com/en-us/press-releases/Pages/support-for-freesync-2014sep18.aspx
Takže monitory s podporou jsou "za rohem" a během jara budou jen další a další přibývat.
Odpovědět0 0
Chybí Vám v přehledu dvoujádrový Athlon II X2 280 na 3.6 GHz, který už mezitím takřka vymizel i z obchodů.
Zde je dokonce odkaz na Váš web, kde jste o něm informovali jako novince:
https://www.svethardware.cz/amd-poslalo-na-trh-procesor-athlon-ii-x2-280/36518
a tady je odkaz na CPU World (pro doplnění CPU part number):
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Athlon%20II%20X2%20280%20-%20ADX280OCK23GM%20-%20ADX280OCGMBOX.html
Zde je dokonce odkaz na Váš web, kde jste o něm informovali jako novince:
https://www.svethardware.cz/amd-poslalo-na-trh-procesor-athlon-ii-x2-280/36518
a tady je odkaz na CPU World (pro doplnění CPU part number):
http://www.cpu-world.com/CPUs/K10/AMD-Athlon%20II%20X2%20280%20-%20ADX280OCK23GM%20-%20ADX280OCGMBOX.html
Odpovědět1 0
Oprava: "New low level programming interface for PCs"
Odpovědět0 0
AMD nikde netvrdilo, že Mantle má být v konzolích. Byly to jen spekulace v diskuzích pod články a pravděpodobně záměrná nepozornost redaktorů, kteří chtěli uměle zvyšovat čtenost a proto psaly zcestné články o Mantle pro konzole.
Ale už od začátku AMD říkalo, že je to API pro PC a je jen podobné tomu co znají vývojáři ze světa konzolí.
"New level programming interface for PCs"
http://semiaccurate.com/?attachment_id=31061
Dále je velice divné, že tento článek plný prázdných spekulaci vychází právě v době, když zrovna probíhá AMD Developer Summit 2013. Již v září AMD oznámilo, že na tomto summitu odhalí API Mantle pro širší odbornou veřejnost.
Ale už od začátku AMD říkalo, že je to API pro PC a je jen podobné tomu co znají vývojáři ze světa konzolí.
"New level programming interface for PCs"
http://semiaccurate.com/?attachment_id=31061
Dále je velice divné, že tento článek plný prázdných spekulaci vychází právě v době, když zrovna probíhá AMD Developer Summit 2013. Již v září AMD oznámilo, že na tomto summitu odhalí API Mantle pro širší odbornou veřejnost.
Odpovědět0 0
