Čína a juzna Korea su v tychto reaktoroch najďalej
Odpovědět0 0
Aspoň je vidět, že vykořisťování dělnické třídy není podstatou socialismu.
Podstatou socialismu je dotáhnout společnost k socialismu :-), protože je to pro určité společenské kruhy výhodné.
Vykořisťování dělnické třídy byla jen záminka, téma, které mělo být důvodem přechodu k socialismu.
Nyní to funguje úplně stejně, jenom téma se změnilo, nyní nejde o dělníka, nyní jde o ekologii.
Přitom celé je to úplně umělé. Kdyby vše zůstalo, jak to bylo (atom, uhlí atd.) nenastane vůbec žádný problém, celé je to úplně smyšlené.
Odpovědět1 3
Socialismus ktery jsme tu meli byt vlastne statni kapitalismus. Ridila ho komunisticka slechta a jinde se podobnemu usporadani rika pravicova diktatura. Cele to melo vyvrcholit do nesmyslu komunismu, ktery chtel delat obchod bez protihodnoty (penez).
Za komunistu jsem kaslal z toho smradu a byl 6x do roka nemocny. Asi to pro ne nebyla priorita resit ekologii. Dnes by o tom asi mohli vypravet ti, kdo dychaji spaliny uhlim krmenych kominu.
Fanaticka zaslepenost pod jakymkoliv plastem je cesta do pekel, at uz to ma na vlajce kriz, hakovy kriz, hvezdy ci kladiva nebo zeleny list. Extremismus.
Takze za me - spis nesouhlas se zaverem ze je to uplne smyslene, ale zaslepeny fanatismus dle Nemeckeho vzoru bych rozhodne neprosazoval (vypnout jaderne elektrarny). Hledat dalsi cesty. Kdyby meli inzenyri kolem ITERu ty prostredky, ktere stalo iracke tazeni USA, nebo Ukrajinska valka Rusko, tak by se to zas o par let priblizil novy zdroj energie. Rozumej 200 let - par let.
Odpovědět1 0
Ale já nic nenamítám proti technologickému vylepšování uhelných elektráren. Jednak pochopitelně proběhlo a uhelná elektrárna v současnosti či z nedávné minulosti je úplně jinde, než ta původní, bolševická a také další vývoj pochopitelně může následovat.
Ale zavírat tyto elektrárny je prostě nesmysl. Nahradit je atomem, OK, budiž. Ale zavírat i atom? Socialistická úchylárna!
Odpovědět5 0
Jen úchylárna, socialistického na ní není naprosto nic. A nahrazovat atom větrníky a slunečníky je v první řadě technický nesmysl. Lidem se "tak nějak" zapomělo říci, jak obrovskou plochu by to muselo zabrat a že v Evropě to v žádném případě neutáhne v zimě topení. (a to je na tom Evropa díky Golfskému proudu ještě velmi dobře, v USA mívají větší zimu a sněhové bouře, kdy napadne klidně půl metru sněhu za pár dní.) A také jim nikdo neřekl, že uskladnit potřebné množství elektřiny na celou zimu je asi tak 100x tolik, než o čem se dá uvažovat se současnou technikou... (maximálně. A i to uskladnění spotřeby na jeden jediný den by bylo vemi problematické a příšerně drahé)
PS: Novinky, dnes krásný článek... A z tohoto chtějí ekopošahanci dělat hlavní zdroj energie pro lidstvo...
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-zima-za-krize-zrejme-chladnejsi-nastinila-sefka-evropskeho-meteorologickeho-sdruzeni-40410353 Odpovědět2 0
Je to smyšlené, protože podstatou té politiky nejsou obavy o lokální znečištění uhelnou elektrárnou, ale přeci zejména globální boj za snížení CO2 a podobné voloviny.
Odpovědět0 0
Ano, globalni boj vedeny nejvetsimi znecistovateli, kteri kazi uspory, prodavaji CO2 odpustky a sami letaji v tryskacich.
To ovsem neznamena, ze by se zbytecne mely palit fosilni zdroje. Jenze kdyz to tazeni vede politik... tak si budte jisti, ze za tim je politika a ne nejaka veda. Jak se chovaji se ukazalo v afere climategate. Jako mafie.
Kdysi jsem cetl nejakou knizku od A.C.Clarka. Tu, kde popisoval ten prstenec kolem Zeme ktery ma fungovat jako vytah na obeznou drahu. Nevim kdo o tom psal, ze to lidstvo postavi 50 let pote, co to vymysli.
Inspirovan tim, tak me pri vymysleni kokotin napadlo, ze by Muskova Boring company mohla provrtat zemekouli skrznaskrz, a v tunelech bychom si posilali stlaceny vzduch, nebo mozna i zkapalneny. Na poustich by se tam mohl tlacit energii bud z solarnich koncentratoru, nebo fotovoltaiky, a na uzemi, kde zrovna nesviti by se to hnalo pres turbiny a roztacely generatory. Takova obdoba internetu - energonet.
Samozrejme by to neskalovalo tak jako kdyby tim tekl zkapalneny plyn nebo ropa, ta energie stlaceneho vzduchu je asi docela mala proti hustote enegie v uhlovodikovych palivech.
To jenom abychom nezapomneli toho ducha 19. stoleti... ;-)
Odpovědět0 0
Na vedení energie máme něco mnohem levnějšího a efektivnějšího, než tunely se stlačeným vzduchem. Je to normální vysokonapěťový dálkový kabel. Jenže už při délce někde nad 1000 km vykazuje nepříjemné ztráty. A ohledně toho scifi: Nemálo věcí ze scifi už máme, nebo se vyvíjí. Obrazovky, počítače, rakety, satelity... Mobil, kterým si zavoláte přes půl světa... Pracuje se na elektromagnetickém "děle" které má střílet satelity rovnou na oběžnou dráhu. Pracuje se na samořídících autech, pracuje se na robotech... (obojí má do konečné podoby daleko, ale vývoj je tam znatelný) Počítám, že i na ten vesmírný výtah jednou dojde.
Odpovědět1 0
Ano, na velke vzdalenosti se pocita s napetim 800kV stejnosmernych, mozna i megavolt. Sice to nechcete mit nad barakem, ale ...
Ten stlaceny vzduch byl spis takova recese. Ale realne - nemelo by to problem s polarni zari a solarni aktivitou, protoze vzduch nevede elektrinu. A indukovane napeti na dlouhem vedeni pri slunecnich erupcich muze byt docela problem, kdyz Zemi trefi nejaky blob s silnym magnetickym polem. Uz se to v nedavne minulosti stalo. Polarni zare jak prase.
V pripade energonetu zalozenem na stlacenem vzduchu by hlavni problem byly teroristicke utoky nepratelskych stran. Vlastne i tech "pratelskych" ktere by jenom chtely skodit.
Odpovědět0 0
slepá ulička, ale skvělý byznys pro přisáté firmy
Odpovědět1 0
Vůbec tomu nerozumím, ale jestli je pravda tohle, tak je základem velikost/množství a na Zemi to asi nepůjde využít.
"Při jaderné fúzi ve Slunci se uplatňuje pravděpodobnostní charakter částic na fundamentální úrovni, což umožňuje jev zvaný kvantové tunelování. Podle kvantové mechaniky existuje v každém okamžiku jistá pravděpodobnost, v jakém místě prostoru se daná částice vyskytuje. Tu popisuje tzv. vlnová funkce. Šance, že se proton objeví v blízkosti jiného jádra dostatečně blízko tak, aby se mohla uplatnit silná jaderná síla a tím tak následně dojít ke sloučení, je sice opravdu malá, ale díky obrovskému množství částic ve Slunci může slučování probíhat prakticky nepřetržitě."
Odpovědět3 0
Nemám moc rád Eona Muska. Ale je mi líto, že se vrhl na lety do vesmíru a ne na jadernou fůzi. Tam by nám pokrok pomohl daleko více.
Odpovědět3 2
Jenže Musk napřed prodává sliby, pak nedodělky a finální produkt v nedohlednu. Fúzních reaktorů, které "nefungují" už máme po světě několik, a Musk by těžko hledal někoho, kdo by koupil další.
Odpovědět2 1
Ale na druhou stranu: Snad Muskovi přiznáš, že ty sny "nefungují" jen určitou dobu. Vždycky HODNĚ nadsadí rychlost vývoje a návratnost. Tesla je dneska zisková, což "ekonomové" "zavedených automobilek" brali za nemožné. Špajz X vozí lidi do vesmíáru vlastní raketou... Což pokud vím, vlastní silou dokázaly jen 4 největší státy světa... (a to si nejsem jistý. Rusko, USA a Čína, jasně.. Ale co Indie a její program? Dovedou sami poslat chlapa?) Každopádně byl projekt "soukromé NASA" totální scifi... A vida, funguje to. Dále: Proti dotankování celých stupňů raket a jejich opětovnému využití mluvilo xy inženýrů. Přední odborníci. A vida, Muskovi to funguje. (Opravte mě, jestli se mýlím, ale nějak jsem nezaslechl, že by jim jediný start selhal z důvodu toho, že použili již použitý stupeň. Spíš naopak, jak úspěšně letěl ten stejný stupeň 4*, 5* a podobně...) A uvidíme, ale podle mého má smysl i "duševní základ" boring company... Razící štíty známe mnoho let, ale jde o příšerně drahé technologické celky. A nemalá část ceny pochází z toho, že jde o víceméně unikátní zařízení. Drahý vývoj a drahé náhradní díly, včetně spotřebního materiálu. (plus takové maličkosti, jako že na náhradní díl čekáte měsíce, než vám ho na míru vyrobí...) Dělat sériově "malé" razící štíty, obrovsky srazí cenu. "vývoj" se rozředí do tisíců vyrobených kusů, náhradní síly budou u výrobce okamžitě k odeslání... No a když potřebujete vyšší kapacitu, prorazíte si v pohodě o 100 m vedle druhý tunel.
Odpovědět1 0
Na ražbě tunelů není nejdraží razící stroj, stejně jako při stavbě dálnice není nejdražší bagr. Vždy je potřeba přemístit obrovské množsví různorodého materiálu - rubanina ven, všechno ostatní dovnitř. Jsou to tisíce náklaďáků na jeden tunel.
Odpovědět2 0
Fůzní reakci zatím udržet nikdo neumí, ale reaktor chce stavět kde kdo...
Odpovědět2 0
To je hon za pokrokem. Už jsme na to téměř zapomněli a žijeme v představě, že jen to co umíme je možné. Chtělo by to trochu ducha konce 19. století.
Odpovědět4 0
Fúze už udržet jde, dokonce jí už vyrobíme víc než je do reaktoru vloženo, problém u tokamaku je přísun paliva,
teď se někde buduje nový typ reaktoru a tam se budou doslova "vhazovat" nějaké kapsle s Tritiem a reaktor teoreticky může běžet bez zastavení, mimochodem reaktor nebude typu tokamak tedy té koblihy ale myslím že to byla koule
Snad se toho dožijeme, fúze měla fungovat už v 70-80 letech minulého století.
Ono zkrotit sílu slunce asi nebude nic jednoduchého a když se taková elektrárna staví 20 let a pak se zjistí že něco by šlo udělat lépe a začne se stavět jiný tokamak (dalších 20 let)....
....A až pak přijdou na to že je vše v pořádku, tak dalších 20 let stavějí modelové reaktory (ITER) a až na těchto modelových reaktorech začnou budovat reálně použitelné reaktory, století uteče jak nic
Dival jsem se na nějaký dokument právě o ITER, a nějaký hlavní inženýr říkal že je to jeho celoživotní dílo, nastoupil k projektu skoro hned po studiích na vysoké, po vysoké pracoval na teoretické fázi použití reaktoru typu tokamak a potom hned od začátku šel na projekt ITER,
To je docela bizarní, strávit celý život na jednom projektu, ale když je to práce která člověka baví ??♂️
(mimochodem na ITERu pracují s velkým zastoupením i Češi)
Odpovědět3 0
Bohužel, ono je to stále ve stavu "za 20-30 let snad". Zatím maximum je, že samotná fůzní reakce vydá o pár procent víc energie, než je potřeba k zapálení. Jenže my z toho umíme získat jen necelých 10% jako elektřinu, takže je to stále nesmírně ztrátové. Ostatně, to jak moc vlády věří těmto projektům ukazuje, jak "obrovskou" mají podporu...
PS: Ono je jaksi rozdíl lasery stlačit a zapálit tisícinu gramu hmoty, které se pak rozlétne po komoře a hvězdou, kde ty miliardy tun drží pohromadě gravitace. Například právě v tom, že samo zapálení je pro nás nesmírně energeticky náročné a kdo ví, jestli kdy najdeme způsob, jak fůzi udržet kontinuálně, zatímco hvězda má obojí "zadarmo."
Odpovědět5 0
Ono Slunce potřebuje k fůzi o dost menší teplotu, než musí být v tokamaku.
Odpovědět0 0
JJ, zatím jsou TOKAMAKY pro fyziky zlaté tele, které když budou mít štěstí jim zajistí financování a práci na celý produktivní život. Né že by to bylo stejné, ale tak trochu mi to občas přijde jako přemlouvání vlád na financování výzkumu studené fuze.
Odpovědět2 0
-50.webp)