Intel Celeron se v nedávné době podrobil omlazovací kůře a výsledkem je v podstatě “zmrzačené” Pentium III (Coopermine). Důvod tohoto “zmrzačení” je zcela jasný. Celeron je určen pro “low-end” trh a nemůže být stejně výkonný jako procesor určený pro “high-end” spotřebitele, ačkoli se jejich výrobní cena příliš neliší. Celeron má ale výhodu nejen v poloviční ceně oproti PIII, ale také v 66 MHz sběrnici. Tím pádem je velice lehce přetaktovatelný s použitím starých PC100 pamětí a základních desek založených na BX čipsetu. (Pokud si chcete ovšem starou desku nechat a za levný peníz pořídit jen výkonnější procesor).
Jaký je tedy vlastně rozdíl mezi Celerony 2 a PIII? Naprosto nejpodstatnější je ve velikosti L2 cache. PIII ji má 256 kB a Celeron jen polovinu. Toto ovšem není ve světě Celeronů nic nového. První Celerony neměly cache vůbec a později dostaly 128 kB on-die. Tato cache běžela na frekvenci procesoru a pokud např. Celeron 300A byl přetočen na 450 MHz, byl zpravidla jen o něco málo pomalejší nebo stejně rychlý jako PII na 450 MHz. (Důvod byl hlavně v tom, že ačkoli PII mělo 512 kB cache, tato cache běžela pouze na polovině frekvence procesoru a navíc byla umístěna mimo jádro).
Pokud tedy srovnáme výkon PIII a Celeronů 2, je zde již mnohem větší rozdíl než mezi PII a Celerony 1. Důvod bude asi hlavně v tom, že PIII už má taky on-die cache, i když pouze o polovinu větší. Testy probíhaly na PIII-850E (8.5x100), Celeron 566@850(8.5x100) a Celeron 566(8.5x66). Použit byl Sloket (redukce FC-PGA na Slot 1) od Abitu, deska Abit BE6-II, 128 Apacer PC133 a grafická karta ASUS V6800 GeForce 256 32 MB DDR. Testovalo se v 3Dmark2000, SiSoft Sandra 2000, Winstone 2000, Winbench 99, Quake 3 a v Nocture a jejich výsledky si můžete prohlédnou zde. Zvláště bych rád upozornil na test s vypnutou L2 cachí i obou procesorů, kde jsou jejich výsledky naprosto totožné.
Zdroj: FiringSquad
Jaký je tedy vlastně rozdíl mezi Celerony 2 a PIII? Naprosto nejpodstatnější je ve velikosti L2 cache. PIII ji má 256 kB a Celeron jen polovinu. Toto ovšem není ve světě Celeronů nic nového. První Celerony neměly cache vůbec a později dostaly 128 kB on-die. Tato cache běžela na frekvenci procesoru a pokud např. Celeron 300A byl přetočen na 450 MHz, byl zpravidla jen o něco málo pomalejší nebo stejně rychlý jako PII na 450 MHz. (Důvod byl hlavně v tom, že ačkoli PII mělo 512 kB cache, tato cache běžela pouze na polovině frekvence procesoru a navíc byla umístěna mimo jádro).
Pokud tedy srovnáme výkon PIII a Celeronů 2, je zde již mnohem větší rozdíl než mezi PII a Celerony 1. Důvod bude asi hlavně v tom, že PIII už má taky on-die cache, i když pouze o polovinu větší. Testy probíhaly na PIII-850E (8.5x100), Celeron 566@850(8.5x100) a Celeron 566(8.5x66). Použit byl Sloket (redukce FC-PGA na Slot 1) od Abitu, deska Abit BE6-II, 128 Apacer PC133 a grafická karta ASUS V6800 GeForce 256 32 MB DDR. Testovalo se v 3Dmark2000, SiSoft Sandra 2000, Winstone 2000, Winbench 99, Quake 3 a v Nocture a jejich výsledky si můžete prohlédnou zde. Zvláště bych rád upozornil na test s vypnutou L2 cachí i obou procesorů, kde jsou jejich výsledky naprosto totožné.
Zdroj: FiringSquad
