No vidis tervi, ja mam zas v supliku 2 odpaleny celerony (a bez snah o pretaktovani po 6 mes. provozu), ale nepisu odpoved abych se hadal jestli ten a ten procesor je lepsi. Jen jsem chtel zduranit myslenku, ze bez AMD by sis mozna dnes svyho oblibenyho celerona treba koupil o trochu draz - v tomhle vidim hlavni vyhodu. Jinak souhlasim s tebou, ze stabilizovanej pocitac je prijemna vec, nicmene proc si kupovat mene vykonej procesor za vice penez.

No, podle toho, kolik se mi válí na stole odpálenejch Duronů s prošlou zárukou, bych osobně šel do Intela.o-) Dělám počítače s vyrovnaným výkonem a spolehlivou funkcí, ne nějaké honiče benchmarků:o-DDD

Souhlasim s Chuanitem, mel jsem moznost testovat mnoho celeronu a mnoho duronu a jiz delsi obdobi ma AMD navrch. Intel tezi s predchozich let a stavu na trhu, ale vykonove na AMD nema (hlavne u low endovych procesoru). V kazdem pripade je supr, ze se AMD dotahlo a je schopno tlacit na Intel. Vyhoda jen a jen pro nas, i kdyz davame prednost AMD ci Intelu. Opakem budiz odstrasujici priklad CEZu a Telecomu.

Co zase saskujou?
Stejnak si kazdej radsi koupi durona a ne celerona....

Pokud bude opravdu Celeron s jádrem Willamette obsahovat jen 128Kb L2 Cache ten výkon tohoto procesoru bude na tu dobu dost slabý. Takový Celeron s jádrem Tualatin a s 256 KB L2 cache na frekvenci 1,4 GHz bude jistě o dost výkonnější než Celeron s jádrem Willamette na té startovní frekvenci 1,7 GHz.
.....:((((

Intel to ma v oblibe