2400 Ram? C17? Paráda. Ja mám 3900X CCD0 4500, CCD1 4325, 3733 c14, topí dosť 90 torture ­(1.4V­). Eisbaer 420, taktiež industrial 140mm, origo stály za hovno

S tým MHz a časovaním by som sa rozhodne ešte pohral. Ak máte B­-die. Buchlo mi do očí okrem špatného časovania a frekvencie hlavne Trfc 421. Samsungy zvádajú 250. 10ns lepšia odozva.

Jsou to starsi pameti proto tak spatne casovani vzhledem k frekvenci
A taktovat nejdou, OS naběhne..... počítač se opakovane hned po nabehnuti postscreenu restartuje, je to deska s x370, deska kvuli kompatibilite a vykonu dostala uz nekolik sktualizaci BIOSu, driv mi taktovat slo....
bohuzel ten poslední bios pro ryzeny 3000 je tak orezany ze tam je asi neco špatně, pocitac funguje jen na výchozí nastaveni ram
Ale uz to neresim stejně s kazdou generací stroje upgreaduji, takze R.3900x prodám a koupim Ryzen 49xx a to už koupim i novou desku

3530 som dostal z K7 os Gigabytu. Tereaz mám X470 C7H a cez 4200 nejde. FCLK da polovicu a benefit to neni žiadny. Akurád v Aide bola vyššia priepustnosť, ale latencie horšie. 3800 max pri 1:1, ale nebol systém stabilný, trochu som znížil MHz a utiahol časovanie, pridal Volty na 1.5­(Flare X c14 3200­). Nový Ryzen bude určite zaujímavá vec. Ja počkám na Zen4. Aj keď som veľmi zvedavý na posun výkonu u Zen3. Možno ma prehovorí svedomie, keď to bude výhodné :)

Plus cena chlazení. Ryzen poměrně slušně utáhne i polské Silentium za pár stovek. Zato k výkonnějším Intelům je naprostá nutnost nejvýkonnější Noctua, be quiet, nebo něco podobného značkového a výkonného. Jako ne že by to člověka zruinovalo, ale připlatíš si 2000 na procesoru, 1000 na desce za napájecí kaskádu, co to utáhne, 1000 na chladiči, možná další tisícovku za bednu s lepším airflow a přidáním větráku navíc..

Zatim se to tak jevi, ze cenove je ta platforma skoro ­"dead on arrival­", potazmo dost neatraktivni...
Tak uvidime

Mam Ryzen 3800X a i vodník má problémy to ve full loadu udržet na 80 stupních, jasně, v běžný zátěži ve hrách a podobně je to tak 60­-70, ale stejně....lidi co furt řikaj jak ­"stačí chladič za pětikilo­" podle mě netestujou pořádně, ale já chci aby to bylo připravený na všechno, ne jenom na tu běžnou zátěž a dnešní procesory prostě topěj víc než kdy dřív kvůli více jádrům. Svojí starou i5 4670K jsem měl po delidu se stejnym chladičem tak o 10 stupňů míň.
Ten chladič od AMD vypadá docela kvalitně, o to víc mě štve že ho musim platit v ceně CPU, protože to neuchladí, je sice o dost lepší než u Intelu, ale k těm vyšším řadám je to stejně k ničemu.

Nevieš taktovať, mne 1700x beži na 1.08V s malým box chladičom z buldozera ­(fx8370­), teploty na ploche­/chrome 35°C a v záťaži ­(8c 16t­) 55°C max

Jenže to, cos napsal, je irelevantní. On má Ryzen 3x00 na 7nm procesu, ne 2x00 nebo 1x00 na 12­/14nm jako ty. A to je docela podstatný rozdíl. Problém je v tom, že i když máš dva procesory Ryzen se stejnou TDP, plocha samotného čipu je u 7nm verze menší než u 12­/14nm modelů. Tedy všechna ta spotřeba je koncentrovaná do menší plošky a je složitější to navzdory distribuci tepla přes heatspreader uchladit. Proto mají Ryzeny 3x00 docela vysoké teploty, i když mají stejnou TDP a použiješ na nich stejný chladič. Takže to, že ty uchladíš Ryzen 1700X na nějakou teplotu, tu moc nehraje roli. Až upgrauješ na 3x00, budeš mít se stejným chlazením pravděpodobně obrovský problém dosahovat stejných teplot jako dnes. Je to známý problém Ryzenů 3x00.

Ta jeho cisla vypadaji dost divoce....

To je přesně taky moje teorie proč novější procesory i přes úspornější technologie furt tak strašně topěj. Teď nedávno jsem dělal experiment že jsem přibastlil Arctic i30 na Pentium 4 na socket 478 a dřív byl problém to uchladit a s dnešnim chladičem to ve 100% zátěži sotva přeleze 55 stupňů, přitom TDP furt skoro stejný. Měli by s tim konečně něco začít dělat, odmítam věřit tomu že je to neřešitelný, ať udělaj větší plochu toho jádra třeba tim že bude mít povrch jako golfovej míček nebo tak něco, pak se na to dá tekutej kov, nebo se to připájí, možná je to blbost, ale určitě to jde ňák vylepšit, měl by se kompletně změnit koncept skříní a základních desek tak aby bylo možný to třeba chladit z obou stran CPU nebo tak něco.

chladit CPU z obou stran je asi nereálný, nevím kudy by vedly obvody a i kdyby někdo vymyslel nový koncept aby CPU byl jako současné grafiky, že by se zastrkoval do slotu a z obou stran by byl IHS... no nevím
­- ­- ­- ­- ­- ­- ­- ­- ­- ­- ­- ­-
mnohem reálnější a proveditelnější by bylo zachovat velikost z dob starších procesů, sice by byla malá výtěžnost na wafer ale čiplet by mohl být velký řekněme jako palec, samotné obvody a funkční část by byla třeba uprostřed, okolní křemík by neměl žádnou funkci
vlastně by to bylo podobné jako když Intel vyrábí CPU s integrovanou grafikou, kterou deaktivuje, na takovém čipletu zůstane kus zbytečného nefunkčního křemíku který by se jinak mohl odříznout,
řešení by bylo nechávat takové přebytečné kusy na čipletech aby se vyplnil co možná největší prostor pod IHS
představte si jak je velký třeba současný ZEN, funkční část by byla stejně velká jako ted ale čiplet by jinak byl velký třeba jako čip grafické karty

v případě Intelu který jen nerad jde cestou slepenců by to mohlo být vcelku dobré řešení, když chce aspoň v blízké době ještě zůstat u monolitů, sice by pořád měl problém s velkou spotřebou, ale mnohem lépe by se vypořádal s výhřevností CPU, pokud by jeho současné čipy byly velké jako třeba I­/O čip EPYCu který má plochu 416mm2 ­(CFL­-R 174 mm2­)
takže pokud by měl Intel 2,5x větší čipy, ty by určitě předávaly teplo do IHS snadněji a chladiče by teplo akumulovaly do základny lépe než dnes a teplo by nebylo v takové míře předáváno do PCB a základny socketu a tedy desky

pokud mi dnes CPU topí na 85°C a teplot vody v AiO je 45°C což je celkem neefektivní....
bylo by v alternativním navrženém řešením mnohem efektivnější předávání tepla a teplota kapaliny by šla třeba na 50­-60° a s tím že samotný CPU by za stejných podmínek měl jen 70°
­- ­- ­- ­- ­- ­- ­- ­- ­- ­- ­- ­-
pak je ještě jedno řešení, což si můžeme vyzkoušet i my, delidovat CPU, zaizolovat SMD a ostatní kontakty na substrátové destičce, a celý IHS vyplnit tekutým kovem, to by mohlo být celkem schůdné řešení, jen by bylo potřeba asi 3­-4 stříkaček od Coolaboratory na jeden CPU

To neudělaj protože prachy, ty waffery jsou drahý, bohužel řešit tenhle problém asi nemaj zájem, stačí jim že ty běžný mainstream CPU tolik netopěj a lidi co chtěj něco lepšího si holt koupěj brutální chladič. Snad se to jednou změní.

Měl jsem 2700X ­/50th Anniversary Edition ­(All Core 4,1Ghz, 1.38­/1.29mV, PB2­) s 1080 všecho pod EKWB setem a nikdy jsem se v full loadu nedostal nad 67°C.

Ja mám 3900X. Na default s Krakenom X72 nejde cez 40 ­(1.15V 3.8 bez PBO, auto atď­) proste off všetko. Ale ja ako som videl ten scheduler + mi na pozadí idú programy, kde utiliz. je na 5­-15% a turbo neni efektívne. Tak som to zobral ručne. CCD0 4500, CCD1 4325 na 1.4V. Kraken má čo robiť, nie že by nestíhal, ale medzi čipletmi a IHS to nejde tak rýchlo, aby to zvládal pod 80. Výkon je slušný, v rámci možností.

Jakym programem delas max ­"LOAD­"? To mas nejak podezrele vysoke....
Techspot testuje s Blenderem a tady uchladi na 80C i dodavany Wraith Prism. Jejich vodnik ma pak o 9C nizsi teploty.
https:­/­/static.techspot.com­/articles­-info­/1899­/bench­/Temps­-1.png

To je kravina, to nemůžou testovat na max včetně FPU jednotky a cache. Já to testoval s tim wraithem s ryzenem 3800X a během pár vteřin to vyskočilo na 87°C. Lidi prostě netestujou pořádně a pak machrujou jak maj nízký teploty.

přesně tak, lidi netestují pořádně, za roky co se o PC zajímám mi jako jediný a nejlepší vyšel Prime95 a i tam musíš vědět co naklikat, jinak spustíš test a máš na CPU jen 70°
já třeba počítám nonstop ­(PC nevypínám­) AVX aplikaci mám na i9­-9900k ted 73° takže při jiné práci nebo hraní her mám kolem 60­-65°a když na rychlo pustím P95 tak mi teplota vylítne na 95°

není test jako test, to pak ti chytráci ztichnou, když jim jejich super OC s 4,8GHz na 1,1V testneš právě v P95 a okamžitě to padá do BSOD protože když testují stabilitu tak netestuji v nejnáročnější AVX aplikaci :D :D

Já se o PC zajímam cca 15 let, takže taky už něco vim a poslední dobou mě hrozně rozčilujou ty kindersáci co mi řikaj ať vyhodim ten svuj šitózní AIO chladič a koupim si něco pořádnýho, že tam přece nemůžu mít 80 stupňů. Přesně jak řikáš, dáš jim tam pořádnej stress test, nejlíp i včetně grafiky a padne jim to. Oni taktujou tak že pustěj hru a když to nepadne tak si myslej že je to stabilní, ale tak jednoduchý to bohužel neni. Dnešní náctiletý maj tu výhodu že nepamatujou časy DDR1 a DDR2 pamětí kde každá změna čehokoliv mohla znamenat BSOD v ňákym určitym typu zátěže, dneska to maj hrozně jednoduchý.

Pokud nechavas veci na automatice, to znamena nedelas manualni OC nebo POB, tak ti nema co do BSOD spadnout. CPU se zacne jednoduse podtatovavat. Proto ti staci i bezny box chladic, ktery je dodavany a u R7 neni vubec spatny, pokud nekdo potrebuje usetrit.
Jako testovat Prime 95 s max ­(termal heat­) je hezke, ale pro vetsinu lidi, co nema OC dost zbytecne.

Ja si myslím, že prime95 je overkill. Pre mňa je užitočnejšie, keď pustím render vo Wondershare 4k do 1080p, aby išiel CPU na 100% a tam našiel nestabilitu, či RAM alebo CPU, odhalím problém, poštelujem. Teploty sú len o 5C nižšie ako v prime, ale je to reálnejší test. ­(Subjektívny názor­).

a o tom tvém takzvaném overkillu to přesně je
můžeš testovat v čemkoliv jiném, žádnou chybu ti to nenajde a pak když ti to spadne tak se budeš strašně divit proč
P95 ti to vyžene na hranici stability tvého nastavení a pak uvidíš jestli je to stabilní nebo ne

a přesně jak říkáš, lidi renderují a myslí si kdo ví jak mají stabilní OC, jak mají parádní teploty ale stabilita je ta tam
a jak říkají kolegové počtáři distribuovaných výpočtů, skutečně stabilní počítač je pouze ten který není přetaktovaný... protože OC se dělá nad rámec doporučeného továrního nastavení

a jak jsem už jednou psal, počítače mi ted zpracovávají intenzivní AVX aplikaci a tady k tomu mám vyjádření jednoho z autorů projektu ­(červený text­)
https:­/­/www.primegrid.com­/forum_thread.php?id=9063

jednou za čas se mi stane že se mi ve statistikách objeví nevalidní úkol protože mám nestabilní přetakt, který nedokázal ani 5 hod. strestest v P95 odhalit, to jen tak pro zajímavost že i P95 nedokáže odhalit vše

IMHO: osobně si spíš myslím že se bojíš že by ti to spadlo, nebo hodilo BSOD, pak by jsi nemohl věřit ani svým vlastní schopnostem v OC a sám před sebou by jsi byl loser

PS: taky mám OC i9­-9900k 1 jádra až na 5,3GHz a 5GHz all­-core
ale nehoním si s tím ego jak mám super vysoký OC, vyšší nebo stejně vysoký jak přicházející i9­-10900K, protože moc dobře vím že v AVX je to nestabilní a mám nastaven AVX­-Offset na ­-5 protože až o půl GHz níže je to stabilní
přetaktovat CPU na 5 GHz a říct mám to stabilní, to umí každý blb...

U dnesnich CPU nema OC zadny valny smysl, proto je to lepsi nechat na automatice. Posledni CPU, kde se jeste vyplatil OC byla prvni generace Ryzenu. Druha generace uz ma vylepsene turbo, u ktereho OC valny vyznam nema. U treti prakticky vubec zadny, takze je jendodussi a praktictejsi to nechat na automatice a nemusis vlastne ani resit neco jako stability test v p95, krome toho, ze tim zjisitis, jestli nemas blbe nasazeny chladic, airflow ve skrini, atd.
Komu presto OC smysl dava, tak se podle toho zaridi.
Jinak ma smysl delat takovou zatez, kterou realne vyuzivas plus treba 10% navic. Hnat to do extremu, pokud te to nezivi a nejede ti to 24h v zatezi v kuse, nema z praktickeho hlediska velky prinos.

Mam Ryzen 3800X a přetaktovat to stejně nejde, nastavit 4500 MHz ručně a ani to nenastartuje, 4500 MHz je ale max frekvence který se dá dosáhnotu pomocí základního turba, takže je fakt lepší ten procesor nechat dělat co má dělat, když si s tim člověk bude hrát tak si akorát z PC udělá přímotop. Zajímavý je že u mýho předchozího Core i5 4670K taktování nemělo žádnej vliv na teploty bez zátěže, takže je vidět že ty úsporný funkce a škálování výkonu má Intel pořád na mnohem vyspělejší úrovni. U Ryzenů to nesmyslně topí i ve windowsu kdy mam s ryzenem 3800X furt kolem 50 stupňů a nechápu proč, to by se u Intelu nestalo.

Ja mel treba u svoje buildu na zacatku spatne udelany airflow, protoze jsem nebyl zvykly na horizontalni prutok ve skrini. Po uprave, se mi snizili teploty v maximu o nejakych 7 stupnu jen zmenou proudeni vzduchu

Ja mam OC u prvni generace Ryzenu taky ­"nastaveny­" pro encoding. Pro zatezovy test sice pouzivam P95, ale nechavam jej v ­"default­" modu, kde se ta zatez strida a po 1­-2hodinach mas i celkem dobry prehled o tom, jake teploty u jak velke zateze se daji cekat a podle toho to trochu doladit.

A throtlení je u současnejch CPU automaticky aktivní při překročení max povolený teploty? Ale ono to neni jenom o teplotě, může to bejt nestabilní i na přijatelný teplotě a pak ti throteling nepomůže. Samozřejmě teď mluvim o OC. Dneska je to opravdu mnohem stabilnější než to bejvalo, proto řikam že dnešní pberťáci to maj dost jednoduchý.

Ja mel ze zacatku blbe udelany airflow ve skrini a u ­"default­" nastaveni 1700x mi jednoduse po dosazeni myslim 75C se defaultni all­-core boost snizoval o nejakych treba 100­-150Mhz. Jestli to bylo zavisle i na dosazeni urciteho TDP, nedokazi rict. Snizovani frekvenci je hodne podobne chovani, jako je implementace v noteboocich. U dalsich generaci je to podle mne podobne.

Presne tak, ja som skúšal v r. 2004 FSB zvihnúť na Athlone64 3200+, potom na Opterone 180 s DDR 400 2x1GB :­) len trocha a už to padalo. Šitná foršňa. MSI K8N Neo4. Teraz sa to dá ladiť oveľa lepšie.

Tam byl průser v tom že se taktovalo pomocí FSB, dneska většina lidí taktuje pomocí násobiče, takže to maj fakt hrozně jednoduchý.