Chybky opraveny, ­"ale­" promazána :­-­)

Špatný odpovědi mě dávají logiku tím, že robot má za úkol vytvářet text vždy a tím, že nechápe obsah slov, proto má logicky lepší výsledky u pohádek než řešení fyzikálních úloh, kde mu právě chybí prostorová představivost pro správný řešení.

Já se ptal třeba na své auto a neustále si vymýšlel hodnoty, které nejsou u mého auta nikde uváděny. Chápal otázku, ale hodnoty si vyfabuloval bez existujícího zdroje informací. Když jsem se ptal na zdroj informací, tak obecná odpověď na běžná média, kde se v reálu ty hodnoty nemohly uvádět.

To je pořád to samé. ChatGPT nemá sloužit k vyhledávání přesných odpovědí, ale k vytváření nového obsahu nebo jeho základní kostry, je pomocníkem pro vytváření, pomáhá překonávat tvůrčí bloky... To, co děláte, je neustále používání nástroje špatným způsobem. ChatGPT je výborný prostředek, pokud víte, k čemu slouží. Nebudete přece používat Formuli 1 k nedělnímu nákupu v Kauflandu a stejně tak nebudete používat Dacii Sandero k závodům na okruhu.

Odkud berete informaci, že nemá sloužit k vyhledávání přesných odpovědí a má vytvářet nový obsah? Já mám za to, že má skloubit roztříštěné informace z různých zdrojů do smysluplného celku. Někde je napsáno zasadit brambory 10 cm hluboko a jinde 70 cm od sebe řádky a AI má na dotaz tyto informace spojit a předložit obě informace v jedné odpovědi, jak pěstovat brambory. Nový obsah je co?

Je to ­"generativní AI­", ne vyhledávač ­(byť i ve vyhledávačích se používá­). To třeba použijete ke změně napsaného textu ­(protože je třeba moc dlouhý, krátký, komplikovaný, takže třeba výcuc článku, zjednodušení,...­), k vygenerování nápadů, co dělat­/zkusit, testových otázek pro studenty, chytlavých postů na sociální sítě, psaní základní kostry e­-mailu, generování některých kusů kódu... Ale i tak je třeba to hlídat, je to pomocník, ne něco, co to za Vás 100% udělá.

Uvedu příklad, jak bych to mohl použít já v roli redaktora. Nenapíšu tam ­"napiš článek o fotoaparátu Nikon Z8­", protože jednak ho nezná, a i kdyby ho znalo, tak tam mohou být faktické chyby, patrně se to bude poněkud opakovat ­(to dělá ChatGPT často­). Napíšu tam ale např. ­"navrhni 10 zajímavých témat článků pro web o digitální fotografii, o fotoaparátech, objektivech, i o fotografii jako takové­". Vyplivne to 10 návrhů. Mezi nimi třeba ­"Pět zásadních prvků dobré kompozice ve fotografii­". Takže pak pokračuju: ­"navrhni oněch 5 zásadních prvků dobré kompozice pro fotografii, kterými by se ten článek měl zabývat­". A vyplivne to 5 témat pro kapitoly. Třeba se mi páté téma nelíbí, protože je poněkud mimo to, než co bych chtěl. Takže píšu: ­"nahraď páté téma něčím, co se více týká kompozičních pravidel­". A páté téma je nahrazeno něčím jiným. A teď můžu mít základní kostru pro článek, kapitoly. AI ho za mně ale dobře nenapíše, to už musím udělat sám. ChatGPT nevyhledává informace, ale vygeneruje nápad, odstraní tvůrčí blok.

Učitel to může využít podobně, např. ­"vytvoř test se 7 otázkami pro studenty střední školy se zaměřením na IT týkající se teorie k OOP­". To něco vyplivne ­(a je potřeba dávat pozor, zda to dává smysl­). Pak třeba může dodat ­"vytvoř ho tak, ať je možné volit mezi 5 odpověďmi­", ­"otázku 2 nahraď nějakou složitější­". A teprve na základě tohoto se vytvoří finální test. Třeba některé možnosti jsou nesmyslné, nebo některé otázky nejasně položené, tak je upraví ručně, nebo si nechá navrhnout jinou nebo jinak formulovanou...

Znova, je to generativní AI, ne vyhledávač faktů ­(byť i to při dobře položených otázkách, na které se dá rozumně odpovědět, zvládá­). Máte snahu to používat k něčemu, k čemu to přímo není určeno, takže není moc divu, že to dává blbé výsledky. I v tom vyhledávači to funguje tak, že to nepřevypráví 5 zdrojů do jednoho, kde je riziko vzniku nesmyslů, ale ty jednotlivé zdroje zkracuje zvlášť a dělá z toho výcuc.

Tak jsem si přečetl několik článků o generativní AI a vůbec netuším co tím kdo chtěl říct. Podle mě musí AI pracovat jen a pouze s fakty a nějaké generování obsahu bez faktu nemá žádný použitelný výsledek, kromě třeba umělecké mazanice.

Vždyť jsem Vám to tady výše uvedl na příkladech. AI navrhuje spíše strukturu, do které pak člověk zasadí případně fakta. Není to primárně nástroj pro vyhledávání informací. Dnes se mnohem cennějším skillem stává to, aby člověk uměl správně definovat dotazy pro AI. Je to pomocník při tvorbě nového obsahu, ne starého ­(je to ko­-autor, ne autor­). Opakuji to znova, je to generativní AI, která má generovat nové věci, ne staré. Chcete po tom něco, co to nemá primárně dělat, a pak si stěžujete, že to nedělá.

To je nástroj např. pro kreativní profese ­(ačkoli mnozí se naopak bojí, že to naopak kreativní profese zabije jako první­). Je to nástroj pro tvorbu sloganů, příspěvků na sociální sítě, vytváření struktury článků, publikací, nápadů, testů, otázek, námětů,... Tohle nebudete používat k tomu, abyste zjistil, jakou frekvenci má Ryzen 5 5600X ­(i když i to zvládne­), ale především k tomu, abyste dostal třeba nápad na zápletku nového hororu, který chcete napsat, a společně to s ChatGPT rozvíjeli. Tam nepotřebujete fakta, jde především o ten koncept. Je to především konceptuální věc, ne až tak moc faktická.

Jenže já to vaše vysvětlení nechápu, jelikož nemám váš mozek. Není to vysvětlené pochopitelně. Buď to pracuje s fakty a tím pádem to může mít využití, nebo si to vymýšlí a tím pádem to je k ničemu. Použitelná věc musí pracovat s fakty. Žádný nový obsah není. Je jen starý obsah různě sestavený, jak jsem psal, že více zdrojů spojí do jednoho výstupu apod. Nevím co myslíte novým obsahem nebo strukturou. Všechno už existuje a AI to může maximálně shrnout v celek rychleji, než člověk. Nic nového to nevygeneruje kromě obrazu co ještě nikdo nenakreslil.

"Buď to pracuje s fakty a tím pádem to může mít využití, nebo si to vymýšlí a tím pádem to je k ničemu.­"

To by platilo, pokud by to byl vyhledávač. Ale generativní AI není vyhledávač. Může v něm najít využití, to ano, ale není to bezpodmínečně vyhledávač. Proč by to muselo pracovat s fakty? Kdo vymyslel, že to má být podmínka?

"Použitelná věc musí pracovat s fakty.­"

No, to není úplně tak pravda. Vy jste pořád nepochopil, k čemu se ta věc má používat. Není to vyhledávač.

"nebo si to vymýšlí a tím pádem to je k ničemu.­"

Tak vzhledem k tomu, že je to generativní AI, jejímž účelem v podstatě ­"je vymýšlet­", tak to naopak vymýšlením může splňovat svou funkci ­(to už záleží na tom, co od toho chcete­). Není to vyhledávač.

"Všechno už existuje a AI to může maximálně shrnout v celek rychleji, než člověk. ­"

Ale AI tu není od toho, aby Vám zprůměrovala informace do celku, ale naopak, aby se z těch informací rozeběhla do různých stran. Znova, není to vyhledávač. Primárním cílem je něco generovat, vytvářet. Je to nástroj pro kreativní nasazení, ne pro ověřování a vyhledávání informací. Účelem toho není spojit více informací do jednoho průměrného celku, ale naopak na základě více informací se rozletět do více stran a nabídnout nové obzory. Je to kreativní nástroj, vytváření nových věcí spojováním starých, ale ne jejich průměrování. To je opak toho, co to má dělat. Jak říkám, pořád jste nepochopil, k čemu se to má používat. Není to vyhledávač informací.

Dobře, tak já to ani z vícero zdrojů nepochopil a vím, že nechápu spoustu věcí co ostatní chápou, takže nic divného. Všichni nejsou stejně schopní a někdo musí být nejblbější.

Ale to není o nějaké blbosti :­-­) Stejně jako Vy, účel generativní AI nechápe spousta lidí, a spousta lidí má stejnou tendenci dělat z toho vyhledávač. Pak není překvapivé, že to člověk nechápe, když tam má tendenci cpát funkci vyhledávače, která ale není účelem generativní AI. Pokud ale chcete něco vyhledávat, tak byste k tomu měl použít nástroj, který je k tomu vyhledávání určený. Jmenuje se vyhledávač.

To pochopitelně neznamená, že generativní AI má dělat faktické chyby ­(jak mohlo vyznít z předchozího příspěvku­). Nemá. Její primární určení však není pro vyhledávání faktů, shlukování je do sebe a dělání nějakého průměru z nich. Naopak, z různých zdrojů to má vytvářet nové věci a kombinovat je do nových.

Ono je to tak že dotlačit chat GPT ke nějaký legit odpovědi je tak složitý že si ten problém vlastně sám musim vyřešit a tu odpověď mu doslova naservírovat aby jí jenom zopakoval. :­-)