Kazdy pise neco jineho, jak ma pak clovek vybrat ten spravny disk? Tak jsem precetl nekolik casopisu, prolezl cesky i svetovy web a muzu si konecne udelat obrazek sam. Zabere to dost casu, ale zase je to lepsi nez se spolehnout na jeden test ci nazor. Ten cas vam mohu usetrit tim, ze jsem sepsal odkazy na ruzne testy, precetl je a okomentoval. Zajimal jsem se o nove 7200rpm disky. Mrknete se na <A HREF="http://harry.crolink.cz/vybe­r_hdd.htm">http://harry.crolink.cz/vyber_hdd.htm</A> a uvidite sami.

Sice se opakuji, ale musim tento prispevek osobni zkusenosti napsat jeste jednou:
Celkem nedavno jsem se rozhodl jit s diskem ponekud k vyssim kapacitam. Radu disku jsem hned vyradil - jednoznacne jsem chtel ATA100 (i kdyz proti ATA66 temer zadny narust, snad paradoxne v zatezi CPU, SCSI je sice hezke no ale doma...), 7200 ot/min (drtivy vliv na pristupovou dobu a v souvislosti s hustotou dat i na souvisly tok dat (vice otacek je leda v SCSI)), se sudym poctem hlavicek (to se sice hure zjistuje, zvlast kdyz obchod to cenove nejak zakryje, ale nevyuzita polovina plotny je dle mne obrovskym mrhanim, coz se projevi v jinych parametrech disku), kapacita nejmene 40 GB (posilhaval jsem po 60GB).
Dalsimi kriterii, ktera se jiz zjistovaly hure byla optimalni cena za 1GB, rozumna spotreba (nejde o Kc/kWh, ale vyssi spotreba znamena vyssi teplo a jiste problemy v letnim obdobi jsou-li dva disky u sebe a nemaji svuj ventilator!), pokud mozno shodnou konfiguraci pro Master i Single (u WD mne s..., kdyz pripojim Slave disk a nevidim nic - casto lezu do PC a na ksandu jen tak neco zavesim) a HLAVNE ZADNOU FREZU!
To je u disku 7200 ot/min trochu problem, kteremu se firmy zacli konecne venovat. Prvne jsem o tom slysel u Samsungu (no ale ten vazne NE!), hledal jsem tedy na webech a reknu Vam neni to zadna sranda. Nejdriv jsem u zakaznika odzkousel QUANTUMy (take zduraznoval tichost pocitacu a QUANTUMy ve svych B (Belech) porazili jednoznacne WD i Seagaty.) bohuzel je skoupil Maxtor a buhvi co s temi disky bude dal. Co mne nadchlo bylo uvedeni Seagate Barracuda IV. 2B (20 dB) nepletu-li se je prah slysitelnosti, toz to musim odzkouset. A FAKT, schvalne jsem to zapojil na tu ksandu a pri zapnuti PC drzel v ruce (abych citil i to co nejde slyset). Neveril jsem svym usim a polozil jsem na disk ucho a za chodu PC odpojoval a pripojoval napajeci kabel disku (hluk pri spousteni PC vse zahlti). No uz jsem motor zaslechl, ale teda musel jsem uznat, ze SoftSonic funguje znamenite. Chveni hlavicek v ruce je citit, ale slyset pouze nepatrne. Nyni jsem vyhodil ten puvodni disk a kdyz zapnu PC, tak se na nej vzdy tak skarede podivam, ze neco neni v poradku (asi jako kdyz v aute otocite klickem uslysite cvak relatka a pastorku a nejaky zvuk Vam chybi), ale pak vzdy zvednu oboci a reknu si AHA Baracuda IV!
Puvodne jsem chtel 60 GB (optimalni cena za 1GB, ale ten ma uz dve plotny a je tedy o 3 dB hlucnejsi a navic druha plotna je vyuzita pouze z 1/2. No a 80 GB se mi zdalo zase prilis drahe (jeho cena bude za rok polovicni, 40 GB samozrejme take bude levnejsi, ale tipuji tak o 25%.)
Od Barracud jsem drive utekl prave kvuli hluku, o to prijemnejsi byl navrat u rady ATA IV.
P.S. Po IBMkach jsem take pokukoval, ale nemaji optimalni cenu za 1 GB, co ja vim, tak dost hreji a nemel jsem je moznost odzkouset. Navic mam jiste antipatie k firme IBM, i kdyz vim ze v oblasti disku zcela jiste nejsou na miste.
P.P.S. Seagate u Bar. IV uvedl, ze jde o "The fastest, quietest and toughest desktop drive in the world". Je jasne, ze se prohlasenim tohoto typu vlastnim vyrobcem nikdy neda verit, ale jinde uvadi, ze jde o "Best combination of performance, acoustics and robustness", tedy ne sama nej, ale o nej-kombinaci, cemuz se jiz s urcitou rezervou verit da. Verim, ze IBM budou o par desetin ms ve vystavovani rychlejsi a ze budou davat i o nejaky ten MB/s vice, ale to jsou jen jednotky procent, no ale kdyz je clovek nema osobne osahane, tak...(verte "nezavislym" recenzim, kdyz jsou vzdy prevazne pozitivni).
Tot vse Zdenek

Mam 80 GB Seagatu Bar. IV a mam -li byt uprimny hlucnost tohohle disku je vice nez prekvapujici - i v seeku - rekneme nejaky benchmark neni v otevrene case skoro slyset - clovek musi mit ucho tak 15 cm od disku, aby vubec zskontroloval, jestli bezi - jeste, ze vymysleli LEDky :-))) Oproti mymu predchozimu IBM 20GB, 7200ot. je to balzam pro usi. Jo - a jeste neco - doporucuji provozovat se 300W zdrojem - jinak DOOOOST blbne..... Jinak rychlost zapisu/cteni vyborna - hlavne je, rekneme konstantni na celem disku - a to clovek pro zprac. videa docela potrebuje...

Jen poznámka - když už za každou cenu používáte v článku cizí slova, tak zadávání zakázek externí firmě není outsorcing ale "outsourcing". Toť vše.

S Vasim poradim a chybejicimi argumenty nemohu souhlasit ani nahodou. S kvalitou ma kvantita malo spolecneho (casto spise naopak, vsak to zname), takze s vyloucenim kapacity naprosto souhlasim. Ja bych to usporadal takto:
1. SPOLEHLIVOST (no comment).
2. Rychlost (odvozena od otacek, vystavovaci doby hlavicek, hustoty dat na plotne, poctu hlavicek, prip. i doba aktivace disku pri zapnuti, probuzeni,...).
3. Elektronika disku (rozhrani, finesy typu S.M.A.R.T., realokace chybnych sektoru (v SCSI oblasti jiz pradavno), Cache pamet, rezimy spotreby, tiche rezimy, prip. jine "frajerinky")
4. Spotreba a s tim souvisejici potreba odvesti teplo (zejmena, je-li vice disku u sebe)
5. Hluk (v domacim prostredi jeste pred 4. v serverech az za 6.)
6. Cena za 1 GB a dostupnost.

P.S. Cache pamet je soucasti elektroniky. Drobne nepresnosti typu ms x ns nebudu ani komentovat, to jiz udelali pisatele prede mnou. S cim ale nemohu zasadne souhlasit je, primat tohoto parametru v hodnoceni kvality disku. Cache pamet je dobra pro test maximalni propustnosti rozhrani.
Vzhledem k castemu pomeru kapacit 40GB : 2MB, tedy 20000:1 (to neni ani u mizernych CPU k RAM) je jasne ze cache je casto k nicemu, protoze pozadovana data stejne nejcasteji obsahovat nebude. Nepletu-li se tak jiz od 90 let minuleho stoleti bylo mozne operacni system "vybavit" ovladacem diskove Cache (prvni mam dojem povysovali 286 opticky na 386 a pritom to s CPU nemelo nic spolecneho), ktery cachoval data z disku v operacni pameti. V dobach kdy v PC byly 2 MB RAM to sice nebylo nic moc a dalo se s tim hodne ladit, ale nyni diskova cache operacnich systemu bezne zabira nekolik desitek MB a operacni system narozdil od HDD vi, cachovani jakych informaci je potreba preferovat (FAT tabulku, adresare, prip. MFT a indexy, ze je zbytecne cachovat sektory jak jdou za sebou, ale jak postupne tvori soubory,...). Logicky tedy musi cache operacniho systemu cachi disku "vypalit rybnik".
Cache disku je ucinna pro nacteni cele stopy, kdyz sbernice a OS nestaci odebirat data a je tedy diky ni mozno opustit interleaving.
Jeste by se hodila v rezimu WriteBack, tj. OS posle data, Cache prevezme a ihned oznami, ze jsou ulozena, pritom disk zdaleka nema sanci tak rychle vystavit hlavicku a podjet pod ni. To by umoznilo OSu pracovat dal a take by se uvolnila sbernice (IDE neni multitaskova, tedy v rezimu cache WriteThrough celych nekolik desitek! ms ceka!!! a neumozni pracovat napr. se slavem. (10 ms je teoreticky preneseny cely 1 MB! (na ATA100 - pro stourali))). Bohuzel rezim WriteBack je v primem rozporu s parametrem c. 1, tj. SPOLEHLIVOSTi nebot pri zakolisani napeti jde obsah cache do kytek a vysledkem je nepopsatelny chaos na disku. Nastesti vice lidi a zejmena vyrobci kladou spolehlivost ponekud vyse nez SH, takze WriteBack pouze na vlastni nebezpeci a osobni zapnuti kazdeho uzivatele.

Neminim hodnotit dosti neodbornou uroven clanku, upozornil bych jen autora zejmena na krajne zavadejici informace v zaveru:

"Menší výrobci úpěnlivě pracují na ATA133 a doufají, že jim to vynese bohatství."

Mensi vyrobce doufam nemyslite MAXTOR (v soucasnosti nejvetsi produkce) a IBM (technologicky nejvyspelejsi).

To, proc se Maxtor a dalsi tak "upenlive" snazi zavest ATA133 neni ani tak v rychlosti (vice pres PCI stejne nepujde), ale v nedostatku adresovaciho prostoru ATA100. Jinak totiz ti "giganti zeleza" skonci na 137 GB, nebot napr. Serial ATA tady drive nez disky nad 137 GB rozhodne nebude.
Cili budto se pripoji nebo budou muset jit jinou cestou. A proc, kdyz to jiz bude pravdepodobne standardizovano?

no vedeni tohoto platku by si melo uvedomit co tu zverejnuji - opravdu toto je podle me lamerstvi otisknout tento clanek na serveru ktere se snazi byt odbornym

A este nieco... autor pise o fyzikalnych problemoch s obvodovou rychlostou disku na konci platne, ako maju hlavicky problem to precitat, a uz skoro dokoncil myslienku, ked zrazu skocil na inu temu. Mohol sa uz v tejto suvislosti zmienit o zonalnom zapise na HDD, ktory riesi tento problem (podobne ako CD, ktore tiez toci inou rychlostou na zaciatku a inou na konci disku)

Tiez ked uz autor spomina citacie hlavy disku "odbornym zargonom" ako SILIKONY, mohol aspon spomenut technologiu magnetorezistencnych hlaviciek, ktora umoznila sucasnu visoku hustou zaznamu doskov.

tak tak. Aj moja babicka by to napisala lepsie. S tou refres pameti som sa tiez pobavil, to by bolo hodne pomale.
Dalsie perlicky - tzv. patentove technologie, s ktorymi frajeri WD, ako S.M.A.R.T pouzivaju snad vsetky disky (osobne som ich videl na IBM, Maxtor, Quantum, Samsung a Conor, mozno su aj na inych, ale s inymi diskami sa nestretavam), programky typu EZ najdete u kazdeho vyrobcu na stranke, len sa inac volaju. Je to napr. Disk Instaler a Disk Fitness od IBM, Disk Manager u Seagate, Maxtor s Quantumom maju tiez svoje vlastne.
A to, ze WD je gigant a ostatne "male firmy" nanho nemaju, tak sa snazia zakaznika oslnit nejakymi marketingovymi ATA133 je co za blbost? Neni nahodou Maxtor najvecim vyrobcom IDEckovych diskov, Seagte s IBM su tiez dost velky. A zda sa mi, ze IBM maju toho aj bez ATA133 co povedat, urcite viac, ako WD.

Co sa tyka poruchovosti, WD sa vo vseobecnosti povazuju za jedny z najporuchovejsich diskov vobec. Legendarne su napr. ich serie 1Gb, 3Gb a 10Gb, kde stihli obrovske percenta diskov z trhu. Ajked v poslednej dobe malo problemy aj IBM so svojomi DTLA pri kombinacii cipu vyrobeneho v Rumunsku v kombinacii so Southbridge od VIA, kedy dochadzalo k zniceniu disku.

Autorovi odporucam pred napisanim dalsieho clanku prestudovat aspon nejake clanky o HDD, napr zo serverov TomsHardware - storage guide, alebo www.StorageRevoew.com

Prosím vás, jaké má vzdělání člověk, co tenhle článek psal??? Vždyť to nemá hlavu ani patu. Myslím, že leckterý žák z kvinty by to napsal lépe. Navíc ty perličky...

Cituji: refresh paměti se pohybuje někde v mikrosekundách a disk v milisekundách

Nikdy jsem neslyšel o tom, že by se disk refreshoval. Na prvního apríla bych to bral, ale co to má co dělat na Světě hardware??? Navíc přístupová doba k pamětem se nepohybuje "někde v mikrosekundách" (což ukazuje, že autor je úplně mimo), už kdysi ve věku 80286 byly paměti s přístupovou rychlostí 80 až 60 nanosekund, teď je se to pohybuje pod 10.

Cituji: čím je větší hustota dat na jedné plotně, tím je nucena vlastní hlavička disku se po desce (plotně) méně pohybovat => méně vykonané energie

Méně vykonané energie? Jste čech? Energie se produkuje a spotřebovává, ale že by se vykonávala???

Brrrr.

1 je spolahlivost. Mal som ibm 7200 poroku bad sectory +2 mesiace disk iiel papa. Tak isto dopadli 2-ja znamy s kapacitou 30gb -blbe ajk sa jedna o cenne data co sa aj jednalo.

S chválením technologie S.M.A.R.T. (název sice není v článku uveden, ale myslím, že jsem pochopil, o čem autor mluví) bych byl opatrný. Když jsem si koupil nový 3GB disk, hned druhý den mi S.M.A.R.T. oznámil, že disk co nevidět odejde do věčných lovišť, ať si rychle zazálohuju co půjde a disk zahodím. Nepropadl jsem panice, vypnul jsem S.M.A.R.T. v Setupu a rozhodl se vyčkat. Po třech letech vyčkávání mi byl disk už malý (i jako druhý k desítce), a tak jsem jej předal bratrovi. Ten už ho používá rok a pořád nic. Tak nevím.

Kdepak, nejdulezitejsim parametrem je spolehlivost, pak rychlost, pak hlucnost a nakonec kapacita. Ty posledni udaje nemusi byt nutne v danem poradi - velmi to zalezi na pouziti, ale spolehlivost je vzdy na prvnim miste, to se snad shodnem.

navic IBM delaji kraval jakbismet (muj 7200ot 20Gb IBM topi jak blazen a nadela kravalu nejvic ze vsech disku co tu mam....... pokud chces neco tissiho tak u novych disku nastav tichy provoz pomoci dodavanych utilit nebo prejdi na 5400otacek... ten seagate IV se tem 5400 ot skutecne blizi...