Poslední dobou mě fascinuje neustálé porovnávání výkonu CPU v syntetických testech bez jakékoli návaznosti na potřeby uživatele.
1. Pro běžného kancelářského uživatele, který potřebuje office aplikace, je typ aktuálního rozumného CPU nepodstatný, jelikož absolutní výkon nepotřebuje. Naopak je spousta počítačů limitována velikostí RAM a rychlostí disku, ne CPU.
2. Spousta uživatelů je limitována SW pro Windows. Takže Apple M1 pro ně nepřipadá v úvahu. Včetně hráčů, kteří výkon CPU využijí.
3. Uživatel závislý na ekosystému Apple, např. úprava foto, publikace apod. asi bude těžko přecházet jinam, bude závislý na tom, jaké procesory bude Apple používat.

Z mého pohledu je volba mnohem více závislá na faktorech: Potřebuji ­(Chci­) Win­/Apple ekosystém.
Až bude k dispozici ARM CPU pro Windows v nějaké širokém měřítku ­(včetně dostupnosti aplikací­), bude takovéto srovnání mnohem relevantnější ­(pro daný ekosystém­).
PS. Osobně jako počítač na úpravu foto používám Ryzen­/Win­/+ produkty od Affinity. Nedokážu si představit, že bych investoval do Mac Pro, ať už bude mít Intel nebo ARM, protože je pro mé účely úplně mimo akceptovatelnou cenovou škálu. Pokud Apple přejde na ARM a Mac Pro se posune do akceptovatelných výšin, situace se může změnit. Ale pochybuji, že to dělá Apple kvůli tomu, aby mohl zlevnit :­-)

Nemam rad toto porovnavanie CISC vs RICS procesorov ­(je to ako keby som porovnaval mining na ASIC a GPU, kde ASIC je rychly a efektivny, ale nevie vsetko, co dokaze GPU­). Ale v kazdom pripade som zvedavy, kam to ARM dotiahne. Taketo ­"dotahovanie sa­" vykonu pomoze ako x86 tak aj ARM, kedze je stale motivacia toho druheho ­"predbehnut­".

Nějak nevím čím by je chtěl intel vytrestat. Jeho cpu mají podobnou cenu a asi 5* vyšší spotřebu, při podobném score jako M1. A až dostane na trh nové trhače asfaltu ­(nejspíš spotřebou­) bude apple naprosto někde jinde. Hold jak už bylo někde řečeno, do nekonkurenčního stavu se dostal sám svou arogancí.