OK, tak teda přistupme na to, že máte pravdu a setup krypto peněženky je stejně jednoduchý jako založení bankovního účtu. V tom případě je tu ještě jeden problém. A to je cesta k prvnímu BTC.

1. Založit si účet v bance ­(Pepa jde do banky, založí si účet, nepřečte smlouvu a má hotovo­)
2. Založit si Google email ­(nepřečíst si smlouvu a mít hotovo­)
3. Založit si účet na krypto burze ­(během toho procesu ofotit občanku a provést rozpoznání obličeje chytrým telefonem, aby se potvrdilo, že je občanka od člověka, který účet zakládá, věřit virtuální burze a ještě jednou nepřečíst smlouvu­)
4. Objednat si Trezor ­(nebo nějakou softwarovou peněženku, k té potřebuje zase nainstalovat apku a nepřečíst si další smlouvu­)
5. Jít na krypto burzu a kopit si svůj první BTC
6. Nainstalovat si Trezor suite v počítači, opsat si seed, chápat co to vlastně dělám, nepřečíst si další smlouvu.
7. Vytáhnout z Trezor Suite adresu a vytvořit profil platby na burze při prvním přesunu BTC do HW peněženky

All done... how easy it was.

V případě placení přes internet pomocí internetového bankovnictví stačí první dva body + nainstalovat aplikaci banky a aktivovat účet.

Kryptoměny v současné době dost zabíjí to, že je to sice decentralizovaný systém, ale k jeho používání musíte jít přes systém centralizovaný. A ano, o BTC bankomatech vím, ale tady zase narážíme na situaci, kdy Pepovi vyjede papírek s QR kódem a dlouhou změtí znaků, se kterými neví, co má dělat ­- snad s ním Pepa neudělá totéž, jako s účtenkou z bankomatu.

Ve skutečnosti to tak nefunguje. Smlouvy k bankovnímu účtu čte asi tolik lidí, jako smlouvy k emailu. A dvoufaktorová autentikace končí tím, že Pepa z Horní Dolní řekne, že to nechce a bude platit přiložením karty. Nic takového u krypta nehrozí. Když si celý systém člověk nenastuduje, tak potřebuje nějakého příbuzného nebo kamaráda, který ho tím provede a ne každý má nějakého takového člověka, kterému by svěřil své finance. V bance je za to placený nějaký zaměstnanec a když vám zpronevěří peníze, tak se můžete obrátit na soudy. Takže buď je třeba ta burza­/banka nebo se musí podstatně zjednodušit ten setup pro neznalého jednotlivce.

Polemizoval bych s tím vaším ­"když je snadné ji převést jinam­". I když já sám mám vše na HW peněžence, musím říct, že bych to rozhodně nenazval slovem ­"snadné­". Je to zdlouhavý a otravný proces to nastavit. Poté už je převádění jednodušší, ale stále je to velice ­"user unfriendly­" pro průměrného spoluobčana.

Pokud se z kryptoměn má stát skutečně měna, musí to být stejně jednoduché a spolehlivé jako platba před Google Pay nebo internetové bankovnictví a k tomu to má ještě daleko.

Z mého pohledu není problém v tom, že lidé nechávají krypto na burzách, to právě chceme, aby se z burz staly nové banky a krypto se rozšířilo mezi běžné lidi, aby s tím začali platit za rohlíky v obchodě, aby na krypto přešly podniky z EUR a USD. Takhle naroste BTC cena, ne jinak, pokud to zůstane tak, jak je to teď, je to stále jen spekulace a bude růst a padat stejně jako jakákoliv jiná technologická akcie a časem klesne k nule.

Problémem USA je jen a jen laxní přístup ke zbraním. Stačí se podívat na statistiky. V USA umírá zbraní hrozně moc lidí. Země s horšími statistikami jsou pouze Země ve válečném konfliktu nebo v podstatě ovládané drogovými kartely. To je ta ­'root cause­', nic jiného. Pokud nezpřísní zákony o zbraních, nikdy se to nezlepší. A ano, vzhledem k tomu, kde jsou teď je to práce na desetiletí až století. Ale na Evropě je krásně vidět, že to funguje.

Problémem americké policie není přílišná brutalita, ani to jestli bude moct dálkově ovládaný robot zabít zločince. Jejich problémem je NRA a laxní přístup ke zbraním, které jde koupit v kdejakém obchoďáku.

Až budu auta bez volantu, tak nevidím důvod proč by je výrobci prodávali. Spíš budou prodávat auto jak servis.

Záleží, co od FSD člověk očekává. S každým s kým jsem o tom kdy mluvil, odpověděl něco jiného. Tesla oznámila, že letos vydá finální verzi, jinými slovy, verzi, ve které bude chybět slovo ­"beta­" a bude jí mít aktivovanou každý vlastník auta ve státě, kde to legislativa umožňuje a Tesla má dostatečně natrénováno v místních podmínkách, tedy pouze USA. A to pravděpodobně stihnou. Každopádně to nebude autonomní řízení úrovně 5, jak si to většina lidí představuje. Rozhodně neočekávám, že to bude umět samo se otočit na konci slepé ulice, zaparkovat v podzemních garážích apod. Což si myslím, většina lidí odpovídající v anketě od ­"final­" verze očekává, ale to ve skutečnosti neodpovídají na otázku v anketě u tohoto článku.

Pokud vím, tak Musk zmínil, že příští rok budu mít první produkční verzi ­(production version­). To rozhodně neznamená, že půjde na trh příští rok. Produkční verze produktu se používá k tomu, aby firma teprve začala plánovat dodavatelský řetězec a produkční linku. Což bude ještě trvat roky. A sám za sebe můžu říct, že jsem skeptický i k tomu, že budou mít tu produkční verzi.

No zatím to vypadá tak, že když jde dolů BTC tak jde dolů i všechno ostatní. Když jde BTC nahoru, jde nahoru všechno ostatní. Ale u ostatních měn to tak nefunguje. Takže pokud padne BTC, obávám se že padne crypto scéna jako celek.

Tak hraní si s mobilem automaticky neznamená, že od vozu očekávám, že bude fungovat stoprocentně. U autobusu, vlaku, letadla, lodě a bangladéšského řidiče taky vím, že je tam nějaká pravděpodobnost, že může havarovat a i přesto toho řidiče nekontroluji ­(míněno, nejsem připraven za něj převzít řízení­).

Jde jen o to, že ta pravděpodobnost, že havaruje musí být nižší, než kdybych to auto řídil sám. A k tomu autonomní systémy rozhodně dospějí. Možná za pár let, možná za několik dekád, rozhodně do konce tohoto století.

No, pokud jste si nevšiml, tak v tom videu se týpek odkazuje na nějaké jiné starší. Kdy se o stejnou věc pokoušel jiný řidič a úsek nedokončil, takže je to v podstatě ukázka pokroku ve vývoji.

Co se týče vašeho názoru, že to nikdy nebude ­"stopro­", tak nebude. To od toho ani nikdo nečeká. Akorát to časem bude několikanásobně spolehlivější než jakýkoliv řidič. A jen tak mimochodem, co považujete za ­"stopro­" ­(otázka nejen na vás, ale do pléna­).

- To, že autonomní auto, nikdy nenabourá?
- To, že dojede kamkoliv na silnicích ­(i nezpevněných­)?
- To, že dojede kamkoliv i mimo silnice ­(např. bod uprostřed pole, tak dojede na nejbližší možné místo, kde nehrozí, že zapadne nebo úraz pro posádku­)?
- To, že bude vůz stejně schopný jako živý šofér?
- Nebo to, že bude např. 100x spolehlivější než živý šofér?

A proto stále plošně používané nejsou :­-­) ale nebojte, budou ;­-)

Myslím, že vám nedochází, co se od bitcoinu očekává. Až se bude bitcoinem platit ve velkém, tak žádná směna do dolaru, či koruny nebude existovat. Až se bude v bitcoinu platit ve velkém, bude jen bitcoin. Jakákoliv směna nebude nutná, celý svět bude používat stejné platidlo.

Člověk, co dělá od nevidím do nevidím za minimální mzdu si nemůže dovolit ani krátkodobý výpadek příjmu a čas na chození po pohovorech taky nemá. Zaměstnanci Amazonu v USA navíc nemají odbory, takže jsou docela ve slepé uličce.

Nemusí jít o scam. Prostě vidí, že tyhle články jdou do roka na trh. Udělají kampaň na něco, co ještě nejde koupit, vyberou prachy. Pár krát za rok pošlou update, že na tom dělají a na jaké problémy narazili. Mezi tím Číňani dostanou na trh desítky různých powerbank na stejném základu a organizátor kampaně si jeden model vybere, vrazí na něj své logo a pak rozešle ­"investorům­" něco, co jde tou dobou pořídit za poloviční cenu. Prostě standardní kickstarter kampaň.

Tak peníze na účtu u banky jsou taky ­"jen nějaké číslo­". Krypto a jakákoliv měna funguje jako měna dokud jí lidé věří. Každopádně tady je hlavní problém v tom, že nový uživatel do krypto skočí aniž by si zjistil, jak s ním zacházet. Nakoupí měnu na nějaké burze a nechá jí tam. Přitom by stačilo jí převést do nějaké softwarové nebo ideálně hardwarové peněženky, kde se k těm financím nikdo nedostane ­(občas ani neznalý uživatel :­-­)­).

Můj tip je, že jde jednoduše o benchmark, Lidar vs. Autopilot, aby Tesla mohla doložit měřením jak velký je mezi nimi rozdíl.

Já taky netvrdím, že to nejde. A současný hardware je asi dost výkonný, že to lidské oko nijak nepostřehne na výsledku. Jen mi přijde, že se musí obraz 2krát zpracovat, aby byl odeslán výstupem na základní desce. Takže tam nějaký delay asi bude. U notebooku je to trochu něco jiného, tam je GPU přímo na základní desce a procesor s integrovanou grafikou je taky v základní desce a celé to má nějaký výstup, který je také na základní desce. Tzn. ať používáte kteroukoliv grafiku, vždy to musí projít přes desku a výstupem ven na desce. Ale u stolního počítače, když to takto chcete provozovat, tak přece jen přidáváte komplikace, nevidím tam ten benefit. Takže musí člověk něco nastavit v BIOSu, musí hlídat v počítači, aby se mi nestalo, že graficky náročnou hru se snaží zpracovat integrovaná grafika a musí hlídat ovladače jak pro desku, tak pro grafiky... z mého pohledu jen komplikace, žádný benefit.

Mohl bych se dotázat, proč máte monitor připojený do základní desky místo do grafické karty? Z mého pohledu je to hloupost. Prakticky musíte mít procesor s integrovanou grafikou, tu jste musel pravděpodobně zapnout ručně v BIOSu i přesto, že máte mnohem výkonnější grafiku v PCIe portu, která tyto integrované grafiky defaultně vypíná. A předpokládám, že ve výsledku hrajete hru, která se zpracovává na vaší grafické kartě a ta pak obraz přeposílá do grafiky integrované v procesoru, který jí musí zpracovat a předat portu na základní desce, ve které máte monitor. Přijde mi to celé jako hloupost, jen do vašeho systému přidáváte zbytečnou latenci, kvůli tomu, že musíte obraz zpracovat sekundární grafickou kartou. Jediný důvod, proč nezobrazovat obraz přímo z portu na grafické kartě bych viděl v tom, že máte např. grafiku od nVidie a monitor podporuje pouze AMD FreeSync, takže to musíte prohnat přes AMD procesos aby jste tuto featuru využil. Nebo máte vadný port na grafice. Jiný důvod mě nenapadá, ale pokud nějaká jiný existuje, rád se přiučím.

Nějak řešit... přijde mi to jako brát bazuku na komára, ale na druhou stranu, pokud tam už nějaký systém čtení SPZ na mýtných branách mají, tak proč ne. I když mám z toho trochu smíšené pocity: ­"Big brother is watching you.­" Jen nějaký nezávislý dedikovaný systém by mi přišel jako obrovský úlet.

Znají, úplně stejně jako naší řidiči :­-­) Je to taková ta zelená travnatá plocha podél silnice první třídy :­-)

EU jde trochu jiným směrem, v nejblíž z takových kontroverzních systémů je asi omezovač rychlosti, který bude upravovat maximálku podle značek.

https:­/­/www.novinky.cz­/auto­/clanek­/eu­-navrhuje­-dalsi­-bezpecnostni­-vybavu­-aut­-chce­-narizovat­-i­-rychlost­-jizdy­-15404

V článku je zmíněná i detekce únavy, kterou by teoreticky mohly značky řešit vnitřní kamerou, ale už dnes existují systémy, které k tomu kameru nepotřebují.

Takže když vám někdo vyvrátí totální žvást, tak se zaměříte na to, co vůbec není pointou příspěvku. Pointou příspěvku je: na cestě je nebezpečněji, v důsledku toho přichází důraznější kontrola takovými technickými prostředky, které jsou k dispozici. Just deal with it.

Vždy mě zajímalo, jak někdo může takovou, na první pohled blbost, vypustit. Všude okolo vidíme, že aut na silnicích přibývá, proč by Amerika měla být jiná. Protože není.

Vývoj mezi lety 1960 ­- 2010
http:­/­/www.earth­-policy.org­/plan_b_updates­/2010­/update87

Vývoj mezi lety 1990 ­- 2018
https:­/­/www.statista.com­/statistics­/183505­/number­-of­-vehicles­-in­-the­-united­-states­-since­-1990­/

Takže skok z 70 miliónů na 270 miliónů se u vás označuje jako ­"podobná­" hustota? Já tomu říkám čtyřnásobná.

njn, jinak to ani dopadnout nemohlo, kdysi bylo řidičů aut poskrovnu, dnes dají řidičák kdejakému joudovi s IQ tykve, pak je to na cestách o život... když se lidi neumí chovat, musí zákonitě přijít represe

Tak tady se přiznám, že s boostback burn si nejsem jistý, ale celou dobu jsem myslel, že mohou použít jakékoliv tři motory, tzn. když jim cestou nahoru odešel jeden. Měli ještě osm dalších, které mohli použít. Tzn. boostback burn by z mého pohledu neměl být ovlivněn. Ale jak říkám, pokud jim odešel ten centrální, tak ten nemám zálohu a tím pádem se určitě nepokoušeli přistát, ale nechali to spadnout po balistické trajektórii.

Nadpis je docela blbý click bait... V současné době, všechny rakety vynášející náklad na oběžnou dráhu jsou po misi ztraceny, kromě Falconu 9 a Falconu Heavy. Takže nadepsat článek jako, že SpaceX ­"ztratil raketu­" je docela mimo mísu. SpaceX nezachránil první stupeň. Psát, že ztratil raketu by bylo adekvátní, pokud by bylo napříč tímto odvětvím normální s raketami přistávat, což není.

A u Falconu 9 je možné hýbat se všemi devíti motory. Ale pouze jeden z nich je používán pro přistání ­(se dostatečně naklání­), ten prostřední. Tři motory, o kterých se autor zmiňuje v článku mu asi utkvěly v hlavě v souvislosti s připravovanou raketou Starship, ta bude mít skutečně tři motory k přistání. Nebo možná si to autor spletl s Falconem Heavy, kde jsou skutečně tři motory schopné dostatečného naklánění pro přistání, ale každý z nich je na jiném prvním stupni.

https:­/­/www.quora.com­/On­-the­-SpaceX­-Falcon­-9­-how­-many­-engines­-gimbal­-for­-directional­-control­-just­-the­-center­-one­-On­-the­-Heavy­-will­-it­-be­-all­-three­-center­-engines

Nejvtipnější je to tlačítko ­"Open Office­", to je jako reklama na konkurenční free produkt :­-)

Váše odpověď mě donutila trochu hledat, vzhledem k tomu, že jsem si už moc nepamatoval, kde přesně jsem předchozí informace čerpal. Dovolím si tedy vyvrátit a nebo doplnit vaší reakci.

SpaceX má automatizovaný systém. Viz. jejich webové stránky: https:­/­/www.starlink.com

Volný překlad: Satelity Starlink využívají údaje ze systému sledování odpadu Ministerstva obrany, aby autonomně vykonávaly manévry k vyhnutí se kolizím s vesmírným odpadem. Tato schopnost redukuje lidskou chybu umožňujíce spolehlivější přístup k vyhnutí se kolizím.

Musk se neodmítal vyhnout. Předpokládám, že pod slovem Musk myslíte SpaceX, CEO společnosti určitě o něčem takovém nerozhoduje osobně. Každopádně, SpaceX se nikdy neodmítla vyhnout satelitu ESA, pouze v době kdy byla pravděpodobnost srážky velice nízká odpověděla ESA, že neplánuje žádnou akci. Později, když se pravděpodobnost srážky zvýšila a překročila hranici, kdy je úhybný manévr povinný, se tyto informace nikdy nedostaly ke SpaceX právě kvůli chybě systému. Jelikož druhá strana ­(SpaceX­) neodpovídala, tak byla změna kurzu na ESA, což se stalo. Takže žádné drama to nebylo. SpaceX pravděpodobně nikdy neobdržela update ze systému Ministerstva obrany, tzn. nemohla autonomně reagovat. Český web kosmonautix.cz hezky objektivně informuje o této události v tomto článku: https:­/­/kosmonautix.cz­/2019­/09­/esa­-musela­-odkonit­-druzici­-kvuli­-starlinku­/ doporučuji přečíst.

Dále k vaší zmínce o neexistujícím pohonu satelitů Starlink. Znovu viz. web starlink.com: Satelity Starlink obsahují efektivní ionové trysky poháněné kryptonem, které umožňují satelitům zvýšit orbitu, pomocí manévrů v prostoru, a také deorbitovat na konci jejich životního cyklu.

Když se nad tím zamyslíte, tak raketa Falcon 9 satelity Starlink nikdy nevynáší až na konkrétní oběžnou dráhu. Proto je v prvních týdnech od vypuštění vidět ­"světelný vláček­", se kterým mají astronomové takové problémy. Až v průběhů týdnů se satelity postupně od sebe oddělují a vystoupí na cílovou oběžnou dráhu.

Co se týče možnosti nárazu do palivové nádrže a následné katastrofy. Jen bych upozornil na to, že satelity Starlink používají netečný plyn krypton, takže ve chvíli když by cokoliv prorazilo tuto nádrž, tak jediné, co se stane je, že tento netečný plyn unikne do vesmírného prostoru. Maximálně co, se může stát je tedy, že se Starlink satelit nekontrolovaně vychýlí ze své orbity, vzhledem k tomu, že jsou tyto satelity na velmi nízké oběžné dráze, tak během několika měsíců až jednotek let tento satelit shoří v atmosféře.

SpaceX má schváleno 40+ tis. satelitů. To jen tak naokraj :­-­)

Z toho mála, co o uhýbání vesmírnému bordelu vím se vše do dnes provádí stylem, že se dvě firmy­/agentůry domluví pomocí emailů, kdo uhne a pak se to provede. Dráhy jsou dlouhodobě předvídatelné a i takto zastaralý systém stále funguje.

Pokud vím, tak SpaceX má pro Starlink konstelaci úhybné manévry automatizované, takže to je z mého pohledu docela ­(r­)evoluční krok. Prostě do budoucna budou muset být všechny nové konstelace podobně automatizované. A z mého pohledu i kdyby na oběžné dráze bylo 200 tis. satelitů zmíněných v příspěvku výše, tak je to z mého pohledu jako když na parkoviště před supermarketem položíte jedno zrnko písku. Ano, jedou za uherský rok bude jeho parkovištěm prolétat cizí objekt k jehož minutí je k dispozici docela velký manévrovací prostor.

To, že zpráva nesedí do vašeho politického přesvědčení rozhodně není důvod jí označovat za fake news. Píše o tom všechno od BBC až po The Verge. Když už jste tak pro Rusky­/Čínsky zaměřen, tak alespoň přijměte realitu a nesnažte se ignorovat, že jde o autoritářský režim s nulovou tolerancí pro lidská práva.

Start se odkládá dle pravidla 1 den shutdownu = 1 den navíc do startu. Plus po ukončení shutdownu by měly následovat testy NASA, které zmiňujete.

To byla první věc, co mě napadla. Soudruhům asi nikdo neřekl, že už v dnešní době máme drony, které umí kopírovat přednastavenou trasu. Unesou kameru, napájet jsou ze solaru a světe div se, nepotřebují sloupy a lana, která by zmenšovala plochu úrodné půdy.

Skloňováním a použitím ani ­(buď si vyber ani­-ani nebo jak­-tak­), mělo by tam být:

Bílé stěny návěsu si nevšimlo jak auto, tak řidič v něm a vůbec nebrzdilo.
Bílou stěnu návěsu nevidělo ani auto, ani řidič v něm a vůbec nebrzdilo.

Existuje tu nějaká korektura? Nebo přečte si to autor aspoň před publikováním? Tyto dvě věty jsou už moc i na mě...

Bílou stěnu návěsu si nevšimlo jak auto, tak ani řidič v něm a vůbec nebrzdilo.

Mrtvý řidič byl velkým fanouškem Tesly ­(autu dal i jméno Tessy­), jejím cílům a strávil svůj život technik u námořnistva a věnoval se inovacím v různých technologiích.

Tak toho jsme si v práci, kde skoro všichni stále používáme IE8, všimli už dávno. Ale nejlepší je to, že když někteří omylem upgradovali na IE11, tak zjišťovali jak rozjet tu starou verzi googlu :­-)