V pořádku možná ... nikoliv ovšem tak vychytaně implementované jako u ATi. Ta má PS 2.0 stále nejrychlejší. ­(v průměru , srovnát jeden shader program je blbost­)..
POZOR: myslim čistokrevné v.2.0 ne jejich deriváty 2.0+, 2.0b a 3.0. To se samozřejmě srovnávat nedá, protože samozřejmě stejně složitý efekt jde spočítat při použití 3.0 za použití méně instrukcí ­-> dá se lépe optimalizovat ­-> bude se počítat za méně taktů ­-> pojede rychleji.

Jo, prý je pro ně licence od Dolby příliš drahá a museli by prý výrazně hejbnout cenou chipsetu....
Ale co, myslim, že i SB Live je dost dobrá karta.... a nebo jak jsi řikal koupit Audigy2 ­(ZS­) ­- pak budeš mít zvukovku na kterou se SoundStorm ani přinejmenšim nechytá! Nebo udělej kompromis a někde vyšašli nějakou Audigy ­(1­) ... to bych řekl možnostmi i kvalitou zvuku je řešení plně srovnatelné se SoundStormem a řekl bych že za litr ji v poho někde seženeš....

Jak řikám, bude to k ničemu...

Jo, to máš pravdu ­- v článku je i napsáno, že nVIDIA ­"jen­" vypnula jednu čtveřici pipelines.
Otázkou je, jaké procento čipů je bude mít vypnuté protože jsou doopravdy vadné ­/ kolik jich bude mít všech 8 zdravých. Další věc je, že 8 pipelines je krásná věc ­(donedávna záležitost high­-endových čipů­), ale je nutné je taky něčím živit!! A to při 128­-bitové ­(o 64­-bit ani nemluvě­) sběrnici BEZ jakýchkoliv kompresních algoritmů bude docela trouble :­-­((

Já mam orig. boxovanýho Thoroughbreda a ten chladič rozhodně nemá měděnou základnu. A navíc 5000 otáček ..:­-­((

no jasně, bez problému. Ale je to pěkně pomalý, ale na druhou stranu lepší než drátem do voka

No, ale to přirovnání celkem sedí.
Prescott se svejma >100A si vezme 6x méně než tramvaj při rozjezdu. Vem si obrozvskej motor tramvaje a malinkou křemíkovou destičku ­- a teče do ní takovejhle šílenej proud!

"Napsat neco mulitthreadove treba ve VC++ rozhodne neni prehlednejsi, na to zapomente.­"...záleží na tom, kdo to píše. Sám jsem pár aplikací psal .. nový worker­-thread ­-> nový zdroják ­-> dobře okomentovat...nevidim v tom problém. Samozřejmě, k dobře ­(přehledně­) napsanému programu nepotřebuju multithreading...prase napíše nepřehledně i ­"Hello world­" a naopak.

"to je spatny priklad, neplynou tu zadne vyhody z multithreadingu, jsou to na sobe zavisle procesy.­" ­- samozřejmě, že jsou, většinou na sebe vlákna ­"někde­" čekají, nicméně se to stejně používá, protože se ušetří alespoň nějaký čas ­(proto HT taky nezdvojnásobuje výkon ve hrách, ale nárůst se pohybuje kolem 15­-20%­).

"tady uz je stejne exekuce oddelena tim ze mate graficky akcelerator, pro nejz je to nekolik malo prikazu­"....cisteni framebufferu, dejme tomu, ale takový render­-state bloky, vertex buffery,..no nevim, jestli jste někdy psal něco pod Direct3D, ale pokud to neni jen rotující trojúhelník, tak bych to jako pár příkazů nenazíval. ­(viz. dokumentace k DirectX SDK a doporučení, jak optimalizovat...)

Tohle fakt stojí 3 litry? Za ty prachy mam s klidem DualLayer mechaniku. Nehledě na to, že už je venku DVR­-108, která umí 16x zápis i DL a bude stát jen lehce přes ­"trojku­".

Na synchronizaci opravdu nic těžkýho neni. Stačí si akorát přečíst ­/ uvědomit v čem se liší Semaphory, Mutexy, Eventy, Critical sections a naučit se používat funkce s nimi související.
To, že je nutné si dopředu rozmyslet, kde a jak je použít je holý fakt, ale tohle platí o algoritmech obecně, nejen o synchronizaci vláken.
BTW. samozřejmě je pravda, že správce úloh zobrazuje běžící procesy, nikoliv ­(jejich­) vlákna!

No, teď NECHCI kecat, nejsem fanda Intelu, takže toho o nich moc nevim, ale mam takovej pocit, že třeba takový HyperThreading P4ky mají L2 cache sdílenou, nebo ne? Jestli se pletu, tak mě nekamenujte a opravte...:­-)

No, trochu bych si dovolil nesouhlasit s tím, že 95% aplikací je single­-threaded. Stačí se podívat ­(například pomocí Sandry­).... moje aktuální situace: MS Outlook 14 vláken, MSIE v kterym teď píšu příspěvek rovněž 14 vláken, AVG7 má 6 vláken, atd. Samozřejmě se to týká i her ­- ty také většinou využívají více vláken už jen pro to, že je to ­(sice složítější napsat­) ale ve finále logičtější a přehlednější, např. jedno vlákno má na starosti rendering scény, druhé mu připravuje data, třetí se stará o zvuk, atd. Samozřejmě musejí být synchronizována, těžko můžu něco renderovat, když ještě nemám ­"z čeho­", ale i tak to přináší výhody protože zatím co jedno vlákno počítá geometrii, druhé mezitím čistit frame­-buffer, nastavovat render­-staty, připravovat vertex­- a index­- buffery atd. Tady bych viděl výhodu dual­-core ­(nebo i klidně quad­-core; myslim si, že žádné jádro by se nenudilo:­-­))

To máš na stole pořádnou ­"krávu­" :­-­)
Moje 19­" pure flat má max. příkon 130W.

Geniusy HomeTheater 5.1 neváží 50 kg, ale ­"jen­" kolem 23kg. Každopádně i tak jsou dost těžké a ta bedna se úplně debilně nosí, jelikož nemá prořízlá ­"ucha­".
Každopádně doporučuju káru, pěšky netahat!

pokud bude za rozumnou cenu, ..... tak proč ne.
Akorát pro mainstream je PCI­-Express trochu nešťastné řešení ... kdo z ­"mainstremářů­" kvůli tomu bude měnit desku? To si radši nechám tu současnou a koupim za ušetřený prachy výkonější grafiku nebo cpu.

Nevim, proč se Intel raději nevěnuje něčemu užitečnějšímu .... ­(třeba jak tak zhruba a půlku schladit Prescotta­).......tohle je k ničemu. Starý hry nikdo nehraje, na nový to ani náhodou nestačí a na Excel mi stačí 2D.

Přesně tak ........ ­"ve kterem se topi nase soucasna spolecnost­"....­"K necomu jsem se zavazal a neplnim to­"...
Dělaj to tak všichni a já tenhle stát měnit nehodlám....možná po volbách ale za vlády ČSSD se budu vždy snažit vobrat cokoliv­/kohokoliv­/..a zvlášť nenažraný upc :­-)

Jenže JustLink používá i NEC už od dob CD­-RW ­(např ND­-7700A­). On totiž NEC používal chipsety od RICOHu, proto taky JustLink. Každopádně železo vyrábí NEC, je v tom i NEC chipset.

Není třeba...
Intel plánuje pro dual­-core zcela novou platformu TTX ­(čti Temelín­-TX­). Půjde o to, že CPU bude mít samostatný zdroj ­(doporučené minimum je 450W: 2x150 pro CPU + 150W pro chlazení­). Tyto CPU budou dodávány i v BOXovaném provední, které bude obsahovat zmíněný procesor, NVIDIA GeForce 6800, onen 450W zdroj, další 580W zdroj pro grafickou kartu, rozvaděč a 2m třífázový 32A přívodní kabel.

No, hlavně napětí při náhlém zatížení lehce klesne ­(záleží na kvalitě stabilizačních obvodů desky­), ale určitě nevzrůstá!

Přesně tak a ten RICOH je NEC. , .. , takže je to OEM NEC.
To, že v recenzi není ta varianta s OEM Pioneerem je snad zřejmé....

Nikdo si snad nemůže nevšimnout, že je to OEM NEC ND­-2500A akorát že bez výstupu na sluchátka a s logem AOpen. A toho NECa můžete mít za 2.500,­- Kč včetně DPH takže nevidim důvod kupovat tohle. Za ty prachy ­(3.200,­- s DPH­) už můžete mít NECa ND­-2510A, který už umí zapisovat dvouvrstvá ­(DVD+R9 DL­) média!!!

Monitor bez ICC? To jsem z toho LOL:­-­)­)­)­)­)­)­)­)­)
Doufám, že u ProView akorát chtěli ušetřit za výrobu CDček a že patřicný profil je ke stažení na jejich webu; nikdo by asi nebyl rád, kdyby se mu místo zelené zobrazovala modro­-červená;­-­)­)­))

Add 2.
-­-­-­-­-­-­-­-
to máš pravdu, ale mě to otrávilo docela dost....a propo, matika byla celkem fajn, ale veřejný finance jsem nějak nemusel;­)
jinak v podstatě souhlas

To máš pravdu, místo aby osadili všechny pozice, použili čipy s dvojnásobnou kapacitou. Důvod? Nejde na 256­-bit sběrnici.....

Pokud se při špatném flashi nepoškodí bootblock tak stačí postupovat podle návodu na stránkách výrobce ­(resp. výrobce BIOSu­).
Většinou se ten BIOS jen nahraje na disketu pod speciálním jménem, zastrčí do mechaniky a zapne ­- deska se přeflashuje sama.
Taky jsem pak viděl verzi, že bylo nutné vytvořit bootovací disketu, nahrát tam ten bios + flash utilitu a do AUTOEXEC.BAT napsat flashovací příkaz ­- tj. deska uměla bootnout i z diskety ale už jí nezbývalo na grafiku...čili jelo to po slepu.

A co když je ten šváb napevno? To uměj taky? ...třeba i bez pájení?

Jo jo, jednom jsem takhle spustil utilitu na editaci DMI pod Win98 i když byla určena pro DOS.
Po příkazu k ukončení a uložení zahlásila Page Fault Error......no a pak když jsem za chvíli restartoval........MB dead! Protected mode je holt svinstvo ­(pro programy které s ním nepočítají­).
TÍMTO BYCH CHTĚL ZÁROVEŇ VAROVAT MAJITELE DESEK, PRO KTERÉ NENÍ K DISPOZICI PROGRAM PRO UPDATE BIOSu POD WINDOWS, ABY SE V ŽÁDNÉM PŘÍPADĚ NEPOKOUŠELI POD WINDOWS PROVÁDĚT UPDATE POMOCÍ UTILIT URČENÝCH PRO DOS. NA 99% SI TIM UMRTVÍTE DESKU.

TO BY MĚ TAKY ZAJÍMALO KDE JSI TO KOUPIL?
NECELÝCH 12.000,­- SK VČETNĚ DANĚ, TO JE SÍLA. ŠKODA, ŽE UŽ JSME V UNII, JINAK BY MI JEŠTĚ VRÁTILI DPHčko;­-­) ­/když bych to převez do ČR/

Počkat na pomalejší verze.
Budou mít sice taky ­"jen­" 8 pipelines jako 9800, ale budou mít vylepšené a lépe optimalizované shader jednotky stejně jako X800. Potom shlédni nějaké benchmarky a uvidíš že ­(nejspíš, nic neni jistý­) budou minimálně stejně rychlé, ale spíš rychlejší než 9800. Otázka je, kolik budou stát?!?

He, tak to máme stejnou kartu:­-­) Moje pipky jedou v poho, co tvoje?
Nedám na ni dopustit, kupoval jsem ji v lednu za 3.000,­- s daní a s plnejma 8 pipelines + oc. 415­/660 mi dává kolem 4600 v 3DMarku 2003 ­(Athlon 2000+ @ 512 DDR­-266MHz only:(

Asi tak. Byl jsem na vejšce rok a půl a když jsem viděl, že tam víc zapomenu ­(protože nebyl skoro čas učit se něco ­"bokem­" ani v tom nějak aktivně dělat­) než se naučim ­(2 semestry Java ­- a to prakticky jen základy a něco z GUI­), tak jsem radši skončil. VŠ pro mě tím pádem ztratila smysl. I když papír pro někoho ­(zaměstnavatele­) znamená hodně...

No, ne­-podpora 400MHz FSB sice zamrzí, ale rozdíl ve výkonu 3000+ a 3200+ není ­(kromě testů paměťové propustnosti­) nijak významný. Stačí se podívat, o kolik se liší jejich reálné frekvence a je jasno. Ani Barton 2500+ není žádný low­-end. To, co tohoto LYNXe táhne pod hladinu je jen a jen MIZERNÁ GRAFICKÁ KARTA, která je díky své 64­-bitové sběrnici pro jakékoliv hraní absolutně nepoužitelná. Ne, že by FX 5200 byl nějaký výkonostní přeborník, ale s plnohodnotnou 128­-bit sběrnicí se na tom dá celkem v klidu hrát....tohle prostě ­"prokaučovali­":­-)

Nemáš.
Z 64MB 9500 Radeona nevyrobíš plnohotnotnou 9700 ­(teď nemyslim frekvence­). Můžeš sice odemknout další 4 pipelines, ale to máš pořád ­"jen­" Radeon 9500 Pro.
Radeon 9700 má 256­-bitovou sběrnici, kterou z 64 MB nikdy neuděláš, musel bys mít 128 MB, tj. čipy do L a osazené všechny pozice na obou stranách.

Switch a hub mají v podstatě stejný účel ­- spojit několik počítačů ­"do sebe­", do jedné sítě ­(resp. více podsítí ­- pro rejpaly:­-­)­). Tj. mám doma 3 PC a chci je nějak propojit ­- použiji hub nebo switch.
Hub ­- přijaté packety posílá na VŠECHNY porty, tj. i tam, kam nepatří a proto zbytečně dochází ke kolizím a provoz velké sítě by toto značně zpomalilo ­(nicméně pro domácí síť je to ideální řešení­)
Switch ­- ví, do jakého portu je zapojen jaký počítač ­(podle MAC adres­) a podle toho posílá packety je na port, kam patří, tj, nezatěžuje ostatní, na kterých mezitím může nerušeně probíhat další komunikace.

Router slouží pro propojení 2 ­(a více­) různých sítí na úrovni IP protokolu. S hubem a switchem toho moc společného nemá. Router může být například i PC se dvěma síťovými kartami ­- jedna pro lokální síť a druhá třeba do Internetu ­(přes nějaký DSL, mikrovlnu, co já vim­). Potom se toto PC bude chovat jako router ­- umožní přístup z jedné sítě ­(LAN­) do druhé ­(Internet­), ačkoliv tyto fyzicky spojené nejsou ­(jako spoj neberu zemění:­-­)­)­)

Pro jednoduchost jsem toho dosti vynechal, takže mě nekamenujte za neúplné informace...doufám, že to pomůže

škoda, že až teď ­(ještě, že jsem zatím neupgradoval­)
chtělo by to ještě jen nějaký levný ­(2800+­) Athlon 64 pro Socket 939 a byl by to můj jasný favorit: 64­-bit CPU s dual­-channel pamětí a perspektivní paticí s 1GHz Hyper Transportem.

Chtělo by to něco jako ­"Descreen printed originals­":­-­)­)­))

Ano, dopouští, to máte pravdu, ale CO! Vždyť je to úplně jedno!!!!!

To máš samozřejmě pravdu. 256­-bit sběrnice jde jen u osazení do L po obou stranách ­(osazené musí být všechny pozice, tj. min. 128 MB verze)

No, kdybych se držel terminologie, tak je to jen částečný multipassing. Ale o to nejde ­- stejně tak dlouhý kód je úplně k ničemu, protože by to bylo příšerně pomalý.
Ale u ATI víme, že používá F­-Buffer pro uložení dočasných výsledků výpočtů v shader kódu. Ale zajímalo by mě, jak to dělá NVIDIA ­- taky má neomezený počet instrukcí, ale přece mi nechce nikdo tvrdit, že to celou dobu drží v registrech čipu. A i kdyby, o to přece nejde, důležitý je, že ATI má v rychlosti zpracování shader kódu jasně navrch a o to přece jde; cím rychleji běží shader, tim delší může být a o to lépe bude finální scéna vypadat ­(samozřejmě za předpokladu, že je to nutné a programátoři jsou schopni to naplno využít ­- na blending dvou textur do sebe netřeba použít 65536 instrukcí:­-­)­))

Tak si koupí router, ten mu NAT udělá.

To jako, že to začne routovat ­"samo od sebe­"? A ještě dělat NAT? docela pochybuju....

F­-Buffer obsahuje každý Radeon 9800 ne jen XTčko.
A proč by to měl být podfuck? Místo toho plácání by to chtělo vzít Visual Studio a napsat si kraťoučkou aplikaci ­- a v tom pixel shaderu si třeba tisíckrát pod sebe zkopítovat jen něco typu ­"add r0, v0, t0­" ­(pro PS 1.1 ­- 1.3­) ­- prosté speculární osvětlení ­- a uvidíte, jestli poběží nebo ne.
/pokud se někdo domnívá, že se kód ořízne a nic nepoznám je možné na konec ­"vlepit­" nějakou jinou instrukci, třeba mov r0, v0 abychom poznali rozdíl...:­-­))

Předpokládám, že u ATI se už poučili......první mod 9500 ­-­-> 9700 byl taky HW a dnes tu máme speciálně upravené ovladače.
Myslim, že stejnou chybu ATI neudělá a proces aktivace ­/ deaktivace pipelines pomocí softwaru nebude možný

Vývojáři určitě rádi uvolní i kódy shaderů;­-)

Já jedu na normálním originálním větráčku, co tam byl. A žebra jsou celkem studený, i z druhý strany karty ­(pod čipem­) to nijak extrémně netopí. Nevim, asi jsem chytnul dobrej kousek:­-)

No, každopádně máš pravdu ­- mít vedle stolu topící a hučící bednu, to si radši doopravdy připlatim. ­(...a časem ušetřim:­-­))

To může říct jen kancelářská krysa, která vžyvotě nehrála nějakou on­-lineovou řežbu. Tam je mi LCDčko úplně na prd!
Neřikám, na práci ­(Word, Excel, účetnictví, dejme tomu i Photoshop nebo Corel­) to je v pohodě a nebolej z toho oči, ale na hry a filmy je CRT doopravdy lepší!!!

Profi hráči prominou?
A kdo jinej si tu kartu koupí, než hráči?
Sekretářka na Word určitě ne.....už vidim jak běží třeba do CC a topí 15 litrů nebo kolik to bude stát za grafárnu, aby měla hezčí fontíky:­-­)­)­)­))

A kdo to jak bude kontrolovat? Routovací PC ­(popř. klidně HW router­) provede NAT a konec! Je jasný, že když si objednáš Chello a k tomu 10 veřejných IP adres ­(jestli to UPC vůbec nabízí­), tak jim to bude smrdět, ale takhle...smích, na nějaký smluvní podmínky jim kašlu ­- jo , podepsal jsem to , a co? Jsme snad v Česku ne?!

To by mě taky ZAJÍMALO!!

Jo, záleží na výrobci a PCB. Já mam originál ATI R9500 64MB. Odemknul jsem bez problému jenom upravenými ovladači. Všech 8 pipelines je v pořádku ­- Multitexturing Fill Rate test i Pixel Shader testy jedou bez artefaktů. A taktit jde taky, co kecáš! Z původních 275 ­/ 540 jedu na 415 ­/ 660 MHz a jsem vysmátej:­-)

No, jestli tam bude Prescott @ 3.4 GHz + výkonná grafika ­(alepoň Radeon 9600 XT i když 9800 by slušel lépe­), tak by to bylo ideální na LAN party. Ale....za jakou to bude cenu:­-­((

Spíš kdo tohodle Lukáše.......udělal Zahradníkem;­-­) Jinak souhlas, viz. můj post výše.

Podle mě půjde o něco, jako ASUS AAM6310. Ten má taky Ethernet i USB rozhraní, které ­(myslim­) můžou fungovat zároveň. Akorát mi tohle řešení přijde trochu krkolomné. Proč to celý nepřipojit přes Ethernet do hubu ­/ switche?

No, to je sice fajn, ale neni už pak jednodušší doopravdy použít toho WinRouta? Instalace a konfigurace nezabere víc, jak 2 minuty. Navíc to můžu administrovat na dálku, pokud mam u sebe příslušnou aplikaci ­/ utilitu nebo alespoň přístup na ten disk, kde je to nainstalovaný.

No, vždyť jo! A když ho ostatní nevidí ­(protože jsou v jiné podsíti­), tak přes něj přeci nemůžu routovat, ne?

No, tam jde právě o to, že ostatní PC nemohou mít IP podle libosti! Jestli se maji totiž vidět, tak když server ­/ brána má 192.168.0.1 s maskou 255.255.255.0, tak všechny ostatní musí být v rozsahu 192.168.0.2­-192.168.0.255. Čili, pokud já mám tady v síti 8 PCček, který maji 192.168.1.x a nechci tu jedničku všude přehazovat na nulu, je pro mě tenhle způsob nepoužitelnej. V tom vidim hlavní nedostatek tohodle řešení.

Uvažujěš???? Tak co tady děláš!?! :­-­)­)­)
Připrav si ostrý nůž, termovodivou pastu, tužku na vyzkoušení, vodivý lak a pevný nervy ­(a taky ruce ­- parkinson by tomu určitě neprospěl;­-­)­)...a napiš jak to dopadlo!

No vida, takže hnusný DHCP nepotřebujeme. A už jsi vymyslel, jak vochcat to , aby ten PC s přístupem na net nemusel být 192.168.0.1 ­/ 255.255.255.0? Takhle to Wokna nastavěj a řekl bych, že když to pak změníš ......... že to přetane fachčit:­-­((

No normálně s tim DHCP určitě, ale právě jak píše, když to DHCP nepoužiješ, tak se na to možná vybodne a tim pádem to přestane fungovat, protože jít s 192.168.0.x na net je fakt :­-­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­) A nebo vůbec přestane routovat? Nevim, chtělo by to vyzkoušet, ale na to nemam čas ani náladu.

Cena pro distributora je o pěkných pár TISÍC nižší:­-­) U takhle drahé karty určitě.
Jinak souhlasím s tím, že konkrétně o tenhle kus se lidi v Levi ­"pozabíjej­" ­- maji už upravenou!! kartu ­(neriskujou, že něco zničej sami­) a vyzkoušenou, že doopravdy jede. Pokud ji Levi prodá, za normální cenu, lidi se tam postřílej.

Jde. Záleží na PCB ­- do I nebo do L. Já ji mam a jede v pohodě v 8x1. Škoda, že má jen těch 64 MB.

Já si teda taky myslim, ale autor píše, že pokud nerozjedeme DHCP a adresy dáme napevno, tak že to PCčko nebude přeposílat požadavky ­(tj. předpokládám, že tím myslel, že nebude provádět NAT­)? Já nevim, fci. ­"Sdílení připojení k Internetu­" ve Windows XP jsem nikdy moc nepoužíval.

Možná by bylo lěpší zvážit i variantu s WinRoute. Nemusím se trápit s DHCP, když chci mít ­(resp. už třeba­) napevno IP adresy. Prostě nainstaluju, povolim NAT a je to. A hlavně mi nevnucuje tomu počítači napevno 192.168.0.1!

Ano, potřebuješ prostě router. :­-­)
U ADSL neni problém, máme v práci ethernetovýho ASUSe a jede to výborně ­- je to nezávislý na PC, konfigurace přes browser nebo telnet. Jinak mužeš si samozřejmě koupit univerzální HW router, ale jak řikáš, neni to sranda za tři kila:­-(

Toto řešení samozřejmě LZE použít pro více než 2 počítače, proč ne? Akorát místo cross­-cabelu musíš koupit kabely normální; nepřekřížené + hub nebo switch.

Lze mu odemknout zbylé 4 pipelines, takže jich pak bude mít 8 ­(jako Radeon 9500 Pro­). Stačí k tomu pouze upravené ovladače: http:­/­/softmod.ocfaq.com­/download.php
Samozřejmě musíš mít štěstí a ty pipelines musí být v pořádku, jinak smůla.

Ono se blbě srovnává mainstream proti high­-endu. 9800 Pro je každopádně výkonější ­- 4 vertex shader jednotky + daleko lépe optimalizované pixel pipelines ­(hlavně co se shaderů 2.0 týče­).
Já bych asi vzal 9800 non­-Pro ­(od Herculese ­- ta se dá sehnat za slušnou cenu­) a přetaktoval to, co to půjde. Bacha na srovnání jen ve 3D Marku 03 ­- ten sice docela dobře zachycuje výkon karty ­(a hlavně i nových shaderů ­- pokud se zaměříme na Mother Nature­), ale pořád je to syntetika! a situace ve hrách je mnohdy úplně jiná!

Dobrej postřeh! Já jsem si toho ani nevšim! :­-)

No, možná ani za rok.....VS a PS v.2.0 už tu jsou přes rok ­(nepočítám GF FX 5800, 5600, 5200 ­- ty jsou na to k ničemu, ale PRVN? DX9 kartu Radeona 9700 ­- tomu to s nima jde moc hezky;­-­)­) a co tu máme? 3D Mark 2003, no fajn, můžu se vytahovat se skóre, Gun Metal ­- pomalý HLSL, ještě k tomu nuda a teď tedy FarCry ­- jediná hra která za to stojí ­(relativně:­-­)­). OK, ale proč bych kupoval 9700 před rokem a půl, když něco rozumýho na ni vychází až teď, když už se stejně neprodává a máme tu její mladší sestřičky? Tohle bude stejná situace... Fandim ATI ­- dokonalá optimalizace a rychlost shaderů 2.0 začíná být důležitá právě teď, s nástupem her, které je budou využívat ­- a tam bude nová X800 jistě excelovat!
Uvidíme, co na nás šije šílený Carmack...podle screenshotů bych řekl, že s tim budou mít co dělat i nejnovější chipy jako GF 6800 a X800.

Jo, jenže:
1. TV má konstantních 25fps a nehrozí absolutně jakýkoliv propad ­(což u PC jaksi ano ­- swapping, prohození textur v paměti karty, atp.­)
2. Film ­/ obraz v TV je jaksi motion­-blurred, což mu přidavá hodně na dojmu plynulosti ­- to u PC her ještě bohužel není zvykem, ale s narůstajícím výkonem karet se toto doufám změní ­- dovolim si tvrdit, že s X800 už by to nebyl takový problém ­- raději 3x motion­-blur než 6xFSAA
3. U filmu na TV nemusíte na nic reagovat ­- jenom sedíte a čučíte....pokud budete stejný styl praktikovat třeba v UT, jste do 10 sekund tuhej :­-)

Taky že je...Úkolem PFC je co možná nejvíce eliminovat jalový výkon ­(­-­-> a tím pádem zbytečné jalové proudy v elektrickém vedení­).

Takže teď skutečně pravdivě:

GF 4: LMA II ­- Z­-komprese 4:1
GF FX: LMA II Optimized ­- Z­-komprese 4:1 ­(+ asi něco zrychlili, vylepšili ?­)
GF FX: od 5600 navíc Intellisample: color komprese 4:1 ­(na stránkách sice píšou ještě něco o Z­-bufferu, ale ve whitepaperu o tom neni ani zmínka, takže na 99% Intellisample se Z­-bufferem nemá co do činění­)

Tyto technologie samozřejmě zajišťují ještě spoustu dalších věcí, ale nás zajímá ta komprese....

No, je v tom pěknej bordel.
Každopádně:
LMA II ­- GeForce 4: komprese Z­-Bufferu 4:1
LMA II Optimized ­- GeForce FX: stejná komprese Z­-Bufferu 4:1 + asi nějaké další úpravy, protože LMA je souhrný název pro technologie nějak související s pamětí, atd.
Intellisample ­- GeForce FX >= 5600: komprese frame­-bufferu.
-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-­-
Potud bych to viděl, že to je na 99% pravda. Ovšem...komprimuje Intellisample color data jen při FSAA nebo i ­"normálně­"? Komprimuje navíc ještě více Z­-Buffer, když je použito FSAA? U NVIDIE se toho moc nedozvíme, ta má na stránkách údaje typu....Intellisample vám umožní hrát v 1600x1200x32bit s 8xFSAA i na kartě s 8­-bit sběrnicí taktovanou na 16 kHz...Ale kde potom hledat relevantní a hlavně korektní informace?

No, musim uznat, že jsem Vás trochu mysifikoval, takže jsem zasurfoval a zjistil toto:
Všechny GeForce FX karty mají ­"LMA II Optimized­". Součástí toho je i komprese Z­-Bufferu 4:1 ­(omlouvám se ;­-­)­) a Fast Z­-Clear. Čili z toho vyplývá, že doopravdy i FX5200 a FX5500 mají kompresi Z­-Bufferu. Součástí LMA naopak NENÍ komprese frame­-bufferu ­(color compression­) ­- proto ten výkonostní propad při FSAA.
Intellisample ­(FX5600 a výše­) už kompresi frame­-bufferu samozřejmě obsahuje. Dále také vylepšuje kompresi Z­-Bufferu při FSAA. Teoreticky je pak možné při 4X FSAA s Intellisample dosáhnout kompresi až 16:1 ­(to se ale v reálu ovšem asi nikdy nestane­). Kompresní poměr pro frame­-buffer se mi zjistit nepodařilo.

1. Na krabici Inno3D FX 5500 neni Dawn ale Dusk...
2. Pokud čip FX5500 je doopravdy je ­"zrachlená­" FX5200 a má pouze Accuview, tak v tom případě nedisponuje žádnými ­(color, Z, stencil­) kompresními technologiemi jelikož ty jsou součástí Intellisample ­(čili čip >= FX5600­).

Za tu cenu je to docela OK. Dal jsem jí známému do PC, na kterém se budou hrát hry spíš jen okrajově. 2D obraz pro jeho plochou 17­" je více než dostačující. Rozhodoval jsem se mezi Radeonem 9200 a FX 5500, které nakonec vyhrálo, protože má téměř stejný výkon, podporuje DX9 ­(i když to bude asi k ničemu­) a stála méně.

No, v podstatě jo, protože si na ní dlouho mohli pouštět tak maximálně 3D Mark 2003 ­- na všechno ostatní by stačilo GF4Ti. Ale na druhou stranu ten její brutální výkon ­(i na dnešní dobu­) neni k zahození ani v DX7 ­/ DX8 hrách a aplikacích. Pokud to spojím s defaultně nízkým taktem ­(­-> vysokou přetaktovatelností­), tichým chlazením ­(Original ATI­) a vcelku příjemnou teplotou ­(i po tom přetaktování­), jsou karty s čipem R300 ­(9700Pro ­/ 9700 ­/ 9500Pro ­/ 9500­) favoritem pro mnoho lidí i dnes ­- právě kvůli poměru cena výkon. Problém je, že jaksi už pomalu nejdou sehnat.

CineFX 2.0 NVIDIA potřebovala jako sůl. Konečně se trochu přiblížila výkonům ATI, ale co se týče Shaderů na ní stejně nemá: 4 Vertex jednotky a 8 plných oddělených pixel pipeline, které jsou navíc perfektně optimalizované jsou prostě trumfem ATI..mysli si co chceš.

Gun Metal využívá pouze Vertex Shadery 2.0, Pixel Shadery jsou používány stále jen ve verzi 1.1.
Je to celkem pochopitelné, protože NVIDIA také používá GunMetal k prezentaci svých GeForce FX karet a jazyka Cg a pokud by byly použity Pixel Shadery 2.0, pak by NVIDIA výrazně ztrácela na ATI což by jí jistě moc netěšilo.

Vadí to zřejmě GreenPeace. Představ si, že si někdo koupí novýho Penťáka a cestou domu si uvědomí, že ho vlastně vůbec nepotřebuje a zahodí ho třebas do škarpy ­- no a ekologická katastrofa je na světě!

V závěru je napsáno, že je absolutně tichý.....soudě podle toho bych řek­', že moc kraválu asi doopravdy neudělá.

No, jestli umis cist, tak mam zkusenosti se dvěma! :o­) Dlouhodobě ­- tj. to, co jsem měl doma. A PCček jsem sestavil mraky a jelikož stavim zásadně AMD, tak jsem jel právě nejvíc VIA Apollo KT x00. A to od 133A přes 400 až po 600 a nebyl jedinej problém, kterej by se dal vyčíst chipsetu ­(kromě MSIčka, tam nešel zvuk, ale to byla chyba Realteku ALC650 a po reklamaci jede OK­). A právě proto, že jsem dělal i s nForce2, tak si VIA chipsety nemůžu vynachválit ­- asi 3 tejdny jsem tak ňák průběžně řešil problém s DVD palírnou a pak mě napadlo odinstalovat NVIDIácký IDE drivery ­- a bylo po problému ­- pálí jako po másle. Tohle se mi prostě u VIA nestane ­- nasázim tam Hyperiony ­(mam je i osobně doma­) a pálim ­(mimochodem skoro stejná mechanika LiteON 811S ­/ 851S­) úplně bez problémů. Nevim jak pro Intel ­(ale jen naprostej idiot by dal Pentiu něco jinýho než Intel chipset­), ale pro AMD je to bezchybná platforma ­(pokud se na tom nepodepíše výrobce desky :­-­( )

Příspěvek byl odstraněn redakcí pro použití vulgárních výrazů.

Děláte si z nás blázny? Od kdy se transformace trojůhelníků ­(čili buď TnL nebo vertex­-shadery­) počítá v ­(giga­)texelech??? Spíš v trianglech za sekundu ne? Ale to by zase nesouhlasily ty čísla .... Někdo by to měl uvést na pravou míru. Ono to spíš vypadá, jako by to měl bejt texel fill­-rate při multi­-texturingu ale i tak se mi zdají ty čísla nějak divoký...

P4 by v 64­-bit OS­/aplikaci bez nějaké emulace samozřejmě neběželo, protože je nativně 32­-bitové...:­-­)­)­)

Jedině, že by udělali 64­-bit verzi třeba Sandry nebo jiného benchmarku a potom by bylo zajímavé srovnat 32­-bit XPčka s 32­-bit Sandrou na Intel P4 versus 64­-bit XPčka a 64­-bit Sandru dejme tomu na Athlon 64 FX. Pak by se ukázalo, jaké má 64­-bitová architektura výhody. Nevim ale, jak by se přepočítávaly výsledky ­- ono porovnávat výpočty s 64­-bit a 32­-bit čísly není moc fér...