Any proof? Já na nikoho takového nenarazil, vždy je to jen o tom že se to téměř nedělá, protože se to nevyplatí...

Spousta lidí to neví a dodnes tvrdí, že nikdo ještě nikdy žádnou lithiovou baterku nezrecykloval.

To že to nějak jde se ví dávno. To co by nás zajímalo, je zda se to vyplatí, tj. jaké jsou náklady v porovnáním s čistou surovinou...

Pár roků zpátky jsme byli rádi, když procesor v mobilu zvládal 1bit hada...

Taky by bylo zajímavé jakou na spotřebu vody když je hydro. To taky nebude málo.

Kdo chce CPU právě s ohledem na nízkou spotřebu, který většinu času pojede v Iddle a když už bude třeba výkon, tak nebude vadit, že to potrvá trochu déle, u obou značek se bude dívat na jiné modely. I tak jde ale o prezentaci v režimu, který ani ti, co velký výkon chtějí ­(bez ohledu na to, zda ho využijí nebo jak často­), moc používat nebudou.

V podstatě nikdo nijak extra neřeší jestli to žere nějak moc ­(pokud nestaví specifický systém zaměřený na úspornost atd­)... spíš jde o to, že když si chce někdo vybrat nový procesor a může se rozhodnout mezi dvěma konkurenty, kteří mají podobnou cenu a výkon, tak hledají něco, co by je přiklonilo na tu či onu stranu. A pak přichází na řadu spotřeba... tam se procesory liší... a tak se na to poukazuje.

To je komplikovanější. Udělal někdy v posledních letech test CPU, kde by spotřeba byla zamčena na ten samotný základ? Já ho neviděl. Pokud si dobře pamatuji, Turbo kdysi opravdu bylo omezeno na několik vteřin. A co se pak stalo? Lidé píšící benchmarky to zjistili a dobu zátěže prodloužili a začal dnes známý proces. Procesor většinou běží v iddle něbo lehčí zátěži. Mimo skutečnou práci ­- kompilace, komprimace, zpracování videa nebo vědecké výpočty, či u domácích uživatelů ve hře, je 100 % zátěž dost neobvyklá. Vlastně ani u těch her není běžná. Co mi ale přijde vtipné je ukazovat efektivitu mimo optimální pásmo v režimu, kde vlastně CPU většinou neběží. Ale jak měřit efektivitu v částečné zátěži? Není to tak jednoduché.

Par rokov do zadu sme boli radi ked procesor na mobile bežal 2GHz :)

Já nevím, proč se furt řeší spotřeby cpu... Kdyby lidé nekupovali nejdražší a nejrozežranější procesory, kde si na to neudělají ani undervolting, tak to je pak jasné, že to bude žrát... Vždycky se ty cpu dají nastavit, tak aby se dali uchladit a tolik nežrali, ale koupit i9 s 16­-30 jádry a pak tu brečet, jak to papá...
Moje 13600K sežere v plné zátěži v defaultu i 220W a stáhnul jsem to na vyšší frekvenci na 150­-160W, ale nikdy jsem při používání a hraní nešel přes 100W, kde se to 90% času pohybuje okolo 70­-90W.

No jelikož nové procesy už nepřináší nějaké zásadní pokroky ­(a Intel se na těch svých na poměrně dlouhou dobu zasekl­) tak aby byly nějaké nárůsty, tak oba výrobci ženou čipy do extrému. Vlastně to samé vidíme i GPU, jen tam Ada vypadala velmi dobře, protože udělala skok o několik procesů.
Asi by bylo zajímavé srovnání dlaždice vs čiplety, jak se podepisuje na spotřebě které řešení. U AMD to může být až 20W navíc proti monolitů, které si vezme IOD a komunikace přes substrát ­(u Epyc to může být údajně až 130W­).
Intel hodně zlepšil výkon E­-core, ale zase je vyhnal do režimu­(frekvencí­) kde už moc úsporná nejsou. Škoda že odpískali tu 8+32 konfiguraci. Tam kdyby je drželi zkrátka, tak mohli zen 5 překonat i v efektivitě.
U AMD by mohla být zajímavá varianta s kombinací zen5 a zen5C čipletů 24c48t ten by v MT mohl překonat 50k bodů možná i při pouhých 230W PPT...

No vzhledem k tomu, že Ryzen na stejný výsledek potřebuje okolo 320 W, tak to až zas tak velký rozdíl není.

Efektivita blizko Ryzenu a za tym nasleduje cifra 370W?

Dohoda je tady jeste podstatne dele, tusim, ze kdysi zarucovalo vymenu patentu pro udrzeni konkurence na trhu CPU.

ake tahanie na voditku?
vzajomna dohoda medzi Intel a AMD je tu uz viac ako 20 rokov.
popravde Intel moze byt zdacny za AMD. vid ich cross­-licensing agreement, ked AMD prislo na svet s technologiou x86­-64. vzajomna vymena technologii x86­-64­/SSE a pokracovanie vo vyuzivani patentov toho druheho to len potvrdzuje.
bolo by hlupe od nich, keby nespolupracovali.
roztrestenie platformy by bolo v neprospech oboch, ako je to vlastne aj v clanku spomenute.

ja osobne si tiez myslim, ze je a aj bude pre vsetkych prospesne, ked bude popri ARM stale aj x86. obe technlologie si mozu stale konkurovat a my ­(ako konzumenti­) budeme z toho len profitovat ­(vykon, cena, features, ..atd)

Že prý „Odvěcí rivalové, společnosti AMD a Intel..” ­- kámo, AMD existuje dobře 55 let a z toho 30 let si je Intel tahal na vodítku jako pejska. 🤦

Dekujeme, ze nam Huang schvalil update arch x64, dekujeme.

Ta nechutna heterogenita by mohla byt ze jeho pohledu odstranena ARMem.

Co takhle si pustit YouTube v prohlížeči ­(ideálně firefox­), ten minimalizovat ­(pauzne se to­) a na zamykací obrazovce, či v horní roletce to znovu spustit? Pak vám YouTube běží i při vypnutém displeji, nebo hraní hry...

Já mám 5900X, Base frekvence 3,7 GHz a když kouknu do monitoru na průměrnou frekvenci za celý den, je to obvykle opravdu oněch 3,7 GHz ­(bez zátěže 3,6 GHz a běžná pracovní zátěž to hodí na těch 3,7 GHz­). AMD to samo definuje jako průměrnou základní efektivní frekvenci všech jader ­(takové ne moc dobře uchopitelné číslo­).

Ja mam 7950x ten by mal mať zakladny takt cca 4,5GHz? ale ked sa CPU jadra nevyuživaju bežia na 3,1G a ked sa využivaju skače to cez 5,6GHz, pri využiti všetkych je to 5,3GHz, v živote mi nešli jadra na tych predpisanych 4,5GHz či kolko to je.