Dobrý.....👏🏻👏🏻
Ale polovinu zmíněných věci má už teď Samsung ve své nástavbě Androidu 14 🤣
Tak aspoň že to tam bude nativně
Ale polovinu zmíněných věci má už teď Samsung ve své nástavbě Androidu 14 🤣
Tak aspoň že to tam bude nativně
Odpovědět1 0
Vyšší spotřeba se dá čekat s každou generací, stejně jako vyšší cena, s tím počítám vždy , aspoň tedy já s tím vždy počítám,
divím se že to ještě někoho překvapuje.🤔🤔
Co by mě spíš překvapilo byla stagnace nebo pokles spotřeby
divím se že to ještě někoho překvapuje.🤔🤔
Co by mě spíš překvapilo byla stagnace nebo pokles spotřeby
Odpovědět0 0
Intel vysaje z EU 17 mld €,
Peníze místo na stavbu použije na platy zaměstnanců a pokrytí dluhů.
Pak stavbu továrny zruší, a propustí zaměstnance.....
A peníze jsou pryč 🤣🤣🤣
Když nevíte co s penězi, dejte je Intelu, tam je umějí efektivně znehodnotit😅
Peníze místo na stavbu použije na platy zaměstnanců a pokrytí dluhů.
Pak stavbu továrny zruší, a propustí zaměstnance.....
A peníze jsou pryč 🤣🤣🤣
Když nevíte co s penězi, dejte je Intelu, tam je umějí efektivně znehodnotit😅
Odpovědět1 1
Tady nejde o to jestli topí. Spíš naopak, ale o to, jak to zvládnou ty nové konektory, když se tavili už při 300W, natož při 500W.
AMD celkově má vždy vyšší teploty, než konkurence.
300W AMD topí jako 400W Nvidie a 80W Ryzen topí stejně, jako 130-150W Intel, ale zase nebýt AMD, tak se Intel s Nvidii nikdy nikam neposune, protože by nás i možná ještě dnes oblbovali například s 6 jádrovými cpu, kde topka s 8 jádry by byla za 20-25K.
AMD celkově má vždy vyšší teploty, než konkurence.
300W AMD topí jako 400W Nvidie a 80W Ryzen topí stejně, jako 130-150W Intel, ale zase nebýt AMD, tak se Intel s Nvidii nikdy nikam neposune, protože by nás i možná ještě dnes oblbovali například s 6 jádrovými cpu, kde topka s 8 jádry by byla za 20-25K.
Odpovědět0 0
Já se snad začnu plácat po zádech, že jsem si nakonec pořídil tu 4080S. Tam to sice leze až k těm 300W, ale pořád je to lepší než 400-450W u 7900xtx a 350-400W u 7900 XT.
Odpovědět0 0
"nevidím dôvod, aby Strix Point/ Halo nepodporoval teda 8533 MHz"
No já taky ne, ale Intel nemůže testovat svůj existující procesor s procesorem neexistujícím.
"Odkiaľ beriete istotu, že NB, ktoré ešte nevyšli budú mať pamäte 8533MHz?"
A kde něco takového říkám? I kdyby budoucí notebooky měly DDR5-10000, vůbec nic to nemění na tom, že Intel to může testovat jen s procesory existujícími a není důvod, aby se sám shazoval na jejich úroveň, když je v nějakém parametru lepší. Proboha, vždyť to je naprosto zvrácená logika. Zkusím Vám to připodobnit na něčem jiném a v situaci pro AMD, ať Vás ta nesmyslnost těchto argumentů praští ještě více do očí. AMD EPYC. AMD představí třeba 128jádrový EPYC, zatímco Intel má maximálně 64jádrový Xeon. Opravdu chcete naznačit, že AMD má ten 128jádrový EPYC testovat na 64jádrech, aby to ve srovnání bylo "srovnatelné"? Vždyť je to pitomost. Opravdu byste chtěl, aby si v opačné situaci AMD shazovalo výkon na úroveň Intelu? Chtěl byste to? A k čemu by Vám to bylo?
"Ak vydá niekto NB s Ryzen Strix s pamäťami 8000 (8533) MHz, pretestuje Intel a bude si sypať popol na hlavu, že nemali pravdu (a ani vy)?"
A proč by to proboha měl dělat? Při uvedení se testuje vůči tomu, co je aktuálně na trhu. Proč by se mělo cokoli přetestovávat? A v čem by vlastně neměli pravdu? Uvedením Strixu s 8533 by se nějak změnil výsledek Strixu s 7500? Pokud by byl Strix na 8533 a oni by to testovali se Strixem na 7500, pak ano, to by byl problém. Ale Strix 8533 není. Až bude, tak pak ať se to testuje s ním. Jak byste si to vlastně představoval? To má Intel při každém představení nového procesoru konkurence vydávat novou tiskovku s novými grafy?
" Už vás zrazu nezaujíma testovanie za rovnakých podmienok. "
Hypotetická situace. AMD uvede Strix Halo s podporou DDR5-10000. Chcete, aby AMD testovalo Strix Halo na DDR5-10000 nebo si to záměrně shodilo na DDR5-8533, aby jednak mělo horší číslo ve slajdu, a jednak to ani nebude odpovídat skutečnosti, protože ve skutečnosti to v těch noteboocích poběží na DDR5-10000? Vždyť to nedává smysl. Viz ta situace s EPYCem. Vysvětlete mi proboha, k čemu potřebujete vědět výkon Lunar Lake na 7500, když to v notebooku poběží na 8533? Já tam nevidím žádný praktický význam takového srovnání.
"Ešte ste napríklad nevideli žiadny program, ktorý nedokáže vyťažiť všetky jadrá na 100%?"
A to je problém procesoru, že je nějak napsaný SW, který ho nedokáže využít? Pokud SW nedokáže vytížit všechny výpočetní jednotky procesoru, tak se nesmí použít pro srovnání?
"A viete mi povedať, kde testovali ten Intel procesor, keď s ním nie sú ešte žiadne NB? Či náhodou ho nedali do nejakej testovacej platformy (aka PC) s poriadnym chladením a tvária sa, aký že je výkonný?"
Ano, vím. Řeknu Vám to přesně. Notebook ASUS Zenbook S14; Memory: LPDDR5-8533 32GB; Storage: Samsung SSD 990 PRO 4TB; Display Resolution: 2880x1800; OS: Microsoft Windows 11 Pro 26100.1301; Intel Arc Graphics Pre-Production driver; NPU Driver: Pre-Production driver; BIOS: UX5406SA.205 Power Plan set to Balanced, Power Mode set to “Best performance”; OEM App: Pre-production setting equivalent to PL1=28W
"Sranda, že v nových prezentáciach Intel sám opravil tých 50% na 30%. Tak to mi blízko nepríde."
Propána, přečtěte si ještě jednou to, co jsem psal. Intel nic neopravil na 30 %. 31 % je rozdíl mezi konkrétními GPU ve 155H a 240V. Ne rozdíl architektur. Rozdíl architektur je ale 44 %. To je dost blízko 50 %.
Zkusím Vám to vysvětlit na něčem jiném. AMD řekne, že Zen 6 zvýší výkon o 20 %. Ryzen 9700X s frekvencí 5,5 GHz dosáhne 100 fps. Ryzen 10700X dosáhne 110 fps (tedy jen o 10 %) více, ale poběží s nižší frekvencí 5,0 GHz. Lhalo AMD? Nelhalo. Kdyby totiž běžel 10700X na 5,5 GHz, tak má 121 fps, tedy dokonce o 21 % více. Přestože by rozdíl byl 10 % u konkrétních(!) procesorů, AMD by dokonce překonalo své 20% tvrzení o architektuře. Uvědomte si, že těch 50 %, o kterých mluvil Intel, mluví o něčem jiném, než nynějších 31 % v dané prezentaci. Jedno srovnává architekturu, jedno srovnává konkrétní GPU.
Zkusím ještě toto. Kdyby Intel představí třeba 298V s iGPU, které bude mít 2,5 GHz. To by byl nárůst o 60 %. Lhal by? Ano, lhal. Stále by totiž nedosáhl slibovaných 50 %. Jeho 50% tvrzení bylo o rozdílu výkonu jednotlivých architektur, ne o rozdílu výkonu jednotlivých GPU. Nemůže přece jednou lhát a jednou nelhat. V případě 288V by s 31 % lhal a v případě 298V s 60 % by nelhal? A to už je jak možné? Ne, slíbil 50% navýšení pro architekturu, podle testů je to 44 %. Ne 31%, ne 60%, 44!
No já taky ne, ale Intel nemůže testovat svůj existující procesor s procesorem neexistujícím.
"Odkiaľ beriete istotu, že NB, ktoré ešte nevyšli budú mať pamäte 8533MHz?"
A kde něco takového říkám? I kdyby budoucí notebooky měly DDR5-10000, vůbec nic to nemění na tom, že Intel to může testovat jen s procesory existujícími a není důvod, aby se sám shazoval na jejich úroveň, když je v nějakém parametru lepší. Proboha, vždyť to je naprosto zvrácená logika. Zkusím Vám to připodobnit na něčem jiném a v situaci pro AMD, ať Vás ta nesmyslnost těchto argumentů praští ještě více do očí. AMD EPYC. AMD představí třeba 128jádrový EPYC, zatímco Intel má maximálně 64jádrový Xeon. Opravdu chcete naznačit, že AMD má ten 128jádrový EPYC testovat na 64jádrech, aby to ve srovnání bylo "srovnatelné"? Vždyť je to pitomost. Opravdu byste chtěl, aby si v opačné situaci AMD shazovalo výkon na úroveň Intelu? Chtěl byste to? A k čemu by Vám to bylo?
"Ak vydá niekto NB s Ryzen Strix s pamäťami 8000 (8533) MHz, pretestuje Intel a bude si sypať popol na hlavu, že nemali pravdu (a ani vy)?"
A proč by to proboha měl dělat? Při uvedení se testuje vůči tomu, co je aktuálně na trhu. Proč by se mělo cokoli přetestovávat? A v čem by vlastně neměli pravdu? Uvedením Strixu s 8533 by se nějak změnil výsledek Strixu s 7500? Pokud by byl Strix na 8533 a oni by to testovali se Strixem na 7500, pak ano, to by byl problém. Ale Strix 8533 není. Až bude, tak pak ať se to testuje s ním. Jak byste si to vlastně představoval? To má Intel při každém představení nového procesoru konkurence vydávat novou tiskovku s novými grafy?
" Už vás zrazu nezaujíma testovanie za rovnakých podmienok. "
Hypotetická situace. AMD uvede Strix Halo s podporou DDR5-10000. Chcete, aby AMD testovalo Strix Halo na DDR5-10000 nebo si to záměrně shodilo na DDR5-8533, aby jednak mělo horší číslo ve slajdu, a jednak to ani nebude odpovídat skutečnosti, protože ve skutečnosti to v těch noteboocích poběží na DDR5-10000? Vždyť to nedává smysl. Viz ta situace s EPYCem. Vysvětlete mi proboha, k čemu potřebujete vědět výkon Lunar Lake na 7500, když to v notebooku poběží na 8533? Já tam nevidím žádný praktický význam takového srovnání.
"Ešte ste napríklad nevideli žiadny program, ktorý nedokáže vyťažiť všetky jadrá na 100%?"
A to je problém procesoru, že je nějak napsaný SW, který ho nedokáže využít? Pokud SW nedokáže vytížit všechny výpočetní jednotky procesoru, tak se nesmí použít pro srovnání?
"A viete mi povedať, kde testovali ten Intel procesor, keď s ním nie sú ešte žiadne NB? Či náhodou ho nedali do nejakej testovacej platformy (aka PC) s poriadnym chladením a tvária sa, aký že je výkonný?"
Ano, vím. Řeknu Vám to přesně. Notebook ASUS Zenbook S14; Memory: LPDDR5-8533 32GB; Storage: Samsung SSD 990 PRO 4TB; Display Resolution: 2880x1800; OS: Microsoft Windows 11 Pro 26100.1301; Intel Arc Graphics Pre-Production driver; NPU Driver: Pre-Production driver; BIOS: UX5406SA.205 Power Plan set to Balanced, Power Mode set to “Best performance”; OEM App: Pre-production setting equivalent to PL1=28W
"Sranda, že v nových prezentáciach Intel sám opravil tých 50% na 30%. Tak to mi blízko nepríde."
Propána, přečtěte si ještě jednou to, co jsem psal. Intel nic neopravil na 30 %. 31 % je rozdíl mezi konkrétními GPU ve 155H a 240V. Ne rozdíl architektur. Rozdíl architektur je ale 44 %. To je dost blízko 50 %.
Zkusím Vám to vysvětlit na něčem jiném. AMD řekne, že Zen 6 zvýší výkon o 20 %. Ryzen 9700X s frekvencí 5,5 GHz dosáhne 100 fps. Ryzen 10700X dosáhne 110 fps (tedy jen o 10 %) více, ale poběží s nižší frekvencí 5,0 GHz. Lhalo AMD? Nelhalo. Kdyby totiž běžel 10700X na 5,5 GHz, tak má 121 fps, tedy dokonce o 21 % více. Přestože by rozdíl byl 10 % u konkrétních(!) procesorů, AMD by dokonce překonalo své 20% tvrzení o architektuře. Uvědomte si, že těch 50 %, o kterých mluvil Intel, mluví o něčem jiném, než nynějších 31 % v dané prezentaci. Jedno srovnává architekturu, jedno srovnává konkrétní GPU.
Zkusím ještě toto. Kdyby Intel představí třeba 298V s iGPU, které bude mít 2,5 GHz. To by byl nárůst o 60 %. Lhal by? Ano, lhal. Stále by totiž nedosáhl slibovaných 50 %. Jeho 50% tvrzení bylo o rozdílu výkonu jednotlivých architektur, ne o rozdílu výkonu jednotlivých GPU. Nemůže přece jednou lhát a jednou nelhat. V případě 288V by s 31 % lhal a v případě 298V s 60 % by nelhal? A to už je jak možné? Ne, slíbil 50% navýšení pro architekturu, podle testů je to 44 %. Ne 31%, ne 60%, 44!
Odpovědět0 2
Jsem říkal některé věci má samsung pěkně vymyšlené, ale toto vymyslel snad někdo kdo zakopl v mrakodrapu na schodech a kutálel se až do přízemí. Někde jsem zapinkal mobil, ale vím že mají lokalizaci, tak ho na webu samsung dám vyhledat. Máme 2FA a na mobil který hledáte jsme vám zaslali sms opište kód. 👿 hned jsem kontaktoval podporu který %=*(penis) to vymyslel
Odpovědět2 0
Mě teď pěkně naštvali, protože když jdu k vodě, tak si beru starej Galaxy A3 (2017) a tam skončili na Androidu 8 a na něm teď zrušili podporu Google Pay...
Odpovědět1 0
Dobře Nvidia topí, ale stále má poměr výkon/spotřeba lepší než AMD. Taková 7900xtx si dokáže vzít hodně přes 400W a stejně je výkonem stále kus za 4090.
Odpovědět1 0
Nie, na Intel špinu hádzať nechcem. Ale vaše zdôvodnenia sa mi zdajú pochybné.
"Pokud AMD podporuje nanejvýš LPDDR5x-7500 a Intel LPDDR5x-8533..."
Lenovo sa vyjadrilo, že na pomalšom Strix Cracken podporuje 8000 MHz (nevidím dôvod, aby Strix Point/ Halo nepodporoval teda 8533 MHz). Koniec koncov, vy píšete, že treba reálne testovať koľko to dá. Odkiaľ beriete istotu, že NB, ktoré ešte nevyšli budú mať pamäte 8533MHz? Potom od Intelu to nebolo reálne testovanie, ale vybrali si najlepší scenár. Ak vydá niekto NB s Ryzen Strix s pamäťami 8000 (8533) MHz, pretestuje Intel a bude si sypať popol na hlavu, že nemali pravdu (a ani vy)? Ja tu skôr vidím u vás nadržiavanie Intelu, lebo zrazu treba testovať, čo to dá a načo by zhadzovali frekvenciu. Už vás zrazu nezaujíma testovanie za rovnakých podmienok.
"A co by mělo způsobit to, že konkurence pojede na 50 %?"
Tak teraz ste ma dostali. Neviem, či to hráte, alebo niečo iné. Ešte ste napríklad nevideli žiadny program, ktorý nedokáže vyťažiť všetky jadrá na 100%? Vy ste videli to testovanie, že opakujete výsledky Intelu a hlásate, že je výkonnejší ako konkurencia a aj jeho starší model? A viete mi povedať, kde testovali ten Intel procesor, keď s ním nie sú ešte žiadne NB? Či náhodou ho nedali do nejakej testovacej platformy (aka PC) s poriadnym chladením a tvária sa, aký že je výkonný? Myslím, že až produkty ukážu (aj to zmieňujete).
"No, 50 % to není, ale je to dost blízko původnímu tvrzení (pozor na to, o čem Intel v souvislosti s 50 % mluvil, to Diitu jaksi nedošlo)."
Sranda, že v nových prezentáciach Intel sám opravil tých 50% na 30%. Tak to mi blízko nepríde.
Takto celé výsledky Intelu sú typu, výsledok mám aký potrebujem.
"Pokud AMD podporuje nanejvýš LPDDR5x-7500 a Intel LPDDR5x-8533..."
Lenovo sa vyjadrilo, že na pomalšom Strix Cracken podporuje 8000 MHz (nevidím dôvod, aby Strix Point/ Halo nepodporoval teda 8533 MHz). Koniec koncov, vy píšete, že treba reálne testovať koľko to dá. Odkiaľ beriete istotu, že NB, ktoré ešte nevyšli budú mať pamäte 8533MHz? Potom od Intelu to nebolo reálne testovanie, ale vybrali si najlepší scenár. Ak vydá niekto NB s Ryzen Strix s pamäťami 8000 (8533) MHz, pretestuje Intel a bude si sypať popol na hlavu, že nemali pravdu (a ani vy)? Ja tu skôr vidím u vás nadržiavanie Intelu, lebo zrazu treba testovať, čo to dá a načo by zhadzovali frekvenciu. Už vás zrazu nezaujíma testovanie za rovnakých podmienok.
"A co by mělo způsobit to, že konkurence pojede na 50 %?"
Tak teraz ste ma dostali. Neviem, či to hráte, alebo niečo iné. Ešte ste napríklad nevideli žiadny program, ktorý nedokáže vyťažiť všetky jadrá na 100%? Vy ste videli to testovanie, že opakujete výsledky Intelu a hlásate, že je výkonnejší ako konkurencia a aj jeho starší model? A viete mi povedať, kde testovali ten Intel procesor, keď s ním nie sú ešte žiadne NB? Či náhodou ho nedali do nejakej testovacej platformy (aka PC) s poriadnym chladením a tvária sa, aký že je výkonný? Myslím, že až produkty ukážu (aj to zmieňujete).
"No, 50 % to není, ale je to dost blízko původnímu tvrzení (pozor na to, o čem Intel v souvislosti s 50 % mluvil, to Diitu jaksi nedošlo)."
Sranda, že v nových prezentáciach Intel sám opravil tých 50% na 30%. Tak to mi blízko nepríde.
Takto celé výsledky Intelu sú typu, výsledok mám aký potrebujem.
Odpovědět2 2
Ale proč? Takže on vezme 17W PBP procesor, který v zátěži žere 37 W, a nadimenzuje to na 17 W? Ale pro procesor s 30W PBP, který v zátěži žere úplně těch samých 37 W, to nadimenzuje na 30 W? A neměl by to spíše v obou případech nadimenzovat na 37 W, které to bude v praxi žrát???
Tak se podívejme třeba na testy 1555H vs 185H (28W vs 45W TDP, ale stejná 115W MTP, max. Turbo 4,8 GHz vs 5,1 GHz) https://www.notebookcheck.com/Ultra-7-155H-vs-Ultra-9-185H_16906_16921.247552.0.html Dívám se na výkony a dle jejich tabulky je to rychlejší o 4 %, dle mých výpočtů o necelých 9 %.
Uvědomujete si, že to vůbec neodpovídá rozdílu základních taktů, které jsou pro 155H 0,7+0,9+1,4 GHz, zatímco u 185H jsou 1,0+1,8+2,3 GHz? Vždyť ta jádra jsou v základu rychlejší o 43%, o 100 % a o 64 %, ale reálný výkon v zátěži není vyšší ani o desetinu. PBP Vás přece nijak zvlášť nezajímá. Na základních taktech ten procesor v zátěži neběží.
Tak se podívejme třeba na testy 1555H vs 185H (28W vs 45W TDP, ale stejná 115W MTP, max. Turbo 4,8 GHz vs 5,1 GHz) https://www.notebookcheck.com/Ultra-7-155H-vs-Ultra-9-185H_16906_16921.247552.0.html Dívám se na výkony a dle jejich tabulky je to rychlejší o 4 %, dle mých výpočtů o necelých 9 %.
Uvědomujete si, že to vůbec neodpovídá rozdílu základních taktů, které jsou pro 155H 0,7+0,9+1,4 GHz, zatímco u 185H jsou 1,0+1,8+2,3 GHz? Vždyť ta jádra jsou v základu rychlejší o 43%, o 100 % a o 64 %, ale reálný výkon v zátěži není vyšší ani o desetinu. PBP Vás přece nijak zvlášť nezajímá. Na základních taktech ten procesor v zátěži neběží.
Odpovědět0 1
No právě, že jsem četl. Vyjádření k němu je výše.
Odpovědět0 0
"Len tak zo srandy, na 9 slajde."
Já neříkám, že tam ve všech srovnáních je i AMD, ale jen jsem se ptal, zda jde o názor vzniklý z tohoto článku nebo ze skutečné prezentace.
"kde sú RAM LPDDR5-7500, ale prečo potom v nejakej svojej zostave použil RAM LPDDR5-8533?"
Tak to je snad jasné, ne? Nechápu moc otázku. Pokud AMD podporuje nanejvýš LPDDR5x-7500 a Intel LPDDR5x-8533, proč by si měl shazovat rychlost a měřit to na pomalejších pamětech, když to v praxi pojede na těch rychlejších? To přece nedává smysl. Nás přece nezajímá výkon na stejné rychlosti pamětí, ale jak se to bude chovat v praxi, ne? Proč by nás měl zajímat výkon Lunar Lake na LPDDR5x-7500, když ten notebook bude mít LPDDR5x-8533 a na takové rychlosti to taky pojede? Kdyby Intel by podporoval 7500 a AMD 8533, přičemž by mu to v testu shodil na 7500 pro rovné podmínky, tak byste ho tu za to roztrhali na kusy a vyžadovali byste testy na podporovaném maximu. Ale když Intel podporuje více, najednou nás podporované maximum zajímat nemá? A to jako proč?
"Tiež by ma zaujímalo, či použili záplatu, ktorá v hrách dvíha výkon o vyše 10%."
Ano, záplata byla nainstalována pro Intel i AMD. Stačí se podívat do poznámek.
"Vy viete, aké zaťaženie bolo pri jednotlivých testoch? Čo ak na Intel išlo všetkých 8 core na 100% a na AMD, či Qulacomm iba 50, či 70%?"
A co by mělo způsobit to, že konkurence pojede na 50 %?
"Proste to konštatujete na základe toho, že to konštatuje Intel podľa svojich testov, ktoré zjavne nemusia odpovedať realite."
A to snad nezmiňuju, že je potřeba počkat také na reálné testy? Cituji: "Nás každopádně budou zajímat nezávislé recenze, které toto tvrzení možná potvrdí, možná ale vyvrátí." O cherry pickingu se na začátku zmiňuju také. Upozorňuji na to několikrát, tak co se Vám nelíbí?
"A ešte by ma zaujímal váš názor na podobnú (nie závermi) recenziu z konkurenčného Diit."
To není recenze, ale aktualita. 50% mělo být navýšení architektury Battlemage nad Alchemist. 155H má 2,25 GHz, 140V 2,05 GHz. Takže 100%/2,25*2,05 = 91 % při stejném taktu. 131%/91% = navýšení o 44 %. No, 50 % to není, ale je to dost blízko původnímu tvrzení (pozor na to, o čem Intel v souvislosti s 50 % mluvil, to Diitu jaksi nedošlo).
Nesrovnávání se 185H jsem vysvětloval už výše, Lunar Lake nenahrazuje 185H, to bude nahrazovat až Arrow-Lake H. Že se to nesrovnává s high-endem Meteor Lake, je naprosto logické. Nechápu, jak to někoho může udivovat. Ale očividně nejste jediný. Jak jsem psal výše, pokud nahrazujete Octavii, tak to budete srovnávat s předchozí Octavií a ne se Superbem.
Zajímavé je také to, že vždycky se u Intelu naprosto ignorovala TDP a vždy se argumentovalo MTP, ale najednou, když se to hodí, se vytahuje PBP a ignoruje se MTP. Proč najednou nikoho nezajímá, že MTL má 115W MTP a LNL jen 37W, ale každého najednou začalo zajímat, že byla v testu 30W verze? V zátěži je přece procesor omezen především MTP, ne PBP.
V článku jsem říkal, že je potřeba brát v úvahu dost pravděpodobný cherry picking a že si musíme počkat na skutečné recenze. Není ale třeba házet na Intel špínu tam, kde to opravdu nemá opodstatnění.
Já neříkám, že tam ve všech srovnáních je i AMD, ale jen jsem se ptal, zda jde o názor vzniklý z tohoto článku nebo ze skutečné prezentace.
"kde sú RAM LPDDR5-7500, ale prečo potom v nejakej svojej zostave použil RAM LPDDR5-8533?"
Tak to je snad jasné, ne? Nechápu moc otázku. Pokud AMD podporuje nanejvýš LPDDR5x-7500 a Intel LPDDR5x-8533, proč by si měl shazovat rychlost a měřit to na pomalejších pamětech, když to v praxi pojede na těch rychlejších? To přece nedává smysl. Nás přece nezajímá výkon na stejné rychlosti pamětí, ale jak se to bude chovat v praxi, ne? Proč by nás měl zajímat výkon Lunar Lake na LPDDR5x-7500, když ten notebook bude mít LPDDR5x-8533 a na takové rychlosti to taky pojede? Kdyby Intel by podporoval 7500 a AMD 8533, přičemž by mu to v testu shodil na 7500 pro rovné podmínky, tak byste ho tu za to roztrhali na kusy a vyžadovali byste testy na podporovaném maximu. Ale když Intel podporuje více, najednou nás podporované maximum zajímat nemá? A to jako proč?
"Tiež by ma zaujímalo, či použili záplatu, ktorá v hrách dvíha výkon o vyše 10%."
Ano, záplata byla nainstalována pro Intel i AMD. Stačí se podívat do poznámek.
"Vy viete, aké zaťaženie bolo pri jednotlivých testoch? Čo ak na Intel išlo všetkých 8 core na 100% a na AMD, či Qulacomm iba 50, či 70%?"
A co by mělo způsobit to, že konkurence pojede na 50 %?
"Proste to konštatujete na základe toho, že to konštatuje Intel podľa svojich testov, ktoré zjavne nemusia odpovedať realite."
A to snad nezmiňuju, že je potřeba počkat také na reálné testy? Cituji: "Nás každopádně budou zajímat nezávislé recenze, které toto tvrzení možná potvrdí, možná ale vyvrátí." O cherry pickingu se na začátku zmiňuju také. Upozorňuji na to několikrát, tak co se Vám nelíbí?
"A ešte by ma zaujímal váš názor na podobnú (nie závermi) recenziu z konkurenčného Diit."
To není recenze, ale aktualita. 50% mělo být navýšení architektury Battlemage nad Alchemist. 155H má 2,25 GHz, 140V 2,05 GHz. Takže 100%/2,25*2,05 = 91 % při stejném taktu. 131%/91% = navýšení o 44 %. No, 50 % to není, ale je to dost blízko původnímu tvrzení (pozor na to, o čem Intel v souvislosti s 50 % mluvil, to Diitu jaksi nedošlo).
Nesrovnávání se 185H jsem vysvětloval už výše, Lunar Lake nenahrazuje 185H, to bude nahrazovat až Arrow-Lake H. Že se to nesrovnává s high-endem Meteor Lake, je naprosto logické. Nechápu, jak to někoho může udivovat. Ale očividně nejste jediný. Jak jsem psal výše, pokud nahrazujete Octavii, tak to budete srovnávat s předchozí Octavií a ne se Superbem.
Zajímavé je také to, že vždycky se u Intelu naprosto ignorovala TDP a vždy se argumentovalo MTP, ale najednou, když se to hodí, se vytahuje PBP a ignoruje se MTP. Proč najednou nikoho nezajímá, že MTL má 115W MTP a LNL jen 37W, ale každého najednou začalo zajímat, že byla v testu 30W verze? V zátěži je přece procesor omezen především MTP, ne PBP.
V článku jsem říkal, že je potřeba brát v úvahu dost pravděpodobný cherry picking a že si musíme počkat na skutečné recenze. Není ale třeba házet na Intel špínu tam, kde to opravdu nemá opodstatnění.
Odpovědět1 2
Přečtěte si podobný článek na DIIT, kde si autor všiml spousty nesrovnalostí, které jste, přesně jak Intel zamýšlel, přehlédl.
Odpovědět0 0
no tak 15 jsem četl že ještě dostanu. Spíše nestíhají držet krok někteří výrobci okrajových aplikací, kdy mi to často píše tato aplikace není pro android 14 a může vykazovat problémy
Odpovědět1 0
No do nedávna jsem používal s7 a tam s updatama skončili u androidu 8. Tak jsem zvědav jak dlouho jim to vydrží u S21 či S22..
Odpovědět2 0
Secure Folder má třeba Samsung už roky a taky roky ho už používám. Mám v něm nainstalované všechny kecálky a fotky a aplikace, co nechci, aby nikdo jiný viděl.
Potom můžete půjčit odemčený telefon komukoli do ruky, aby se třeba podíval na fotky z dovolené a nemusíte mít strach, že uvidí něco, co nemá, a nebo bude brouzdat ve vašich zprávách...
Celkem jsem se divil, že tuhle fíčuru měl jen Samsung...
Potom můžete půjčit odemčený telefon komukoli do ruky, aby se třeba podíval na fotky z dovolené a nemusíte mít strach, že uvidí něco, co nemá, a nebo bude brouzdat ve vašich zprávách...
Celkem jsem se divil, že tuhle fíčuru měl jen Samsung...
Odpovědět1 0
No v notebooku to může hrát podstatnou roli, protože pro 30W PBP musí výrobce nadimenzovat lepší chlazení než pro 17W. Takže když pak vedle sebe postavíme notebook s 288V a 268V, rozdíl tam určitě bude, hlavně při dělší záteži (papírově je rozdíl jen 100MHz boost cPU a 50MHz boost GPU).
Odpovědět0 0
Mám to na pc, ale nepoužívám to "soukromá složka" bez autentifikace je obsah nepřístupný. A to co píšete má android už dávno, od toho je velmi těžké ho zavirovat, a antiviry jsou bezpředmětné, nebo jen na to aby nosily peníze do kasičky výrobci. Android spouští všechny aplikace v sandboxu, a aplikace nemůže sáhnout do prostoru jiné aplikace. Jen google není apple aby něco nařizoval, počítá s tím že lidi myslí a tak nechal veškeré oprávnění aplikace na udělení uživatelem. Takže pokud uznáte že tapeta na plochu potřebuje mít bezpodmínečně oprávnění číst status wifi tak ji ho udělíte. Používám sice soundhound ale někdy se hodí rozeznání názvu písně. A co se týká samsungu, mám s21, a další můj telefon bude zase s. Podpora je až příkladná, aktualizace os je co cca 6 měsíců.
Odpovědět1 0
1, Máme graf LNL vs MTL. LNL má třeba 100 fps, MTL má třeba 70 fps.
2, Máme graf LNL vs Ryzen. LNL má opět 100 fps, Ryzen má třeba 90 fps.
Teď ty grafy dáte dohromady. Proč by kterýkoli z těch procesorů měl mít jiný výsledek? Měřené je to pořád na těch samých sestavách. nerozumím tomu, proč by vložení tří sloupečků do grafu místo dvou mělo jakkoli změnit naměřený výsledek. Jestli je něco špatného v těch číslech (což klidně být může), tak to vložení čísel do jednoho grafu nijak neovlivní.
2, Máme graf LNL vs Ryzen. LNL má opět 100 fps, Ryzen má třeba 90 fps.
Teď ty grafy dáte dohromady. Proč by kterýkoli z těch procesorů měl mít jiný výsledek? Měřené je to pořád na těch samých sestavách. nerozumím tomu, proč by vložení tří sloupečků do grafu místo dvou mělo jakkoli změnit naměřený výsledek. Jestli je něco špatného v těch číslech (což klidně být může), tak to vložení čísel do jednoho grafu nijak neovlivní.
Odpovědět1 1
