Za lepsi penize lepsi skrin:
chieftec wh­-02
chieftec sas­/sata backplane
scythe kama­-bay

foto:
http:­/­/img.fotoalba.centrum.cz­/img2­/297­/12700297_5.jpg
http:­/­/img.fotoalba.centrum.cz­/img2­/294­/12700294_5.jpg
http:­/­/img.fotoalba.centrum.cz­/img2­/291­/12700291_5.jpg

co kdyz ma linux?

slusne receno, tyto boxy jsou pro lamy, co si v pruzkumniku obcas zkopiruji par fajlu, ale ne pro serioznejsi nasazeni napr. jako domaci fileserver pro 2 notase, 3 desktopy a HTPC...

Me vsechny tyhle boxy prijdou strasne nepouzitelny, k nicemu. Stejne, resp. mnohem lepsi funkcionality a flexibility dosahnu s levnym PC s 3­-4 disky do SW RAID5 se systemem napr. Debian.

ziskam: bajecny fileserver s gigabitovym rozhrannim, lepsim pomerem cena­/kapacita ­(raid5 kontra raid1­), moznosti provozovat dalsi demony a sluzby a moznost priohnout si cokoliv k obrazu svemu.

Pro absenci ethernetu alespon 100­/10 bych si to nekoupil.

ja po gigabitove siti bezne honim az 100 MB­/s pres NFS.

Samba je interface server<->klient. Co je uvnitr za filesystem je sambe jedno. Pro me za me treba XFS.

To sice je, ale tady u clanku ctu ­"Kompatibilita s OS Windows 98SE­/ME­/2000­/XP­/Vista"

Dockam se tu boxu, ktery bude kompatibilni s linuxem?

Ja po glan kopiruju az 100 MB­/s.

A co se stane pri degradaci raid1? Kdyz vlozim novy disk, zacne se pole rebuildit?

A dalsi vec­-je tam bateriove zalohovana cache?

Tyto karty nejsou kopmatibilni s linuxem? :­( fuuuj

Nic se tam nepise o ­"iSCSI, ATA over ethernet, network block device­", jak uz jsem jednou zminil.

To na trhu SOHO neexistuje zadny box, ktery by podporoval standardy jako iSCSI, ATA over ethernet, network block device apod? Ja bych vsechny ty boxy, co tu mate, oznacil za Winboxy.

Boxy pracujici s protokoly FTP, SMB apod. poskytuji souborove sluzby, tedy pracuji nad nejakym filesystemem. Nevite jakym?