Ahoj, mě by zajímalo nakolik je podstatná velikost paměti ve výkonosti grafické karty. Není výjimkou se setkat s pomalými (zastaralými) grafikami s 2GB pamětí. Naopak v článku je doporučená Sapphire HD 6750 s 512MB GDDR5. Je lepší než její 1GB sestřička s GDDR3, jak to tedy vlastně je? Mimochodem, zajímaly by mě karty, které mají 128-bit (a více) a smysluplný výkon nepotřebují externí napájení? Stále mám na mysli tu nejlevnější cenovou hladinu do 2500,- ... Předem díky za osvětlení.
Odpovědět0 0
Dobbý den,
chtěl jsem navrhnout do diskuze: nebyl by místo Radeonu 6950 už teď lepší volbou 7850? Podle vašeho testu zde:
https://www.svethardware.cz/art_doc-2572A389EF267853C12579C4005E381B.html , datováno 9 dní před tímto článkem, je marginálně výkonnější než 6950 a rychlý pohled do eshopu ukazuje, že stojí zhruba stejně. Jako bonus dostane kupující novější technologii a o něco nižší teploty a spotřebu.
Co vy na to?
S podzravem
Michael Janský
Odpovědět0 0
Edit: pardon, v titulku jsem se překlepl, myslel jsem 7850, tak jak píšu v textu.
-MJ
Odpovědět0 0
Shanim GPU do 3OOOkč, pro občasné hrani, a častejší práci s 3D CADY (NX,Catia ...) preferuji pasivne chlazeny model. a nejak se v te nabidce nedokazi zorientovat. Mate nekdo nejake tipy? vim, ze nVidia dela ruzne karty jak pro hrace tak pro profi. naopak AMD jen upravuje architekturu. rad bych aby to rozume zvladalo oboji. diky
Odpovědět0 0
Co třeba pasivní karty GIGABYTE HD 6770 Silent 1GB GDDR5 (momentálně okolo 2500,-) nebo Sapphire HD 7750 Ultimate 1GB GDDR5 (těsně pod 3000,-) ? ;-)
Odpovědět0 0
Karta navíc nepotřebuje přídavné napájení a její příkon se typicky pohybuje okolo 130 W v zátěži - A já myslel, že karta má TDP na 55W.
Odpovědět0 0
kakinec
|
29.3.201222:18
No nevim ale dle meho nazoru grafiky na deset tisic si kupuji hlavne hraci s eyefinyty a pro ty je lepsi 7970 a jeji oc tez neni spatne.
Nvidia na testy vybrala nej jadra ale bezna daji vetsinou max 1200-1250 coz da i radeon a pak je to i v 1080p vyrovnane s novyma catalystama
ps:dejte si priste s tim vyberem vetsi praci
Odpovědět0 0
GTX 680 je nejvýkonnější herní karta současnosti a to není pochyb.... jen spekuluje. Karty nad deset tisíc určitě nekupují pouze zájemci multi monitorový systém. Názor, pokud ho prezentujete by měl být na něčem založený...tedy alespoň něčem spojeným s realitou.
Radeon HD 7970 není rozhodně odepsaný, ale výkon ve hrách je prostě nižší. V případě nákupu bych asi preferoval také Radeon, ale s vědomím, že má nižší výkon, který vyvažují jeho další funkce. Stejně tak pokud ptřebuju double precision tak zůstanu u GF110 nebo Tahiti. Je to o preferencích, ale pokud bereme v úvahu čistě hry a hráče typicky s jedním monitorem od 20 do 24 palců, tak je výber správný.
Svého času jsem viděl nějaké statisky na steamu a hráčů se sli, crossfire nebo monitorem větším než 24" bylo opravdu jako šafránu. Není divu, výkonná grafika vám i ná malém monitoru umožní využítí například supersamplingu ve starších hrách s detaily maximum nebo luxus 60+ FPS za kaž´de situace.
Nelze podle svých preferencí posuzovat realitu a vnucovat všem tuto "pravdu". Proto i tyto karty jsou pouze doporučené a nikoli absolutní výběr.
Odpovědět1 0
popisované karty doporučený procesor, popř. dva - od každého výrobce jeden. Tak jak je ten článek napsaný, to může svádět k dojmu, že každá karta může dávat stejné výsledky s různými procesory. Stačilo by uvést osobní názor (bez exaktních testů), ať se i méně zkušený čtenář rychleji zorientuje.
Odpovědět0 0
Sfusama1
|
29.3.201217:27
Cena ve prospěch Nvidia? Já to vidím naopak, HD 7970 jsou běžně skladem od 11218Kč, GTX 680 jsou skladem toliko za 12490Kč (Alfa, Softcom,Mironet), v jiných obchodech nemají ani jednu. Dejte prosím odkaz na tu o 1000 levnější(čili 10218) SKLADEM, a hned ji běžím koupit.
Odpovědět2 1
adam88
|
29.3.201215:25
jsem velkým příznivcem NVIDIA (radeon mne kdysi zklamal v oblasti stability ovladačů). Karty kupuji vždy HighEnd a ob generaci. Nyní mám 8800GTX a čekal jsem s čím NVIDIA přijde. 680GTX je pro mne zklamáním a čekal jsem více. Možná pro nějakého hráče s menším monitorem je vhodná, ale třeba pro mne (monitory 1920x1200a2560x1440) je vhodnější AMD s vyšším výkonem. Na to, že NVIDIA ji presentuje jako highend kartu .... je to zklamání.. je to taková HIGHEND pro hráče s monitorem s menším rozlišením. :(
Odpovědět1 2
680tka je vykonnejsia, uspornejsia a lacnejsia nez HD7970....jedine v com je radeon o kusok lepsi, je zapojenie 6 monitorov namiesto "len" 4 u 680. Citate vobec tie clanky ?
Odpovědět0 0
Výkonnější je pouze do "1080" a to jen za předpokladu, že 7970 nenataktuješ na szejnopu frekvenci co má 680.... Možná bys články měl číst Ty, co řikáš?? :-) A s tou cenou to není až tak růžový, a s dostupností už vůbec ne.... 680 toho v tuhle chvíli za současnejch podmínek moc neřeší....
Odpovědět0 0
Pokial budes taktovat len radeon, tak bude vyznamny rozdiel uz aj v spotrebe... Ktoru ma v zatazi 680 o nieco lepsiu uz pri referencnych taktoch.
Odpovědět1 0
jozka35
|
29.3.201212:13
Skoda, ze v kategorii do 3 tisic chybi 560Se ..
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Odpovědět0 0
Martin9
|
29.3.201211:17
Ačkoliv jsou grafiky GTX 680 a HD 7970 velmi vyrovnané, kdy GTX 680 přináší podobný výkon a vlastnosti za podobnou cenu jako 3 měsíce starý HD 7970 a kdy GTX 680 jasně vede v 1080p, ale HD 7970 je díky 384-bit sběrnici lepší volba pro vyšší rozlišení a Eyefinity, kde 256-bit sběrnice přeci jen GTX 680 rychle ztrácí ze svého náskoku v 1080p, spotřeba je zhruba stejná a cena bohužel také, mnozí zmatenci vyhlašují nějaké jednoznačné vítěze a krále výkonu... svethardware se k těmto zmatencům přidává.
Odpovědět1 1
Cena není stejná. Rozdíl je cca 1000,- ve prospěch nVidia. To není až tak malý rozdíl. Navíc když vezmeme v potaz i jiné využití než hry, tak to opět hraje do rukou nvidii. Jeho CUDA se zkrátka používá a proč brát grafickou kartu, která je o něco dražší a nemá všechny funkce které mohu mít. Výkonově srovnatelná.
Z toho je jasný vítěz GTX 680.
Odpovědět0 0
Kecka ukecana
|
29.3.201212:40
Navíc když vezmeme v potaz i jiné využití než hry, tak to hraje PROTI nvidii.
Drsne osekali vypocetni vykon, jestli jste si nahodou neracil vsimnout.
Odpovědět0 1
Ale pořád je lepší mít nějaký výkon než žádný (CUDA). Každý má svoji pravdu :-D
Odpovědět0 0
Cenu o 1.000,- víc si 7970 dokáže obhájit. Pokud ji nataktuju tak GTX 680 ukáže s pěkným náskokem záda. Výkonu má 7970 víc než dost. Pokud ji budu nutit do softwaru,kterej jede na CUDA, tak to nepovalí. Pokud bude podporovat "STREAM" tak to povalí.... Ten příspěvek o zmatencích celkem sedí... Myslím, že mezi 7970 a GTX 680 je to fakt plichta, každej vyniká někde jinde, ale 7970 vydrží dýl a má větší OC potenciál......
Odpovědět0 0
Podobný duel s maximálním OC připravuji ... nicméně, stále to nemění nic na tom, že HD 7970 by potřeboval nižší cenu.
Odpovědět0 0
2560x1600 Crysis 2 (vsetko max)...Asus Radeon HD 7970@1250Mhz pri 1.3V (cize uz bolo treba zvysovat) 46FPS. A to s trojslotovym chladicom.
To iste referencna 680@1250Mhz bez nutnosti zvysovat voltage 42FPS. Tomu hovorim "ukazat zada"...
Odpovědět0 0
Crysis 2 je paskvil, o tom se snad nebudem dohadovat...... U tohohle nastavení se tvrdě bojuje o každej bod, takže ano, 4FPS znamená ukázat záda....
Odpovědět0 0
Ne neznamená, Crysis 2 bol iba jeden z prikladov, navyse rozdiel v cene medzi referencnou 680 a DirectCU II verziou 7970 je uz dost podstatny. A to nehovorim, ze u 7970 uz bolo potrebne zvysovat voltaz, takze aj v spotrebe bude uz dost podstatny rozdiel.
Odpovědět0 0
Pravda je taková, že Nvidie má nejvýkonnější kartu a zároveň levnější, než v případě Radeonu HD 7970 ... osobně se mi architektura GNC líbí mnohem více, ale my zde hodnotíme převážně výkon. Pokud hodnotíme GPGPU, tak co nabídne AMD? Nvidia bohužel mnohem více. Také 2560x1600 má GTX 680 o dost vyšší výkon ... kdo je tedy zmatený?
Odpovědět0 0
Omlouvám se za šťourání se v maličkosti, ale nemá místo GNC být GCN jako Graphics Core Next? Všiml jsem si totiž, že jste psal GNC už i v předchozím článku o GTX 680.
Odpovědět0 0
Pokud se bavíme o GPGPU v případě 680, tak ta nemá v podstatě žádný.... Aby nVi dosáhla výkonu ve hrách osekala výpočetní výkon 680, to je známý fakt,......
Odpovědět0 0
To je samozřejmě nesmysl, byť je nižší než u GF110:). S GK104 se prostě nepočítá s FP64 (i když umí), toť vše. CUDA je pořád výhody, jak podotkl kolega výše. Tahiti sice má podstatně vyšší předpoklady a dle mého pokročilejší architekturu, ale co v reálu z toho máme? Prozatím nic.
Odpovědět1 0
Programů, které využívají CUDA, je poměrně dost, těch s AMD APP (dříve ATI stream) minimum. Rychle přibývá programů, využívajících univerzální OpenCL, ale výkon je samozřejmě nižší, než při využití nativní technologie. Tohle v AMD bohužel nezvládli - nechali si ujet vlak. Rostoucí využití OpenCL ale význam CUDA řešení tak jak tak pomalu snižuje, ne sice výkonově, ale kvantitou. Pokud člověk potřebuje tuto vlastnost, je dnes lépe sáhnout po Nvidii; za dva až čtyři roky to pravděpodobně bude jedno.
Odpovědět0 0
