febrik

Argumentů pro a proti je samozřejmě spousta, každý si vybere především ty, které jsou mu víc po chuti a které upřednostňuje, protože i statistiky a analýzy se dají do značné míry upravit a pak už záleží na zdrojích, z kterých dotyčný čerpá a nepochybuju o tom, že většina laické veřejnosti si vyhledává ty, které jim jdou víc na ruku, protože díky absenci příslušného vzdělání není schopná posoudit relevantnost podaných informací :­)

Vím, kolik stojí provozní hodina F­-35. A mají být prioritou při rozhodování o pořízení výzbroje v době, kdy výsledek střetnutí ovlivňují mnohem víc technologie, než množství, pouze provozní náklady? Nemělo by se rozhodnutí zakládat na komplexní analýze požadavků a možností a schopností daného zařízení?

Drony jsou bezpochyby podstatně levnější a můžou být stejně efektivní, jako nasazení letadel, ale pokud skutečně sleduješ situaci na Ukrajině, jak tvrdíš, nemohl jsi minout každodenní varování nejen před dronovými útoky, ale i před starty letadel s cílovýma destinacema nad Běloruskem, nebo nad Černým mořem, odkud odpalují právě rakety cílené na území Ukrajiny ­(samozřejmě se rakety odpalují i z pozemních platforem a z lodí a ponorek­). Mimo to stále ještě nežijeme v době autonomních dronů a z toho vyplývá nejen nutnost rozhodování a vzdáleného dohledu nad vypuštěným zařízením, ale především veškerá rizika spojená se schopnostmi radioelektronického boje protivníka.

I v mainstreamových médiích najdeš drtivou většinu dostupných informací, samozřejmě nemluvím o fantasmagoriích bez reálného základu. Jasně, už jsou nějakým způsobem filtrované a souhlasím, že můžou odrážet subjektivní názory, ale neměl bys je nachytat na šíření dezinformace. Twitter má na jednu stranu výhodu v tom, že jde o místo, kde se můžeš potkat s nefiltrovanýma informacema soustředěnýma v rámci jedné platformy, na druhou stranu musíš počítat i s tím, že spousta účtů je čistě propagandistických, další jsou clickbaitové a jen část se snaží podávat ověřené a ověřitelné informace a už záleží jen na tobě, čemu dáš přednost a kolik času tomu budeš ochotný věnovat.

Ve prospěch těch 25 letadýlek mluví pár poměrně zajímavých skutečností, zvlášť, když jejich nákup zasadíš do širšího kontextu, kdy se z F­-35 stává standard NATO, jejich nákup umožní podstatně efektivnější koordinaci v rámci kolektivní obrany a kdyby se něco podělalo, nebude těch letadýlek jednotného systému 25, ale přes 500 ­(stále se bavíme ­"pouze­" o evropských zemích­). Ano, Gripeny by byly levnější a Švédsko nám nabídlo i zajímavé formy spolupráce ­(a osobně mě volba F­-35 i trochu mrzí, protože Saab pokládám v oblasti letectví výjimečný a je to moje srdcovka­), ale Gripen E není a nikdy nebude stroj páté generace, což by se v dlouhodobějším horizontu odrazilo v nutnosti poohlédnout se po nástupci podstatně dřív, než v roce 2069, což je předpokládaný konec životnosti F­-35.

Dnes čelíme faktu, že všechny naše předchozí vlády ­(bez výjimky­) kašlaly na modernizaci armády a po ruské invazi na Ukrajinu to doháníme a snažíme se situaci co možná narovnat. Jenže tohle se dá jen stěží připsat na vrub aktuální vládě a zároveň dává modernizace armády v souvislosti s probíhající válkou na Ukrajině smysl víc, než dostatečný.

Mimo to bych netvrdil, že letadla ve válce na Ukrajině hrají minoritní roli nehrají, obě strany je používají stále a intenzivně, ale Ukrajina jich aktuálně nemá takové množství, aby docházelo k vzájemným soubojům a současně je území Ukrajiny už teď slušně nasycené prostředky protivzdušné obrany na to, aby si tam rusové vyskakovali, jako by jim nebe nad Ukrajinou patřilo.