Politická diskuze
No koukám že toto tu ještě chybí...pokud čtete i jiná PC fóra tak jste si asi všimli že 99% všech lidí co se zajímá o PC jsou pravicově zaměření...Jak jste na tom Vy?Co říkáte tomu co se tady děje?
[quote=Weslo;57888]No koukám že toto tu ještě chybí...pokud čtete i jiná PC fóra tak jste si asi všimli že 99% všech lidí co se zajímá o PC jsou pravicově zaměření...Jak jste na tom Vy?Co říkáte tomu co se tady děje?[/quote]
Mně se na tomto fóru líbí, že to tu chybí! Takže jste mě vůbec nepotěšil...:thumbdown
:)
Mně se na tomto fóru líbí, že to tu chybí! Takže jste mě vůbec nepotěšil...:thumbdown
:)
proč?Jsme/Jste snad slušní lidé a nebudeme si tady nadávat kvůli přesvědčení.A pokud to někdo nechápe pak tady máme moderátory apod. ne?
Jste mě mírně překvapili teda...
Jste mě mírně překvapili teda...
jo, máme tady moderátory:). Co se týče mě, při posledních volbách jsem volil ODS, ale ono je to těžký, je to z bláta do louže. Špičky naší politiky by si zaloužily výměnu, zkrátka obměnit celej parlament ČR. Lidi ani tak nevolí strany, ale spíš konkrétní lidi (můj názor). Pokud by se ale toto téma opravdu zvrhlo - stačí málo, tak budou dané příspěvky nekompromisně mazány, případně bude celé téma uzamčeno.
Přidávám ještě odkaz na netiketu: https://www.svethardware.cz/slovnik/n#netiketa :turtle
Přidávám ještě odkaz na netiketu: https://www.svethardware.cz/slovnik/n#netiketa :turtle
Rozdělovat na pravici a levici v dnešní době nemá přílišného smyslu. Navíc toto tradiční rozdělení zohledňuje pouze ekonomické názory, nikoliv názory na osobní svobodu.
[QUOTE=Weslo;57888]pokud čtete i jiná PC fóra tak jste si asi všimli že 99% všech lidí co se zajímá o PC jsou pravicově zaměření[/QUOTE]
Nevšiml.
Zkuste odpovědět, jaké zřízení je podle vás v Číně ? levicové či pravicové?
[QUOTE=Weslo;57888]pokud čtete i jiná PC fóra tak jste si asi všimli že 99% všech lidí co se zajímá o PC jsou pravicově zaměření[/QUOTE]
Nevšiml.
Zkuste odpovědět, jaké zřízení je podle vás v Číně ? levicové či pravicové?
[QUOTE=tgfh;57898]
Tohle tu 100pro nepatří a jestli chcete o tomhle diskutovat tak beze mě :shut[/QUOTE]
no když už jsou tady takové kraviny jako poznávání kytek a ankety o vstávání tak proč ne politika?
boboco:
máš pravdu - je škoda že to není tak jednoduchý jako změnit patici:)
btw.stejně jako v případě jiných kontroverzních témat(třeba téma o RH a jeho článcích :runaway ) to vidíte moc černě - není přece problém uplatnit 3x a dost?(upozornění->průmaz->karty->lock)
Ritchie83:no já myslím že názor na osobní svobodu není téma politické ale filozofické
Tohle tu 100pro nepatří a jestli chcete o tomhle diskutovat tak beze mě :shut[/QUOTE]
no když už jsou tady takové kraviny jako poznávání kytek a ankety o vstávání tak proč ne politika?
boboco:
máš pravdu - je škoda že to není tak jednoduchý jako změnit patici:)
btw.stejně jako v případě jiných kontroverzních témat(třeba téma o RH a jeho článcích :runaway ) to vidíte moc černě - není přece problém uplatnit 3x a dost?(upozornění->průmaz->karty->lock)
Ritchie83:no já myslím že názor na osobní svobodu není téma politické ale filozofické
tak vzhledem k tomu, ze cela nase politicka scena je silne posunuta doleva vcetne ODS, ktera je posledni dobou spis stredova nez pravicova... no nic... :-/
zvrhne se to tady v diskusi jako je na seznamu a to je uplne o nicem. povede to k hazeni neucelenymi informacemi, demagogiemi, nesmysly apod. spousta problemu v podstate ani neexistuje nebo neni tak vazna a jenom se hrozne medializuji na natlak zajmovych skupin...
odmitam se tady bavit o politice, je to o nervy.
zvrhne se to tady v diskusi jako je na seznamu a to je uplne o nicem. povede to k hazeni neucelenymi informacemi, demagogiemi, nesmysly apod. spousta problemu v podstate ani neexistuje nebo neni tak vazna a jenom se hrozne medializuji na natlak zajmovych skupin...
odmitam se tady bavit o politice, je to o nervy.
mozna by to kdyz uz aspon chtelo anketu, ta rekne mnohem vic nez spousta flame pod tim...
kdyztak to s nejakym modem co tu ma prava spachejte, udelat novy topic s anketou a presunout tam soucasne posty
jinak spis taky ODS
ale nase politicka situace neni o tom co lide chteji, ale o volbe mensiho zla...
jakakoli debata o politice stejne vetsinou skonci u nadavani na paroubka, na topolanka a vytahovani ruznych kauz... proto jsu radsi pro anketu
kdyztak to s nejakym modem co tu ma prava spachejte, udelat novy topic s anketou a presunout tam soucasne posty
jinak spis taky ODS
ale nase politicka situace neni o tom co lide chteji, ale o volbe mensiho zla...
jakakoli debata o politice stejne vetsinou skonci u nadavani na paroubka, na topolanka a vytahovani ruznych kauz... proto jsu radsi pro anketu
[QUOTE=Weslo;57902]no já myslím že názor na osobní svobodu není téma politické ale filozofické[/QUOTE]
Je to téma bytostně politické. Co jiné než zákony určují, kolik mi zbude osobní svobody? Pinochet v Chile byl pravicový politik, zatímco Castro na Kubě byl levicový politik, přesto se v přístupu k osobní svobodě příliš nelišili.
Měl bych další dotazy: Jsou zásahy státu proti pokřivení trhu levicovým či pravicovým opatřením? Kam byste v současnosti zařadil republikány a demokraty v USA, labouristy a konzervativce ve Velké Británii? Kam patří národní socialismus?
Jemně se vám snažím naznačit, že nálepkování levicové vs. pravicové patří nejlépe do Velké francouzké revoluce, odkud tyto pojmy pocházejí. V současnosti postrádají smysl, neboť si pod nimi každý představuje něco jiného.
Je to téma bytostně politické. Co jiné než zákony určují, kolik mi zbude osobní svobody? Pinochet v Chile byl pravicový politik, zatímco Castro na Kubě byl levicový politik, přesto se v přístupu k osobní svobodě příliš nelišili.
Měl bych další dotazy: Jsou zásahy státu proti pokřivení trhu levicovým či pravicovým opatřením? Kam byste v současnosti zařadil republikány a demokraty v USA, labouristy a konzervativce ve Velké Británii? Kam patří národní socialismus?
Jemně se vám snažím naznačit, že nálepkování levicové vs. pravicové patří nejlépe do Velké francouzké revoluce, odkud tyto pojmy pocházejí. V současnosti postrádají smysl, neboť si pod nimi každý představuje něco jiného.
[quote=SpeedFilip;57919]Som zo Slovenska a v tych vasich stranach sa vobec nevyznam :)[/quote]
Buď rád, ani já se v tom nevyznám
Buď rád, ani já se v tom nevyznám
[QUOTE=Ritchie83;57901]Zkuste odpovědět, jaké zřízení je podle vás v Číně ? levicové či pravicové?[/QUOTE]
hospodářství(nebo chcete-li ekonomika) mají víceméně pravicové zatímco osobní svobody nemají vímeméně žádné(tzn. zaměření levicové)vše je podřízeno zájmům ostatních
Ice:taky mám ten pocit že se tady všichni zbláznili - ODS slibuje sociální dávky zatímco ČSSD podporu podnikatelům - ačkoliv podle stranických programů by to mělo bý naopak
[QUOTE=SpeedFilip;57919]Som zo Slovenska a v tych vasich stranach sa vobec nevyznam :)[/QUOTE]
to je přece jasné - ale i Vy na Slovensku to tam máte zajímavé:thumb
[QUOTE=Ritchie83;57927]Je to téma bytostně politické. Co jiné než zákony určují, kolik mi zbude osobní svobody?[/QUOTE]
pokud se jedná o toto pak máte pravdu - já myslel spíš to co to vůbec je osobní svoboda a jak k ní v různých částech světa(nezávisle na politice či náboženství)nahlížejí
[QUOTE=Ritchie83;57927]Měl bych další dotazy: Jsou zásahy státu proti pokřivení trhu levicovým či pravicovým opatřením? Kam byste v současnosti zařadil republikány a demokraty v USA, labouristy a konzervativce ve Velké Británii? Kam patří národní socialismus?
[/QUOTE]
Zásahy proti pokřivenému trhu je podle mě spíše doleva.V pravé verzi by to nemělo být potřeba či jen velmi jemně.
Ohledně USA to nejlépe popsali tady na wiki
[QUOTE]V článku je použito řazení politických stran na levicové a pravicové. V USA mají ale tato označení jiný význam, než v Evropě. Za levicové strany se považují jak strany socialistické či komunistické, tak i strany liberální. Za pravicové jsou považovány strany hlásící se ke konzervatismu, extrémnímu nacionalismu a dále strany fašistické, populistické a nacistické. Vedle toho ale existuje spousta místních stran a hnutí, které jsou těžce identifikovatelné.[/QUOTE]
Labour Party bych zařadil k levici(ač to tak mometálně nevypadá) a konzervativce napravo.
Národní socialismus slušně pojmenovat neumím :notsure
Jinak je mi jasné že existuje několik hlavních a desítky vedlejších směrů...
hospodářství(nebo chcete-li ekonomika) mají víceméně pravicové zatímco osobní svobody nemají vímeméně žádné(tzn. zaměření levicové)vše je podřízeno zájmům ostatních
Ice:taky mám ten pocit že se tady všichni zbláznili - ODS slibuje sociální dávky zatímco ČSSD podporu podnikatelům - ačkoliv podle stranických programů by to mělo bý naopak
[QUOTE=SpeedFilip;57919]Som zo Slovenska a v tych vasich stranach sa vobec nevyznam :)[/QUOTE]
to je přece jasné - ale i Vy na Slovensku to tam máte zajímavé:thumb
[QUOTE=Ritchie83;57927]Je to téma bytostně politické. Co jiné než zákony určují, kolik mi zbude osobní svobody?[/QUOTE]
pokud se jedná o toto pak máte pravdu - já myslel spíš to co to vůbec je osobní svoboda a jak k ní v různých částech světa(nezávisle na politice či náboženství)nahlížejí
[QUOTE=Ritchie83;57927]Měl bych další dotazy: Jsou zásahy státu proti pokřivení trhu levicovým či pravicovým opatřením? Kam byste v současnosti zařadil republikány a demokraty v USA, labouristy a konzervativce ve Velké Británii? Kam patří národní socialismus?
[/QUOTE]
Zásahy proti pokřivenému trhu je podle mě spíše doleva.V pravé verzi by to nemělo být potřeba či jen velmi jemně.
Ohledně USA to nejlépe popsali tady na wiki
[QUOTE]V článku je použito řazení politických stran na levicové a pravicové. V USA mají ale tato označení jiný význam, než v Evropě. Za levicové strany se považují jak strany socialistické či komunistické, tak i strany liberální. Za pravicové jsou považovány strany hlásící se ke konzervatismu, extrémnímu nacionalismu a dále strany fašistické, populistické a nacistické. Vedle toho ale existuje spousta místních stran a hnutí, které jsou těžce identifikovatelné.[/QUOTE]
Labour Party bych zařadil k levici(ač to tak mometálně nevypadá) a konzervativce napravo.
Národní socialismus slušně pojmenovat neumím :notsure
Jinak je mi jasné že existuje několik hlavních a desítky vedlejších směrů...
Hehé tak se dem zapojit, konečně nějaké téma, které stojí za to se vyřádit :D.
Předně podlé mého názoru má mnoho lidí špatný názor na levici. Levice neznamená komunismus. Jsou levicové vlády, kterým můžeme závidět...
Může být i takový "středový" komunismus viz. např. Čína. Stát s rozvinutou tržní (= kapitalistickou) ekonomikou, možností cestovat pro obyvatele, jsou tam nesmítně bohatí lidé, kteří nezbohatli tím, že měli na čele rudou hvězdu apod. a přesto tomu vládne pevnou rukou pevná komunistická vláda. Ale osobně spíš s komunismem pryč, ale zůstává otázka jaký je rozdíl mezi dnešními kapitalistickými zeměmi a Čínou.
Osobně jsem volit nešel, dle mého názoru ani není co a když vidím ty vlády... ale osobně jsem spíš "pravičák".
Spousta lidí si myslí, že levice je špatná. Vemte si např. takové Švédsko. Příkladný levicový stát. Pro obyvatele je téměř vše zdarma. Např. vzdělání, univerzity jsou zdarma a to i pro zahraniční studenty (magisterské a vyšší studium). Lidé tam podnikají a ten stát utáhnou. Vemte si USA, příkladový pravicový stát. Jdete na univerzitu => zadlužíte se na několik let dopředu. Neseženete-li si práci jste pod mostem. Jste staří a nevydělali jste si za život? Váš problém, měli jste víc makat. Ano, také to je způsob jak dohnat lidi k práci. Vemte si ČR stát, kde platíme docela vysoké daňe, o jejichž snižování se nemluví a přesto se navrhujou takové věci jako placené školství :D, což je věc podle mého názoru absolutně nepřijatelná.
Takže já bych se radši připojil už k něčemu a bude mi celkem jedno jestli to bude levice nebo pravice. Samozřejmě neberu komunismus, nacionalismus a podobné "voloviny", ty snad nikdo nechce. Zůstávat takhle uprostřed není IMHO moc dobrý. Platíme jak mourovatí a podpora se spíš ještě zdražuje.
Ale jsou i některé věci mi sympatické na komunismu. Např. poprava státního aparátčíka za úplatek by byl velmi pěkný způsob jak konečně zamávat s korupcí v té nižší sféře byrokracie. Samozřejmě to by byl příkladný trest, ale nějaké vyšší sazby a hlavně kontroly by bodly.
Nižší sociální dávky z pravice by zase donutili naše milé líné spoluobčany makat. Samozřejmě by byla možná i druhá možnost. Tedy prostě donutit spoluobčany makat jako to dělal náš komunismus. Když se nad tím zamyslíte, je v tom rozdíl? Když nepracujete zůstanete v obou případech pod mostem v naprosto stejné pozici.
Co se týče placení za státní služby, tak to jsem proti. Proč bych si měl platit za doktora? Proč když spadnu jako 20-letý na kamen a ochrnu bych si měl platit celý život, resp. by měli moji rodiče být kvůli mě vázáni a dávat prachy do mně? Kde je solidárnost? Kde je lidskost? Proč by si důchodci měli platit za důchoďáky? Nestačí to, že je rodina odhodila nebo "vymřela", to se ještě dál mají trápit ty lidi?
Placené školství je podle mně řešení. Ale slovem placené myslím nějakou nižší částku, řekněme 2000-3000 Kč za semestr. Každý má na to, aby jeden týden za semestr makal a investoval to do školy. Vemte si naší univerzitu (JČU), má 11000 studentů. 3000 x 11000 je income ve výši 33 000 000 / semestr. Tím by se mohla celá škola vybavit počítačema... Samozřejmě to není pro tak velkou instituci žádná obrovská částka, ale myslím, že by značně pomohla (jestliže by byla správně rozdělena). Ale systém z USA, kdy jen školné vyjde na řekněme min. 80 000 Kč/semestr? To je naprosto vtipné. Musel by se totiž změnit celý systém. V USA je školné bráno jako investice. Zaplatíte si MIT, ale hned jak vylezete, tak se o Vás firmy porvou. To u nás neplatí a je otázka jestli to tak bude fungovat.
EDIT: levicí myslím snad jedinou levici u nás, mimo divných Zelených a všelijakých extrémistů, socialisty
Předně podlé mého názoru má mnoho lidí špatný názor na levici. Levice neznamená komunismus. Jsou levicové vlády, kterým můžeme závidět...
Může být i takový "středový" komunismus viz. např. Čína. Stát s rozvinutou tržní (= kapitalistickou) ekonomikou, možností cestovat pro obyvatele, jsou tam nesmítně bohatí lidé, kteří nezbohatli tím, že měli na čele rudou hvězdu apod. a přesto tomu vládne pevnou rukou pevná komunistická vláda. Ale osobně spíš s komunismem pryč, ale zůstává otázka jaký je rozdíl mezi dnešními kapitalistickými zeměmi a Čínou.
Osobně jsem volit nešel, dle mého názoru ani není co a když vidím ty vlády... ale osobně jsem spíš "pravičák".
Spousta lidí si myslí, že levice je špatná. Vemte si např. takové Švédsko. Příkladný levicový stát. Pro obyvatele je téměř vše zdarma. Např. vzdělání, univerzity jsou zdarma a to i pro zahraniční studenty (magisterské a vyšší studium). Lidé tam podnikají a ten stát utáhnou. Vemte si USA, příkladový pravicový stát. Jdete na univerzitu => zadlužíte se na několik let dopředu. Neseženete-li si práci jste pod mostem. Jste staří a nevydělali jste si za život? Váš problém, měli jste víc makat. Ano, také to je způsob jak dohnat lidi k práci. Vemte si ČR stát, kde platíme docela vysoké daňe, o jejichž snižování se nemluví a přesto se navrhujou takové věci jako placené školství :D, což je věc podle mého názoru absolutně nepřijatelná.
Takže já bych se radši připojil už k něčemu a bude mi celkem jedno jestli to bude levice nebo pravice. Samozřejmě neberu komunismus, nacionalismus a podobné "voloviny", ty snad nikdo nechce. Zůstávat takhle uprostřed není IMHO moc dobrý. Platíme jak mourovatí a podpora se spíš ještě zdražuje.
Ale jsou i některé věci mi sympatické na komunismu. Např. poprava státního aparátčíka za úplatek by byl velmi pěkný způsob jak konečně zamávat s korupcí v té nižší sféře byrokracie. Samozřejmě to by byl příkladný trest, ale nějaké vyšší sazby a hlavně kontroly by bodly.
Nižší sociální dávky z pravice by zase donutili naše milé líné spoluobčany makat. Samozřejmě by byla možná i druhá možnost. Tedy prostě donutit spoluobčany makat jako to dělal náš komunismus. Když se nad tím zamyslíte, je v tom rozdíl? Když nepracujete zůstanete v obou případech pod mostem v naprosto stejné pozici.
Co se týče placení za státní služby, tak to jsem proti. Proč bych si měl platit za doktora? Proč když spadnu jako 20-letý na kamen a ochrnu bych si měl platit celý život, resp. by měli moji rodiče být kvůli mě vázáni a dávat prachy do mně? Kde je solidárnost? Kde je lidskost? Proč by si důchodci měli platit za důchoďáky? Nestačí to, že je rodina odhodila nebo "vymřela", to se ještě dál mají trápit ty lidi?
Placené školství je podle mně řešení. Ale slovem placené myslím nějakou nižší částku, řekněme 2000-3000 Kč za semestr. Každý má na to, aby jeden týden za semestr makal a investoval to do školy. Vemte si naší univerzitu (JČU), má 11000 studentů. 3000 x 11000 je income ve výši 33 000 000 / semestr. Tím by se mohla celá škola vybavit počítačema... Samozřejmě to není pro tak velkou instituci žádná obrovská částka, ale myslím, že by značně pomohla (jestliže by byla správně rozdělena). Ale systém z USA, kdy jen školné vyjde na řekněme min. 80 000 Kč/semestr? To je naprosto vtipné. Musel by se totiž změnit celý systém. V USA je školné bráno jako investice. Zaplatíte si MIT, ale hned jak vylezete, tak se o Vás firmy porvou. To u nás neplatí a je otázka jestli to tak bude fungovat.
EDIT: levicí myslím snad jedinou levici u nás, mimo divných Zelených a všelijakých extrémistů, socialisty
[QUOTE=Weslo;57959]hospodářství(nebo chcete-li ekonomika) mají víceméně pravicové zatímco osobní svobody nemají vímeméně žádné(tzn. zaměření levicové)vše je podřízeno zájmům ostatních[/QUOTE]
Špatně. Nemůžete napsat, že Čína je levicová, protože omezuje osobní svobody. Míra osobních svobod nikterak nesouvisí s levicovým či pravicovým smýšlením. Doufal jsem, že na příkladu Pinocheta a Castra to bude zjevné.
[QUOTE=Weslo;57959]Zásahy proti pokřivenému trhu je podle mě spíše doleva.V pravé verzi by to nemělo být potřeba či jen velmi jemně.[/QUOTE]
Sherman Antitrust Act z roku 1890 byl vytvořen republikánem. Proč by ochrana trhu vlastně měla být levicové opatření? Když už hovoříme o ochraně, kam podle vás patří autorské právo a patentové právo?
[QUOTE=Weslo;57959]Ohledně USA to nejlépe popsali[/QUOTE]
Ten odkaz není příliš užitečný, nebo snad chcete měnit význam slov pravicový a levicový podle toho, o jaké oblasti světa hovoříme? Zajímá mě, kam vy sám řadíte demokraty a republikány a proč.
[QUOTE=Weslo;57959]Labour Party bych zařadil k levici(ač to tak mometálně nevypadá) a konzervativce napravo.[/QUOTE]
Historicky byli labouristé levicovou stranou, ale nyní to neplatí, proto jsem kladl důraz na současnost.
[QUOTE=Weslo;57959]Jinak je mi jasné že existuje několik hlavních a desítky vedlejších směrů...[/QUOTE]
V Evropě snad již platí, že žádnou významnou stranu nelze označit za levicovou či pravicovou. Ukazuje se totiž, že je vhodné čerpat z obou historických směrů. Nálepkovat strany na levicové a pravicové proto nemá smysl, ale strany je potřeba vybírat podle toho, co skutečně nabízejí.
Špatně. Nemůžete napsat, že Čína je levicová, protože omezuje osobní svobody. Míra osobních svobod nikterak nesouvisí s levicovým či pravicovým smýšlením. Doufal jsem, že na příkladu Pinocheta a Castra to bude zjevné.
[QUOTE=Weslo;57959]Zásahy proti pokřivenému trhu je podle mě spíše doleva.V pravé verzi by to nemělo být potřeba či jen velmi jemně.[/QUOTE]
Sherman Antitrust Act z roku 1890 byl vytvořen republikánem. Proč by ochrana trhu vlastně měla být levicové opatření? Když už hovoříme o ochraně, kam podle vás patří autorské právo a patentové právo?
[QUOTE=Weslo;57959]Ohledně USA to nejlépe popsali[/QUOTE]
Ten odkaz není příliš užitečný, nebo snad chcete měnit význam slov pravicový a levicový podle toho, o jaké oblasti světa hovoříme? Zajímá mě, kam vy sám řadíte demokraty a republikány a proč.
[QUOTE=Weslo;57959]Labour Party bych zařadil k levici(ač to tak mometálně nevypadá) a konzervativce napravo.[/QUOTE]
Historicky byli labouristé levicovou stranou, ale nyní to neplatí, proto jsem kladl důraz na současnost.
[QUOTE=Weslo;57959]Jinak je mi jasné že existuje několik hlavních a desítky vedlejších směrů...[/QUOTE]
V Evropě snad již platí, že žádnou významnou stranu nelze označit za levicovou či pravicovou. Ukazuje se totiž, že je vhodné čerpat z obou historických směrů. Nálepkovat strany na levicové a pravicové proto nemá smysl, ale strany je potřeba vybírat podle toho, co skutečně nabízejí.
Nemá cenu bavit se o politice, za všechny nitky tahají banky.
[quote=ICEBOSS;57893]tak. spravne. no politics...
jinak su spis pravicak.[/quote]
Hh, dobře řečeno.:-) Politiku nebrat, jinak jsem pravičák.:-)
Moji rodiče jsou komunisti fakt fest, a už mi s tím lezou na nervy.:-) Teda jenom někdy, ne vždycky se to u nich projevuje.
jinak su spis pravicak.[/quote]
Hh, dobře řečeno.:-) Politiku nebrat, jinak jsem pravičák.:-)
Moji rodiče jsou komunisti fakt fest, a už mi s tím lezou na nervy.:-) Teda jenom někdy, ne vždycky se to u nich projevuje.
[QUOTE=P@pi;57964]Spousta lidí si myslí, že levice je špatná. Vemte si např. takové Švédsko. Příkladný levicový stát.[/QUOTE]
Aktuálně se "středopravicovou" vládou.
[QUOTE=P@pi;57964]
Nižší sociální dávky z pravice by zase donutili naše milé líné spoluobčany makat. Samozřejmě by byla možná i druhá možnost. Tedy prostě donutit spoluobčany makat jako to dělal náš komunismus. Když se nad tím zamyslíte, je v tom rozdíl? Když nepracujete zůstanete v obou případech pod mostem v naprosto stejné pozici.[/QUOTE]
V druhém případě spíš ve vězení.
[QUOTE=P@pi;57964]
Co se týče placení za státní služby, tak to jsem proti. Proč bych si měl platit za doktora? Proč když spadnu jako 20-letý na kamen a ochrnu bych si měl platit celý život, resp. by měli moji rodiče být kvůli mě vázáni a dávat prachy do mně?[/QUOTE]
Omezení zneužívání služeb, pro popsané případy by samozřejmě měly být výjimky.
Když už jsme u té soutěže pravice nebo levice, co fašistické Německo?
Troufám si říct, že do voleb v Polsku jsme měli aktuálně nejlepší vládu v zemích V4. (Teď se do mě můžete pustit.:cool:)
Aktuálně se "středopravicovou" vládou.
[QUOTE=P@pi;57964]
Nižší sociální dávky z pravice by zase donutili naše milé líné spoluobčany makat. Samozřejmě by byla možná i druhá možnost. Tedy prostě donutit spoluobčany makat jako to dělal náš komunismus. Když se nad tím zamyslíte, je v tom rozdíl? Když nepracujete zůstanete v obou případech pod mostem v naprosto stejné pozici.[/QUOTE]
V druhém případě spíš ve vězení.
[QUOTE=P@pi;57964]
Co se týče placení za státní služby, tak to jsem proti. Proč bych si měl platit za doktora? Proč když spadnu jako 20-letý na kamen a ochrnu bych si měl platit celý život, resp. by měli moji rodiče být kvůli mě vázáni a dávat prachy do mně?[/QUOTE]
Omezení zneužívání služeb, pro popsané případy by samozřejmě měly být výjimky.
Když už jsme u té soutěže pravice nebo levice, co fašistické Německo?
Troufám si říct, že do voleb v Polsku jsme měli aktuálně nejlepší vládu v zemích V4. (Teď se do mě můžete pustit.:cool:)
[QUOTE=Pavel Boček;58001]Nemá cenu bavit se o politice, za všechny nitky tahají banky.[/QUOTE]
Nemáte pravdu, neboť banky nerozhodují o daňové zátěži, o rozdělení státního rozpočtu, o čerpání evropských fondů, o prioritách EU? atd.
[QUOTE=a8nr;58028]Když už jsme u té soutěže pravice nebo levice, co fašistické Německo?[/QUOTE]
Německo nikdy nebylo fašistické, v Německu byl národní socialismus, fašismus byl v Itálii. Na zařazení nacismu se autora vlákna ptám v předchozím příspěvku.
Nemáte pravdu, neboť banky nerozhodují o daňové zátěži, o rozdělení státního rozpočtu, o čerpání evropských fondů, o prioritách EU? atd.
[QUOTE=a8nr;58028]Když už jsme u té soutěže pravice nebo levice, co fašistické Německo?[/QUOTE]
Německo nikdy nebylo fašistické, v Německu byl národní socialismus, fašismus byl v Itálii. Na zařazení nacismu se autora vlákna ptám v předchozím příspěvku.
[QUOTE=a8nr;58028]Aktuálně se "středopravicovou" vládou.[/QUOTE]
JJ vím, docela by mě zajímalo co obyvatele dohnalo k takovému kroku :confused:.
JJ vím, docela by mě zajímalo co obyvatele dohnalo k takovému kroku :confused:.
[quote=P@pi;58119]JJ vím, docela by mě zajímalo co obyvatele dohnalo k takovému kroku :confused:.[/quote]
Ve vyspělých demokraciích jsou vyspělí nejenom politici (samozřejmě v rámci možností :-)), ale i voliči. Po delším časovém období je dobré vlády vystřídat. Optimální jsou tak dvě tři úplná volební období. Pro jisté kroky "levicové" strany nemají sílu, respektive těmito kroky by spáchaly politickou sebevraždu. Naopak smazávají sociální rozdíly a pro občany zavádí jistý "nadstandard". Pravicové díky orientaci svých voličů, kteří jsou schopni pochopit smysl a nutnost reforem, škrtání atd, si to ze své podstaty mohou dovolit a dokonce se to od nich očekává. Bohužel takto to u nás nefunguje. Ať už díky buranství a amatérismu našich politických představitelů, nezkušeností a naivitou voličů, tak volebním systémem.
Navíc i v případě Švédska se za delší období nakupí skandály atd a pak si voliči řeknou, že ti druzí budou lepší. Ti sice budou lepší, ale jen díky tomu, že budou noví a nebude korupce a kamarádování mezi ně tak prorostlé. To se však časem změní. Krásným příkladem je osmiletá vláda ČSSD, kdy konci jejich vlády se objevovaly nové skandály snad každý týden.
Jinak jediné mé vyjádření k hlavní otázce. Ano, jsem spíše "pravicově" politicky smýšlející. Posledních několik voleb jsem volil pravicové nebo středové strany avšak pokud se pravici podaří udržet u "válu" dostatečně dlouho a prosadí reformy, tak za dvě za tři období nemám problém s tím volit rozumnou levici. Nicméně toto je jen teoretizování, protože tato vláda má nedostatečnou sílu a sama si to rozhodně neusnaďnuje. K tomu opozice je opravdu trapná a někteří její čelní představitelé jsou až extrémně demagogičtí.
No, pro ČR to shrňme slovy: "Běs a hrůza!" Pokud se političtí představitelé nechovají rozumně (v rámci možností) a nekonají rozumnou a reálnou politiku nemůže ani diskuze na toto téma být rozumná a co k čemu. A všichni si položme otázku: "Může někdo inteligentní, charakterní, schopný a relativně za těchto podmínek chtít jít do české politiky? Chce tam někdo z Vás?" Já tedy ne! Myslím, že existuje mnohem víc příjemnějších způsobů jak ztratit čas, příčetnost nebo čest.
Ve vyspělých demokraciích jsou vyspělí nejenom politici (samozřejmě v rámci možností :-)), ale i voliči. Po delším časovém období je dobré vlády vystřídat. Optimální jsou tak dvě tři úplná volební období. Pro jisté kroky "levicové" strany nemají sílu, respektive těmito kroky by spáchaly politickou sebevraždu. Naopak smazávají sociální rozdíly a pro občany zavádí jistý "nadstandard". Pravicové díky orientaci svých voličů, kteří jsou schopni pochopit smysl a nutnost reforem, škrtání atd, si to ze své podstaty mohou dovolit a dokonce se to od nich očekává. Bohužel takto to u nás nefunguje. Ať už díky buranství a amatérismu našich politických představitelů, nezkušeností a naivitou voličů, tak volebním systémem.
Navíc i v případě Švédska se za delší období nakupí skandály atd a pak si voliči řeknou, že ti druzí budou lepší. Ti sice budou lepší, ale jen díky tomu, že budou noví a nebude korupce a kamarádování mezi ně tak prorostlé. To se však časem změní. Krásným příkladem je osmiletá vláda ČSSD, kdy konci jejich vlády se objevovaly nové skandály snad každý týden.
Jinak jediné mé vyjádření k hlavní otázce. Ano, jsem spíše "pravicově" politicky smýšlející. Posledních několik voleb jsem volil pravicové nebo středové strany avšak pokud se pravici podaří udržet u "válu" dostatečně dlouho a prosadí reformy, tak za dvě za tři období nemám problém s tím volit rozumnou levici. Nicméně toto je jen teoretizování, protože tato vláda má nedostatečnou sílu a sama si to rozhodně neusnaďnuje. K tomu opozice je opravdu trapná a někteří její čelní představitelé jsou až extrémně demagogičtí.
No, pro ČR to shrňme slovy: "Běs a hrůza!" Pokud se političtí představitelé nechovají rozumně (v rámci možností) a nekonají rozumnou a reálnou politiku nemůže ani diskuze na toto téma být rozumná a co k čemu. A všichni si položme otázku: "Může někdo inteligentní, charakterní, schopný a relativně za těchto podmínek chtít jít do české politiky? Chce tam někdo z Vás?" Já tedy ne! Myslím, že existuje mnohem víc příjemnějších způsobů jak ztratit čas, příčetnost nebo čest.
[QUOTE=Ritchie83;58118]Nemáte pravdu, neboť banky nerozhodují o daňové zátěži, o rozdělení státního rozpočtu, o čerpání evropských fondů, o prioritách EU? atd.[/QUOTE]
Četl jste tu stránku na kterou jsem oskazoval...? Každopádně národní banky jsou řízeny bankéři a NB dost rozhodují o situaci v peněžním systému...v pozadí se rozhoduje o státních rozpočtech (hlavně s tím jak vzrůstá dluh, pomalu se začínají splácet úroky z úroků). O daňové zátěži sice rozhodne vláda, nicméně taky vychází ze zadlužení atp. Banky sice nemusí mít vliv na takové věci jako EU, ale když si uvědomíte že banky a jejich vlastnící řídí finančnictví, což je základ všeho...pak mají vliv (i když třeba nepřímo) úplně na všechno.
Četl jste tu stránku na kterou jsem oskazoval...? Každopádně národní banky jsou řízeny bankéři a NB dost rozhodují o situaci v peněžním systému...v pozadí se rozhoduje o státních rozpočtech (hlavně s tím jak vzrůstá dluh, pomalu se začínají splácet úroky z úroků). O daňové zátěži sice rozhodne vláda, nicméně taky vychází ze zadlužení atp. Banky sice nemusí mít vliv na takové věci jako EU, ale když si uvědomíte že banky a jejich vlastnící řídí finančnictví, což je základ všeho...pak mají vliv (i když třeba nepřímo) úplně na všechno.
tak na skolny jsem ted psal takovou kratkou uvahoseminarku...
Školné na vysokých školách je dalším z oblíbených volebních témat našich politiků. Nápad je to jistě zajímavý, ale přináší s sebou mnoho úskalí, mnoho otázek a nejasností. Je otázka, proč vůbec školné zavádět, jak bude školné vybíráno a další elementární otázky. Školné, tak jak je prezentováno, by mělo doplnit chybějící finance školám a zkvalitnit výuku. Pod tuto vágní definici se toho ovšem vleze hodně. Jako obvykle chybí dohoda mezi vládními stranami, trvalá koncepce a cíle. V následujícím textu se pokusíme nahlédnout na dané téma z obou stran a najít rozumné řešení.
Nejprve se podíváme na argumenty pro zavedení školného.
Více peněz by mělo znamenat zkvalitnění výuky? Jenže bude tomu skutečně tak? Vzhledem k objemu vybraných prostředků by změny měly být patrné, je ovšem problém, aby se směry ubíraly směrem, který by chtěli sami studenti platící školné.
Více peněz by velmi pravděpodobně umožnilo studovat více lidem. Více vysokoškoláků zvýší „inteligenci“ ve státě, což by mohlo být efektivní. Po celou dobu studia však budou vláčeni lidé, kteří na studium úplně nemají. I když časem ze školy odejdou, budou ostatní, šikovnější, do té doby platit v podstatě i za ně. Vzhledem k předpokladu, že by se ze školného pořídilo něco prospěšného všem, nemuselo by nás toto morální dilema natolik trápit.
Dalším argumentem pro zavedení školného bývá, že bude mít psychologický efekt na studenty. Budou-li platit školné, budou si studia více vážit a budou pilněji studovat. Tento argument podle mě trošku pokulhává. Školné se v tomto případě stane utopenými náklady a žádný další efekt na většinu studentů mít nebude.
Posledním pozitivem by mohlo být nákladové přiblížení k soukromým vysokým školám.
Více argumentů pro zavedení školného mě nenapadá.
Nyní se podíváme na argumenty proti zavedení školného.
Kdo bude školné vybírat? Stát? A neskončí peníze ze školného ve státním molochu? Bojím se, že vláda uzná svoje Audi A8 4.2L za málo reprezentativní a nejprve nakoupí nové Audi A8 W12 6.0L. Bude školné vybírat přímo škola? A kdo to bude kontrolovat? Zase další komise pro kontrolu výběru školného? Náklady na výběr budou oproti příjmu zanedbatelné, horší budou náklady na komunikaci s veřejností. Věřím, že hodně lidí a studentů bude zajímat, a to dost možná i velmi podrobně, kam jejich peníze šly a na co byly použity.
Další problém je, že každá škola má jiné náklady na provoz i na výuku. Sice si nemyslím, že by lidé po maturitě měli jasno o tom, co chtějí v životě dělat, ale bylo by jistě smutné, kdyby byl jedním z hlavních faktorů rozhodování o budoucí škole finanční aspekt. Myslím si, že by se mohlo snadno stát, že levnější školy by byly najednou žádanější. Pokud by na všech školách bylo ze zákona školné stejné, nebylo by to spravedlivé zase ke školám.
Ale co horšího by se ještě mohlo stát je cenová válka o studenty. Nemohla by se při přetahování o studenty pomocí nižšího školného a nadstandardních lákadel ještě kvalita výuky snížit? Pravděpodobné to není, ale v krajní situaci si to dokážu představit.
Studium přináší už tak náklady a to náklady obětované příležitosti. Jsou další explicitní poplatky ještě správné? „Školné“ stejně časem zaplatíme z vyšších daní (předpokládejme podle statistik vyšší platy), případně firmy přímo sponzorstvím. Přispívat takto přímo na provoz škol, které jsou financovány státem moc neschvaluji. Nehledě na to, že studenti VŠ mají předpoklady pro uplatnění v řídících funkcích podniků a jsme zpět v kruhu. Určitá „inteligence“ pro dobrou funkci státu vzniknout musí.
Bude-li na různých školách různé školné, mohli by to ovlivnit výběr oboru. Ale to bych neviděl jako zásadní problém, jelikož jen málokdo má při maturitě jasno o tom, co vlastně chce v životě dělat.
Jak se budou řešit sociálně slabí studenti. Určitě by bylo škoda přijít o inteligentní studenty jen proto, že se v jejich rodině nedostává finančních prostředků na studium. Určitě by šly vymyslet různé programy podpory, splácení až po studiu apod. V tomhle případě nemám obavy, že by se toto neošetřilo. Spíš bych měl obavy ze zneužitelnosti.
Co by bylo tedy vhodné?
Napadlo mě vytvoření systému projektů na každé škole. Školné by pak bylo povinně volitelným příspěvkem do některého z projektů. Na škole by byly třeba 4 programy, například nová počítačová studovna, nove knihy do knihovny, bazén, nakup gripenu [FONT=Wingdings]J[/FONT]. Do těchto projektů by studenti povinně přispívali podle svého uvážení. Líbila by se mi možnost specializace, možnost volby a orientace na viditelné výsledky.
Nutnou podmínkou je podpora napříč politickým spektrem. Bylo by nutné vytvořit dlouhodobý koncept, který by měl hlavu a patu. Což u nás v republice bude asi problém.
Otázka je také výška školného. Mělo by se jednat o rozumnou částku, která se z pohledu studentů může lišit. Mě osobně by se „líbilo“ třeba 4000 Kč za semestr. Náklady tedy vychází něco pod 1000 Kč na měsíc. Což je nejspíš méně než pro některé studenty náklady na cigarety a pivo. (nic proti pivu)
Zajímavá otázka je možnost studia VŠ pro všechny. Ve francii je to dlouhá tradice, s výjimkou speciálních oborů. U nás by to vyžádalo velké náklady na reorganizaci, velké nároky na školy, zejména zvládnuti masivních prvních ročníku, které přirozeně odpadají. Stávající systém přijímacích zkoušek považuji za dobře funkční. Náklady na „odpadové“ studenty prvních ročníků by také ukously prostředky těm „lepším“.
Školné na vysokých školách je dalším z oblíbených volebních témat našich politiků. Nápad je to jistě zajímavý, ale přináší s sebou mnoho úskalí, mnoho otázek a nejasností. Je otázka, proč vůbec školné zavádět, jak bude školné vybíráno a další elementární otázky. Školné, tak jak je prezentováno, by mělo doplnit chybějící finance školám a zkvalitnit výuku. Pod tuto vágní definici se toho ovšem vleze hodně. Jako obvykle chybí dohoda mezi vládními stranami, trvalá koncepce a cíle. V následujícím textu se pokusíme nahlédnout na dané téma z obou stran a najít rozumné řešení.
Nejprve se podíváme na argumenty pro zavedení školného.
Více peněz by mělo znamenat zkvalitnění výuky? Jenže bude tomu skutečně tak? Vzhledem k objemu vybraných prostředků by změny měly být patrné, je ovšem problém, aby se směry ubíraly směrem, který by chtěli sami studenti platící školné.
Více peněz by velmi pravděpodobně umožnilo studovat více lidem. Více vysokoškoláků zvýší „inteligenci“ ve státě, což by mohlo být efektivní. Po celou dobu studia však budou vláčeni lidé, kteří na studium úplně nemají. I když časem ze školy odejdou, budou ostatní, šikovnější, do té doby platit v podstatě i za ně. Vzhledem k předpokladu, že by se ze školného pořídilo něco prospěšného všem, nemuselo by nás toto morální dilema natolik trápit.
Dalším argumentem pro zavedení školného bývá, že bude mít psychologický efekt na studenty. Budou-li platit školné, budou si studia více vážit a budou pilněji studovat. Tento argument podle mě trošku pokulhává. Školné se v tomto případě stane utopenými náklady a žádný další efekt na většinu studentů mít nebude.
Posledním pozitivem by mohlo být nákladové přiblížení k soukromým vysokým školám.
Více argumentů pro zavedení školného mě nenapadá.
Nyní se podíváme na argumenty proti zavedení školného.
Kdo bude školné vybírat? Stát? A neskončí peníze ze školného ve státním molochu? Bojím se, že vláda uzná svoje Audi A8 4.2L za málo reprezentativní a nejprve nakoupí nové Audi A8 W12 6.0L. Bude školné vybírat přímo škola? A kdo to bude kontrolovat? Zase další komise pro kontrolu výběru školného? Náklady na výběr budou oproti příjmu zanedbatelné, horší budou náklady na komunikaci s veřejností. Věřím, že hodně lidí a studentů bude zajímat, a to dost možná i velmi podrobně, kam jejich peníze šly a na co byly použity.
Další problém je, že každá škola má jiné náklady na provoz i na výuku. Sice si nemyslím, že by lidé po maturitě měli jasno o tom, co chtějí v životě dělat, ale bylo by jistě smutné, kdyby byl jedním z hlavních faktorů rozhodování o budoucí škole finanční aspekt. Myslím si, že by se mohlo snadno stát, že levnější školy by byly najednou žádanější. Pokud by na všech školách bylo ze zákona školné stejné, nebylo by to spravedlivé zase ke školám.
Ale co horšího by se ještě mohlo stát je cenová válka o studenty. Nemohla by se při přetahování o studenty pomocí nižšího školného a nadstandardních lákadel ještě kvalita výuky snížit? Pravděpodobné to není, ale v krajní situaci si to dokážu představit.
Studium přináší už tak náklady a to náklady obětované příležitosti. Jsou další explicitní poplatky ještě správné? „Školné“ stejně časem zaplatíme z vyšších daní (předpokládejme podle statistik vyšší platy), případně firmy přímo sponzorstvím. Přispívat takto přímo na provoz škol, které jsou financovány státem moc neschvaluji. Nehledě na to, že studenti VŠ mají předpoklady pro uplatnění v řídících funkcích podniků a jsme zpět v kruhu. Určitá „inteligence“ pro dobrou funkci státu vzniknout musí.
Bude-li na různých školách různé školné, mohli by to ovlivnit výběr oboru. Ale to bych neviděl jako zásadní problém, jelikož jen málokdo má při maturitě jasno o tom, co vlastně chce v životě dělat.
Jak se budou řešit sociálně slabí studenti. Určitě by bylo škoda přijít o inteligentní studenty jen proto, že se v jejich rodině nedostává finančních prostředků na studium. Určitě by šly vymyslet různé programy podpory, splácení až po studiu apod. V tomhle případě nemám obavy, že by se toto neošetřilo. Spíš bych měl obavy ze zneužitelnosti.
Co by bylo tedy vhodné?
Napadlo mě vytvoření systému projektů na každé škole. Školné by pak bylo povinně volitelným příspěvkem do některého z projektů. Na škole by byly třeba 4 programy, například nová počítačová studovna, nove knihy do knihovny, bazén, nakup gripenu [FONT=Wingdings]J[/FONT]. Do těchto projektů by studenti povinně přispívali podle svého uvážení. Líbila by se mi možnost specializace, možnost volby a orientace na viditelné výsledky.
Nutnou podmínkou je podpora napříč politickým spektrem. Bylo by nutné vytvořit dlouhodobý koncept, který by měl hlavu a patu. Což u nás v republice bude asi problém.
Otázka je také výška školného. Mělo by se jednat o rozumnou částku, která se z pohledu studentů může lišit. Mě osobně by se „líbilo“ třeba 4000 Kč za semestr. Náklady tedy vychází něco pod 1000 Kč na měsíc. Což je nejspíš méně než pro některé studenty náklady na cigarety a pivo. (nic proti pivu)
Zajímavá otázka je možnost studia VŠ pro všechny. Ve francii je to dlouhá tradice, s výjimkou speciálních oborů. U nás by to vyžádalo velké náklady na reorganizaci, velké nároky na školy, zejména zvládnuti masivních prvních ročníku, které přirozeně odpadají. Stávající systém přijímacích zkoušek považuji za dobře funkční. Náklady na „odpadové“ studenty prvních ročníků by také ukously prostředky těm „lepším“.
ad. anketa - mohu ji přidat, jen ji prosím někdo zpracujte a vyjádřete se buď přímo v tomto threadu nebo mi pošlete SZ.
[QUOTE=Ritchie83;57966]Špatně. Nemůžete napsat, že Čína je levicová, protože omezuje osobní svobody. Míra osobních svobod nikterak nesouvisí s levicovým či pravicovým smýšlením. Doufal jsem, že na příkladu Pinocheta a Castra to bude zjevné.[/QUOTE]
Správně - můžu si napsat co chci a jak chci:)Navíc co je špatně na tom když napíšu že v Číně zavádějí prvky kapitalismu do obchodní sféry zatímco osobní svobody(až nac soukromé vlastnictví)zanechávají jako za tvrdého komunismu.Míra osobních svobod přece souvisí s politickým a společenským zřízením kde napravo je jednotlivec(a jeho zájmy) zatímco nalevo všichni(a jejich zájmy).Ne nadarmo se všechna moderní levice ohání podporou těch nejchudších a zvýhodňováním různých "menšin" a naše rádoby pravice(tedy ODS) v této nesmyslné politice ještě pokračuje
[QUOTE=Ritchie83;57966]
Sherman Antitrust Act z roku 1890 byl vytvořen republikánem. Proč by ochrana trhu vlastně měla být levicové opatření? Když už hovoříme o ochraně, kam podle vás patří autorské právo a patentové právo?[/QUOTE]
Nemusí být nutně levicovým ale předpokládám že pokud by to bylo opravdu volnou soutěží s přísně transparetními pravidly tak by k tomu nemělo docházet.
Ad. autorské a patentové právo..jak to myslíte - kam patří?
[QUOTE=Ritchie83;57966]
Ten odkaz není příliš užitečný, nebo snad chcete měnit význam slov pravicový a levicový podle toho, o jaké oblasti světa hovoříme? Zajímá mě, kam vy sám řadíte demokraty a republikány a proč.[/QUOTE]
Bohužel to tak je.Demokraté jsou střed a republikáni vpravo.Proč?Podle programů které prosazují.Nicméně americkou politiku moc nastudovanou nemám tak to více asi nerozvedu..
[QUOTE=Ritchie83;57966]
Historicky byli labouristé levicovou stranou, ale nyní to neplatí, proto jsem kladl důraz na současnost.[/QUOTE]
Nyní si uvědomili že nelze jenom půjčovat ale že je potřeba i splácet:D
[QUOTE=Ritchie83;57966]
V Evropě snad již platí, že žádnou významnou stranu nelze označit za levicovou či pravicovou. Ukazuje se totiž, že je vhodné čerpat z obou historických směrů. Nálepkovat strany na levicové a pravicové proto nemá smysl, ale strany je potřeba vybírat podle toho, co skutečně nabízejí.[/QUOTE]
V tomto s Vámi bezvýhradně souhlasím.Nicméně konkrétně u nás žádnou strana ,která by nabízela to co já chci není:cry
[QUOTE=P@pi;57964]Předně podlé mého názoru má mnoho lidí špatný názor na levici. Levice neznamená komunismus. Jsou levicové vlády, kterým můžeme závidět...[/QUOTE]
Třeba?
[QUOTE=P@pi;57964]
Spousta lidí si myslí, že levice je špatná. Vemte si např. takové Švédsko. Příkladný levicový stát. Pro obyvatele je téměř vše zdarma. Např. vzdělání, univerzity jsou zdarma a to i pro zahraniční studenty (magisterské a vyšší studium). Lidé tam podnikají a ten stát utáhnou.
[/QUOTE]
Ano je pravda že tam mají lidé běžně tři práce aby jim vůbec něco přes ty obrovské daně zůstalo.
[QUOTE=P@pi;57964]
Vemte si USA, příkladový pravicový stát. Jdete na univerzitu => zadlužíte se na několik let dopředu. Neseženete-li si práci jste pod mostem. Jste staří a nevydělali jste si za život? Váš problém, měli jste víc makat. Ano, také to je způsob jak dohnat lidi k práci.
[/QUOTE]
Ano je a podle mě je to jediný možný způsob.Jelikož člověk je od přírody svině.
[QUOTE=P@pi;57964]
Nižší sociální dávky z pravice by zase donutili naše milé líné spoluobčany makat. Samozřejmě by byla možná i druhá možnost. Tedy prostě donutit spoluobčany makat jako to dělal náš komunismus. Když se nad tím zamyslíte, je v tom rozdíl? Když nepracujete zůstanete v obou případech pod mostem v naprosto stejné pozici.
[/QUOTE]
Až na to že za komančů kdo nemakal byl v lochu.Dneska může pracovat téměř každý - ale málo kdo chce/málokomu se to vyplatí
[QUOTE=P@pi;57964]
Co se týče placení za státní služby, tak to jsem proti. Proč bych si měl platit za doktora? Proč když spadnu jako 20-letý na kamen a ochrnu bych si měl platit celý život, resp. by měli moji rodiče být kvůli mě vázáni a dávat prachy do mně? Kde je solidárnost? Kde je lidskost? Proč by si důchodci měli platit za důchoďáky? Nestačí to, že je rodina odhodila nebo "vymřela", to se ještě dál mají trápit ty lidi?
[/QUOTE]
Proč?Nevím jestli jsi byl poslední dobou v nemocnici ale to že je to zadarmo přesně odpovídá úrovni s jakou se tam setkáváš
Solidárnost se nedá nařídit!To buď chce a pak dáš nebo nechceš a tak nedáš.Tady je to ale tak že ty dáš státu který je solidární za tebe(aby taky ne - ze svého to nedává)
Lidskost?:stupid
Je fajn že dnešní důchodci nadávají jak se jim žije špatně a že by zase chtěli staré pořádky.Málokterému z nich dojde že s tehdejší úrovní zdravotní péče už by byli dávno mrtví.Nehledě na to že já si budu moct o důchodu který platím stejně jako oni nechat jenom zdát.Už dneska stát na důchody nemá - ale serou na to
[QUOTE=P@pi;58119]JJ vím, docela by mě zajímalo co obyvatele dohnalo k takovému kroku :confused:.[/QUOTE]
Došly prachy?
Národní socialismus je zhoubná a zrůdná kombinace všech možných směrů.Nedokážu říci zda je to pravice či levice jelikož to vzniklo jakožto reakce na špatnou hospodářskou situaci Německa po Velké krizi a podporovali to jak elity tak chudina.
Správně - můžu si napsat co chci a jak chci:)Navíc co je špatně na tom když napíšu že v Číně zavádějí prvky kapitalismu do obchodní sféry zatímco osobní svobody(až nac soukromé vlastnictví)zanechávají jako za tvrdého komunismu.Míra osobních svobod přece souvisí s politickým a společenským zřízením kde napravo je jednotlivec(a jeho zájmy) zatímco nalevo všichni(a jejich zájmy).Ne nadarmo se všechna moderní levice ohání podporou těch nejchudších a zvýhodňováním různých "menšin" a naše rádoby pravice(tedy ODS) v této nesmyslné politice ještě pokračuje
[QUOTE=Ritchie83;57966]
Sherman Antitrust Act z roku 1890 byl vytvořen republikánem. Proč by ochrana trhu vlastně měla být levicové opatření? Když už hovoříme o ochraně, kam podle vás patří autorské právo a patentové právo?[/QUOTE]
Nemusí být nutně levicovým ale předpokládám že pokud by to bylo opravdu volnou soutěží s přísně transparetními pravidly tak by k tomu nemělo docházet.
Ad. autorské a patentové právo..jak to myslíte - kam patří?
[QUOTE=Ritchie83;57966]
Ten odkaz není příliš užitečný, nebo snad chcete měnit význam slov pravicový a levicový podle toho, o jaké oblasti světa hovoříme? Zajímá mě, kam vy sám řadíte demokraty a republikány a proč.[/QUOTE]
Bohužel to tak je.Demokraté jsou střed a republikáni vpravo.Proč?Podle programů které prosazují.Nicméně americkou politiku moc nastudovanou nemám tak to více asi nerozvedu..
[QUOTE=Ritchie83;57966]
Historicky byli labouristé levicovou stranou, ale nyní to neplatí, proto jsem kladl důraz na současnost.[/QUOTE]
Nyní si uvědomili že nelze jenom půjčovat ale že je potřeba i splácet:D
[QUOTE=Ritchie83;57966]
V Evropě snad již platí, že žádnou významnou stranu nelze označit za levicovou či pravicovou. Ukazuje se totiž, že je vhodné čerpat z obou historických směrů. Nálepkovat strany na levicové a pravicové proto nemá smysl, ale strany je potřeba vybírat podle toho, co skutečně nabízejí.[/QUOTE]
V tomto s Vámi bezvýhradně souhlasím.Nicméně konkrétně u nás žádnou strana ,která by nabízela to co já chci není:cry
[QUOTE=P@pi;57964]Předně podlé mého názoru má mnoho lidí špatný názor na levici. Levice neznamená komunismus. Jsou levicové vlády, kterým můžeme závidět...[/QUOTE]
Třeba?
[QUOTE=P@pi;57964]
Spousta lidí si myslí, že levice je špatná. Vemte si např. takové Švédsko. Příkladný levicový stát. Pro obyvatele je téměř vše zdarma. Např. vzdělání, univerzity jsou zdarma a to i pro zahraniční studenty (magisterské a vyšší studium). Lidé tam podnikají a ten stát utáhnou.
[/QUOTE]
Ano je pravda že tam mají lidé běžně tři práce aby jim vůbec něco přes ty obrovské daně zůstalo.
[QUOTE=P@pi;57964]
Vemte si USA, příkladový pravicový stát. Jdete na univerzitu => zadlužíte se na několik let dopředu. Neseženete-li si práci jste pod mostem. Jste staří a nevydělali jste si za život? Váš problém, měli jste víc makat. Ano, také to je způsob jak dohnat lidi k práci.
[/QUOTE]
Ano je a podle mě je to jediný možný způsob.Jelikož člověk je od přírody svině.
[QUOTE=P@pi;57964]
Nižší sociální dávky z pravice by zase donutili naše milé líné spoluobčany makat. Samozřejmě by byla možná i druhá možnost. Tedy prostě donutit spoluobčany makat jako to dělal náš komunismus. Když se nad tím zamyslíte, je v tom rozdíl? Když nepracujete zůstanete v obou případech pod mostem v naprosto stejné pozici.
[/QUOTE]
Až na to že za komančů kdo nemakal byl v lochu.Dneska může pracovat téměř každý - ale málo kdo chce/málokomu se to vyplatí
[QUOTE=P@pi;57964]
Co se týče placení za státní služby, tak to jsem proti. Proč bych si měl platit za doktora? Proč když spadnu jako 20-letý na kamen a ochrnu bych si měl platit celý život, resp. by měli moji rodiče být kvůli mě vázáni a dávat prachy do mně? Kde je solidárnost? Kde je lidskost? Proč by si důchodci měli platit za důchoďáky? Nestačí to, že je rodina odhodila nebo "vymřela", to se ještě dál mají trápit ty lidi?
[/QUOTE]
Proč?Nevím jestli jsi byl poslední dobou v nemocnici ale to že je to zadarmo přesně odpovídá úrovni s jakou se tam setkáváš
Solidárnost se nedá nařídit!To buď chce a pak dáš nebo nechceš a tak nedáš.Tady je to ale tak že ty dáš státu který je solidární za tebe(aby taky ne - ze svého to nedává)
Lidskost?:stupid
Je fajn že dnešní důchodci nadávají jak se jim žije špatně a že by zase chtěli staré pořádky.Málokterému z nich dojde že s tehdejší úrovní zdravotní péče už by byli dávno mrtví.Nehledě na to že já si budu moct o důchodu který platím stejně jako oni nechat jenom zdát.Už dneska stát na důchody nemá - ale serou na to
[QUOTE=P@pi;58119]JJ vím, docela by mě zajímalo co obyvatele dohnalo k takovému kroku :confused:.[/QUOTE]
Došly prachy?
Národní socialismus je zhoubná a zrůdná kombinace všech možných směrů.Nedokážu říci zda je to pravice či levice jelikož to vzniklo jakožto reakce na špatnou hospodářskou situaci Německa po Velké krizi a podporovali to jak elity tak chudina.
[QUOTE=ICEBOSS;58165]tak na skolny jsem ted psal takovou kratkou uvahoseminarku...[/QUOTE]
Zaloz stranu, keby som z Ceska tak ti isto dam hlas :)
Zaloz stranu, keby som z Ceska tak ti isto dam hlas :)
[QUOTE=SpeedFilip;58629]Zaloz stranu, keby som z Ceska tak ti isto dam hlas :)[/QUOTE]
Stačí že ICE je hlavou brněnský mafie, kdyby se dostal ještě do politiky... :runaway:runaway:runaway
Stačí že ICE je hlavou brněnský mafie, kdyby se dostal ještě do politiky... :runaway:runaway:runaway
[QUOTE=boboco;58630]Stačí že ICE je hlavou brněnský mafie, kdyby se dostal ještě do politiky... :runaway:runaway:runaway[/QUOTE]
Prechod z mafie do politiky je ale naprosto prirozenej mafianskej vyvoj :D. Ice uz na tom urcite dela, jako kazdej spravnej gangsta. Hlidal bych si na ministerstvu vnitra nove registrace :rules na zkratky typu SPBP - Strana poskytovatelu betonovych polobotek, apod.
Prechod z mafie do politiky je ale naprosto prirozenej mafianskej vyvoj :D. Ice uz na tom urcite dela, jako kazdej spravnej gangsta. Hlidal bych si na ministerstvu vnitra nove registrace :rules na zkratky typu SPBP - Strana poskytovatelu betonovych polobotek, apod.
[QUOTE=Weslo;58580]
Třeba?
[/QUOTE]
Viz. třeba to Švédsko. Vidíš teď mě ani jiná nenapadá, ale já nevím kdo kde teď vládne.
[QUOTE=Weslo;58580]
Ano je a podle mě je to jediný možný způsob.Jelikož člověk je od přírody svině.
[/QUOTE]
Nj, jenže já mám pocit, že to tím směrem směřuje finančně, ale zbytek tak nějak nefunguje. Aby to tak fungovalo, musí být o studenty univerzit zájem, což u nás zase tolik nevidím. Jestliže není vysoký zájem o vysokoškoláky, potom ti si ani nemohou dovolit splácet školné a je to stále do kolečka :runaway.
[QUOTE=Weslo;58580]
Proč?Nevím jestli jsi byl poslední dobou v nemocnici ale to že je to zadarmo přesně odpovídá úrovni s jakou se tam setkáváš
Solidárnost se nedá nařídit!To buď chce a pak dáš nebo nechceš a tak nedáš.Tady je to ale tak že ty dáš státu který je solidární za tebe(aby taky ne - ze svého to nedává)
Lidskost?:stupid
Je fajn že dnešní důchodci nadávají jak se jim žije špatně a že by zase chtěli staré pořádky.Málokterému z nich dojde že s tehdejší úrovní zdravotní péče už by byli dávno mrtví.Nehledě na to že já si budu moct o důchodu který platím stejně jako oni nechat jenom zdát.Už dneska stát na důchody nemá - ale serou na to
[/QUOTE]
Hmm "a pak dáš nebo nechceš a tak nedáš" a co když chceš a nemáš, viz. ten příklad s tim klukem. To ho jako maji popravit, aby se zbavili finanční zátěže? Nemluvím o normálních důchodcích, ti mají prachů až moc. Vím jak jsou na tom naši prarodiče. Mám je sice moc rád, ale jako šetří ukrutným způsobem (netopí apod.) a pak jdou a daji nějakýmu demen**** 25 000 Kč za matrace, 4 000 Kč za shitskej indukční vařič. Hlavně, že jim ten pán byl moc symatický a říkal jak to opravdu funguje...
Ale asi ti uchází základní věc - někdo v těch továrnách musí makat. Jestliže má plat pod 10 000 Kč, což je nejen v tomto regionu celkem běžné, jak po nich chceš, aby si našetřili na důchod? Teď koukám... pražák.... tam jsou jiný platy než ve zbytku republiky a jestli jseš mimopražák, tak to znáš. Takže prostě ty "socky" dole si prostě maji odmakat nějakejch 45 let skoro zadarmo (= vydělaji na taktak živobytí) a pak ať si někde chcípnou?
EDIT: tzn. že se musí zvýšit platy i pro ty dole, kterejch je opravdu mnoho, jinak by systém nefungoval. Kdo jim ale dává prachy? Ti nahoře, takže se jich stejně zbaví těch peněz. Ale je pravda, že to má několik výhod:
1, ti co nemakaj nedostanou, ti co makaj si tedy na důchod vydělaji
2, přímá "kontrola" peněz. Nejde to přes prostředníka - stát => míň úředníků a prachy dostanou opravdu ti co je potřebují a ne CME, Diag Human, Nomura apod....
[QUOTE=Weslo;58580]
Došly prachy?
[/QUOTE]
Nevím, nejsem švéd.
Třeba?
[/QUOTE]
Viz. třeba to Švédsko. Vidíš teď mě ani jiná nenapadá, ale já nevím kdo kde teď vládne.
[QUOTE=Weslo;58580]
Ano je a podle mě je to jediný možný způsob.Jelikož člověk je od přírody svině.
[/QUOTE]
Nj, jenže já mám pocit, že to tím směrem směřuje finančně, ale zbytek tak nějak nefunguje. Aby to tak fungovalo, musí být o studenty univerzit zájem, což u nás zase tolik nevidím. Jestliže není vysoký zájem o vysokoškoláky, potom ti si ani nemohou dovolit splácet školné a je to stále do kolečka :runaway.
[QUOTE=Weslo;58580]
Proč?Nevím jestli jsi byl poslední dobou v nemocnici ale to že je to zadarmo přesně odpovídá úrovni s jakou se tam setkáváš
Solidárnost se nedá nařídit!To buď chce a pak dáš nebo nechceš a tak nedáš.Tady je to ale tak že ty dáš státu který je solidární za tebe(aby taky ne - ze svého to nedává)
Lidskost?:stupid
Je fajn že dnešní důchodci nadávají jak se jim žije špatně a že by zase chtěli staré pořádky.Málokterému z nich dojde že s tehdejší úrovní zdravotní péče už by byli dávno mrtví.Nehledě na to že já si budu moct o důchodu který platím stejně jako oni nechat jenom zdát.Už dneska stát na důchody nemá - ale serou na to
[/QUOTE]
Hmm "a pak dáš nebo nechceš a tak nedáš" a co když chceš a nemáš, viz. ten příklad s tim klukem. To ho jako maji popravit, aby se zbavili finanční zátěže? Nemluvím o normálních důchodcích, ti mají prachů až moc. Vím jak jsou na tom naši prarodiče. Mám je sice moc rád, ale jako šetří ukrutným způsobem (netopí apod.) a pak jdou a daji nějakýmu demen**** 25 000 Kč za matrace, 4 000 Kč za shitskej indukční vařič. Hlavně, že jim ten pán byl moc symatický a říkal jak to opravdu funguje...
Ale asi ti uchází základní věc - někdo v těch továrnách musí makat. Jestliže má plat pod 10 000 Kč, což je nejen v tomto regionu celkem běžné, jak po nich chceš, aby si našetřili na důchod? Teď koukám... pražák.... tam jsou jiný platy než ve zbytku republiky a jestli jseš mimopražák, tak to znáš. Takže prostě ty "socky" dole si prostě maji odmakat nějakejch 45 let skoro zadarmo (= vydělaji na taktak živobytí) a pak ať si někde chcípnou?
EDIT: tzn. že se musí zvýšit platy i pro ty dole, kterejch je opravdu mnoho, jinak by systém nefungoval. Kdo jim ale dává prachy? Ti nahoře, takže se jich stejně zbaví těch peněz. Ale je pravda, že to má několik výhod:
1, ti co nemakaj nedostanou, ti co makaj si tedy na důchod vydělaji
2, přímá "kontrola" peněz. Nejde to přes prostředníka - stát => míň úředníků a prachy dostanou opravdu ti co je potřebují a ne CME, Diag Human, Nomura apod....
[QUOTE=Weslo;58580]
Došly prachy?
[/QUOTE]
Nevím, nejsem švéd.
Jen k té "bezplatné" péči...nevím co je na dnešním systému bezplatného. Když babička před 2 roky potřebovala operaci, musela dát doktorovi 20000 úplatek, aby ji vůbec odoperovali. Nevím jak Vám, ale já bych raději zaplatil těch 20000 transparentně a legálně.
Takže ano, dnešní péče je bezplatná, ale pouze do té doby, pokud Vám nic není. Pokud Vám něco je, tak nejsou kapacity, lékaři, vybavení nebo toto zrovna pojišťovna nehradí.
Takže ano, dnešní péče je bezplatná, ale pouze do té doby, pokud Vám nic není. Pokud Vám něco je, tak nejsou kapacity, lékaři, vybavení nebo toto zrovna pojišťovna nehradí.
[QUOTE=Weslo;58580]Správně - můžu si napsat co chci a jak chci:)Navíc co je špatně na tom když napíšu že v Číně zavádějí prvky kapitalismu do obchodní sféry zatímco osobní svobody(až nac soukromé vlastnictví)zanechávají jako za tvrdého komunismu.Míra osobních svobod přece souvisí s politickým a společenským zřízením kde napravo je jednotlivec(a jeho zájmy) zatímco nalevo všichni(a jejich zájmy).[/QUOTE]
Také můžete napsat 1 + 1 = 4. Opět se mýlíte, když tvrdíte, že napravo jsou zájmy jednotlivců, neboť napravo jsou zájmy korporací. Pinochet byl pravicový diktátor!
[QUOTE=Weslo;58580]Nemusí být nutně levicovým ale předpokládám že pokud by to bylo opravdu volnou soutěží s přísně transparetními pravidly tak by k tomu nemělo docházet.[/QUOTE]
A na základě čeho to předpokládáte? Skutečnost ukazuje, že kapitalismus má tendenci končit imperialismem.
[QUOTE=Weslo;58580]Ad. autorské a patentové právo..jak to myslíte - kam patří?[/QUOTE]
Jestli je autorské a patentové právo levicový či pravicový nástroj.
Také můžete napsat 1 + 1 = 4. Opět se mýlíte, když tvrdíte, že napravo jsou zájmy jednotlivců, neboť napravo jsou zájmy korporací. Pinochet byl pravicový diktátor!
[QUOTE=Weslo;58580]Nemusí být nutně levicovým ale předpokládám že pokud by to bylo opravdu volnou soutěží s přísně transparetními pravidly tak by k tomu nemělo docházet.[/QUOTE]
A na základě čeho to předpokládáte? Skutečnost ukazuje, že kapitalismus má tendenci končit imperialismem.
[QUOTE=Weslo;58580]Ad. autorské a patentové právo..jak to myslíte - kam patří?[/QUOTE]
Jestli je autorské a patentové právo levicový či pravicový nástroj.
[QUOTE=P@pi;58652]
Nj, jenže já mám pocit, že to tím směrem směřuje finančně, ale zbytek tak nějak nefunguje. Aby to tak fungovalo, musí být o studenty univerzit zájem, což u nás zase tolik nevidím. Jestliže není vysoký zájem o vysokoškoláky, potom ti si ani nemohou dovolit splácet školné a je to stále do kolečka :runaway.
[/QUOTE]
Nemám pocit že by se o schopné vysokoškoláky nestálo.
[QUOTE=P@pi;58652]
Hmm "a pak dáš nebo nechceš a tak nedáš" a co když chceš a nemáš, viz. ten příklad s tim klukem. To ho jako maji popravit, aby se zbavili finanční zátěže? Nemluvím o normálních důchodcích, ti mají prachů až moc. Vím jak jsou na tom naši prarodiče. Mám je sice moc rád, ale jako šetří ukrutným způsobem (netopí apod.) a pak jdou a daji nějakýmu demen**** 25 000 Kč za matrace, 4 000 Kč za shitskej indukční vařič. Hlavně, že jim ten pán byl moc symatický a říkal jak to opravdu funguje...[/QUOTE]
Tady by mohl zafungovat stát a pobídnout třeba daňově firmy na sponzorství takovýchto lidí.
[QUOTE=P@pi;58652]
Ale asi ti uchází základní věc - někdo v těch továrnách musí makat. Jestliže má plat pod 10 000 Kč, což je nejen v tomto regionu celkem běžné, jak po nich chceš, aby si našetřili na důchod? Teď koukám... pražák.... tam jsou jiný platy než ve zbytku republiky a jestli jseš mimopražák, tak to znáš. Takže prostě ty "socky" dole si prostě maji odmakat nějakejch 45 let skoro zadarmo (= vydělaji na taktak živobytí) a pak ať si někde chcípnou?[/QUOTE]
Já jsem v továrně docela dlouho makal.Takže docela vím aké to je chodit na tři směny za 9k čistého.Nezapomínej ale na to že těch 9k čistého je 11,5k hrubého - a že zaměstnavatel takového "makaka"(protože dnešní pracující na montážních linkách nic jiného v 90% nejsou)zaplatí 15,5k....Socka je jenom člověk kterej chce být socka.Proč myslíš že už tam nemakám já?
[QUOTE=Ritchie83;58680]
A na základě čeho to předpokládáte? Skutečnost ukazuje, že kapitalismus má tendenci končit imperialismem.
[/QUOTE]
Ano skutečnost ukazuje že lidi jsou svině
[QUOTE=Ritchie83;58680]
Jestli je autorské a patentové právo levicový či pravicový nástroj.[/QUOTE]
Já si myslím že pravicový
Nj, jenže já mám pocit, že to tím směrem směřuje finančně, ale zbytek tak nějak nefunguje. Aby to tak fungovalo, musí být o studenty univerzit zájem, což u nás zase tolik nevidím. Jestliže není vysoký zájem o vysokoškoláky, potom ti si ani nemohou dovolit splácet školné a je to stále do kolečka :runaway.
[/QUOTE]
Nemám pocit že by se o schopné vysokoškoláky nestálo.
[QUOTE=P@pi;58652]
Hmm "a pak dáš nebo nechceš a tak nedáš" a co když chceš a nemáš, viz. ten příklad s tim klukem. To ho jako maji popravit, aby se zbavili finanční zátěže? Nemluvím o normálních důchodcích, ti mají prachů až moc. Vím jak jsou na tom naši prarodiče. Mám je sice moc rád, ale jako šetří ukrutným způsobem (netopí apod.) a pak jdou a daji nějakýmu demen**** 25 000 Kč za matrace, 4 000 Kč za shitskej indukční vařič. Hlavně, že jim ten pán byl moc symatický a říkal jak to opravdu funguje...[/QUOTE]
Tady by mohl zafungovat stát a pobídnout třeba daňově firmy na sponzorství takovýchto lidí.
[QUOTE=P@pi;58652]
Ale asi ti uchází základní věc - někdo v těch továrnách musí makat. Jestliže má plat pod 10 000 Kč, což je nejen v tomto regionu celkem běžné, jak po nich chceš, aby si našetřili na důchod? Teď koukám... pražák.... tam jsou jiný platy než ve zbytku republiky a jestli jseš mimopražák, tak to znáš. Takže prostě ty "socky" dole si prostě maji odmakat nějakejch 45 let skoro zadarmo (= vydělaji na taktak živobytí) a pak ať si někde chcípnou?[/QUOTE]
Já jsem v továrně docela dlouho makal.Takže docela vím aké to je chodit na tři směny za 9k čistého.Nezapomínej ale na to že těch 9k čistého je 11,5k hrubého - a že zaměstnavatel takového "makaka"(protože dnešní pracující na montážních linkách nic jiného v 90% nejsou)zaplatí 15,5k....Socka je jenom člověk kterej chce být socka.Proč myslíš že už tam nemakám já?
[QUOTE=Ritchie83;58680]
A na základě čeho to předpokládáte? Skutečnost ukazuje, že kapitalismus má tendenci končit imperialismem.
[/QUOTE]
Ano skutečnost ukazuje že lidi jsou svině
[QUOTE=Ritchie83;58680]
Jestli je autorské a patentové právo levicový či pravicový nástroj.[/QUOTE]
Já si myslím že pravicový
[QUOTE=Weslo;59263]Já jsem v továrně docela dlouho makal.Takže docela vím aké to je chodit na tři směny za 9k čistého.Nezapomínej ale na to že těch 9k čistého je 11,5k hrubého - a že zaměstnavatel takového "makaka"(protože dnešní pracující na montážních linkách nic jiného v 90% nejsou)zaplatí 15,5k....Socka je jenom člověk kterej chce být socka.Proč myslíš že už tam nemakám já?[/QUOTE]
stejne je videt ze jsi z Praglu, protoze ve zbytku republiky (krome par mest, treba Mlada Boleslav) je dost problem najit vubec nejakou praci, natoz si jeste vybirat z nejakych lepsich... nerikam ze to nejde, ale je to neci jinyho nez Praha...
stejne je videt ze jsi z Praglu, protoze ve zbytku republiky (krome par mest, treba Mlada Boleslav) je dost problem najit vubec nejakou praci, natoz si jeste vybirat z nejakych lepsich... nerikam ze to nejde, ale je to neci jinyho nez Praha...
[QUOTE=mech13;59265]stejne je videt ze jsi z Praglu, protoze ve zbytku republiky (krome par mest, treba Mlada Boleslav) je dost problem najit vubec nejakou praci, natoz si jeste vybirat z nejakych lepsich... nerikam ze to nejde, ale je to neci jinyho nez Praha...[/QUOTE]
Pokud tě to zajímá tak jsem z jižní moravy->severních čech.Tedy z regionů kde je té práce nejméně.Nezaměstnaný jsem byl 2 roky.Jenže já jsem to nevzdal jako jiní.Téměř celej můj ročník je z mého města pryč..většinou praha,brno nebo v zahraničí...
Pokud tě to zajímá tak jsem z jižní moravy->severních čech.Tedy z regionů kde je té práce nejméně.Nezaměstnaný jsem byl 2 roky.Jenže já jsem to nevzdal jako jiní.Téměř celej můj ročník je z mého města pryč..většinou praha,brno nebo v zahraničí...
Pravici a levici si lze predstavit jako trojuhelnik. V jednom rohu jsou komunisti, v druhem fasisti/nacisti a ve tretim anarchisti. Na spojnici pravice a levice jsou take socialisti (blizko komunistu), blize k fasitum jsou konzervativci. Zeleni jsou uprostred trojuhelnika.
[QUOTE=Weslo;59263]Nemám pocit že by se o schopné vysokoškoláky nestálo.[/QUOTE]
Ano, přesně. Jenže co ti ostatní? Ti platí dokonce více než ti schopní (= nemají stipendia) a co s nimi? O ty zájem zase tolik není a jak si oni pak dokážou zaplatit tak vysoké školné?
[QUOTE=Weslo;59263]Tady by mohl zafungovat stát a pobídnout třeba daňově firmy na sponzorství takovýchto lidí.[/QUOTE]
Stát... myslím, že to znáš sám... Ano, pokud by stát fungoval :).
[QUOTE=Weslo;59263]Já jsem v továrně docela dlouho makal.Takže docela vím aké to je chodit na tři směny za 9k čistého.Nezapomínej ale na to že těch 9k čistého je 11,5k hrubého - a že zaměstnavatel takového "makaka"(protože dnešní pracující na montážních linkách nic jiného v 90% nejsou)zaplatí 15,5k....Socka je jenom člověk kterej chce být socka.Proč myslíš že už tam nemakám já?[/QUOTE]
Dobře, ale to neřeší problém toho, že ty lidi pak po práci moc peněz nemají a jak z nich mají vyžít třeba 20 - 30 let?
Ano, přesně. Jenže co ti ostatní? Ti platí dokonce více než ti schopní (= nemají stipendia) a co s nimi? O ty zájem zase tolik není a jak si oni pak dokážou zaplatit tak vysoké školné?
[QUOTE=Weslo;59263]Tady by mohl zafungovat stát a pobídnout třeba daňově firmy na sponzorství takovýchto lidí.[/QUOTE]
Stát... myslím, že to znáš sám... Ano, pokud by stát fungoval :).
[QUOTE=Weslo;59263]Já jsem v továrně docela dlouho makal.Takže docela vím aké to je chodit na tři směny za 9k čistého.Nezapomínej ale na to že těch 9k čistého je 11,5k hrubého - a že zaměstnavatel takového "makaka"(protože dnešní pracující na montážních linkách nic jiného v 90% nejsou)zaplatí 15,5k....Socka je jenom člověk kterej chce být socka.Proč myslíš že už tam nemakám já?[/QUOTE]
Dobře, ale to neřeší problém toho, že ty lidi pak po práci moc peněz nemají a jak z nich mají vyžít třeba 20 - 30 let?
[QUOTE=Weslo;59267]Pokud tě to zajímá tak jsem z jižní moravy->severních čech.Tedy z regionů kde je té práce nejméně.Nezaměstnaný jsem byl 2 roky.Jenže já jsem to nevzdal jako jiní.Téměř celej můj ročník je z mého města pryč..většinou praha,brno nebo v zahraničí...[/QUOTE]
tak v tom pripade ano, jsi jeden z mala. mas velkou vyhodu ze jsi mlady (predpokladam) a mas (mel jsi) minimum zavazku. do takoveho stehovani i s rodinou si troufne malokdo. starsi generace taky vetsinou jinam moc nechcou
tak v tom pripade ano, jsi jeden z mala. mas velkou vyhodu ze jsi mlady (predpokladam) a mas (mel jsi) minimum zavazku. do takoveho stehovani i s rodinou si troufne malokdo. starsi generace taky vetsinou jinam moc nechcou
[QUOTE=P@pi;59271]Ano, přesně. Jenže co ti ostatní? Ti platí dokonce více než ti schopní (= nemají stipendia) a co s nimi? O ty zájem zase tolik není a jak si oni pak dokážou zaplatit tak vysoké školné?
[/QUOTE]
Nezdá se ti že to není problém systému ale těch lidí?Pokud nejsou schopní tak k ničemu svému zaměstnavateli nejsou -> proč by je teda měl zaměstnávat?Čí je chyba že nejsou schopní?Jejich - měli se víc snažit.
[QUOTE=P@pi;59271]
Dobře, ale to neřeší problém toho, že ty lidi pak po práci moc peněz nemají a jak z nich mají vyžít třeba 20 - 30 let?[/QUOTE]
Co jim brání to změnit?(mimo daní:) )
mech13:ano a to je ten problém - nechce se jim.Nebo aspoň kdyby jeden z rodičů někam dojížděl....ale to ne.
[/QUOTE]
Nezdá se ti že to není problém systému ale těch lidí?Pokud nejsou schopní tak k ničemu svému zaměstnavateli nejsou -> proč by je teda měl zaměstnávat?Čí je chyba že nejsou schopní?Jejich - měli se víc snažit.
[QUOTE=P@pi;59271]
Dobře, ale to neřeší problém toho, že ty lidi pak po práci moc peněz nemají a jak z nich mají vyžít třeba 20 - 30 let?[/QUOTE]
Co jim brání to změnit?(mimo daní:) )
mech13:ano a to je ten problém - nechce se jim.Nebo aspoň kdyby jeden z rodičů někam dojížděl....ale to ne.
Je celkom príznačné, že sa debata o politike zvrhla na problematiku v oblasti školstva, je to iste obšírna téma pre diskusiu, avšak mňa skorej znepokojuje rodinná politika, resp. (ne)podpora mladých rodín. Ak sa pozriem okolo seba, tak kto si dovolí založiť rodinu a zvládať útrapy, ktoré tento čin prináša... a aké to má následky pre budúcnosť? Vyriešenie tohto problému je ďaleko dôležitejšie a najmä akútnejšie.
Tak to je jednoduché - je to co nás zajímá, je to pro mně aktuální, minimálně pro mně. S rodinou mi dej ještě nějaký čas pokoj ;).
Problém je v tom, že v dobe, keď to bude aktuálne, tak bude neskoro... no a pokiaľ si maturant, či študent VŠ, tak reforma školstva sa ťa vôbec nedotkne, maximálne v zlom slova zmysle, ak by sa začalo štúdium platiť.
eraser :
Máš pravdu v tom že se mladé lidé a případné rodiny politici nezajímají a navíc jim ještě hážou klacky pod nohy.Proč to neudělaj jednoduše -> 1 dítě 5% nižší daně 2 děti 10% atp.Místo přídavků a podobných krávovin
v zásadě jsou 4 problémy nad kterými se vyplatí diskutovat a je nutno je co nejdříve vyřešit.
1)daně
2)důchody
3)zdravotnictví
4)školství
Bohužel jsem si nevšiml že by se tak v naší politice dělo.
Máš pravdu v tom že se mladé lidé a případné rodiny politici nezajímají a navíc jim ještě hážou klacky pod nohy.Proč to neudělaj jednoduše -> 1 dítě 5% nižší daně 2 děti 10% atp.Místo přídavků a podobných krávovin
v zásadě jsou 4 problémy nad kterými se vyplatí diskutovat a je nutno je co nejdříve vyřešit.
1)daně
2)důchody
3)zdravotnictví
4)školství
Bohužel jsem si nevšiml že by se tak v naší politice dělo.
[quote=itexpert;59269]Pravici a levici si lze predstavit jako trojuhelnik. V jednom rohu jsou komunisti, v druhem fasisti/nacisti a ve tretim anarchisti. Na spojnici pravice a levice jsou take socialisti (blizko komunistu), blize k fasitum jsou konzervativci. Zeleni jsou uprostred trojuhelnika.[/quote]
co je to za nepravdivou zelenou propagandu? To mas z nejakyho jejich letacku? Zeleni vsude po evrope tvori rudozelene koalice. CR je jedina vyjimka.
[quote=Weslo;59907]eraser :
Máš pravdu v tom že se mladé lidé a případné rodiny politici nezajímají a navíc jim ještě hážou klacky pod nohy.Proč to neudělaj jednoduše -> 1 dítě 5% nižší daně 2 děti 10% atp.Místo přídavků a podobných krávovin
v zásadě jsou 4 problémy nad kterými se vyplatí diskutovat a je nutno je co nejdříve vyřešit.
1)daně
2)důchody
3)zdravotnictví
4)školství
Bohužel jsem si nevšiml že by se tak v naší politice dělo.[/quote]
protoze pak by si nektere skupinky obyvatel delaly moc deti. populacni politika stejne imho nefunguje, chcete na to dalsi seminarku? :D
1. Daně? - Co je s nima v neporadku? Mozna by se mely dokonce imho i zvysovat...
2. Duchody? - Je to jenom "problem" zvelicovany zajmovyma skupinama jako jsou penzijni fondy, aby se vytahly prachy ne do statu, ale do soukromych subjektu... Nic to nevyresi. Reseni je v parametrickem prenastaveni soucasnyho fungujicicho systemu a zadny problem NEBUDE!
3. zdravotnicvi... ano, uznavam, ze asi neni uplne na urovni... nicmene je to v nasem state verejny statek a na to lidi remcaji vzdycky
4. skolstvi?????? co je spatne tam? Ja nase skolstvi za nijak spatny nepovazuju.
co je to za nepravdivou zelenou propagandu? To mas z nejakyho jejich letacku? Zeleni vsude po evrope tvori rudozelene koalice. CR je jedina vyjimka.
[quote=Weslo;59907]eraser :
Máš pravdu v tom že se mladé lidé a případné rodiny politici nezajímají a navíc jim ještě hážou klacky pod nohy.Proč to neudělaj jednoduše -> 1 dítě 5% nižší daně 2 děti 10% atp.Místo přídavků a podobných krávovin
v zásadě jsou 4 problémy nad kterými se vyplatí diskutovat a je nutno je co nejdříve vyřešit.
1)daně
2)důchody
3)zdravotnictví
4)školství
Bohužel jsem si nevšiml že by se tak v naší politice dělo.[/quote]
protoze pak by si nektere skupinky obyvatel delaly moc deti. populacni politika stejne imho nefunguje, chcete na to dalsi seminarku? :D
1. Daně? - Co je s nima v neporadku? Mozna by se mely dokonce imho i zvysovat...
2. Duchody? - Je to jenom "problem" zvelicovany zajmovyma skupinama jako jsou penzijni fondy, aby se vytahly prachy ne do statu, ale do soukromych subjektu... Nic to nevyresi. Reseni je v parametrickem prenastaveni soucasnyho fungujicicho systemu a zadny problem NEBUDE!
3. zdravotnicvi... ano, uznavam, ze asi neni uplne na urovni... nicmene je to v nasem state verejny statek a na to lidi remcaji vzdycky
4. skolstvi?????? co je spatne tam? Ja nase skolstvi za nijak spatny nepovazuju.
Populační politika
Demografická struktura společnosti se v průběhu let výrazně mění. Celosvětovým trendem bylo snížení mortality a následně i snížení natality – demografický přechod. Každá oblast světa má však svá specifika a proto se v následujícím textu budeme zabývat situací v České republice. Změny demografické struktury a přesuny mezi jednotlivými skupinami mají vliv na fungování státu jako celku. Mění se přerozdělovací poměry, možnosti zaměstnavatelů atd. Problém, který nyní Česká republika řeší, je stárnutí populace a fakt, že porodnost je hluboce pod hranicí (1,2) prosté reprodukce, která činí 2,1 dítěte na ženu. Dlouhodobá předpověď očekává stabilizaci kolem roku 2010 na hodnotě 1,5. Populační politika by tedy měla mít za cíl zvyšovat porodnost a kompenzovat vzniklé nerovnosti. Velmi prudký pokles byl v České republice vyvolán ekonomickými důvody a nejistotou při transformaci a také kulturními důvody – možnost svobodnějšího života. V západní Evropě klesla porodnost hned po poválečném babyboomu. V České republice to bylo až o 30 let později a bylo navíc možno pozorovat obrácený postup snižování porodnosti na rozdíl od západní Evropy. U nás nejprve ženy začaly odkládat založení rodiny na později a posléze se začala zmenšovat velikost rodin.
Aktuální situaci si můžeme ilustrovat na následujícím grafu.
http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/hs.xsl/makro_pre_10305.html?year=PRESENT
V rozvinutých demokratických zemích nenašla populační politika po válce odezvu kvůli příliš autoritativnímu přístupu a v komunistických zemích se setkala s pochopitelným odporem po roce 1989. Obvykle státy nepraktikují populační politiku, ale takzvanou rodinnou politiku, která podporuje rodiny a nikoliv přímo porodnost Zvýšení porodnosti je považováno za pozitivní vedlejší efekt rodinné politiky. Nejinak je tomu i v České republice. Ani u nás nedošlo k ustanovení konsenzu v populační politice, ale bylo tomu tak hlavně z důvodu velmi rozdílných názorů politických stran.
Pro populační politiku se politici vyslovují nejčastěji, aby omezili dopady na ekonomiku. Nicméně častěji je schůdnějším řešením – imigrační politikou nebo pokusy o penzijní reformy.
Proti populační politice hovoří obavy o zasahování do soukromí, i když „čínský přístup“ nejspíše v Evropě nikdo nečeká. Vláda má také eminentní zájem na vzniku úplných rodin a nechce podněcovat porodnost za cenu vzniku neúplných rodin, či zvýšení závislosti na sociálních dávkách. Dobře můžeme tuto podporu sledovat v České republice například na zavedení společného zdaněné manželů. Dalším důvodem je také fakt, že samotná populační politika bez vhodné „sociální pohody“ ve společnosti nebude efektivní.
Pro-natalitní populační politika v praxi vedla obvykle jen k uspíšení narození dětí a následně nastal opět pokles. Naopak nepřímá podpora rodinné politiky se zdá mít dle zkušeností v Evropě dlouhodobější účinky.
Populační politika se tak v podstatě rozdrobila na následující trendy.
Podpora rodin se stala záležitostí sociální politiky, a rodinná politika se zabývá možnostmi skloubení práce a výchovy dětí. Jak bylo již výše uvedeno, trendem je spíše přizpůsobení novým demografickým podmínkám než pokus o jejich změnu. Politici také zvažují, jak finančně ocenit fakt, že někdo vychoval děti.
Od roku 1989 porodnost prudce klesala a po roce 1993 byl pokles již natolik markantní, že o přirozenosti poklesu se začalo pochybovat a byly přijaty legislativní kroky v oblasti sociálních dávek; došlo k jejich omezení jen pro sociální rodiny a omezení pro středně příjmové rodiny. Koncem 90. let se začalo uvažovat o nějaké aktivnější pro-natalitní politice. Po roce 2001 vzešly ze sociálně demokratické vlády 2 akty – zvýšení peněz za první dítě a zvýšení limitu finančního obnosu, který si ženy na mateřské dovolené mohou vydělat.
Dnes je státní podpora rodin na velmi slušné úrovni srovnatelné se západní Evropou. Podmínky pro využití jsou však omezenější. Nově by se dalo diskutovat o návrhu ministra Nečase na zavedení otcovské dovolené, která by pravděpodobně umožnila pružnější fungování systému. Je důležité, aby byla přijata koncepční opatření. V České republice bude zajisté velmi obtížné k nějaké dohodě dojít, jelikož poměrně dlouho pozorujeme tendence vyhýbat se řešení složitých problémů, neshody a dost možná i neochotu dojít ke kompromisům, protože by to „nebylo fér“ vůči voličům. Zohlední-li vláda časem nejen nízkopříjmové rodiny, ale i různorodé potřeby dalších rodin, bude pravděpodobně rodinná politika o poznání úspěšnější.
Demografická struktura společnosti se v průběhu let výrazně mění. Celosvětovým trendem bylo snížení mortality a následně i snížení natality – demografický přechod. Každá oblast světa má však svá specifika a proto se v následujícím textu budeme zabývat situací v České republice. Změny demografické struktury a přesuny mezi jednotlivými skupinami mají vliv na fungování státu jako celku. Mění se přerozdělovací poměry, možnosti zaměstnavatelů atd. Problém, který nyní Česká republika řeší, je stárnutí populace a fakt, že porodnost je hluboce pod hranicí (1,2) prosté reprodukce, která činí 2,1 dítěte na ženu. Dlouhodobá předpověď očekává stabilizaci kolem roku 2010 na hodnotě 1,5. Populační politika by tedy měla mít za cíl zvyšovat porodnost a kompenzovat vzniklé nerovnosti. Velmi prudký pokles byl v České republice vyvolán ekonomickými důvody a nejistotou při transformaci a také kulturními důvody – možnost svobodnějšího života. V západní Evropě klesla porodnost hned po poválečném babyboomu. V České republice to bylo až o 30 let později a bylo navíc možno pozorovat obrácený postup snižování porodnosti na rozdíl od západní Evropy. U nás nejprve ženy začaly odkládat založení rodiny na později a posléze se začala zmenšovat velikost rodin.
Aktuální situaci si můžeme ilustrovat na následujícím grafu.
http://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/hs.xsl/makro_pre_10305.html?year=PRESENT
V rozvinutých demokratických zemích nenašla populační politika po válce odezvu kvůli příliš autoritativnímu přístupu a v komunistických zemích se setkala s pochopitelným odporem po roce 1989. Obvykle státy nepraktikují populační politiku, ale takzvanou rodinnou politiku, která podporuje rodiny a nikoliv přímo porodnost Zvýšení porodnosti je považováno za pozitivní vedlejší efekt rodinné politiky. Nejinak je tomu i v České republice. Ani u nás nedošlo k ustanovení konsenzu v populační politice, ale bylo tomu tak hlavně z důvodu velmi rozdílných názorů politických stran.
Pro populační politiku se politici vyslovují nejčastěji, aby omezili dopady na ekonomiku. Nicméně častěji je schůdnějším řešením – imigrační politikou nebo pokusy o penzijní reformy.
Proti populační politice hovoří obavy o zasahování do soukromí, i když „čínský přístup“ nejspíše v Evropě nikdo nečeká. Vláda má také eminentní zájem na vzniku úplných rodin a nechce podněcovat porodnost za cenu vzniku neúplných rodin, či zvýšení závislosti na sociálních dávkách. Dobře můžeme tuto podporu sledovat v České republice například na zavedení společného zdaněné manželů. Dalším důvodem je také fakt, že samotná populační politika bez vhodné „sociální pohody“ ve společnosti nebude efektivní.
Pro-natalitní populační politika v praxi vedla obvykle jen k uspíšení narození dětí a následně nastal opět pokles. Naopak nepřímá podpora rodinné politiky se zdá mít dle zkušeností v Evropě dlouhodobější účinky.
Populační politika se tak v podstatě rozdrobila na následující trendy.
Podpora rodin se stala záležitostí sociální politiky, a rodinná politika se zabývá možnostmi skloubení práce a výchovy dětí. Jak bylo již výše uvedeno, trendem je spíše přizpůsobení novým demografickým podmínkám než pokus o jejich změnu. Politici také zvažují, jak finančně ocenit fakt, že někdo vychoval děti.
Od roku 1989 porodnost prudce klesala a po roce 1993 byl pokles již natolik markantní, že o přirozenosti poklesu se začalo pochybovat a byly přijaty legislativní kroky v oblasti sociálních dávek; došlo k jejich omezení jen pro sociální rodiny a omezení pro středně příjmové rodiny. Koncem 90. let se začalo uvažovat o nějaké aktivnější pro-natalitní politice. Po roce 2001 vzešly ze sociálně demokratické vlády 2 akty – zvýšení peněz za první dítě a zvýšení limitu finančního obnosu, který si ženy na mateřské dovolené mohou vydělat.
Dnes je státní podpora rodin na velmi slušné úrovni srovnatelné se západní Evropou. Podmínky pro využití jsou však omezenější. Nově by se dalo diskutovat o návrhu ministra Nečase na zavedení otcovské dovolené, která by pravděpodobně umožnila pružnější fungování systému. Je důležité, aby byla přijata koncepční opatření. V České republice bude zajisté velmi obtížné k nějaké dohodě dojít, jelikož poměrně dlouho pozorujeme tendence vyhýbat se řešení složitých problémů, neshody a dost možná i neochotu dojít ke kompromisům, protože by to „nebylo fér“ vůči voličům. Zohlední-li vláda časem nejen nízkopříjmové rodiny, ale i různorodé potřeby dalších rodin, bude pravděpodobně rodinná politika o poznání úspěšnější.
Bytová politika je už od dob komunismu trvale aktuální otázka. Ale nyní máme tržní ekonomiku, potřebujeme tedy vůbec bytovou politiku? Je potřeba, aby stát zasahoval do výstavby nového bydlení a aktivně se na něm podílel? Od spousty mladých lidí i rodin je často slyšet, že bydlení je dnes příliš drahé, a že by se s tím mělo něco dělat. Bytová politika by měla podporovat vznik nového bydlení, zejména pro nové rodiny s dětmi a pro páry plánující založení rodiny. Dříve tohle stát řešil, nebo se alespoň snažil řešit, ale chronický nedostatek bytů byl i na regulovaném „trhu“ dobře patrný. V následujícím textu bych nejprve rád věnoval pár řádek situaci na trhu, pak analýze příčin a na závěr zhodnotíme důsledky a pokusíme se odhadnout budoucí trendy. Bohužel nejsem schopen přesných (ani nepřesných) výpočtů, proto je následující text mým osobním názorem.
Jedna z vět, kterou čas od času všichni zaslechneme zní: „za komunismu bylo líp, měl jsem levné bydlení a měl jsem kde bydlet“. Je to skutečně pravda? Jednak je třeba zohlednit tehdy „umělý“ nedostatek bytů, kdy docházelo k situacím, že tři generace žily ve dvoupokojovém bytě. Takovou „ponorku“ asi dneska nikdo zažívat nechce. Byty se dostávaly za „flašku“, podle známostí a příslušnosti ke Straně. V politice státních bytů se tohle bohužel aplikuje dodnes, jenomže „flaška“ už nestačí. Velký nedostatek bytů ve městech držel také velkou část obyvatel na zaostalých vesnicích a nerozvinutých malých městech. Nyní se také osamocují silné ročníky 70. let s rodinami a potřeba bytů je tak velmi značná.
Podporují se rodiny – hezké. Ovšem hodně se staví malé byty, je po nich poměrně extrémní poptávka, což vidíme na konvergenci cen malých a velkých bytů. Zatímco v první polovině devadesátých let se dala garsonka v Brně koupit za zhruba 350 000 Kč, dnes je cena přibližně trojnásobná! Dvoupokojový byt v Brně za stejnou dobu podražil jen zhruba dvakrát.
Mezi roky 1991-2001 vzrostl bytový fond o 7,1%[FONT="][1][/FONT], přičemž největší nárůst byl typicky ve středočeském kraji. V Praze je také největší přírůstek neobydlených bytů. Je tedy se pokládat tyto otázky. Kde se staví byty? A bydlí se v nich? Byty se staví tam, kde se na tom dá vydělat. A kupují je lidé, kteří na ně mají a chtějí na nich zase vydělat. A když už je mají, vydělávají jim tyto byty na další. Je to uzavřený kruh. Neobydlené byty používané k rekreaci, k pronájmům při různých významných akcích (například veletrhy) určitě zaujímají v bytové skladbě značný, a troufnu si říci, že i rostoucí podíl.
Tím se dostáváme k problému financování. Proč stát podporuje výstavbu bytů? Nemyslím si, že by podpora výstavby bytů byla nějak dobře cílená. Stavební firmy a jejich lobbyisté (nic proti lobbyistům, jsou to šikovní lidé dělající svou práci) jsou dobře přisáté na státní toky, údajně se střídají i při vyhrávání státních zakázek. Znamená státní dotace na nějakou stavbu, že byty skutečně budou obydleny? A že v nich budou bydlet ony mladé rodiny? Nemůžou tak paradoxně státní výdaje na podporu bydlení naopak ještě bydlení relativně zdražovat?
Ani stavební spoření není nijak zvlášť cílené. Za 18000 Kč ročně dostanu maximální státní podporu. Stavební spoření si však můžu také po pěti letech vybrat na cokoliv nebo čerpat výhodný úvěr. K čemu to tedy je? Mám-li uvést příklad z praxe, tak jedno moje stavební spoření padlo na auto. Děkuji státu za příspěvek 15000 Kč na auto – vrátím na spotřební dani z benzínu. Možná je to jen pocit, ale za stavební spořením cítím lobbismus bank, které chtěly nalákat více klientů. V podstatě vůbec nerozumím tomu, proč je stavební spoření nastaveno tak, jak je nastaveno.
Když přijde nakonec na věc při financování, ti schopnější si stejně vezmou hypotéku na vlastní bydlení – komerční produkt nějaké banky. Případně zvolí ekonomicky schůdnější cestu bydlení kousek od města ve vlastním domě. Tento trend je v posledních letech relativně výrazný. Starší dům v rozumné dostupnosti velkého města pořídíte za cenu malého bytu ve městě. Na bohatnoucí venkov prchají z měst i mnozí podnikatelé.
Ti méně schopní, nebo naopak chytří, které nic netlačí, si zažádají o přidělení státního bytu. Netrpím iluzí, že by všechny státní byty byly přiděleny křišťálově čistě. Spoustu z nich lidé poptávají čistě z možnosti poptávat. Registrace nic nestojí, a kdyby to náhodou vyšlo…
Nerovnosti a strukturální nedostatek bytů zapříčiňuje taktéž regulace nájemného. Velké, několikapokojové byty „za flašku“ v centrech měst obývají osamocení senioři. Deregulací trhu s byty by se určitě vyrovnaly některé nerovnováhy. Náš modelový osamělý senior by přestal sobecky okupovat stometrový byt a šel by do bydlení, na které by mu stačil příjem – garsonka, 1+1? Tohle opatření by určitě nebylo populární a pravděpodobně z důvodu sociální tvrdosti by bylo odmítnuto.
Mnohem horší je ale zodpovědnost přenesená od státu na majitele domů vrácených v restituci. Tam je situace podobná, ale horší o fakt, že je v soukromém sektoru.
Posledním hřebíčkem do rakve trhu s nemovitostmi je náš naprosto chaotický a neuspořádaný realitní trh. V čele s nicnedělající razítkovací a parazitickou Asociací realitních kanceláří, pokračujíc přes zcela neinformované realitní makléře a cedulemi Jáchym Bohuňovský – Instalatér/Realitní kancelář konče. Pokud pomineme velké obchody, které se dějí obvykle přímo, je chování na trhu s realitami, kde všichni nabízí všechno všude a nikdo nic pořádně o nemovitostech neví opravdu poměrně tragické. V lidech to vzbuzuje, už tak v našich končinách dost velkou, nechuť ke stěhování, výměnám apod.
Osobně vidím jedinou rozumnou možnost jak vytvářet podmínky pro rodiny. Přestat cpát peníze do podpory stavění a nechat to volné ruce trhu. Zájem o byty, zvlášť nové určitě je a nějaká nová specializovaná firma by si určitě místo na trhu našla.
Taktéž by se měly zpřísnit podmínky stavebního spoření. Určitě by ke zlepšení „vhodnosti“ bydlení pomohla i deregulace nájmů a privatizace státních bytů. Po privatizaci jsou obvykle domy – sice z obecních peněz – ale velmi účelně opravovány, jelikož o penězích si rozhodují již soukromí majitelé objektů. Vzniká tak atraktivní bydlení a méně atraktivní se stává dostupnějším, jelikož lidé horší byty budou opouštět. Stát navíc sám přiznává, že na opravy domů nemá peníze.[FONT="][2][/FONT]
Například v tomto programu KDU-ČSL, tedy křesťanské strany, která podporuje hlavně rodinu najdeme hodně velkých prohlášení o různých podporách (o realizaci se nezmiňují) a několik pěkných faktů. Jeden mě inspiroval k další myšlence. Pokud by se něco mělo „nějak“ podpořit, tak energeticky úsporné domy. Což je jeden z rýsujících se trendů. Nutno říci, že je mi velmi sympatický. Nízkoenergetický dům někde u lesa v dostupnosti města… kdo by nechtěl.
Stát by měl dodat pouze právní rámec a ustanovit pravidla na trhu s realitami. Jsem bytostně přesvědčen, že dnešní bytová politika živí spíše inteligentní parazity, než aby pomohla tam, kde je třeba.
[FONT="][1][/FONT] http://www.praha.czso.cz/csu/2004edicniplan.nsf/t/C2002DCF37/$File/3.pdf
[FONT="][2][/FONT] http://www.kdu.cz/default.asp?page=510&idr=10372&IDCl=15119
Jedna z vět, kterou čas od času všichni zaslechneme zní: „za komunismu bylo líp, měl jsem levné bydlení a měl jsem kde bydlet“. Je to skutečně pravda? Jednak je třeba zohlednit tehdy „umělý“ nedostatek bytů, kdy docházelo k situacím, že tři generace žily ve dvoupokojovém bytě. Takovou „ponorku“ asi dneska nikdo zažívat nechce. Byty se dostávaly za „flašku“, podle známostí a příslušnosti ke Straně. V politice státních bytů se tohle bohužel aplikuje dodnes, jenomže „flaška“ už nestačí. Velký nedostatek bytů ve městech držel také velkou část obyvatel na zaostalých vesnicích a nerozvinutých malých městech. Nyní se také osamocují silné ročníky 70. let s rodinami a potřeba bytů je tak velmi značná.
Podporují se rodiny – hezké. Ovšem hodně se staví malé byty, je po nich poměrně extrémní poptávka, což vidíme na konvergenci cen malých a velkých bytů. Zatímco v první polovině devadesátých let se dala garsonka v Brně koupit za zhruba 350 000 Kč, dnes je cena přibližně trojnásobná! Dvoupokojový byt v Brně za stejnou dobu podražil jen zhruba dvakrát.
Mezi roky 1991-2001 vzrostl bytový fond o 7,1%[FONT="][1][/FONT], přičemž největší nárůst byl typicky ve středočeském kraji. V Praze je také největší přírůstek neobydlených bytů. Je tedy se pokládat tyto otázky. Kde se staví byty? A bydlí se v nich? Byty se staví tam, kde se na tom dá vydělat. A kupují je lidé, kteří na ně mají a chtějí na nich zase vydělat. A když už je mají, vydělávají jim tyto byty na další. Je to uzavřený kruh. Neobydlené byty používané k rekreaci, k pronájmům při různých významných akcích (například veletrhy) určitě zaujímají v bytové skladbě značný, a troufnu si říci, že i rostoucí podíl.
Tím se dostáváme k problému financování. Proč stát podporuje výstavbu bytů? Nemyslím si, že by podpora výstavby bytů byla nějak dobře cílená. Stavební firmy a jejich lobbyisté (nic proti lobbyistům, jsou to šikovní lidé dělající svou práci) jsou dobře přisáté na státní toky, údajně se střídají i při vyhrávání státních zakázek. Znamená státní dotace na nějakou stavbu, že byty skutečně budou obydleny? A že v nich budou bydlet ony mladé rodiny? Nemůžou tak paradoxně státní výdaje na podporu bydlení naopak ještě bydlení relativně zdražovat?
Ani stavební spoření není nijak zvlášť cílené. Za 18000 Kč ročně dostanu maximální státní podporu. Stavební spoření si však můžu také po pěti letech vybrat na cokoliv nebo čerpat výhodný úvěr. K čemu to tedy je? Mám-li uvést příklad z praxe, tak jedno moje stavební spoření padlo na auto. Děkuji státu za příspěvek 15000 Kč na auto – vrátím na spotřební dani z benzínu. Možná je to jen pocit, ale za stavební spořením cítím lobbismus bank, které chtěly nalákat více klientů. V podstatě vůbec nerozumím tomu, proč je stavební spoření nastaveno tak, jak je nastaveno.
Když přijde nakonec na věc při financování, ti schopnější si stejně vezmou hypotéku na vlastní bydlení – komerční produkt nějaké banky. Případně zvolí ekonomicky schůdnější cestu bydlení kousek od města ve vlastním domě. Tento trend je v posledních letech relativně výrazný. Starší dům v rozumné dostupnosti velkého města pořídíte za cenu malého bytu ve městě. Na bohatnoucí venkov prchají z měst i mnozí podnikatelé.
Ti méně schopní, nebo naopak chytří, které nic netlačí, si zažádají o přidělení státního bytu. Netrpím iluzí, že by všechny státní byty byly přiděleny křišťálově čistě. Spoustu z nich lidé poptávají čistě z možnosti poptávat. Registrace nic nestojí, a kdyby to náhodou vyšlo…
Nerovnosti a strukturální nedostatek bytů zapříčiňuje taktéž regulace nájemného. Velké, několikapokojové byty „za flašku“ v centrech měst obývají osamocení senioři. Deregulací trhu s byty by se určitě vyrovnaly některé nerovnováhy. Náš modelový osamělý senior by přestal sobecky okupovat stometrový byt a šel by do bydlení, na které by mu stačil příjem – garsonka, 1+1? Tohle opatření by určitě nebylo populární a pravděpodobně z důvodu sociální tvrdosti by bylo odmítnuto.
Mnohem horší je ale zodpovědnost přenesená od státu na majitele domů vrácených v restituci. Tam je situace podobná, ale horší o fakt, že je v soukromém sektoru.
Posledním hřebíčkem do rakve trhu s nemovitostmi je náš naprosto chaotický a neuspořádaný realitní trh. V čele s nicnedělající razítkovací a parazitickou Asociací realitních kanceláří, pokračujíc přes zcela neinformované realitní makléře a cedulemi Jáchym Bohuňovský – Instalatér/Realitní kancelář konče. Pokud pomineme velké obchody, které se dějí obvykle přímo, je chování na trhu s realitami, kde všichni nabízí všechno všude a nikdo nic pořádně o nemovitostech neví opravdu poměrně tragické. V lidech to vzbuzuje, už tak v našich končinách dost velkou, nechuť ke stěhování, výměnám apod.
Osobně vidím jedinou rozumnou možnost jak vytvářet podmínky pro rodiny. Přestat cpát peníze do podpory stavění a nechat to volné ruce trhu. Zájem o byty, zvlášť nové určitě je a nějaká nová specializovaná firma by si určitě místo na trhu našla.
Taktéž by se měly zpřísnit podmínky stavebního spoření. Určitě by ke zlepšení „vhodnosti“ bydlení pomohla i deregulace nájmů a privatizace státních bytů. Po privatizaci jsou obvykle domy – sice z obecních peněz – ale velmi účelně opravovány, jelikož o penězích si rozhodují již soukromí majitelé objektů. Vzniká tak atraktivní bydlení a méně atraktivní se stává dostupnějším, jelikož lidé horší byty budou opouštět. Stát navíc sám přiznává, že na opravy domů nemá peníze.[FONT="][2][/FONT]
Například v tomto programu KDU-ČSL, tedy křesťanské strany, která podporuje hlavně rodinu najdeme hodně velkých prohlášení o různých podporách (o realizaci se nezmiňují) a několik pěkných faktů. Jeden mě inspiroval k další myšlence. Pokud by se něco mělo „nějak“ podpořit, tak energeticky úsporné domy. Což je jeden z rýsujících se trendů. Nutno říci, že je mi velmi sympatický. Nízkoenergetický dům někde u lesa v dostupnosti města… kdo by nechtěl.
Stát by měl dodat pouze právní rámec a ustanovit pravidla na trhu s realitami. Jsem bytostně přesvědčen, že dnešní bytová politika živí spíše inteligentní parazity, než aby pomohla tam, kde je třeba.
[FONT="][1][/FONT] http://www.praha.czso.cz/csu/2004edicniplan.nsf/t/C2002DCF37/$File/3.pdf
[FONT="][2][/FONT] http://www.kdu.cz/default.asp?page=510&idr=10372&IDCl=15119
ICE:
1)Pracuješ?Víš kolik stojí tvoje práce a kolik z toho dostaneš ty?V mém případě je to 50% z hodnoty mé práce a to je sakra málo
2)Když už teď na ně není viď?viz tady
3)přítelkyně je z oboru takže si o tomto myslím jenom to nejhorší - jelikož to mám potvrzený ze zdroje
4)Já docela jo - už proto že jsem se kvůli špatné finanční situaci na školu nedostal a to jsou "zdarma".A o úrovni některých z nich ani nemluvím.
1)Pracuješ?Víš kolik stojí tvoje práce a kolik z toho dostaneš ty?V mém případě je to 50% z hodnoty mé práce a to je sakra málo
2)Když už teď na ně není viď?viz tady
3)přítelkyně je z oboru takže si o tomto myslím jenom to nejhorší - jelikož to mám potvrzený ze zdroje
4)Já docela jo - už proto že jsem se kvůli špatné finanční situaci na školu nedostal a to jsou "zdarma".A o úrovni některých z nich ani nemluvím.
ta populační část je docela dobrá - já si ale myslím že by se spíš nemělo tolik přerozdělovat(přídavky) jako spíš nechat lidem to co si vydělají(mnou navrhované paušální odpočty)
[QUOTE]protoze pak by si nektere skupinky obyvatel delaly moc deti[/QUOTE]
není snad problém nastavit strop na 20% ne?
Ta bytová část je o dost lepší až na jednu věc:Z komančů se stavělo hlavně pro rodiny tzn. typicky 3+1 - a bytů 1+1 moc není - takže se důchodci oprávněně bouří že nemají kam jít - navíc je zdeformovaná cena(což si ve svém článku zmínil)
[QUOTE]protoze pak by si nektere skupinky obyvatel delaly moc deti[/QUOTE]
není snad problém nastavit strop na 20% ne?
Ta bytová část je o dost lepší až na jednu věc:Z komančů se stavělo hlavně pro rodiny tzn. typicky 3+1 - a bytů 1+1 moc není - takže se důchodci oprávněně bouří že nemají kam jít - navíc je zdeformovaná cena(což si ve svém článku zmínil)
