Western Digital CaviarSE16 vs. RE2
Zdravím,
chci umístit dva disky do SW RAIDu 1 (GNU/Linux). Když jsem vybíral vhodné HDD, tak jsem narazil na to, že některé verze RE2 (Raid Edition 2) stojí méně (!!!) jako jejich "ne-RAID" bratříčci. Tak třeba WD CaviarRE2 3201ABYS stojí 1763Kč zatímco WD CaviarXL 3200AAKS stojí 1805Kč a mezi většími kapacitami je většinou mizerný rozdíl.
Výhody RE2 jsou jasné 1,2 milionu MTBF vs. 0,5 milionu, záruka 5 let vs. 3 roky. Nicméně je zde (z mého pohledu) ve spojitosti se SW RAIDem jeden problém - snížený TLER (Time Limited Error Revocery) z několika minut na pár sekund - tedy normální (ne-RAID) disk se pokouší poškozené místo číst v řádech minut (myslím, že je to něco kolem tří minut), zatímco RE2 to má nastavené myslím na devět sekund a finta je v tom, že pokud to do devíti sekund nepřečte, tak disk vyhodí chybu a RAID ho vyhodnotí jako chybný a přestane jej používat.
Proto se chci zeptat, jestli má někdo s těmito disky zkušenosti právě v provozu pod SW RAIDem a jestli s nimi nejsou problémy (potažmo jestli nemusíte každou chvíli obnovovat pole kvůli tomu, že se disku nechtělo číst :D) a taky co se stane v případě, že jeden odpadne a ještě než to stihnu dát do pořádku tak odpadne i druhý (systém spadne - co data?).
Díky za odpovědi
BTW Tenhle dotaz byl původně položen na abclinuxu.cz a vzhledem k tomu, že předpokládám, že tady žádný geek nebude, tak si "SW RAID" vyměňte za "HW RAID" (tedy to šidítko, co dnes má každá deska, protože předpokládám, že tady asi nikdo s plnohodnotným HW řadičem nebude též :D)...
chci umístit dva disky do SW RAIDu 1 (GNU/Linux). Když jsem vybíral vhodné HDD, tak jsem narazil na to, že některé verze RE2 (Raid Edition 2) stojí méně (!!!) jako jejich "ne-RAID" bratříčci. Tak třeba WD CaviarRE2 3201ABYS stojí 1763Kč zatímco WD CaviarXL 3200AAKS stojí 1805Kč a mezi většími kapacitami je většinou mizerný rozdíl.
Výhody RE2 jsou jasné 1,2 milionu MTBF vs. 0,5 milionu, záruka 5 let vs. 3 roky. Nicméně je zde (z mého pohledu) ve spojitosti se SW RAIDem jeden problém - snížený TLER (Time Limited Error Revocery) z několika minut na pár sekund - tedy normální (ne-RAID) disk se pokouší poškozené místo číst v řádech minut (myslím, že je to něco kolem tří minut), zatímco RE2 to má nastavené myslím na devět sekund a finta je v tom, že pokud to do devíti sekund nepřečte, tak disk vyhodí chybu a RAID ho vyhodnotí jako chybný a přestane jej používat.
Proto se chci zeptat, jestli má někdo s těmito disky zkušenosti právě v provozu pod SW RAIDem a jestli s nimi nejsou problémy (potažmo jestli nemusíte každou chvíli obnovovat pole kvůli tomu, že se disku nechtělo číst :D) a taky co se stane v případě, že jeden odpadne a ještě než to stihnu dát do pořádku tak odpadne i druhý (systém spadne - co data?).
Díky za odpovědi
BTW Tenhle dotaz byl původně položen na abclinuxu.cz a vzhledem k tomu, že předpokládám, že tady žádný geek nebude, tak si "SW RAID" vyměňte za "HW RAID" (tedy to šidítko, co dnes má každá deska, protože předpokládám, že tady asi nikdo s plnohodnotným HW řadičem nebude též :D)...
Řešil jsem velmi podobný problém - WD Caviar GP versus WD RE2-GP.
Poté, co jsem prolezl řadu diskusí na tohle téma (kupodivu nejsme ve světě sami, koho rozdíly mezi WD RAID a "ne-RAID" řadou zajímají :-)), došel jsem k závěru, že ty dvě řady jsou ve všem shodné až na dva detaily, které jste už zmínil. Disky RE2 jsou obyčejně dražší, protože se tam připlácí za delší garance, dále obě řady mají rozdílný firmware - RE2 řada má navíc TLER(Time-Limited Error Recovery) a RAFF(Rotary Acceleration Feed Forward). Mimochodem, mám dojem, že TLER funguje trochu jinak než jste to popsal, viz. třeba: http://en.wikipedia.org/wiki/TLER
Jinak, ad. RAID řadič - zkoušel jsem SW řešení pro RAID5 i RAID1 pod Linuxem i Win Vista. Po docela negativních zkušenostech jsem nakonec usoudil, že se jedná jen o hračku s velmi omezenou reálnou použitelností a tak jsem pořídil plně HW řadič Adaptec 3405 (vč. DPH + veškeré poplatky se teď už dá pořídit i za cenu kolem 6500), 4 disky WD7500AACS, RAID6 - tzn. pole 1.5TB, takže mohou vypadnout libovolné dva disky a systém stále jede ;-)) Z tohoto řadiče jsem opravdu nadšen - ve srovnání s SW řešeními zde platí staré známé rčení "kdo to jednou zkusí, podruhý...." :-))
Poté, co jsem prolezl řadu diskusí na tohle téma (kupodivu nejsme ve světě sami, koho rozdíly mezi WD RAID a "ne-RAID" řadou zajímají :-)), došel jsem k závěru, že ty dvě řady jsou ve všem shodné až na dva detaily, které jste už zmínil. Disky RE2 jsou obyčejně dražší, protože se tam připlácí za delší garance, dále obě řady mají rozdílný firmware - RE2 řada má navíc TLER(Time-Limited Error Recovery) a RAFF(Rotary Acceleration Feed Forward). Mimochodem, mám dojem, že TLER funguje trochu jinak než jste to popsal, viz. třeba: http://en.wikipedia.org/wiki/TLER
Jinak, ad. RAID řadič - zkoušel jsem SW řešení pro RAID5 i RAID1 pod Linuxem i Win Vista. Po docela negativních zkušenostech jsem nakonec usoudil, že se jedná jen o hračku s velmi omezenou reálnou použitelností a tak jsem pořídil plně HW řadič Adaptec 3405 (vč. DPH + veškeré poplatky se teď už dá pořídit i za cenu kolem 6500), 4 disky WD7500AACS, RAID6 - tzn. pole 1.5TB, takže mohou vypadnout libovolné dva disky a systém stále jede ;-)) Z tohoto řadiče jsem opravdu nadšen - ve srovnání s SW řešeními zde platí staré známé rčení "kdo to jednou zkusí, podruhý...." :-))
