[QUOTE=KEOSAN;175725]Od leta... Tak to by uz bolo nacase nieco si vybrat :)[/QUOTE]
Problem je ten, ze ja vzdycky neco vyberu, ze uz bych to i koupil, ale neda mi to a slidim po netu a hledam zkusenosti uzivatelu a vzdycky narazim, ze nekdo mel s necim problem, nebo ze neco nefunguje tak jak sem si maloval, apod. A to je furt dokola :(
[QUOTE=KEOSAN;175725]Inak ako si vravel su aj dosky pre mobilne CPU... Alebo rovno kup notebook, tie su usporne.[/QUOTE]
I o notebooku jsem uvazoval, o nejakem levnejsim starsim, treba s nefunkcnim displayem, ale s notebooky nemam moc zkusenost, nevim jak je to z rozsiritelnosti, vykonem mobilnich CPU a taky treba starsi notebook s GLAN asi je slozitejsi sehnat. Dale pak nevim co Linux a drivery na ruzne notebookove periferie, apod. Proste nechtelo se mi od zacatku studovat dalsi kapitolu, to by zabralo dalsich par mesicu. Takze od toho jsem upustil.
Problem je ten, ze ja vzdycky neco vyberu, ze uz bych to i koupil, ale neda mi to a slidim po netu a hledam zkusenosti uzivatelu a vzdycky narazim, ze nekdo mel s necim problem, nebo ze neco nefunguje tak jak sem si maloval, apod. A to je furt dokola :(
[QUOTE=KEOSAN;175725]Inak ako si vravel su aj dosky pre mobilne CPU... Alebo rovno kup notebook, tie su usporne.[/QUOTE]
I o notebooku jsem uvazoval, o nejakem levnejsim starsim, treba s nefunkcnim displayem, ale s notebooky nemam moc zkusenost, nevim jak je to z rozsiritelnosti, vykonem mobilnich CPU a taky treba starsi notebook s GLAN asi je slozitejsi sehnat. Dale pak nevim co Linux a drivery na ruzne notebookove periferie, apod. Proste nechtelo se mi od zacatku studovat dalsi kapitolu, to by zabralo dalsich par mesicu. Takze od toho jsem upustil.
Takze to asi budu resit PCI sitovkou. Rad bych se ale jeste zeptal, zakladni desky jsou osazeny ruznymi Realtekovskymi chipy pro GLAN. Nasel jsem RTL8110S, RTL8110SC, RTL8111B, RTL8111C, Realtek 8211CL PHY, Realtek8211CL-GR Phy a mozna jsou i dalsi. Bohuzel se mi nepodarilo nikde najit jake jsou mezi nimi rozdily, ani na strankach Realteku (tam to hazi furt nejake errory). Muzete me odkazat na nejaky web kde bych se o tom dozvedel vic, popr. poradi ktery chip je lepsi?
Diky.
Diky.
Ktory Realtek je dobry? Napr. R8139 - ale to je 100 mbps sietovka... A ktory gigabitovy realtek brat ? Ak chce clovek slusnu sietovku, tak ziadny... Poohliadnut sa po gigabit sietovkach s cipsetmi Intel, Marwell, Broadcom, SysConnect, mozno este aj Attansic.
Jasne, sak pisu ze to budu resit PCI sitovkou. Ta samozrejme nebude od Realteku, ale ted mi jde o tu sitovku co je na desce. Kdyz uz tam bude, tak at to neni uplny sunt.
To plati aj o pre integrovane sietovky. Nie vsetky dosky maju integrovane Realtek sietovky.... Su aj ine integrovane sietovky na doskach. Len je menej z coho vyberat, ale daju sa najst.
Ak uz si budes vyberat integrovanu Realtek sietovku, tak skus zistit, ci ta integrovana je napojena na PCI alebo PCIe. Lepsie by bolo, ak by bola napojena na PCIe. Tak isto, ak kupovat gigabit sietovku, tak lepsie PCIe. Pytat sa - ktory Realtek je lepsi - to je ako keby som chcel kupit auto a pytal by som sa, ktory traktor je lepsi, ked chcem zavodne auto. A k tomu este medzi traktormi by boli niektore s vleckou... :D
Ak uz si budes vyberat integrovanu Realtek sietovku, tak skus zistit, ci ta integrovana je napojena na PCI alebo PCIe. Lepsie by bolo, ak by bola napojena na PCIe. Tak isto, ak kupovat gigabit sietovku, tak lepsie PCIe. Pytat sa - ktory Realtek je lepsi - to je ako keby som chcel kupit auto a pytal by som sa, ktory traktor je lepsi, ked chcem zavodne auto. A k tomu este medzi traktormi by boli niektore s vleckou... :D
Tak ja nevim jestli mi naschval nechces rozumet nebo mas slabsi chvilku? Sak toto tema sme tady uz probirali a dost dlouho a dukladne. Takze jeste jednou, rozhodl jsem se pro variantu AMD s chipsetem AMD690G. Tam se neda najit integrovana sitovka nonRealtek. Proto to budu resit PCI resp. PCIe kartou. Kdyz uz ale je na te desce sitovka, tak samozrejme se budu snazit vybrat tu lepsi, zvlast kdyz je to za zhruba stejny peniz. Na deskach s AMD 690G jsem nasel chipy RTL8110S, RTL8110SC, RTL8111B, RTL8111C, Realtek 8211CL PHY, Realtek8211CL-GR Phy, proto jsem se ptal, ktery z nich je nejlepsi, resp. nejmensi zlo.
[QUOTE=KEOSAN;179206]Ak uz si budes vyberat integrovanu Realtek sietovku, tak skus zistit, ci ta integrovana je napojena na PCI alebo PCIe. Lepsie by bolo, ak by bola napojena na PCIe. Tak isto, ak kupovat gigabit sietovku, tak lepsie PCIe.[/QUOTE]
Diky, toto je dulezita informace, zamerim se na PCIe.
[QUOTE=KEOSAN;179206]Ak uz si budes vyberat integrovanu Realtek sietovku, tak skus zistit, ci ta integrovana je napojena na PCI alebo PCIe. Lepsie by bolo, ak by bola napojena na PCIe. Tak isto, ak kupovat gigabit sietovku, tak lepsie PCIe.[/QUOTE]
Diky, toto je dulezita informace, zamerim se na PCIe.
Kto si to ma vsetko pamat, kto co chcel /naviac po urcitej dobe/ ? Vychadzal som z posledneho prispevku, kde si zase spomenul vseobecne dosky... Treba byt konkretnejsi :D
Ked uz AMD + 690G s PCIe Realtek, tak vyborne prevedenie ma BIOSTAR TA690G
Recenzia https://www.svethardware.cz/recenze-biostar-ta690g-am2-to-nejlepsi-s-amd-690g/18247
Doska ma PCIe Realtek http://www.sofos.sk/pc.aspx?content=TVRDETAIL&nparams=kod_id;8024
----
Doplnenie:
[SIZE="4"]Inak pozeram, tu je nejaka BIOSTAR doska [SIZE="5"]s AMD 690G cipsetom a ma gigabit MARVELL sietovku[/SIZE] a SATA RAID 0,1,10[/SIZE] :thumb
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Pozeram, ze sa to aj predava
http://www.fortunes.cz/p/biostar-a690g-m2-sam2-amd-690g-sb600-d-ddr2-gl-pcie-gk-matx-450012
Tieto sietovky obsahuju funkciu VCT - virtual cable tester - cize ako integrovany tester kabelaze v sietovke. To sa moze niekedy hodit. Niektore sietovky tuto funkciu maju zapracovanu aj priamo do BIOSu. Konecne slusnejsi vyrobca, co nedava vsade k AMD cipsetom len Realtek :)
Ked uz AMD + 690G s PCIe Realtek, tak vyborne prevedenie ma BIOSTAR TA690G
Recenzia https://www.svethardware.cz/recenze-biostar-ta690g-am2-to-nejlepsi-s-amd-690g/18247
Doska ma PCIe Realtek http://www.sofos.sk/pc.aspx?content=TVRDETAIL&nparams=kod_id;8024
----
Doplnenie:
[SIZE="4"]Inak pozeram, tu je nejaka BIOSTAR doska [SIZE="5"]s AMD 690G cipsetom a ma gigabit MARVELL sietovku[/SIZE] a SATA RAID 0,1,10[/SIZE] :thumb
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Pozeram, ze sa to aj predava
http://www.fortunes.cz/p/biostar-a690g-m2-sam2-amd-690g-sb600-d-ddr2-gl-pcie-gk-matx-450012
Tieto sietovky obsahuju funkciu VCT - virtual cable tester - cize ako integrovany tester kabelaze v sietovke. To sa moze niekedy hodit. Niektore sietovky tuto funkciu maju zapracovanu aj priamo do BIOSu. Konecne slusnejsi vyrobca, co nedava vsade k AMD cipsetom len Realtek :)
To KEOSAN: Omlouvam se, mel jsem to napsat hned ze zacatku konkretneji. Jinak si BUH, ten Biostar vypada dokonale. Priznam se, ze na Biostar jsem se nedival, protoze ta znacka mi nic nerika. Zkusim na tu desku pohledat nejake recenze, snad tam nebude nejaky jiny zadrhel.
OK, chybicka sa vludila, opravene. :)
[QUOTE=Logout;179402]Keosane, dobrej tip, ale tak hulakat ho nemusíš... My tě slyšíme...[/QUOTE] Som si nemohol pomoct. Tiez som hladal pre AMD nieco mimo Realteku /plus za primeranu, alebo nizsiu cenu/ a velmi dlho kde nic, tu nic. Tak su teraz male Vianoce :D
[QUOTE=pfemir;179422]To KEOSAN: Omlouvam se, mel jsem to napsat hned ze zacatku konkretneji. Jinak si BUH, ten Biostar vypada dokonale. Priznam se, ze na Biostar jsem se nedival, protoze ta znacka mi nic nerika. Zkusim na tu desku pohledat nejake recenze, snad tam nebude nejaky jiny zadrhel.[/QUOTE]
Skus si pozriet tu recenziu, co som linkoval. Je na podobne orientovanu dosku, avsak je tam rozdiel v kondikoch. Biostar patri medzi slusnych vyrobcov. Ich dosky mavaju casto osadenie solidnejsimi suciastkami.
[QUOTE=Logout;179402]Keosane, dobrej tip, ale tak hulakat ho nemusíš... My tě slyšíme...[/QUOTE] Som si nemohol pomoct. Tiez som hladal pre AMD nieco mimo Realteku /plus za primeranu, alebo nizsiu cenu/ a velmi dlho kde nic, tu nic. Tak su teraz male Vianoce :D
[QUOTE=pfemir;179422]To KEOSAN: Omlouvam se, mel jsem to napsat hned ze zacatku konkretneji. Jinak si BUH, ten Biostar vypada dokonale. Priznam se, ze na Biostar jsem se nedival, protoze ta znacka mi nic nerika. Zkusim na tu desku pohledat nejake recenze, snad tam nebude nejaky jiny zadrhel.[/QUOTE]
Skus si pozriet tu recenziu, co som linkoval. Je na podobne orientovanu dosku, avsak je tam rozdiel v kondikoch. Biostar patri medzi slusnych vyrobcov. Ich dosky mavaju casto osadenie solidnejsimi suciastkami.
Ty recenze jsem si precetl. Konkretne na tu A690G-M2 jsem zadnou nenasel. Nasel jsem ale diskuzi ohledne TA690G, http://www.silentpcreview.com/forums/viewtopic.php?t=40593&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=03dbf49e2c969ada0dcb175517ab1dfe a trosku me zarazilo nasledujici:
7025
With Allied 320W ...................With Enhance 500W
1.28Ghz, 0.850V: 48W idle .....1.28Ghz, 0.850V: 34W
48-34=14W lower consumption at idle caused by just the PSU.
690G
1.27Ghz, 0.900V, 62W idle (when 7025 with allied had 48w)
62-48=14W . So you don't think Sparkle SPI 400W PSU is not "14w" worse than the "bad" Allied 320W.
I also think like you, that 690 is less efficient than 7025. Gigabyte's S2H on a review reported working idle at 75W! Jesus! 75w idle??
Docela rozdil. Pritom jsem kdesi cetl, ze chipset AMD690G je jeden z nejmene zravych :hmm
7025
With Allied 320W ...................With Enhance 500W
1.28Ghz, 0.850V: 48W idle .....1.28Ghz, 0.850V: 34W
48-34=14W lower consumption at idle caused by just the PSU.
690G
1.27Ghz, 0.900V, 62W idle (when 7025 with allied had 48w)
62-48=14W . So you don't think Sparkle SPI 400W PSU is not "14w" worse than the "bad" Allied 320W.
I also think like you, that 690 is less efficient than 7025. Gigabyte's S2H on a review reported working idle at 75W! Jesus! 75w idle??
Docela rozdil. Pritom jsem kdesi cetl, ze chipset AMD690G je jeden z nejmene zravych :hmm
PFEMIR:
snad sme to tu uz rozoberali X krat.... Nestacilo ??? ;) Chcel si AMD, chcel si 690G cipset. Tak ho mas... Hovoril som, ze SIS by bol na tom z tych cipsetov asi najlepsie, ale nepacilo sa Ti. Dufam, ze tu znova nebudes riesit svoju nerozhodnost. Uz mi to tu pripada, ako nevesta pred vydajom, co sa nevie rozhodnut :D
:idea Apropo, tu je jeden super lacny, ekologicky, energeticky nenarocny, vykonny pocitac. Rychlost vie prisposobovat svojmu majitelovi, takze jeho rychlost je prakticky neobmedzena. :thumb :D Velmi oblubeny u Cinskych sudruhov :)
snad sme to tu uz rozoberali X krat.... Nestacilo ??? ;) Chcel si AMD, chcel si 690G cipset. Tak ho mas... Hovoril som, ze SIS by bol na tom z tych cipsetov asi najlepsie, ale nepacilo sa Ti. Dufam, ze tu znova nebudes riesit svoju nerozhodnost. Uz mi to tu pripada, ako nevesta pred vydajom, co sa nevie rozhodnut :D
:idea Apropo, tu je jeden super lacny, ekologicky, energeticky nenarocny, vykonny pocitac. Rychlost vie prisposobovat svojmu majitelovi, takze jeho rychlost je prakticky neobmedzena. :thumb :D Velmi oblubeny u Cinskych sudruhov :)
OK, jeste jednu veticku a uz mlcim.
Cetl jsem na forech, ze pro AMD je jeden z nejmene zravych 690G, tady ale vychazi lepe nVidia 7025, z cehoz me napada,ze se asi neda ridit jen pouzitym chipsetem, ale deskou celkove. Napr. muze ta deska mit min efektivni napajeni a pak muze byt osazena uspornym chipsetem a nic to nebude platne (vzhdedem ke spotrebe). Tak me napadlo, jestli toto neni treba problem teto konkretni desky.
To je vse. :shut
Cetl jsem na forech, ze pro AMD je jeden z nejmene zravych 690G, tady ale vychazi lepe nVidia 7025, z cehoz me napada,ze se asi neda ridit jen pouzitym chipsetem, ale deskou celkove. Napr. muze ta deska mit min efektivni napajeni a pak muze byt osazena uspornym chipsetem a nic to nebude platne (vzhdedem ke spotrebe). Tak me napadlo, jestli toto neni treba problem teto konkretni desky.
To je vse. :shut
Mas tam integrovanu grafiku, ktora nieco zerie. Mozes si kupit dosku bez grafiky /ak na nej nezalezi/ a dat si do PCI nejaky stary sunt, co bude malo zrat. /A preto som odporucal SIS cipsete, tie ich integrovane grafiky su nenarocne/.
Taktiez je otazne, ci za tu spotrebu mohla doska/cipset, alebo NEEFEKTIVNOST napajacieho zdroja pri malej zatazi. Chcelo by to mozno solidny 120-150W zdroj s vysokou efektivitou.
Taktiez je otazne, ci za tu spotrebu mohla doska/cipset, alebo NEEFEKTIVNOST napajacieho zdroja pri malej zatazi. Chcelo by to mozno solidny 120-150W zdroj s vysokou efektivitou.
Kdyz vezmu porovnani z toho fora, tak 7025 i 690G maji grafiku, zdroj Sparkle SPI 400W i Enhance 500W maji ucinost pres 80% viz. http://www.80plus.org/manu/psu/psu_reports/SPI_SPI400PFB_400W_Report.pdf a http://www.80plus.org/manu/psu/psu_reports/EnhanceElectronics_ENP-5150GH_80PLUS_Report.pdf . A deska s Enhance a 7025 ma Idle 34W a deska s Sparkle a 690G ma 62W coz je podstatny rozdil. Dotycny pise, ze to testoval se stejnou konfiguraci, viz. "I cannot think of any reason the 690G used more power than the 7025, except that the chipset is less efficient or possibly one of the onboard features i.e. ethernet or audio (unlikely). The hardware setup I used was virtually the same."
Jinak jsem mel za to, ze IGP bude brat mene nez externi.
Jinak jsem mel za to, ze IGP bude brat mene nez externi.
Napr. tady http://www.bit-tech.net/hardware/2007/08/08/biostar_tf7050-m2/8 vychazi v idle nejlepe chipset 690G. Cemu tedy verit :confused:
Mozes verit tomu, ze neexistuju 2 rovnake vyrobky. Vyrobci casto v menia komponenty v ramci revizie /odpory, kondiky, cipy/, ze poslednou dobou uz niektore vyrobky predavaju tak, ze na webstrankach, ci produktovych letakoch pisu, ze specifikacia sa moze zmenit bez upozornenia. Preto, ak sa testuje to iste a pouzije akoze rovnaku konfiguraciu, nikdy to nemusi byt to iste.
Minule sa mi napr. stalo, ze boli 2 elektricke napajacie kable a s jednym kablom nechodilo PC, ale monitor s nim chodil ... Mozno mal vysoky vnutorny odpor, alebo co. Dnes sa uz falsuje aj kabelaz, setria na medi.... Takze stacilo by napr. merat 2 aj rovnake zostavy a mohli byt rozne vysledky. A to nehovorim o tom, ze mohol merat na 2 roznych, avsak rovnako oznacenych doskach, ci pouzit rovnake, ale ine CPU atd.
Inac, co sa tyka specifikacie 80PLUS, tak tam sa testuje vacsinou na priemernej, alebo nadpriemernej zatazi. Zdroje maju totiz roznu ucinnost, co sa tyka zataze a najmensia ucinnost je udavana v grafoch okolo 20 percetn. Cize u 320W zdroja je minimum 64W, u 400W je to 80W a potom u 500W je to 100W. Lenze Ty mas zataz mensiu - takze by si potreboval napr. 100W zdroj....
Zabudni na to, ze jednoducho co si naplanujes, take hodnoty dosiahnes. NIKOHO z vyrobcov nezaujima efektivita pri tak nizkej zatazi a ani vyrobcovia dosiek neriesia, ci ma spotrebu 30W ci 60W pokial sa nejedna o specialne zostavy ako VIA EDEN a podobne, kde to vyrobca viacmenej garantuje a vyraba pre dane nizkoenergeticke pouzitie. Vyrobcovia nebudu len preto vyhadzovat svoje komponenty, ze niekomu vadi rozdiel par wattov. Ak chces nieco take, skus pozvat nejakeho skladnika na pivo vymenou za to, ze dojdes s wattmetrom a budes si vyberat, ktora doska + ktory zdroj budu mat idealnu najnizsiu spotrebu :D
DOPLNENIE
Ked uz ideme do detailu, tak napr. pri setreni mozes pocitat aj s vymenou el. napajacej kabelaze. S lacnymi teraz dodavanymi el. kablami sa mi stalo, ze som meral spotrebu napr. vypnuteho napajacieho zdroja a nameral som 5W. Dal som tam 10-15 rokov stary kvalitny el. napajaci kabel a spotreba bola 0. Vyskusal som viacero novych kablov a vsetky lacne to robili. Vyskusal som starsie, ktore boli u drahsich zariadeni /bolo citit, ze to je hrubsi kabel/ a hned sa namerala 0.
Minule sa mi napr. stalo, ze boli 2 elektricke napajacie kable a s jednym kablom nechodilo PC, ale monitor s nim chodil ... Mozno mal vysoky vnutorny odpor, alebo co. Dnes sa uz falsuje aj kabelaz, setria na medi.... Takze stacilo by napr. merat 2 aj rovnake zostavy a mohli byt rozne vysledky. A to nehovorim o tom, ze mohol merat na 2 roznych, avsak rovnako oznacenych doskach, ci pouzit rovnake, ale ine CPU atd.
Inac, co sa tyka specifikacie 80PLUS, tak tam sa testuje vacsinou na priemernej, alebo nadpriemernej zatazi. Zdroje maju totiz roznu ucinnost, co sa tyka zataze a najmensia ucinnost je udavana v grafoch okolo 20 percetn. Cize u 320W zdroja je minimum 64W, u 400W je to 80W a potom u 500W je to 100W. Lenze Ty mas zataz mensiu - takze by si potreboval napr. 100W zdroj....
Zabudni na to, ze jednoducho co si naplanujes, take hodnoty dosiahnes. NIKOHO z vyrobcov nezaujima efektivita pri tak nizkej zatazi a ani vyrobcovia dosiek neriesia, ci ma spotrebu 30W ci 60W pokial sa nejedna o specialne zostavy ako VIA EDEN a podobne, kde to vyrobca viacmenej garantuje a vyraba pre dane nizkoenergeticke pouzitie. Vyrobcovia nebudu len preto vyhadzovat svoje komponenty, ze niekomu vadi rozdiel par wattov. Ak chces nieco take, skus pozvat nejakeho skladnika na pivo vymenou za to, ze dojdes s wattmetrom a budes si vyberat, ktora doska + ktory zdroj budu mat idealnu najnizsiu spotrebu :D
DOPLNENIE
Ked uz ideme do detailu, tak napr. pri setreni mozes pocitat aj s vymenou el. napajacej kabelaze. S lacnymi teraz dodavanymi el. kablami sa mi stalo, ze som meral spotrebu napr. vypnuteho napajacieho zdroja a nameral som 5W. Dal som tam 10-15 rokov stary kvalitny el. napajaci kabel a spotreba bola 0. Vyskusal som viacero novych kablov a vsetky lacne to robili. Vyskusal som starsie, ktore boli u drahsich zariadeni /bolo citit, ze to je hrubsi kabel/ a hned sa namerala 0.
Asi je to jak pises budu se s tim muset smirit.
Vim, ze uz moc otravuju a kdo si to tu cte, tak uz me asi povazuje za hnidopicha, ale jeste bych rad jednu vec. Tady http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2007/test_amd_690g_nvidia_nforce_7050/8/#abschnitt_netzwerk je test dvou desek, jedna s 690G a druha 7050, spotreba zhruba stejna, ale tom mluvit nechci. Jde mi o to, ze obe desky maji GbLAN Realtek 8111B PCIe. A v tom testu ty dosazene prenosove rychlosti jsou velmi vysoke. Je tedy pravda, ze nerozumim tomu jak to bylo testovane, protoze tomuto proste nerozumim.
Server: NTttcps -m 4,0,‹client IP› -a 4 -l 256000 -n 30000
Client (zu testender Rechner): NTttcpr -m 4,0,‹Server IP› -a 4 -l 256000 -n 30000
Je tedy mozne, te ten Realtek muze techto hodnot dosahnout?
Vim, ze uz moc otravuju a kdo si to tu cte, tak uz me asi povazuje za hnidopicha, ale jeste bych rad jednu vec. Tady http://www.computerbase.de/artikel/hardware/mainboards/2007/test_amd_690g_nvidia_nforce_7050/8/#abschnitt_netzwerk je test dvou desek, jedna s 690G a druha 7050, spotreba zhruba stejna, ale tom mluvit nechci. Jde mi o to, ze obe desky maji GbLAN Realtek 8111B PCIe. A v tom testu ty dosazene prenosove rychlosti jsou velmi vysoke. Je tedy pravda, ze nerozumim tomu jak to bylo testovane, protoze tomuto proste nerozumim.
Server: NTttcps -m 4,0,‹client IP› -a 4 -l 256000 -n 30000
Client (zu testender Rechner): NTttcpr -m 4,0,‹Server IP› -a 4 -l 256000 -n 30000
Je tedy mozne, te ten Realtek muze techto hodnot dosahnout?
Dosahovane hodnoty v benchmarkoch nemaju nic s realnou prenosovou hodnotou.
Jedna vec je - kolko sa z toho da dostat teroticky pri maximalnom nastaveni, druha vec je, ake nastavenie sa bude pouzivat. Typicky pri nastaveni velkych paketov /JUMBO FRAMES cca 9 kB/ budu mat vsetky sietovky lepsie hodnoty. Lenze toto nic nepovie o tom, ze na klasickom nastaveni /1500 b/ ake pouziva aj internet - bude frekvencia paketov vyssia a prenosove rychlosti o dost mensie. Potom zavisi na tom, ako sa s tym cip vysporiada a aku bude mat pri tom zataz CPU. Tie lepsie sietovky sa nemusia tak spoliehat na CPU, plus zvladaju aj vyssi pocet spojeni. Pre desktop a jedneho uzivatela to moze byt jedno, skor to vidno pri serverikoch a vela spojeniach. Realtek je viac zavisly na CPU a s vyssim vykonom CPU budu cim dalej, tym viac vyhody lepsej sietovky zanedbatelnejsie.
Tu je napr. benchmark porovnavajuci jednotlive sietovky
http://www.tomshardware.co.uk/gigabit-ethernet,review-940-10.html
treba vsak pamatat na to, ze niektore sietovky su optimalizovane skor na paralelne spracovanie uloh a nie vsetky benchmarkom dosiahnute najvyssie hodnoty su realne dosiahnutelne pri pouzivani aplikaciami.
Realtek niekde dosahuje zaujimave vysledky, ale je velmi zavisly na CPU. Takze mozno so slabsim CPU by boli vysledky uplne, ale uplne ine. Odporucam pozriet si aj druhu stranu
http://www.tomshardware.co.uk/gigabit-ethernet,review-940-11.html
kde sa pise zase o zatazi CPU. Tu vidno, kym ostatne sietovky sa drzali na 40-45 percent, tak Realtek velmi zavisly od CPU mal spicku na 70 percentach zataze CPU. Otazkou potom ostava, ak by viac vlakien malo taketo spojenia, tak Realtek by uz dychal z posledneho...
Podobna situacia mohla byt tak pred cca vyse desiatimi rokmi, ked sa rozbiehal 100mbps /fast ethernet/.
Vtedy tiez boli Realteky problemove. Ale stacilo zvysit vykon CPU a uz to bolo zanedbatelne /pre desktop. Pre server je to skor o pocte spojeni, odozve a stabilite/.
http://www.tomshardware.co.uk/gigabit-ethernet,review-940-11.html
Jedna vec je - kolko sa z toho da dostat teroticky pri maximalnom nastaveni, druha vec je, ake nastavenie sa bude pouzivat. Typicky pri nastaveni velkych paketov /JUMBO FRAMES cca 9 kB/ budu mat vsetky sietovky lepsie hodnoty. Lenze toto nic nepovie o tom, ze na klasickom nastaveni /1500 b/ ake pouziva aj internet - bude frekvencia paketov vyssia a prenosove rychlosti o dost mensie. Potom zavisi na tom, ako sa s tym cip vysporiada a aku bude mat pri tom zataz CPU. Tie lepsie sietovky sa nemusia tak spoliehat na CPU, plus zvladaju aj vyssi pocet spojeni. Pre desktop a jedneho uzivatela to moze byt jedno, skor to vidno pri serverikoch a vela spojeniach. Realtek je viac zavisly na CPU a s vyssim vykonom CPU budu cim dalej, tym viac vyhody lepsej sietovky zanedbatelnejsie.
Tu je napr. benchmark porovnavajuci jednotlive sietovky
http://www.tomshardware.co.uk/gigabit-ethernet,review-940-10.html
treba vsak pamatat na to, ze niektore sietovky su optimalizovane skor na paralelne spracovanie uloh a nie vsetky benchmarkom dosiahnute najvyssie hodnoty su realne dosiahnutelne pri pouzivani aplikaciami.
Realtek niekde dosahuje zaujimave vysledky, ale je velmi zavisly na CPU. Takze mozno so slabsim CPU by boli vysledky uplne, ale uplne ine. Odporucam pozriet si aj druhu stranu
http://www.tomshardware.co.uk/gigabit-ethernet,review-940-11.html
kde sa pise zase o zatazi CPU. Tu vidno, kym ostatne sietovky sa drzali na 40-45 percent, tak Realtek velmi zavisly od CPU mal spicku na 70 percentach zataze CPU. Otazkou potom ostava, ak by viac vlakien malo taketo spojenia, tak Realtek by uz dychal z posledneho...
Podobna situacia mohla byt tak pred cca vyse desiatimi rokmi, ked sa rozbiehal 100mbps /fast ethernet/.
Vtedy tiez boli Realteky problemove. Ale stacilo zvysit vykon CPU a uz to bolo zanedbatelne /pre desktop. Pre server je to skor o pocte spojeni, odozve a stabilite/.
http://www.tomshardware.co.uk/gigabit-ethernet,review-940-11.html
To KEOSAN: Diky moc za obsahle vysvetleni a vubec za vsechen ten cas co si mi venoval. Z tech informaci co mam snad uz neco koupim a pokrocim konecne dal.
Diky.
Diky.
Co se stane, kdyz do gigabitoveho switche pripojim krome 1000 mbps PC i 100mbps, zpomali se cela sit nebo jen komunikace s timto pocitacem? A pokud mam v siti AP, ktere vetsinou gigabit neumi?
Diky.
Diky.
Zpomali se jen komunikace s tim pocitacem. Protože switch vlastně vytváří pro každej PC vlastní segment a sám funguje jakovíceportovej most mezi nima.
Niektore switche mavaju s half duplexnou prevadzkou problem. Ak nejake zariadenie komunikuje na 10 ci 100mbps, ale half duplex - tak niektore z nich maju pri komunikacii problem /v suvislosti so zariadenim na danom porte/.
Napr. som videl ako blblo Orinoco AP 2000 takymto sposobom. S niektorymi switchmi uplne bez problemov, s inymi zamrzy.
Inde zase problem napr. s half duplexnou optickou 100mbps sietou. Riadna degradacia rychlosti pri 100 mbps nastaveni. Ked sa to preplo na 10 mbps full duplex, tak to chodilo lepsie. Takze to niekedy zavisi, na aku konfiguraciu clovek narazi. Najlepsie odskusat.
Napr. som videl ako blblo Orinoco AP 2000 takymto sposobom. S niektorymi switchmi uplne bez problemov, s inymi zamrzy.
Inde zase problem napr. s half duplexnou optickou 100mbps sietou. Riadna degradacia rychlosti pri 100 mbps nastaveni. Ked sa to preplo na 10 mbps full duplex, tak to chodilo lepsie. Takze to niekedy zavisi, na aku konfiguraciu clovek narazi. Najlepsie odskusat.
resim ten samy problem ... nicmene uz jsem snad zjistil na jakem PC problem je (ten stejne tedko budu preinstalovavat )
koupil jsem si novy PC (amd phennom2 a 790FX) jsou tam dve sitovky od realteku (zvlastni, ze to je nejdrazsi deska a jsou tam tyhle sitovky ... ) pri bandwich testu z http://www.mikrotik.cz pokud dam IPcko stejny jako je toho PC tak to jede kolem 200Mbps (pri jumbo framu kolem1Gbitu).... na druhem PC kde je realtek tak kolem 70mbps (pri jumbo framu neco pres 280mbps) realny kopirovani neco kolem 30 - 35MB v TC
zvlastni ze nedavno kdyz prijel kamos s notasem tak to jelo naprimo pres 50MB/s na starem PC je sitovky Marvell yukon
switch mam 3com 8 portak (takovej s tim sviticim logem)
doufam, ze az to preinstaluju tak se to zvedne a budu kopirovast minimalne tech 50MB/s ... 30 je zoufaly :( kabely na novem mam licnu 20M hotovou) na novy je jen kratky ktery jsem si delal (drát) secko cat5e
koupil jsem si novy PC (amd phennom2 a 790FX) jsou tam dve sitovky od realteku (zvlastni, ze to je nejdrazsi deska a jsou tam tyhle sitovky ... ) pri bandwich testu z http://www.mikrotik.cz pokud dam IPcko stejny jako je toho PC tak to jede kolem 200Mbps (pri jumbo framu kolem1Gbitu).... na druhem PC kde je realtek tak kolem 70mbps (pri jumbo framu neco pres 280mbps) realny kopirovani neco kolem 30 - 35MB v TC
zvlastni ze nedavno kdyz prijel kamos s notasem tak to jelo naprimo pres 50MB/s na starem PC je sitovky Marvell yukon
switch mam 3com 8 portak (takovej s tim sviticim logem)
doufam, ze az to preinstaluju tak se to zvedne a budu kopirovast minimalne tech 50MB/s ... 30 je zoufaly :( kabely na novem mam licnu 20M hotovou) na novy je jen kratky ktery jsem si delal (drát) secko cat5e
tak uz mi to jede pres switch kolem 70MB/s tak to uz jde :) ...
nastavil jsem si jumbo frame 9K na obou PC (musi umet switch) a nasel jsem kde je chyba
v total commanderu mi to jede porad max 20MB kopiruju primo ve vistach ...
nastavil jsem si jumbo frame 9K na obou PC (musi umet switch) a nasel jsem kde je chyba
v total commanderu mi to jede porad max 20MB kopiruju primo ve vistach ...
Total commander umoznuje nastavenie velkosti kopirovania blokov v kB,MB. Iste nastavenia mozu tomu drasticky zvysit vykon pri kopirovani.
Samozrejme nastavenia jumbo frames /napr. 9K/ su lepsie pre vacsi prenos dat. Avsak pri heterogennom prostredi - napr. internet, ci ina pomalsia siet - wifi, VPN, atd, to moze niekde robit problem. Horsie su tiez jumbo frames, ak sa prenasa vela malickych suborov.
Realtek sietovky su davane do zostav hlavne pre cenu. Su zavisle dost na CPU. Avsak je lepsie si zvolit, pokial je to mozne, ine sietovky /Intel, Marwell, Broadcom,.../. Tam aj bez jumbo frames sa casto daju dosiahnut slusnejsie hodnoty...
Nejedna sa len o rychlost - ale aj o zataz, ci pocet operacii /teda to zavisi od toho pre aky ucel to je/.
Realtek na silnej zostave nemusi byt taky problem ako na slabsej zostave. Naproti tomu ine sietovky byvaju menej zavisle od CPU a tak maju mensiu zataz a zvladnu pracovat aj s pomalsim CPU /zas tiez to ma svoju hranicu/.
Samozrejme nastavenia jumbo frames /napr. 9K/ su lepsie pre vacsi prenos dat. Avsak pri heterogennom prostredi - napr. internet, ci ina pomalsia siet - wifi, VPN, atd, to moze niekde robit problem. Horsie su tiez jumbo frames, ak sa prenasa vela malickych suborov.
Realtek sietovky su davane do zostav hlavne pre cenu. Su zavisle dost na CPU. Avsak je lepsie si zvolit, pokial je to mozne, ine sietovky /Intel, Marwell, Broadcom,.../. Tam aj bez jumbo frames sa casto daju dosiahnut slusnejsie hodnoty...
Nejedna sa len o rychlost - ale aj o zataz, ci pocet operacii /teda to zavisi od toho pre aky ucel to je/.
Realtek na silnej zostave nemusi byt taky problem ako na slabsej zostave. Naproti tomu ine sietovky byvaju menej zavisle od CPU a tak maju mensiu zataz a zvladnu pracovat aj s pomalsim CPU /zas tiez to ma svoju hranicu/.
Subor napr. rozne textove dokumenty /HTML stranky/ a podobne, mozu byt mensie nez 9kB. Potom dochadza k fragmentacii. Tiez, pri velkom pocte suborov u disku lieta hlavicka pri vyhladavani.
Je rozdiel kopirovat napr. jeden obrovsky subor, alebo mnozstvo mensich.
Pripadne napr. prepojenie cez VPN linku, alebo internet je o paketoch tak do velkosti 1.5K.
Ak pojde tadial jumbo paket, tak sa musi rozdelit a bude dochadzat k fragmentacii. Cize pri tenkej linke moze byt dost podstatna cast vytazena zbytocnym prenosom a tym moze dojst k degradacii rychlosti.
Preto pre internet, VPN by som to moc efektivne nevidel.
Ina vec je, ak je siet oddelena a 2, alebo viac strojov pouzivaju iba 9K pakety.
Tiez s velkymi paketmi moze byt problem na menej kvalitnej linke, pri horsom spojeni.
Jednoducho, kazde ma svoje vyhody, ci nevyhody.
Videl som benchmark napr. Intel sietoviek a tie i pri klasickom nastaveni paketov - dosahovali velmi slusnu priepustnost. Inak da sa robit aj kompromis, ak by to nastavenie robilo problem. V benchmarkoch bolo napr. aj pouzivanie 4K paketov....
U Realteku je to problem sietovky, ze nevie viac vytiahnut. Tiez mam niekde gigabit, ale pre heterogenne prostredie, radsej vyuzivam standardne nastavenie paketov a nie jumbo.
Napr. AV aktualizacie z HTTP, ci web stranky mozu byt na to citlive /na chyby pri prenose/. Tam sa casto jedna o malicke subory.
Tu su nejake benchmarky, kde sa da tiez vycitat, ze do urcitej hranice su lepsie mensie pakety, od urcitej zase vacsie.
http://ixbtlabs.com/articles2/gigeth32bit/
http://ixbtlabs.com/articles2/gigeth32bit/gig-eth-32bit-2.html
Vidno tam, ze neni sietovka, ako sietovka.
Predtym som tu linkoval z Tomshardware nejake benchmarky, kde je napr. vidno, ze u sietoviek bola zataz tak do 45 percent CPU a u Realteku do cca 70 percent z CPU zataze.
Je to situacia, ako volakedy u 100 mbps ethernetu. Pre vtedy slabsie PC bolo lepsie mat inu sietovku, napr. 3COM, ci ine. Pretoze vtedy Realtek 8139 dost zatazoval. Ale, ako siel vykon CPU hore, tak to uz bolo zanedbatelne...
Preto, ak si mozem vyberat, volim inu sietovku nez gigabitovy Realtek, ak viem, ze na nu a zostavu budem mat vacsie poziadavky.
Je rozdiel kopirovat napr. jeden obrovsky subor, alebo mnozstvo mensich.
Pripadne napr. prepojenie cez VPN linku, alebo internet je o paketoch tak do velkosti 1.5K.
Ak pojde tadial jumbo paket, tak sa musi rozdelit a bude dochadzat k fragmentacii. Cize pri tenkej linke moze byt dost podstatna cast vytazena zbytocnym prenosom a tym moze dojst k degradacii rychlosti.
Preto pre internet, VPN by som to moc efektivne nevidel.
Ina vec je, ak je siet oddelena a 2, alebo viac strojov pouzivaju iba 9K pakety.
Tiez s velkymi paketmi moze byt problem na menej kvalitnej linke, pri horsom spojeni.
Jednoducho, kazde ma svoje vyhody, ci nevyhody.
Videl som benchmark napr. Intel sietoviek a tie i pri klasickom nastaveni paketov - dosahovali velmi slusnu priepustnost. Inak da sa robit aj kompromis, ak by to nastavenie robilo problem. V benchmarkoch bolo napr. aj pouzivanie 4K paketov....
U Realteku je to problem sietovky, ze nevie viac vytiahnut. Tiez mam niekde gigabit, ale pre heterogenne prostredie, radsej vyuzivam standardne nastavenie paketov a nie jumbo.
Napr. AV aktualizacie z HTTP, ci web stranky mozu byt na to citlive /na chyby pri prenose/. Tam sa casto jedna o malicke subory.
Tu su nejake benchmarky, kde sa da tiez vycitat, ze do urcitej hranice su lepsie mensie pakety, od urcitej zase vacsie.
http://ixbtlabs.com/articles2/gigeth32bit/
http://ixbtlabs.com/articles2/gigeth32bit/gig-eth-32bit-2.html
Vidno tam, ze neni sietovka, ako sietovka.
Predtym som tu linkoval z Tomshardware nejake benchmarky, kde je napr. vidno, ze u sietoviek bola zataz tak do 45 percent CPU a u Realteku do cca 70 percent z CPU zataze.
Je to situacia, ako volakedy u 100 mbps ethernetu. Pre vtedy slabsie PC bolo lepsie mat inu sietovku, napr. 3COM, ci ine. Pretoze vtedy Realtek 8139 dost zatazoval. Ale, ako siel vykon CPU hore, tak to uz bolo zanedbatelne...
Preto, ak si mozem vyberat, volim inu sietovku nez gigabitovy Realtek, ak viem, ze na nu a zostavu budem mat vacsie poziadavky.
[quote]
Soubor napr. rozne textove dokumenty /HTML stranky/ a podobne, mozu byt mensie nez 9kB. Potom dochadza k fragmentacii. Tiez, pri velkom pocte suborov u disku lieta hlavicka pri vyhladavani.
[/quote]
?? Možná Ti dobře nerozumim, ale přeci když přenášim pomocí jumbo frames malý soubory (menší než paket), tak přeci k žádný fragmentaci nedojde. Soubor se prostě přenese jednim paketem. Jediný, k čemu může dojít IMHO je, že se nevyužijou výhody jumbofames - 1kB soubor půjde v 1kB paketu nezávisle na tom, jak velkej paket jde použít. Neni ale přeci důvod, aby se nastavením menších paketů přenos zrychlil...
Jedině snad, že při použítí jumboframes by se alokovali větší buffery a tak došlo častějc k cache miss, toky uvnitř počítače jsou ale tolikrát rychlejší než síťovka, že to by němělo hrát roli.
Může se IMHO stát, že přenos pomocí jumboframes bude na danym kontroléru pomalejší než normálníma paketama (např. síťovka nemá dost velký buffery, špatně napsaný drivery etc.).
Nevidim ale důvod, proč by mělo bejt dobře implementovaný jumbo pomalejší pro malý soubory.
Soubor napr. rozne textove dokumenty /HTML stranky/ a podobne, mozu byt mensie nez 9kB. Potom dochadza k fragmentacii. Tiez, pri velkom pocte suborov u disku lieta hlavicka pri vyhladavani.
[/quote]
?? Možná Ti dobře nerozumim, ale přeci když přenášim pomocí jumbo frames malý soubory (menší než paket), tak přeci k žádný fragmentaci nedojde. Soubor se prostě přenese jednim paketem. Jediný, k čemu může dojít IMHO je, že se nevyužijou výhody jumbofames - 1kB soubor půjde v 1kB paketu nezávisle na tom, jak velkej paket jde použít. Neni ale přeci důvod, aby se nastavením menších paketů přenos zrychlil...
Jedině snad, že při použítí jumboframes by se alokovali větší buffery a tak došlo častějc k cache miss, toky uvnitř počítače jsou ale tolikrát rychlejší než síťovka, že to by němělo hrát roli.
Může se IMHO stát, že přenos pomocí jumboframes bude na danym kontroléru pomalejší než normálníma paketama (např. síťovka nemá dost velký buffery, špatně napsaný drivery etc.).
Nevidim ale důvod, proč by mělo bejt dobře implementovaný jumbo pomalejší pro malý soubory.
[QUOTE=KEOSAN;229159]Realtek sietovky su davane do zostav hlavne pre cenu. Su zavisle dost na CPU. Avsak je lepsie si zvolit, pokial je to mozne, ine sietovky /Intel, Marwell, Broadcom,.../. Tam aj bez jumbo frames sa casto daju dosiahnut slusnejsie hodnoty...[/QUOTE]
Mohl bych poprosit o nejake testy?
Mohl bych poprosit o nejake testy?
[QUOTE=Logout;229193]?? Možná Ti dobře nerozumim, ale přeci když přenášim pomocí jumbo frames malý soubory (menší než paket), tak přeci k žádný fragmentaci nedojde. Soubor se prostě přenese jednim paketem. Jediný, k čemu může dojít IMHO je, že se nevyužijou výhody jumbofames - 1kB soubor půjde v 1kB paketu nezávisle na tom, jak velkej paket jde použít. Neni ale přeci důvod, aby se nastavením menších paketů přenos zrychlil...
Jedině snad, že při použítí jumboframes by se alokovali větší buffery a tak došlo častějc k cache miss, toky uvnitř počítače jsou ale tolikrát rychlejší než síťovka, že to by němělo hrát roli.[/QUOTE]
Neviem o tom, ze by paket sa mohol orezavat.
Je to ako s velkostou clusterov na HDD. Napr. u FAT32 moze byt tusim napr. 4kB, 8KB, 16kB, 32kB cluster. Ulozim subor o velkosti 1024b a bude zaberat 32kB /ak pouziva 32kB cluster/. Ak vsak ukladam velky subor na HDD, tak 32kB cluster moze umoznit rychlejsie nacitavanie. Pre vela mensich suboroch /mensich ako cluster/, ma vsak vela nevyuziteho miesta. A tak to bude aj so sietou. Vacsi paket bude musiet fragmentovat a prenasat aj to hluche miesto. Co moze narobit zbytocny traffic.
Ale to je ako u benchmarkoch - zalezi ake data, ako fragmentovane, ake vytazenie, akym stylom to kopiruje /ake velkosti blokov/ atd.
Ak je dobre a rychle spojenie, nemusi byt problem. Ak je horsie, moze byt....
Tema je zlozitejsie, kto chce optimalizovat gigabit /alebo TCP-IP/, nech pozrie
http://www.repair2000.cz/tcpipopt.htm
[QUOTE=optim;229197]Mohl bych poprosit o nejake testy?[/QUOTE]
Popozeraj si to co som linkoval dnes a i par stran do zadu....
Zas na domace prostredie, ak clovek nema velke poziadavky a zataz s vykonnym CPU ten Realtek staci.
Ak to vyhovuje a funguje vsetko OK, netreba to riesit /hlavne ak uz to mas kupene/.
Tie benchmarky ukazuju napr. naskok Intel sietoviek pri klasickom MTU 1500. vs MTU 6000, 9000...
Jedině snad, že při použítí jumboframes by se alokovali větší buffery a tak došlo častějc k cache miss, toky uvnitř počítače jsou ale tolikrát rychlejší než síťovka, že to by němělo hrát roli.[/QUOTE]
Neviem o tom, ze by paket sa mohol orezavat.
Je to ako s velkostou clusterov na HDD. Napr. u FAT32 moze byt tusim napr. 4kB, 8KB, 16kB, 32kB cluster. Ulozim subor o velkosti 1024b a bude zaberat 32kB /ak pouziva 32kB cluster/. Ak vsak ukladam velky subor na HDD, tak 32kB cluster moze umoznit rychlejsie nacitavanie. Pre vela mensich suboroch /mensich ako cluster/, ma vsak vela nevyuziteho miesta. A tak to bude aj so sietou. Vacsi paket bude musiet fragmentovat a prenasat aj to hluche miesto. Co moze narobit zbytocny traffic.
Ale to je ako u benchmarkoch - zalezi ake data, ako fragmentovane, ake vytazenie, akym stylom to kopiruje /ake velkosti blokov/ atd.
Ak je dobre a rychle spojenie, nemusi byt problem. Ak je horsie, moze byt....
Tema je zlozitejsie, kto chce optimalizovat gigabit /alebo TCP-IP/, nech pozrie
http://www.repair2000.cz/tcpipopt.htm
[QUOTE=optim;229197]Mohl bych poprosit o nejake testy?[/QUOTE]
Popozeraj si to co som linkoval dnes a i par stran do zadu....
Zas na domace prostredie, ak clovek nema velke poziadavky a zataz s vykonnym CPU ten Realtek staci.
Ak to vyhovuje a funguje vsetko OK, netreba to riesit /hlavne ak uz to mas kupene/.
Tie benchmarky ukazuju napr. naskok Intel sietoviek pri klasickom MTU 1500. vs MTU 6000, 9000...
KEOSAN - [QUOTE]Tie SIS su menej narocnejsie /velmi dlho napr. SIS pre Socket A ani nepotrebovali ziaden konektor pre 12V napajanie/[/QUOTE]
Kamarad mi poslal link na tento thread a neda mi, ale musim tu opravit tyhle nesmysly.
Jakkoliv se zbytkem KEOSANova prispevku ( https://www.svethardware.cz/forum/showthread.php/22751-jaky-gigabitovy-switch#175660 ) souhlasim tak tato veta si zada doslova a dopismene omlaceni o hlavu KEOSANovu.
Ten 12V konektor nema vubec, ale vubec nic spolecneho s chipsetem a jeho napajenim!!!
Pridavny 12V konektor se casto nevyskytoval ani u zravych nForce2 chipsetu. Proc? Inu proto, ze nejde o napajeni chipsetu, jak nam tu KEOSAN tara, ale o napajeni procesoru. Pres puvodne 4 piny se z 12V vetve ze zdroje napaji vylucne regulatory pro napajeni CPU. Krasnym prikladem budiz legendarni Epox 8RDA+ deska. nForce2 zravy nVidia chipset a AXP - a zadny 12V konektor. JetWay V266B, V400B, N2PAP Ultra to same... a tak dále.
Pridavny 12V konektor napaji CPU (zaveden s byl +/- s uvedenim P4 kvuli jeho nenazranosti) a nema nic spolecneho s napajenim chipsetu.
Posuzovat spotrebu chipsetu podle toho, jestli deska ma ci nema 12V pridavny konektor muze asi jen KEOSAN :mistake :mistake :mistake
Zbytek prispevku je naproti tomu presny a vystizny - SiS ma nizkou spotrebu, naroky, slusne moznosti nastaveni (kdyz bios povoli tak oci prechazeji a nForce 2 place v rohu) a diky integraci vseho kritickeho na jeden NB chipset je rychlost v komplexni zatezi velmi vysoka. To se ale bavime o casech Socketu A, ktere uz jaksiz pominuly a co tyhle "hlubokomyslne" uvahy o 12V konektorech a zravosti chipsetu ( :stupid ) delaji v tematu "Jaky gagabitovy switch?" je mi zahadou.
Aby se zde OT nestalo normou :p
Kamarad mi poslal link na tento thread a neda mi, ale musim tu opravit tyhle nesmysly.
Jakkoliv se zbytkem KEOSANova prispevku ( https://www.svethardware.cz/forum/showthread.php/22751-jaky-gigabitovy-switch#175660 ) souhlasim tak tato veta si zada doslova a dopismene omlaceni o hlavu KEOSANovu.
Ten 12V konektor nema vubec, ale vubec nic spolecneho s chipsetem a jeho napajenim!!!
Pridavny 12V konektor se casto nevyskytoval ani u zravych nForce2 chipsetu. Proc? Inu proto, ze nejde o napajeni chipsetu, jak nam tu KEOSAN tara, ale o napajeni procesoru. Pres puvodne 4 piny se z 12V vetve ze zdroje napaji vylucne regulatory pro napajeni CPU. Krasnym prikladem budiz legendarni Epox 8RDA+ deska. nForce2 zravy nVidia chipset a AXP - a zadny 12V konektor. JetWay V266B, V400B, N2PAP Ultra to same... a tak dále.
Pridavny 12V konektor napaji CPU (zaveden s byl +/- s uvedenim P4 kvuli jeho nenazranosti) a nema nic spolecneho s napajenim chipsetu.
Posuzovat spotrebu chipsetu podle toho, jestli deska ma ci nema 12V pridavny konektor muze asi jen KEOSAN :mistake :mistake :mistake
Zbytek prispevku je naproti tomu presny a vystizny - SiS ma nizkou spotrebu, naroky, slusne moznosti nastaveni (kdyz bios povoli tak oci prechazeji a nForce 2 place v rohu) a diky integraci vseho kritickeho na jeden NB chipset je rychlost v komplexni zatezi velmi vysoka. To se ale bavime o casech Socketu A, ktere uz jaksiz pominuly a co tyhle "hlubokomyslne" uvahy o 12V konektorech a zravosti chipsetu ( :stupid ) delaji v tematu "Jaky gagabitovy switch?" je mi zahadou.
Aby se zde OT nestalo normou :p
TRODAS:
Tie SIS su menej narocnejsie /velmi dlho napr. SIS pre Socket A ani nepotrebovali ziaden konektor pre 12V napajanie/
Ved je to pravda. Hovorim, ze SIS byvaju menej narocnejsie cipsety, menej hreju. Nikde netvrdim, ze narocnost je dana pouzivanim, ci nepouzivanim 12V napajania. To si si zle vylozil.
Bral som to tak, ze k SIS cipsetu k doske pre Socket A sa dal casto pouzivat starsi typ ATX zdroja nevyzadujuci konektor pre P4... Jazyk je osemetna zalezitost, ako sa zda :)
Tie SIS su menej narocnejsie /velmi dlho napr. SIS pre Socket A ani nepotrebovali ziaden konektor pre 12V napajanie/
Ved je to pravda. Hovorim, ze SIS byvaju menej narocnejsie cipsety, menej hreju. Nikde netvrdim, ze narocnost je dana pouzivanim, ci nepouzivanim 12V napajania. To si si zle vylozil.
Bral som to tak, ze k SIS cipsetu k doske pre Socket A sa dal casto pouzivat starsi typ ATX zdroja nevyzadujuci konektor pre P4... Jazyk je osemetna zalezitost, ako sa zda :)
Keosane, obávám se, že jsi s tou velikostí paketu trochu vedle. Ono se nenastavuje "velikost paketu", ale "MTU" - max transmission unit - čili maximální velikost paketu. Pokud ale chci odeslat 1kB soubor, tak jde bez problémů odeslat 1kB paket, i když mam nastavený jumboframes.
Dyk kdyby tomu bylo tak jak řikáš, tak při posílání dat velikosti 1500B by 16kB jumboframes museli bejt zákonitě mnohem pomalejší než běžný 1500kB (90% dat by byl odpad) a dle testů evidentně nejsou.
PS: A navíc todle není fragmentace, fragmentace je právě rozdělení paketu/souboru na víc částí, nikoli poslání zbytečně velkého paketu/zabrání zbytečně velkého místa.
Dyk kdyby tomu bylo tak jak řikáš, tak při posílání dat velikosti 1500B by 16kB jumboframes museli bejt zákonitě mnohem pomalejší než běžný 1500kB (90% dat by byl odpad) a dle testů evidentně nejsou.
PS: A navíc todle není fragmentace, fragmentace je právě rozdělení paketu/souboru na víc částí, nikoli poslání zbytečně velkého paketu/zabrání zbytečně velkého místa.
Snazil som sa to trochu zjednodusit... Tym, zeby pri vacsom MTU, ci jumbo frames sa pri posielani mensich dat, pouzivalo iba posielanie mensieho objemu dat, nez vyzaduje OS pri nastaveni - som niekde cital a iba hovorim, ake su odporucania. Ved, ak to vadi, da sa to jednoducho odsledovat napr. na nejakej statickej stranke, ci je objem prenosu rovnaky, alebo sa bude lisit. Nesledoval som to realne.
Bolo by dobre si to prestavit na jombo frames a i bez neho, ci klasicke, alebo vyssie MTU a odsledovat objem dat. Ak ma niekto chut - mne sa nechcelo vrtat do toho, co fungovalo.
Zo switchov - mozem odporucit, co mam vyskusane v poslednej dobe napr. znacky SMC, z manazovatelnych DELL, ale aj SIGNAMAX. Na Asusy som pocul staznosti so zamrzavanim, nemam vsak s nimi vlastnu skusenost.
pas!k
ospravedlnujem sa za OT prispevok. Iba som reagoval.... Dufam, ze ostatne prispevky nie su OT, pretoze optimalizacia TCP protokolu suvisi priamo s gigabit ethernetom a teda aj gigabitovymi switchmi. Nechcem porusovat pravdila, na druhu stranu nechcem sa bat napisat niekde prispevok niekomu odpovedat. Za ten jeden prispevok sa ospravedlnujem a i toto radsej pisem naraz v prispevku, aby to nebolo cele OT. Avsak dovolim si malinko upozornit, ze som reagoval na OT prispevok a tam zltu karticku tiez nevidim. Dufam, ze som nepadol niekomu do oka a neni to skor osobne... ;)
Bolo by dobre si to prestavit na jombo frames a i bez neho, ci klasicke, alebo vyssie MTU a odsledovat objem dat. Ak ma niekto chut - mne sa nechcelo vrtat do toho, co fungovalo.
Zo switchov - mozem odporucit, co mam vyskusane v poslednej dobe napr. znacky SMC, z manazovatelnych DELL, ale aj SIGNAMAX. Na Asusy som pocul staznosti so zamrzavanim, nemam vsak s nimi vlastnu skusenost.
pas!k
ospravedlnujem sa za OT prispevok. Iba som reagoval.... Dufam, ze ostatne prispevky nie su OT, pretoze optimalizacia TCP protokolu suvisi priamo s gigabit ethernetom a teda aj gigabitovymi switchmi. Nechcem porusovat pravdila, na druhu stranu nechcem sa bat napisat niekde prispevok niekomu odpovedat. Za ten jeden prispevok sa ospravedlnujem a i toto radsej pisem naraz v prispevku, aby to nebolo cele OT. Avsak dovolim si malinko upozornit, ze som reagoval na OT prispevok a tam zltu karticku tiez nevidim. Dufam, ze som nepadol niekomu do oka a neni to skor osobne... ;)
