Říkají, že pravda Vás osvobodí :)
Takže: Dost těch lží!
NASA si s skenováním starých fake fotek ve vysokém rozlišení sama naběhla :) Už není třeba ani složitěji dělat "falešné barvičky" aby byla žárovka v "Slunci" očividná, stačí obyčený posun v křivkách!
Jak to to vyzkoušet doma? Tadyhle:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2007e045377
stáhněte si plné rozlišení fotky pod "Print resolution"
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/images/print/original/JSC2007e045377.jpg
A jděte do Photoshopu. Zaměřte se na "Slunce" a použijte křivky k tomu, abyste z fotky vymáčkli její sladké (jak pro koho... :) ) tajemství :D
Aneb Slunce obsahuje žárovky a Amíci byli na Měsíci :) Jasně, uďo!
PS. Slunce přes clonu: http://solarcycle25.com/index.php
NASA si s skenováním starých fake fotek ve vysokém rozlišení sama naběhla :) Už není třeba ani složitěji dělat "falešné barvičky" aby byla žárovka v "Slunci" očividná, stačí obyčený posun v křivkách!
Jak to to vyzkoušet doma? Tadyhle:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/pans/?pan=JSC2007e045377
stáhněte si plné rozlišení fotky pod "Print resolution"
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/images/print/original/JSC2007e045377.jpg
A jděte do Photoshopu. Zaměřte se na "Slunce" a použijte křivky k tomu, abyste z fotky vymáčkli její sladké (jak pro koho... :) ) tajemství :D
Aneb Slunce obsahuje žárovky a Amíci byli na Měsíci :) Jasně, uďo!
PS. Slunce přes clonu: http://solarcycle25.com/index.php
A na to si přišel sám veden antiamerikanistickým duchem dobra? Spíš by mě zajímalo, kolika lidem to utrhá žíly? Protože já žádné změny nepozoruju a že mi někdo lže, to sem zvykl...
Podobný konspirační topic už zde jednou byl a mám dojem že se již válí někde v hlubokých propastích internetu, kde každý takový končí. :)
Trodasi, dej uz pokoj. Pokud si dobre vzpominam tak te posledne s timhle vetsina lidi tady vyfuckovala...
Hmm, co teď bude Amerika dělat ? Vytvořili si dějiny v Photoshopu a Trodas jim na to přišel :runaway
Trodasi už nehul ... uvidíš bude Ti líp :stupid
Trodasi už nehul ... uvidíš bude Ti líp :stupid
Well, musel jsem se podělit o to, že ten kdo dostal u NASA ten blbej nápad, skenovat fotky v vysokém rozlišení, jim pěkně zavařil :D
Smeli - [QUOTE]antiamerikanistickým duchem dobra[/QUOTE]
Eh, nemám žádný "antiamerikanistický duch dobra", naopak mám mezi Američany mnoho přátel, čože obviňovat mě z nějakého antiamerikanismu je směšné. Je nepříjemné že nám lžou (ZHN v Iráku! Saddám podporuje All-Quaedu!) ale mělo by se o tom vědět.
Jiri@tncm - nuže, je v tom "Slunci" žárovka, nebo ne? Pokud tam je, a já nevidím jinou možnost než aby tam byla, pak nejde o žádný "konspirační" topic, ale o informační topic. Navíc nejsem první ani poslední, komu se ty "Slunce" nelíbily, protoze na všech jiných záběrech vypadají záběry Slunce ve vesmíru JINAK než na Apollo misích, a to včetně záběrů z Geminni misí se stejnými kamerami!
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/gemini_4_eva.html
cool.user - je ale hezké vidět, jak na poodhalování pravdy lidé reagují ;) Hodně to o nich vypovídá, víš?
kevin00 - vzhledem k tvé "nápomocnosti" v tomto threadu: https://www.svethardware.cz/forum/showthread.php/35498-nechce-se-vypnout-pc bych raději pomlčel. Bež prosímtě flame vyvolávat jinam :shut
Smeli - [QUOTE]antiamerikanistickým duchem dobra[/QUOTE]
Eh, nemám žádný "antiamerikanistický duch dobra", naopak mám mezi Američany mnoho přátel, čože obviňovat mě z nějakého antiamerikanismu je směšné. Je nepříjemné že nám lžou (ZHN v Iráku! Saddám podporuje All-Quaedu!) ale mělo by se o tom vědět.
Jiri@tncm - nuže, je v tom "Slunci" žárovka, nebo ne? Pokud tam je, a já nevidím jinou možnost než aby tam byla, pak nejde o žádný "konspirační" topic, ale o informační topic. Navíc nejsem první ani poslední, komu se ty "Slunce" nelíbily, protoze na všech jiných záběrech vypadají záběry Slunce ve vesmíru JINAK než na Apollo misích, a to včetně záběrů z Geminni misí se stejnými kamerami!
http://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/gemini_4_eva.html
cool.user - je ale hezké vidět, jak na poodhalování pravdy lidé reagují ;) Hodně to o nich vypovídá, víš?
kevin00 - vzhledem k tvé "nápomocnosti" v tomto threadu: https://www.svethardware.cz/forum/showthread.php/35498-nechce-se-vypnout-pc bych raději pomlčel. Bež prosímtě flame vyvolávat jinam :shut
Trodasi, je to zajimavé to máš pravdu, ale abych rpavdu řekl, tak mě to absolutně nepřekvapuje, jelikož američani lžou vždy, všude, o všem, každému a nijak se za to nestydí a libují si v tom.
"Říkají, že pravda Vás osvobodí"
To je jak titulek jeho-Visty-ckýho "časopisu" Otevřete oči popř. Strážní věž, se kterym postávaj 2 úkáčka nebo důchodci v metru :D
p.s. kvalita obsahu je taky podobná
To je jak titulek jeho-Visty-ckýho "časopisu" Otevřete oči popř. Strážní věž, se kterym postávaj 2 úkáčka nebo důchodci v metru :D
p.s. kvalita obsahu je taky podobná
Názor snad může projevit každý, ne? A každý může hledat důkazy pro potvrzení svého názoru a zkoumat důkazy vyvracející jeho názor. Pokud se Trodasovi zdají fotografie podvržené, je to jeho názor. Dokud mě nebude nutit abych i já jeho názor přijal jako jedinou pravdu, tak ať sem klidně dává 'důkazy' povrzující jeho názor. Stejně jako Nasa nemůže dokázat každému člověku, že byla na měsíci, tím, že ho tam vezme a ukáže mu místo přistání Eagle, tak nemůže Trodas dát podobný hmatatelný důkaz.
Zoidik - [quote]absolutně nepřekvapuje, jelikož američani lžou vždy, všude, o všem, každému a nijak se za to nestydí a libují si v tom[/quote]
No, ale i tak je dobre videt, jak ocividna az nestydata ta lez muze byt, ne? :) Dokud byly snimky v nizsi kvalite, muselo se z nich jejich "tajemstvi" dostavat podstatne obtizneji, zatimco tyhle hi-res scany, to bije do oci a zpusobuje ve me zachvaty smichu, co je vse mozne prodavat jako "fotografii z Mesice" :D
speedsnail - je mi lito, pokud ten gif mel byt rozumne velky (ne 5MB, pul MB) tak bylo treba ho zmensit. Muzes udelat lepsi, pokud se ti kvalita meho gifiku nezda :) Originál jpeg mas zde:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/images/print/original/JSC2007e045377.jpg
A muzes se do toho pustit. Zminenou jednoduchou metodou, bez prevodu do 48 bitoveho barevneho prostoru a pridanim falesnych barvicek pro lepsi znazorneni, to lip nez takto muj Photoshop neumi:
Ale myslim ze to staci, ne? Pravda, lze si s tim dat vic prace.
mstejska - diky za podporu a... proc se ti nezda fakt, ze NASA ma ocividne fejknute fotky jako dostatecne hmatatelny dukaz, ze na Mesici nebyli? Pokud by tam byli, proc fejkovat fotky? ;)
No, ale i tak je dobre videt, jak ocividna az nestydata ta lez muze byt, ne? :) Dokud byly snimky v nizsi kvalite, muselo se z nich jejich "tajemstvi" dostavat podstatne obtizneji, zatimco tyhle hi-res scany, to bije do oci a zpusobuje ve me zachvaty smichu, co je vse mozne prodavat jako "fotografii z Mesice" :D
speedsnail - je mi lito, pokud ten gif mel byt rozumne velky (ne 5MB, pul MB) tak bylo treba ho zmensit. Muzes udelat lepsi, pokud se ti kvalita meho gifiku nezda :) Originál jpeg mas zde:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/images/print/original/JSC2007e045377.jpg
A muzes se do toho pustit. Zminenou jednoduchou metodou, bez prevodu do 48 bitoveho barevneho prostoru a pridanim falesnych barvicek pro lepsi znazorneni, to lip nez takto muj Photoshop neumi:
Ale myslim ze to staci, ne? Pravda, lze si s tim dat vic prace.
mstejska - diky za podporu a... proc se ti nezda fakt, ze NASA ma ocividne fejknute fotky jako dostatecne hmatatelny dukaz, ze na Mesici nebyli? Pokud by tam byli, proc fejkovat fotky? ;)
[QUOTE=trodas;262973]... proc se ti nezda fakt, ze NASA ma ocividne fejknute fotky jako dostatecne hmatatelny dukaz, ze na Mesici nebyli? Pokud by tam byli, proc fejkovat fotky? ;)[/QUOTE]
A proč ne? Spousta lidí si taky upravuje fotky třeba z dovolené aby byli hezčí, ne? A když NASA chce stádu ukázat krásné fotky z měsíce (aby stádo nebučelo až ho zas podojí o "pár" mega z rozpočtu) a ony zrovna ty reálné fotky nejsou tak líbivé ... tak stádu ukážeme něco, co se mu bude líbit. Účel světí prostředky.
A proč ne? Spousta lidí si taky upravuje fotky třeba z dovolené aby byli hezčí, ne? A když NASA chce stádu ukázat krásné fotky z měsíce (aby stádo nebučelo až ho zas podojí o "pár" mega z rozpočtu) a ony zrovna ty reálné fotky nejsou tak líbivé ... tak stádu ukážeme něco, co se mu bude líbit. Účel světí prostředky.
[QUOTE=trodas;262973]proc se ti nezda fakt, ze NASA ma ocividne fejknute fotky jako dostatecne hmatatelny dukaz, ze na Mesici nebyli? Pokud by tam byli, proc fejkovat fotky? [/QUOTE]
Protože nepoznám fake od originálu. :)
Protože nepoznám fake od originálu. :)
trodas: Pořád lepší rada než ta tvá s prodlužkou. Ale to je jedno, nebudu se s Tebou tady přít o tom, kdo z nás dvou je větší blázen.
V dnešní době je na počítači možno vytvořit všechno. Takže se najde i plugin v Photoshopu či do jakéhokoliv jiného programu, pomocí něhož dokážeš vyrobit jakoukoliv reálnou fotku. Takže řeči stylu "oni tam nebyli" beru jako bulvární články a snahu se zviditelnit, nic víc.
V dnešní době je na počítači možno vytvořit všechno. Takže se najde i plugin v Photoshopu či do jakéhokoliv jiného programu, pomocí něhož dokážeš vyrobit jakoukoliv reálnou fotku. Takže řeči stylu "oni tam nebyli" beru jako bulvární články a snahu se zviditelnit, nic víc.
No to netuší nikdo. Asi má pocit že nám nějaká NASA nebo nějakej měsíc případně fake nefake fotky trhaj žíly.. Mam pocit že už u minulého podobného tématu bylo zřejmé že podobná flame diskuze tady na fóru o PC nemá živnou půdu.. Ideální je se hádat na živě idnes a podobně..
Pokud se chcete hádat a napadat tak určitě. Zkuste ale najít spíš argumenty pro či proti.
Jenom ovce nepochybuje.
Jenom ovce nepochybuje.
no jo ale tak přeci co je za problém, co tím básník chtěl říct? jako že zrovna byly na odvrácený straně od slunce a proto tam šouply ve fotolabu žárovku nebo, že tam ani nebyly a bylo to udělaný ve fotostudiu a fotolabu?
nebo že to jako má zpochybnit že byly lidi vůbec na měsíci nebo jako co...?
1) pokud tam byly a neměli zrovna slunce tam kde chtěli tak je mi to u prdele
2)pokud tam ani nebyly tak mi to přijde jako běžná americká povaha a je mi to též u prdele jen ať si taky amíci něco zaplatěj něco zbytečně...
já taky platim daně a kupuju dálniční známku a místo chodníků a pořádný silnice u nás budujou železniční koridor kde vyhazujou peníze oknem za přestavování mostů, který po přestavbě vypadaj úplně stejně jako před tim ...hlavně, že je všude samá uzavírka ...
3)pokud lidi nebyly na měsíci tak je to fakt nehorázná ostuda... a sere mě to
to se nám pak smějou i ufoni od "ufa k ufu" , ale že by člověk nebyl schopnej se všema svejma
vynálezama a přístrojema doleťet, tam kam na třikrát dohodí každej druhej vesnickej kluk šutrem mi přijde dost nepravděpodobný :D , spíš se divim, že už se nedostali na ten mars... zvlášť když první neřízená družice byla vypuštěná někdy na konci 19.století nějakym rusákem... (oficiálně samozřejmě sputník 1957).
nebo že to jako má zpochybnit že byly lidi vůbec na měsíci nebo jako co...?
1) pokud tam byly a neměli zrovna slunce tam kde chtěli tak je mi to u prdele
2)pokud tam ani nebyly tak mi to přijde jako běžná americká povaha a je mi to též u prdele jen ať si taky amíci něco zaplatěj něco zbytečně...
já taky platim daně a kupuju dálniční známku a místo chodníků a pořádný silnice u nás budujou železniční koridor kde vyhazujou peníze oknem za přestavování mostů, který po přestavbě vypadaj úplně stejně jako před tim ...hlavně, že je všude samá uzavírka ...
3)pokud lidi nebyly na měsíci tak je to fakt nehorázná ostuda... a sere mě to
to se nám pak smějou i ufoni od "ufa k ufu" , ale že by člověk nebyl schopnej se všema svejma
vynálezama a přístrojema doleťet, tam kam na třikrát dohodí každej druhej vesnickej kluk šutrem mi přijde dost nepravděpodobný :D , spíš se divim, že už se nedostali na ten mars... zvlášť když první neřízená družice byla vypuštěná někdy na konci 19.století nějakym rusákem... (oficiálně samozřejmě sputník 1957).
No nevim - ja si dal tu 12MB fotku do Panorama Vieweru a tam jsou ty paprsky (streaks) stejny jako na tech novejsich fotkach (snimanejch uplne jinou kamerou - to je videt u lens flaru)... Zarovku jsem v tom sice nehledal, ale dalo by se rict, ze s photoshopem ti najdu temer cokoliv v jakykoliv fotce...:D
[QUOTE=Draken;263033]...[/QUOTE]
Normálně tohle přecházím, zvlášť v téhle sekci, ale tohle je moc - lidi byly a sedmkrát za sebou ... ? Běž roztrhat vysvědčení ze základky.
A že zrovna byli na odvrácené straně? Já myslím že ani jedna pilotovaná mise (a asi ani moc nepilotovaných) nepřistála na odvrácené straně, co tam taky - zima, tma ....
Jinak ale souhlas, jestli tam někdo byl nebo nakonec je celkem šumák, to přistání samotné je jen taková třešnička, bez praktického významu. V té době to mělo sice obrovský propagandistický potenciál (my tam byli a komunisté ne), ohromně to zvedlo amíkům sebevědomí, ale jako hlavní přínos pilotovaných misí bych viděl obrovský vývoj technologií, které tohle přineslo.
Normálně tohle přecházím, zvlášť v téhle sekci, ale tohle je moc - lidi byly a sedmkrát za sebou ... ? Běž roztrhat vysvědčení ze základky.
A že zrovna byli na odvrácené straně? Já myslím že ani jedna pilotovaná mise (a asi ani moc nepilotovaných) nepřistála na odvrácené straně, co tam taky - zima, tma ....
Jinak ale souhlas, jestli tam někdo byl nebo nakonec je celkem šumák, to přistání samotné je jen taková třešnička, bez praktického významu. V té době to mělo sice obrovský propagandistický potenciál (my tam byli a komunisté ne), ohromně to zvedlo amíkům sebevědomí, ale jako hlavní přínos pilotovaných misí bych viděl obrovský vývoj technologií, které tohle přineslo.
to je fakt, ale keby sa to prevalilo, bolo by to take silne, ze by padla akakolvek americka vlada... cize to bude tajne na veky vekov
johny__g - [quote]proc se ti nezda fakt, ze NASA ma ocividne fejknute fotky jako dostatecne hmatatelny dukaz, ze na Mesici nebyli? Pokud by tam byli, proc fejkovat fotky?[/quote]
[quote]A proč ne? Spousta lidí si taky upravuje fotky třeba z dovolené aby byli hezčí, ne? A když NASA chce stádu ukázat krásné fotky z měsíce (aby stádo nebučelo až ho zas podojí o "pár" mega z rozpočtu) a ony zrovna ty reálné fotky nejsou tak líbivé ... tak stádu ukážeme něco, co se mu bude líbit. Účel světí prostředky.[/quote]
Ano, to je pravda. Pokud je na Mesici takova radioaktivita jakou lze predpokladat, budou fotky nez je dovezou domu zasedly a cernobily a hnusny jako ty z Cernobylu... Vlastne skoro nepouzitelny. To (ci jakykoliv jiny problem) by byl duvod, proc fejkovat fotky, i kdyz by se na ten Mesic dostali.
Mas pravdu.
Ale jen pokud by po tolika letech tvari v tvar tak ocividnym krpam (kdyz se na tu fotku podivas, tak je to uplne smesne, nejen to "Slunce", ale treba i vlajka je pastnuta cirka 30 - 50cm od zacatku stinu, LEM vypada jak z papirovych krabic, pod dosedovou tryskou zadny krater ani ozehnuty povrch, prach neodfouknuty (viz stopy hned vedle LEMu) a tak dale, a tak podobne...) v fotkach neodhodlavaji k tomu to priznat, pak je za tim asi neco vic, nez jen fejkle fotky.
Cert vem fotky, ze jo, pokud se tam dostali tak je to uspech zastinujici i tyto male "problemky" ...
Ale proc ty lzi kolem toho?
mstejska - [quote]Protože nepoznám fake od originálu.[/quote]
Proto jsem ti pomohl lepe videt pomoci Photoshopu :) Vem si tu fotku, pohni krivkami jako jsem pohnul ja, mas stejny vysledek na vlastni oci a na vlastnim PC :)
kevin00 - [quote]Pořád lepší rada než ta tvá s prodlužkou.[/quote]
Napadani druhych je lepsi, nez dotycneho upozornit, ze se nic nestane jaho PC, kdyz ho vypne behem restartu? Asi mame ruzne definice slova "lepsi" :) Optej se uzivatele, co mu prislo jako prinosnejsi prispevek :)
[quote]V dnešní době je na počítači možno vytvořit všechno. Takže se najde i plugin v Photoshopu či do jakéhokoliv jiného programu, pomocí něhož dokážeš vyrobit jakoukoliv reálnou fotku...[/quote]
Ale tady jde o scany starych fotek z sedesatych let, proto ta mizerna kvalita tech fejku :) A nepotrebujes zadny plugin do Photoshopu, staci jen pohnout krivkama jak jsem pohnul ja (vstup 247 - 249, vystup 0) a vidis copak je to s tim "Sluncem" vlastne v neporadku. Zadny plugin, zadna manipulace s fotkou.
speedsnail - [quote]Ideální je se hádat na živě idnes a podobně...[/quote]
Ale speede, ja se nechci hadat. Ja predkladam co jsem nasel k zamysleni. At si z toho vezme kazdy jake zavery chce. Nejlepe at si to kazdy zkusi sam u sebe a uvidi... Ono jen detailni prohlidka te velke fotky vyda za hodne... ;)
mstejska - [quote]Zkuste ale najít spíš argumenty pro či proti. Jenom ovce nepochybuje.[/quote]
Vidis, na to se tesim. Prestoze ja uz nepochybuji, je vzdy zajimave slyset a pozorovat ostatni, jak se tvari v tvar neprijemne pravde postavi a co se casto clovek o sobe dozvi :D
Draken - co jsem chtel rici? Chtel jsem ukazat, ze "Slunce" na Apollo fotkach ve vesmiru vypada uplne jinak nez na jakychkoliv jinych fotkach z vesmiru, casto i porizenych stejnym fotoaparatem (viz. ta fotka, foto vpravo dole ze z Gemini mise, Hasselblad fotak). To zaprve.
Zadruhe jsem chtel ukazat, ze kazdy a velmi snadno, bez jakekoliv manipulace s danou fotkou, se muze presvedcit, ze ono "Slunce" obsahuje teply bod - zarovku, a ze se tedy zcela bez jakychkoliv pochyb jedna o studiove svetlo. Jake zavery si z toho kdo udela uz nechavam vicemene na Vas.
Podotykam jen, ze jsem na to neprisel prvni, sam a vubec... Uz 2 roky mam vazne pochybnosti o programu Apollo a pred mnohem delsi dobou si jini lide vsimli stejnych problemu a nazorne je predvedli, treba zde:
nebo zde:
Nejsem tedy zadnym objevitelem, jen ukazuji prstem na ocividne. Neco ve stylu divenky rikajici "Cisar ja nahy!" ...
[quote]že by člověk nebyl schopnej se všema svejma vynálezama a přístrojema doleťet, tam kam na třikrát dohodí každej druhej vesnickej kluk šutrem mi přijde dost nepravděpodobný[/quote]
Jo, to jsem si myslel take. Nez mi doslo, ze to neni "na 3x dohozeni", ale nejakych 400 000km a ze nejdale od Zeme se clovek dostal nejakych 300km ... a ze od startu do prirazeni k ISS to raketoplanu trva 66 h (!) ... To jsou veci k zamysleni.
Richmond - zkus ji dat do Photoshopu a stahnout krivky jako jsem to udelal ja :) To bude zajimavejsi, nez porovnavat lens-flare efekty. Problem je, ze Slunce vypada v kosmickem vakuu bez atmosfery JINAK nez na Zemi v atmosfere... viz fotky Slunce z kosmu.
Kozouš - pekne, pekne... ;) To se ledaskomu nebude zajidat. Vcera jsem se nad tim, proc ta Japonska sonda udajne nevidi Apollo moduly zamyslel. Cetl jsem si o tom, jak agresivni spionaz provadel zapad nad Rusaky - bezne se vi o Powersovi a jeho sestrelenemu U2, ale tady pisou: http://technet.idnes.cz/tec_technika.asp?c=A070820_165111_tec_technika_vse ze nad Ruskem zahynulo na 150 letcu (spionu) - a byla tam zajimava informace. V roce 1955 montovali Amici do Blackbirdu SR-71 fotograficky pristroj, na jehoz zaberech byl videt golfovy micek z vysky 17 km.
Hmmmmmm.
Zrejme se za temer 60 let zadny vyvoj nekonal. Golfovy micek ma prumer 42,6mm, Apollo modul 5500mm jádro, 7000mm s nohami. Pocitame-li jen jadro, je to 129x vetsi kram nez golfovy micek. Vyska je ale jen 5,8x vyssi (100km/17km) a neni zde atmosfera, cize podminky pro snimani jsou neporovnatelne lepsi.
Takze o 60 let novejsi technologii nelze zaznamenat 129x vetsi objekt z 5,8x vetsi vysky za NAPROSTO NESROVNATELNE IDEALNICH podminek proti atmosfere, jo?! :stupid :stupid :stupid
Co kdyz je zde daleko lepsi vysvetleni - moduly nelze najit, protoze tam nikdy zadne nebyly?
Ono ja japoncikum nejak neverim, ze ta jejich sonda ma rozliseni na povrchu Mesice 10 metru. Stary Lunar Observer z 60 let mel rozliseni na povrchu 1 metr... Tak 10 cm, to bych bral, ale 10 metru tedy ne. No a vcera jsem se docetl jednoho docela zajimaveho vysvetleni. Penize. Kdo ma nejvetsi kus dluhu USA v drzeni? Cina. Druhy nejvetsi? Miniaturni Japonsko. Co kdyz japoncici vydiraji USA s tim, aby dostali za jejich dolary driv neco hmatatelneho, nez budou tyto treba nepouzitelne a hrozi zverejnenim detailnich fotek mist udajnych pristani, kde je, celkem pochopitelne, nic? Proc by jinak japoncici vypousteli soundu k Mesici? Uz dnes se vola po jine rezervni mene a nedavno se v Jekaterinburku (miste zabiti cara, coz je symbolicke, car nechtel pustit mezinarovni bankere do zeme a stal tedy v ceste jejich planum...) domlouvalo co a jak a USA i kdyz o to usilovalo, nebylo pripusteno :))) [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Leroj - [quote]na stopro je to slunce a ne žárovka, protože na Měsíci není elektrika![/quote]
:D :D :D tak to je samozrejme to nejlepsi vysvetleni :D :D :D
[quote]A proč ne? Spousta lidí si taky upravuje fotky třeba z dovolené aby byli hezčí, ne? A když NASA chce stádu ukázat krásné fotky z měsíce (aby stádo nebučelo až ho zas podojí o "pár" mega z rozpočtu) a ony zrovna ty reálné fotky nejsou tak líbivé ... tak stádu ukážeme něco, co se mu bude líbit. Účel světí prostředky.[/quote]
Ano, to je pravda. Pokud je na Mesici takova radioaktivita jakou lze predpokladat, budou fotky nez je dovezou domu zasedly a cernobily a hnusny jako ty z Cernobylu... Vlastne skoro nepouzitelny. To (ci jakykoliv jiny problem) by byl duvod, proc fejkovat fotky, i kdyz by se na ten Mesic dostali.
Mas pravdu.
Ale jen pokud by po tolika letech tvari v tvar tak ocividnym krpam (kdyz se na tu fotku podivas, tak je to uplne smesne, nejen to "Slunce", ale treba i vlajka je pastnuta cirka 30 - 50cm od zacatku stinu, LEM vypada jak z papirovych krabic, pod dosedovou tryskou zadny krater ani ozehnuty povrch, prach neodfouknuty (viz stopy hned vedle LEMu) a tak dale, a tak podobne...) v fotkach neodhodlavaji k tomu to priznat, pak je za tim asi neco vic, nez jen fejkle fotky.
Cert vem fotky, ze jo, pokud se tam dostali tak je to uspech zastinujici i tyto male "problemky" ...
Ale proc ty lzi kolem toho?
mstejska - [quote]Protože nepoznám fake od originálu.[/quote]
Proto jsem ti pomohl lepe videt pomoci Photoshopu :) Vem si tu fotku, pohni krivkami jako jsem pohnul ja, mas stejny vysledek na vlastni oci a na vlastnim PC :)
kevin00 - [quote]Pořád lepší rada než ta tvá s prodlužkou.[/quote]
Napadani druhych je lepsi, nez dotycneho upozornit, ze se nic nestane jaho PC, kdyz ho vypne behem restartu? Asi mame ruzne definice slova "lepsi" :) Optej se uzivatele, co mu prislo jako prinosnejsi prispevek :)
[quote]V dnešní době je na počítači možno vytvořit všechno. Takže se najde i plugin v Photoshopu či do jakéhokoliv jiného programu, pomocí něhož dokážeš vyrobit jakoukoliv reálnou fotku...[/quote]
Ale tady jde o scany starych fotek z sedesatych let, proto ta mizerna kvalita tech fejku :) A nepotrebujes zadny plugin do Photoshopu, staci jen pohnout krivkama jak jsem pohnul ja (vstup 247 - 249, vystup 0) a vidis copak je to s tim "Sluncem" vlastne v neporadku. Zadny plugin, zadna manipulace s fotkou.
speedsnail - [quote]Ideální je se hádat na živě idnes a podobně...[/quote]
Ale speede, ja se nechci hadat. Ja predkladam co jsem nasel k zamysleni. At si z toho vezme kazdy jake zavery chce. Nejlepe at si to kazdy zkusi sam u sebe a uvidi... Ono jen detailni prohlidka te velke fotky vyda za hodne... ;)
mstejska - [quote]Zkuste ale najít spíš argumenty pro či proti. Jenom ovce nepochybuje.[/quote]
Vidis, na to se tesim. Prestoze ja uz nepochybuji, je vzdy zajimave slyset a pozorovat ostatni, jak se tvari v tvar neprijemne pravde postavi a co se casto clovek o sobe dozvi :D
Draken - co jsem chtel rici? Chtel jsem ukazat, ze "Slunce" na Apollo fotkach ve vesmiru vypada uplne jinak nez na jakychkoliv jinych fotkach z vesmiru, casto i porizenych stejnym fotoaparatem (viz. ta fotka, foto vpravo dole ze z Gemini mise, Hasselblad fotak). To zaprve.
Zadruhe jsem chtel ukazat, ze kazdy a velmi snadno, bez jakekoliv manipulace s danou fotkou, se muze presvedcit, ze ono "Slunce" obsahuje teply bod - zarovku, a ze se tedy zcela bez jakychkoliv pochyb jedna o studiove svetlo. Jake zavery si z toho kdo udela uz nechavam vicemene na Vas.
Podotykam jen, ze jsem na to neprisel prvni, sam a vubec... Uz 2 roky mam vazne pochybnosti o programu Apollo a pred mnohem delsi dobou si jini lide vsimli stejnych problemu a nazorne je predvedli, treba zde:
nebo zde:
Nejsem tedy zadnym objevitelem, jen ukazuji prstem na ocividne. Neco ve stylu divenky rikajici "Cisar ja nahy!" ...
[quote]že by člověk nebyl schopnej se všema svejma vynálezama a přístrojema doleťet, tam kam na třikrát dohodí každej druhej vesnickej kluk šutrem mi přijde dost nepravděpodobný[/quote]
Jo, to jsem si myslel take. Nez mi doslo, ze to neni "na 3x dohozeni", ale nejakych 400 000km a ze nejdale od Zeme se clovek dostal nejakych 300km ... a ze od startu do prirazeni k ISS to raketoplanu trva 66 h (!) ... To jsou veci k zamysleni.
Richmond - zkus ji dat do Photoshopu a stahnout krivky jako jsem to udelal ja :) To bude zajimavejsi, nez porovnavat lens-flare efekty. Problem je, ze Slunce vypada v kosmickem vakuu bez atmosfery JINAK nez na Zemi v atmosfere... viz fotky Slunce z kosmu.
Kozouš - pekne, pekne... ;) To se ledaskomu nebude zajidat. Vcera jsem se nad tim, proc ta Japonska sonda udajne nevidi Apollo moduly zamyslel. Cetl jsem si o tom, jak agresivni spionaz provadel zapad nad Rusaky - bezne se vi o Powersovi a jeho sestrelenemu U2, ale tady pisou: http://technet.idnes.cz/tec_technika.asp?c=A070820_165111_tec_technika_vse ze nad Ruskem zahynulo na 150 letcu (spionu) - a byla tam zajimava informace. V roce 1955 montovali Amici do Blackbirdu SR-71 fotograficky pristroj, na jehoz zaberech byl videt golfovy micek z vysky 17 km.
Hmmmmmm.
Zrejme se za temer 60 let zadny vyvoj nekonal. Golfovy micek ma prumer 42,6mm, Apollo modul 5500mm jádro, 7000mm s nohami. Pocitame-li jen jadro, je to 129x vetsi kram nez golfovy micek. Vyska je ale jen 5,8x vyssi (100km/17km) a neni zde atmosfera, cize podminky pro snimani jsou neporovnatelne lepsi.
Takze o 60 let novejsi technologii nelze zaznamenat 129x vetsi objekt z 5,8x vetsi vysky za NAPROSTO NESROVNATELNE IDEALNICH podminek proti atmosfere, jo?! :stupid :stupid :stupid
Co kdyz je zde daleko lepsi vysvetleni - moduly nelze najit, protoze tam nikdy zadne nebyly?
Ono ja japoncikum nejak neverim, ze ta jejich sonda ma rozliseni na povrchu Mesice 10 metru. Stary Lunar Observer z 60 let mel rozliseni na povrchu 1 metr... Tak 10 cm, to bych bral, ale 10 metru tedy ne. No a vcera jsem se docetl jednoho docela zajimaveho vysvetleni. Penize. Kdo ma nejvetsi kus dluhu USA v drzeni? Cina. Druhy nejvetsi? Miniaturni Japonsko. Co kdyz japoncici vydiraji USA s tim, aby dostali za jejich dolary driv neco hmatatelneho, nez budou tyto treba nepouzitelne a hrozi zverejnenim detailnich fotek mist udajnych pristani, kde je, celkem pochopitelne, nic? Proc by jinak japoncici vypousteli soundu k Mesici? Uz dnes se vola po jine rezervni mene a nedavno se v Jekaterinburku (miste zabiti cara, coz je symbolicke, car nechtel pustit mezinarovni bankere do zeme a stal tedy v ceste jejich planum...) domlouvalo co a jak a USA i kdyz o to usilovalo, nebylo pripusteno :))) [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Leroj - [quote]na stopro je to slunce a ne žárovka, protože na Měsíci není elektrika![/quote]
:D :D :D tak to je samozrejme to nejlepsi vysvetleni :D :D :D
[QUOTE=trodas;263088]...[/QUOTE]
Nesuhlasim, v Cernobyle som bol 2x a fotilo sa aj klasickym fotakom aj digitalom - zrkadlovka, pouzili sme aj kameru s mini dv paskou a vsetko je vo vynikajucom stave, ci zaznam alebo technika.
V Cernobyle je radioaktivita NIZKA oproti tej na mesiaci ... tam je vesmirne ziarenie, ktore ma ovela nizsiu vlnovu dlzku. Cize prenika vsetkym, otazka je ako su proti tomu chranene vesmirne lode a skafandre, pretoze ak ludia preziju tam, bezproblemov preziju aj na mesiaci.
Tvrdi sa sice, ze v blizkosti Zeme je toto ziarenie mensie ale to je nezmysel... vo vesmire je vsade rovnake.
Nesuhlasim, v Cernobyle som bol 2x a fotilo sa aj klasickym fotakom aj digitalom - zrkadlovka, pouzili sme aj kameru s mini dv paskou a vsetko je vo vynikajucom stave, ci zaznam alebo technika.
V Cernobyle je radioaktivita NIZKA oproti tej na mesiaci ... tam je vesmirne ziarenie, ktore ma ovela nizsiu vlnovu dlzku. Cize prenika vsetkym, otazka je ako su proti tomu chranene vesmirne lode a skafandre, pretoze ak ludia preziju tam, bezproblemov preziju aj na mesiaci.
Tvrdi sa sice, ze v blizkosti Zeme je toto ziarenie mensie ale to je nezmysel... vo vesmire je vsade rovnake.
No dobře, dejme tomu že je to podvod... co to změní? Budem si pak žít lépe? Bude chleba levnější? Ne. A pár pupkáčů v uniformě si pak rozmyslí že kvůli tomu budou chtít válčit, že se cítí ublížení a co my..? Ne díky, raději budu bečet s ostatníma ovcema ten americký sen o měsíci než aby se stalo něco takového. :)
Asi proto ani u soudu nemají fotky a videa přílišnou důkazní hodnotu ...
Zpochybnit totiž lze všechno ... a někteří neuvěří čemukoliv "těžko uvěřitelnému", pokud to sami neviděli na vlastní oči (já třeba nevěřím na duchy a ježíška, protože jsem ještě žádnýho neviděl, stejně tak bych nemusel věřit přistání na Měsíci, protože jsem tam sám nebyl a neviděl to na vlastní oči) ... dokonce i svědectví několika svědků stejné události se často před soudem i diametrálně liší, takže ani na přímé svědectví se nedá moc spoléhat.
Takže např. Trodas nikdy neuvěří přistání na Měsíci, protože tam sám nebyl, jediná šance, aby uvěřil, by bylo posadit ho do rakety a poslat ho na Měsíc.
Mně osobně je to vcelku dost jedno, nemá pro mě žádný osobní význam, jestli tam skutečně byli nebo nebyli. Mám čistě osobní názor, že spíše ano, protože pokud by to byl podvod, muselo by na tom spolupracovat poměrně velký množství lidí (mnoho lidí z NASA, možná i odjinud, samotní astronauti atd.) a pochybuji o tom, že by se to podařilo utajit (že by neexistovalo více z nich, kteří by to nepřiznali, ať už z důvodu svědomí, nebo by ho něčím nakrkli, nepovýšili ho v práci, atd.). Ale jak říkám, i je mi to vcelku jedno.
Ve své době to mělo určitý význam, zejména ideologický v době studené války, a svůj účel to zřejmě splnilo, ať už přistání na Měsíci pravda je anebo není. A za sebe musím říct, že budu stále radši, když budou "první světovou velmocí" Američané než Rusové (či islamisté, číňani nebo někdo takovej), i kdyby toho dosáhli pouhou lží. Mnoho lidí v ČR i jinde vyčítá USA "přílišnou kontrolu", omezování svobody apod. - můj osobní názor je takový, že svobody je tam stále mnohokrát víc, než ve všech ostatních možných alternativách, a stále tam existují nástroje, jak lze prosadit přání většiny. To, že ta většina je ovlivnitelná (a je ovlivňována), o tom samozřejmě nepochybuji, to tak bylo a bude vždycky. Nikdo není ideální, a "naprosté ideální dobro" (= komunismus?) je povětšinou pouhá utopie, takže rozumně uvažujícímu nezfanatizovanému člověku nezbývá než volit nejmenší možné zlo. Myslí si zde někdo, že by bylo možné zpochybňovat podobným způsobem nejvýznamnější úspěchy např. v Rusku nebo Číně? Zejména ve druhé zmiňované zemi nepochybuji, že by dotyčný rouhač dostal velmi pravděpodobně kulku do týla (a to zcela oficiálně, regulérně by ho odsoudili např. za vlastizradu). A naopak mám pocit, že USA vcelku poklidně ponechávají pochybovačům prostor projevit své názory ... není tomu zase tak dlouho (já ještě tu dobu pamatuji, i když jen jako dítě), kdy za projevení vlastního názoru hrozily poměrně značné problémy i v ČSSR.
Osobně vcelku nevím, co kdo zpochybňováním nějaké takhle staré události může sledovat, ať už se skutečně stala anebo nestala, protože už je to, alespoň podle mého názoru, vcelku pasé. Jedině by to tak možná mohlo sloužit pro posilování vlastního ega ("já jsem jediný kdo má pravdu, pořád jsem to říkal a teď jsem to dokázal, a všichni ostatní jsou nesvéprávní blbci, protože jim věřili" :stupid).
Zpochybnit totiž lze všechno ... a někteří neuvěří čemukoliv "těžko uvěřitelnému", pokud to sami neviděli na vlastní oči (já třeba nevěřím na duchy a ježíška, protože jsem ještě žádnýho neviděl, stejně tak bych nemusel věřit přistání na Měsíci, protože jsem tam sám nebyl a neviděl to na vlastní oči) ... dokonce i svědectví několika svědků stejné události se často před soudem i diametrálně liší, takže ani na přímé svědectví se nedá moc spoléhat.
Takže např. Trodas nikdy neuvěří přistání na Měsíci, protože tam sám nebyl, jediná šance, aby uvěřil, by bylo posadit ho do rakety a poslat ho na Měsíc.
Mně osobně je to vcelku dost jedno, nemá pro mě žádný osobní význam, jestli tam skutečně byli nebo nebyli. Mám čistě osobní názor, že spíše ano, protože pokud by to byl podvod, muselo by na tom spolupracovat poměrně velký množství lidí (mnoho lidí z NASA, možná i odjinud, samotní astronauti atd.) a pochybuji o tom, že by se to podařilo utajit (že by neexistovalo více z nich, kteří by to nepřiznali, ať už z důvodu svědomí, nebo by ho něčím nakrkli, nepovýšili ho v práci, atd.). Ale jak říkám, i je mi to vcelku jedno.
Ve své době to mělo určitý význam, zejména ideologický v době studené války, a svůj účel to zřejmě splnilo, ať už přistání na Měsíci pravda je anebo není. A za sebe musím říct, že budu stále radši, když budou "první světovou velmocí" Američané než Rusové (či islamisté, číňani nebo někdo takovej), i kdyby toho dosáhli pouhou lží. Mnoho lidí v ČR i jinde vyčítá USA "přílišnou kontrolu", omezování svobody apod. - můj osobní názor je takový, že svobody je tam stále mnohokrát víc, než ve všech ostatních možných alternativách, a stále tam existují nástroje, jak lze prosadit přání většiny. To, že ta většina je ovlivnitelná (a je ovlivňována), o tom samozřejmě nepochybuji, to tak bylo a bude vždycky. Nikdo není ideální, a "naprosté ideální dobro" (= komunismus?) je povětšinou pouhá utopie, takže rozumně uvažujícímu nezfanatizovanému člověku nezbývá než volit nejmenší možné zlo. Myslí si zde někdo, že by bylo možné zpochybňovat podobným způsobem nejvýznamnější úspěchy např. v Rusku nebo Číně? Zejména ve druhé zmiňované zemi nepochybuji, že by dotyčný rouhač dostal velmi pravděpodobně kulku do týla (a to zcela oficiálně, regulérně by ho odsoudili např. za vlastizradu). A naopak mám pocit, že USA vcelku poklidně ponechávají pochybovačům prostor projevit své názory ... není tomu zase tak dlouho (já ještě tu dobu pamatuji, i když jen jako dítě), kdy za projevení vlastního názoru hrozily poměrně značné problémy i v ČSSR.
Osobně vcelku nevím, co kdo zpochybňováním nějaké takhle staré události může sledovat, ať už se skutečně stala anebo nestala, protože už je to, alespoň podle mého názoru, vcelku pasé. Jedině by to tak možná mohlo sloužit pro posilování vlastního ega ("já jsem jediný kdo má pravdu, pořád jsem to říkal a teď jsem to dokázal, a všichni ostatní jsou nesvéprávní blbci, protože jim věřili" :stupid).
hele tak přeci existujou výlety do vesmíru...do jaký vejšky že ten raketoplán stoupá?
zlatá STARGATE taková pohoda....:cool: ale z tohodle se mi chce :cry
za češtinu se omlouvám já měl z diktátu vždy kuli :D
zlatá STARGATE taková pohoda....:cool: ale z tohodle se mi chce :cry
za češtinu se omlouvám já měl z diktátu vždy kuli :D
Tak tohle téma mi přijde zajímavý, zatím jsem se nikde nesetkal se zpochybňováním přistaní amiku na měsici,
Ale celkem bych tomu věřil, že ze strany američanu jsou to bludy, nemohli přece prohrát před rusakama.
už z okolnosti co se tehda děly. A dokument ktery poslal Kozouš, je celkem dobre shrnutí všeho i chování američanu a dost dukazu a nejasnosti a utajovani, kolem výletu na měsic. Pokud jsem někde byl, zažil něco jen tak neobvykleho, sem plný zažitku jak to tam vypadalo... a ne "ani jsem si nevšiml jestli byly vidět hvězd".
Američane všechno znaj a všude byly. Nesouhlasim se žádnou z velmoci jako je rusko nebo amerika. U nich mi to přijde jak u jedince, ktery je "Velky, Silný" a blby...
Ale celkem bych tomu věřil, že ze strany američanu jsou to bludy, nemohli přece prohrát před rusakama.
už z okolnosti co se tehda děly. A dokument ktery poslal Kozouš, je celkem dobre shrnutí všeho i chování američanu a dost dukazu a nejasnosti a utajovani, kolem výletu na měsic. Pokud jsem někde byl, zažil něco jen tak neobvykleho, sem plný zažitku jak to tam vypadalo... a ne "ani jsem si nevšiml jestli byly vidět hvězd".
Američane všechno znaj a všude byly. Nesouhlasim se žádnou z velmoci jako je rusko nebo amerika. U nich mi to přijde jak u jedince, ktery je "Velky, Silný" a blby...
Nesetkal? Vzdyt puvod fotek se zpochybnuje uz od 70-tych let. Nejdriv za tim byli ufouni, ted je moderni tahle teorie.
Zbytek prispevku radsi ponecham bez komentare.
Zbytek prispevku radsi ponecham bez komentare.
[QUOTE=optim;263202]Nesetkal? Vzdyt puvod fotek se zpochybnuje uz od 70-tych let. Nejdriv za tim byli ufouni, ted je moderni tahle teorie.
Zbytek prispevku radsi ponecham bez komentare.[/QUOTE]
Ted vimdim že na internetu je toho o tom hafo. Proste nikde, vždy mne tyto informace minuly... asi sem žil celou dobu někde na měsíci... :)
Zbytek prispevku radsi ponecham bez komentare.[/QUOTE]
Ted vimdim že na internetu je toho o tom hafo. Proste nikde, vždy mne tyto informace minuly... asi sem žil celou dobu někde na měsíci... :)
[QUOTE=Dojigiri;263097]
Mně osobně je to vcelku dost jedno, nemá pro mě žádný osobní význam, jestli tam skutečně byli nebo nebyli. Mám čistě osobní názor, že spíše ano, protože pokud by to byl podvod, muselo by na tom spolupracovat poměrně velký množství lidí (mnoho lidí z NASA, možná i odjinud, samotní astronauti atd.) a pochybuji o tom, že by se to podařilo utajit (že by neexistovalo více z nich, kteří by to nepřiznali, ať už z důvodu svědomí, nebo by ho něčím nakrkli, nepovýšili ho v práci, atd.). Ale jak říkám, i je mi to vcelku jedno.[/QUOTE]
Nehledě na to, že SSSR odposlouchávalo veškerou komunikaci Apolla s NASA a kdyby měli i sebemenší pochybnost, tak je jasné, že by to hned zveřejnili a že bychom se do roku 89 určitě učili, že Apollo byl jeden velký podvrch. Navíc když sovětská mise na Měsíc byla týdny před startem. Ono kdyby Apollo 11 selhala, tak by se SSSR povedlo nachystat raketu dřív než NASA. ;)
Mně osobně je to vcelku dost jedno, nemá pro mě žádný osobní význam, jestli tam skutečně byli nebo nebyli. Mám čistě osobní názor, že spíše ano, protože pokud by to byl podvod, muselo by na tom spolupracovat poměrně velký množství lidí (mnoho lidí z NASA, možná i odjinud, samotní astronauti atd.) a pochybuji o tom, že by se to podařilo utajit (že by neexistovalo více z nich, kteří by to nepřiznali, ať už z důvodu svědomí, nebo by ho něčím nakrkli, nepovýšili ho v práci, atd.). Ale jak říkám, i je mi to vcelku jedno.[/QUOTE]
Nehledě na to, že SSSR odposlouchávalo veškerou komunikaci Apolla s NASA a kdyby měli i sebemenší pochybnost, tak je jasné, že by to hned zveřejnili a že bychom se do roku 89 určitě učili, že Apollo byl jeden velký podvrch. Navíc když sovětská mise na Měsíc byla týdny před startem. Ono kdyby Apollo 11 selhala, tak by se SSSR povedlo nachystat raketu dřív než NASA. ;)
[QUOTE=RolandN;263206]... asi sem žil celou dobu někde na měsíci... :)[/QUOTE]
A potkal jsi tam amíka nebo nepotkal ? :D
A potkal jsi tam amíka nebo nepotkal ? :D
[QUOTE=kevin00;263217]A potkal jsi tam amíka nebo nepotkal ? :D[/QUOTE]
Není tam elektrika, tak co by tam delal??
Není tam elektrika, tak co by tam delal??
wanrouter - to proto, ze v Cernobylu uz dnes neni radioaktivita na zivotu nebezpecne/vyssi urovni. Kdyz se zasypaval reaktor, tak se fotka musela vyvolat v velmi kratke dobe, nez se vlivem ozareni z barevne stala cernobila a jeste uplne vysedle vybluta...
Nesouhlasit si muzes s cim chces, to, ze radioaktivita poskozuje kinofilm, je znama a 1000x demonstrovana vec.
Viz
Jak vidis, jsou z fotek jen stiny a 25 REMu staci na likvidaci fotky. Zadne super-kvalitni zabery z Mesice na kinofilmu (jenz se mimochodem pri -18°C lame a nad 55°C se zorpousti) nedovezes :)
Richmond - [quote]Nechapu, jak si dostal to oranzovy svetlo[/quote]
Vsimni si, ze pracuji s RGB kanaly, zatimco ty pracujes s svetelnou intenzitou (Luminosity verzus RGB) ;) Proto ten rozdil. Zkus pracovat s RGB a dostanes stejny vysledek, i kdyz jen jednoduse budes pracovat se vsemi kanaly najednou. Pokud by jsis chtel hrat, tak je mozne hybat zvlast s kazdym kanalem a dosahnout treba takto pritazliveho vzhledu:
...ale to je slozitejsi na opakovani, takze jsem pouzil tu nejjednodussi metodu, aby si ji kazdy mohl okamzite zkusit a videt :) Jinak i v tve praci s svetlem je zarovka docela pekna :)
Jini si pohrali vice:
( http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/f...e/?AS12-46-6765 )
( http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/f...e/?AS12-46-6766 )
Nesouhlasit si muzes s cim chces, to, ze radioaktivita poskozuje kinofilm, je znama a 1000x demonstrovana vec.
Viz
Jak vidis, jsou z fotek jen stiny a 25 REMu staci na likvidaci fotky. Zadne super-kvalitni zabery z Mesice na kinofilmu (jenz se mimochodem pri -18°C lame a nad 55°C se zorpousti) nedovezes :)
Richmond - [quote]Nechapu, jak si dostal to oranzovy svetlo[/quote]
Vsimni si, ze pracuji s RGB kanaly, zatimco ty pracujes s svetelnou intenzitou (Luminosity verzus RGB) ;) Proto ten rozdil. Zkus pracovat s RGB a dostanes stejny vysledek, i kdyz jen jednoduse budes pracovat se vsemi kanaly najednou. Pokud by jsis chtel hrat, tak je mozne hybat zvlast s kazdym kanalem a dosahnout treba takto pritazliveho vzhledu:
...ale to je slozitejsi na opakovani, takze jsem pouzil tu nejjednodussi metodu, aby si ji kazdy mohl okamzite zkusit a videt :) Jinak i v tve praci s svetlem je zarovka docela pekna :)
Jini si pohrali vice:
( http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/f...e/?AS12-46-6765 )
( http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/f...e/?AS12-46-6766 )
No ja si kupodivu hral docela dost - z toho panorama vieweru vyleze obrazek, kdy jsou ty paprsky placaty jako na tech ostatnich fotkach nahore. Pak si to ztlumim pres lum. (ty hejbes s gammou, ne se svetlosti), dam si to inverzne a stale mi tam sedi i ta lens-flara - pokud bys fotil zarovku "zezhora" tak by nebyla preci videt (byla by skryta ve stredu, resp. kolem stredu) - lightawe mas (soude podle minulyho threadu, ktery je kopii tohoto...) tak si to zkus :idea
Naposledy ti pisu, ze staci hybat krivkama (curves, curves, curves!) a to neni gama, ale vstupni/vystupni krivky...
Jen tak vymacknes nejlepe co v tom obrazku je a co oko nevidi. Krivky vlastne roztahuji/kompresuji barevnou hloubku obrazku a to co s nima udelas je, ze "roztahnes" onu cast "temer uplne bile" na vetsi cast spektra kde konecne muze vyniknout, ze neni vsechno v tom reflektoru tak bile, jako ve slunci :) A sice ze zarovka je nejbelejsi a zbytek je mirne tmavsi. Uz?
Nevim, co bych mel zkouset v LightWave, kdyz tady tu zarovku primo vidim :D Nevim, proc sem tahas nesmyslne manipulace s obrazkem, a je mi to fuk :) Na te hi-res fotce to ma jen paradnejsi koronu a dik vysokemu rozliseni z toho kazdej dostane zarovku - tedy kazdek, kdo umi pohnout krivkama (ne invertovat, ne hybat s gammou...) ;)
Jen tak vymacknes nejlepe co v tom obrazku je a co oko nevidi. Krivky vlastne roztahuji/kompresuji barevnou hloubku obrazku a to co s nima udelas je, ze "roztahnes" onu cast "temer uplne bile" na vetsi cast spektra kde konecne muze vyniknout, ze neni vsechno v tom reflektoru tak bile, jako ve slunci :) A sice ze zarovka je nejbelejsi a zbytek je mirne tmavsi. Uz?
Nevim, co bych mel zkouset v LightWave, kdyz tady tu zarovku primo vidim :D Nevim, proc sem tahas nesmyslne manipulace s obrazkem, a je mi to fuk :) Na te hi-res fotce to ma jen paradnejsi koronu a dik vysokemu rozliseni z toho kazdej dostane zarovku - tedy kazdek, kdo umi pohnout krivkama (ne invertovat, ne hybat s gammou...) ;)
A ja ti naposled rikam, ze hejbes s barvama a ne se svitivosti (ve fyzice L) - tedy luminosity (vsimni si, ze je taktez ve tvych vysnenych krivkach - Curves+). Chapu, kam miris tema RGB - zmereni teploty a dokazani, ze je to zarovka a ne neco teplejsiho (a tudiz vic na spici HSV na kterou bys musel mit vazbu s RGB).
Ad LW: podle cocky ti nasimuluje lens-flary (a treba i tu koronu)
BTW co bude priste? Pocitani paliva, ze se nemohli vratit?
Ad LW: podle cocky ti nasimuluje lens-flary (a treba i tu koronu)
BTW co bude priste? Pocitani paliva, ze se nemohli vratit?
[QUOTE=trodas;263283]Jen tak vymacknes nejlepe co v tom obrazku je a co oko nevidi.
...
[/QUOTE]
Neda mi se nezapojit... s temahle teoriema si bez na matrix2000 a jiny bludny weby. Co Astarova flotila?
Ok - k tematu:
...
[/QUOTE]
Neda mi se nezapojit... s temahle teoriema si bez na matrix2000 a jiny bludny weby. Co Astarova flotila?
Ok - k tematu:
- tehdy se fotilo na mesici hasselbladem, coz neni kinofilm, ale stredoformat navic ne na normalni svitky ale na 70mm film...
- dvojity slunce - spis mi to prijde jako odflaknuta prace pri latani toho panoramatu, coz nic nedokazuje... to ze komponoval autor slunce do dvou snimku jen dokazuje, ze o tom vedel kulovy (nebo to taky dokazuje, ze mas pravdu v nejakym prevracenym paranoidnim smyslu, coz zivit nehodlam)
- porovnavani se sluncem na orbite - fotil jsi nekdy v protisvetle v prasnym prostredi?
[QUOTE=hyro;263288]
...porovnavani se sluncem na orbite - fotil jsi nekdy v protisvetle v prasnym prostredi?...
[/QUOTE]
Podle toho co jsme se učili ve škole je na měsíci skoro vakuum, takže jakýkoli zvířený prach by měl okamžitě spadnout dolů :notsure
...porovnavani se sluncem na orbite - fotil jsi nekdy v protisvetle v prasnym prostredi?...
[/QUOTE]
Podle toho co jsme se učili ve škole je na měsíci skoro vakuum, takže jakýkoli zvířený prach by měl okamžitě spadnout dolů :notsure
Mimochodom, nie je to len Hasselblad. Vlajkovym fotoaparatom od cias Apola 15 sa stal Nikon. Boli vyvinute specialne fotoaparaty pre pracu vo vesmire. Ziadne problemy s nejakym ziarenim. Hasselblad tiez neposkytol do vesmiru len obycajne fotoaparaty.
Takze, Trodas, prestan uz zavadzat.
Suhlasim s nazorom, ze takato tema sa skor hodi na weby, ktore sa zaoberaju roznymi konspirativnymi teoriami a nie sem. Tam mozes rovno rozoberat aj pad dvojiciek, atentat na Kennedyho, alebo dnesnu smrt Michaela Jacksona.
Takze, Trodas, prestan uz zavadzat.
Suhlasim s nazorom, ze takato tema sa skor hodi na weby, ktore sa zaoberaju roznymi konspirativnymi teoriami a nie sem. Tam mozes rovno rozoberat aj pad dvojiciek, atentat na Kennedyho, alebo dnesnu smrt Michaela Jacksona.
tak jestli se lidi nedokážou dostata vejš jak di 300km tak co je pak tohle?
"U americké společnosti si už lze objednat cestu kolem Měsíce"
"U americké společnosti si už lze objednat cestu kolem Měsíce"
hyro - [quote]dvojity slunce - spis mi to prijde jako odflaknuta prace pri latani toho panoramatu, coz nic nedokazuje...[/quote]
Chapu, ze se to snazis prevracet, ale realita je, ze existuje znacne mnozstvi fotecek, kde je ocividne, ze to co je za Slunce vydavano slunce byti nemuze. Nejen proto, jak to vypada, ale jeste ze to navic ma v sobe zarovku... :D
U nepanoramatickych fotek to nelze vysvetlit nejakym latanim a tady v tom "Slunci" take neni znatelny zadny sev, a pokud je, tak mi ho najdi a ukaz. Jinak se jen pokousis vyvratit nevyvratitelne.
mstejska - [quote]Podle toho co jsme se učili ve škole je na měsíci skoro vakuum, takže jakýkoli zvířený prach by měl okamžitě spadnout dolů[/quote]
Nj, zni to logicky, kdyz jedina sila na prach pusobici je gravitace a nic padu prachu dolu nebrani (zadny vzduch...) :D Ale to jste se asi spatne divali, protoze tomu prachu se dolu moc nechce:
:p
EditorPO - nevim, kdo tu zavadi a plete, nicmene ja vybiram fotky u kterych NASA pise, ze byly delany Hasselblady a tim padem je krasne videt rozdil mezi "Apollo" sluncem nalevo a Gemini sluncem napravo:
Srovnani je to vice nez vymluvne, takze nevim kdo o jake "konspiracni teorii" tu mluvi, tohle jsou dukazy a ne teorie. A nejaka konspirace me je celkem ukradena ;)
Draken - reklama ;) V '91 vyletel raketoplan vys a byl z toho prusvih, protoze posadka byla ozarena a NASA mela "unprecedented surprise" - cize ze se NASA dostalo "zatim nejvetsiho prekvapeni" v jeji historii :) Proc? Protoze Slunce a vesmir vubec, je zdrojem extremniho mnozstvi zareni vsech vlnovych delek, mimo jine a hlavne nebezpecne pro cloveka jsou gama paprsky jako z atomoveho reaktoru - coz vlastne Slunce je ;) Nekryty atomovy reaktor. Viz:
a
nebo
Pripominam, ze vystaveni radioaktivite ma tyto nasledky:
30 remů - možné změny v krvi - běžně nesmrtelné
35 - 70 remů - NZP 5-10%, možné změny v krvi - běžně nesmrtelné
75 - 160 remů - NZP 25%, pozorovatelný zákal očí - 10% zasažených zemře do 30 - 60 dnů
170 - 220 remů - NZP 50%, vidění poškozující zákal očí - 20% zasažených zemře do 30 - 60 dnů
230 - 300 remů - NZP až 100% zasažených, poškození kostní dřeně, vidění poškozující zákal očí - 40% zasažených zemře do 30 - 60 dnů
310 - 490 remů - NZP 100% hned první den, spálení plicních tkání - typicky smrtelné následky
(NZP - Nevolnost, Zvracení & Průjem)
Porovnej s REM davkami obdrzenymi astronauty Apollo misi jen z solarnich flares :(
Chapu, ze se to snazis prevracet, ale realita je, ze existuje znacne mnozstvi fotecek, kde je ocividne, ze to co je za Slunce vydavano slunce byti nemuze. Nejen proto, jak to vypada, ale jeste ze to navic ma v sobe zarovku... :D
U nepanoramatickych fotek to nelze vysvetlit nejakym latanim a tady v tom "Slunci" take neni znatelny zadny sev, a pokud je, tak mi ho najdi a ukaz. Jinak se jen pokousis vyvratit nevyvratitelne.
mstejska - [quote]Podle toho co jsme se učili ve škole je na měsíci skoro vakuum, takže jakýkoli zvířený prach by měl okamžitě spadnout dolů[/quote]
Nj, zni to logicky, kdyz jedina sila na prach pusobici je gravitace a nic padu prachu dolu nebrani (zadny vzduch...) :D Ale to jste se asi spatne divali, protoze tomu prachu se dolu moc nechce:
:p
EditorPO - nevim, kdo tu zavadi a plete, nicmene ja vybiram fotky u kterych NASA pise, ze byly delany Hasselblady a tim padem je krasne videt rozdil mezi "Apollo" sluncem nalevo a Gemini sluncem napravo:
Srovnani je to vice nez vymluvne, takze nevim kdo o jake "konspiracni teorii" tu mluvi, tohle jsou dukazy a ne teorie. A nejaka konspirace me je celkem ukradena ;)
Draken - reklama ;) V '91 vyletel raketoplan vys a byl z toho prusvih, protoze posadka byla ozarena a NASA mela "unprecedented surprise" - cize ze se NASA dostalo "zatim nejvetsiho prekvapeni" v jeji historii :) Proc? Protoze Slunce a vesmir vubec, je zdrojem extremniho mnozstvi zareni vsech vlnovych delek, mimo jine a hlavne nebezpecne pro cloveka jsou gama paprsky jako z atomoveho reaktoru - coz vlastne Slunce je ;) Nekryty atomovy reaktor. Viz:
a
nebo
Pripominam, ze vystaveni radioaktivite ma tyto nasledky:
30 remů - možné změny v krvi - běžně nesmrtelné
35 - 70 remů - NZP 5-10%, možné změny v krvi - běžně nesmrtelné
75 - 160 remů - NZP 25%, pozorovatelný zákal očí - 10% zasažených zemře do 30 - 60 dnů
170 - 220 remů - NZP 50%, vidění poškozující zákal očí - 20% zasažených zemře do 30 - 60 dnů
230 - 300 remů - NZP až 100% zasažených, poškození kostní dřeně, vidění poškozující zákal očí - 40% zasažených zemře do 30 - 60 dnů
310 - 490 remů - NZP 100% hned první den, spálení plicních tkání - typicky smrtelné následky
(NZP - Nevolnost, Zvracení & Průjem)
Porovnej s REM davkami obdrzenymi astronauty Apollo misi jen z solarnich flares :(
[QUOTE=trodas;263392]EditorPO - nevim, kdo tu zavadi a plete, nicmene ja vybiram fotky u kterych NASA pise, ze byly delany Hasselblady a tim padem je krasne videt rozdil mezi "Apollo" sluncem nalevo a Gemini sluncem napravo:
Srovnani je to vice nez vymluvne, takze nevim kdo o jake "konspiracni teorii" tu mluvi, tohle jsou dukazy a ne teorie. A nejaka konspirace me je celkem ukradena ;)
Pripominam, ze vystaveni radioaktivite ma tyto nasledky:
30 remů - možné změny v krvi - běžně nesmrtelné
35 - 70 remů - NZP 5-10%, možné změny v krvi - běžně nesmrtelné
75 - 160 remů - NZP 25%, pozorovatelný zákal očí - 10% zasažených zemře do 30 - 60 dnů
170 - 220 remů - NZP 50%, vidění poškozující zákal očí - 20% zasažených zemře do 30 - 60 dnů
230 - 300 remů - NZP až 100% zasažených, poškození kostní dřeně, vidění poškozující zákal očí - 40% zasažených zemře do 30 - 60 dnů
310 - 490 remů - NZP 100% hned první den, spálení plicních tkání - typicky smrtelné následky
(NZP - Nevolnost, Zvracení & Průjem)
Porovnej s REM davkami obdrzenymi astronauty Apollo misi jen z solarnich flares :([/QUOTE]
Kolko REM je na mesiaci?
Ta tvoja tabulka je pri priamom oziareni. Kozmonauti su vo volnom priestore chraneni a takisto aj fotoaparaty. V pohode mozu filmovat na kinofilm.
Este mi nejak potvrd, ze Apollo aj Gemini pouzivali te isty fotak s rovnakou optikou, filtrami a foto materialom. Potom mozes porovnavat aj fotky. Inak nie. Ale netvrd to len na zaklade svoho dojmu.
Srovnani je to vice nez vymluvne, takze nevim kdo o jake "konspiracni teorii" tu mluvi, tohle jsou dukazy a ne teorie. A nejaka konspirace me je celkem ukradena ;)
Pripominam, ze vystaveni radioaktivite ma tyto nasledky:
30 remů - možné změny v krvi - běžně nesmrtelné
35 - 70 remů - NZP 5-10%, možné změny v krvi - běžně nesmrtelné
75 - 160 remů - NZP 25%, pozorovatelný zákal očí - 10% zasažených zemře do 30 - 60 dnů
170 - 220 remů - NZP 50%, vidění poškozující zákal očí - 20% zasažených zemře do 30 - 60 dnů
230 - 300 remů - NZP až 100% zasažených, poškození kostní dřeně, vidění poškozující zákal očí - 40% zasažených zemře do 30 - 60 dnů
310 - 490 remů - NZP 100% hned první den, spálení plicních tkání - typicky smrtelné následky
(NZP - Nevolnost, Zvracení & Průjem)
Porovnej s REM davkami obdrzenymi astronauty Apollo misi jen z solarnich flares :([/QUOTE]
Kolko REM je na mesiaci?
Ta tvoja tabulka je pri priamom oziareni. Kozmonauti su vo volnom priestore chraneni a takisto aj fotoaparaty. V pohode mozu filmovat na kinofilm.
Este mi nejak potvrd, ze Apollo aj Gemini pouzivali te isty fotak s rovnakou optikou, filtrami a foto materialom. Potom mozes porovnavat aj fotky. Inak nie. Ale netvrd to len na zaklade svoho dojmu.
Kde je ten thread s odkazy na Myth Busters? Myslim, ze je na case privazat trodase ke kreslu a pustit mu je :)
Edit: A k te radioaktivite...probuh, udelej si v tom jasno.
Jednotka "rem" v sobe nezahrnuje cas. Tusis, jak dlouho trva ten Van Allenovym pasum dat nejakou slusnou davku? Cituji wikipedii:
[QUOTE]A satellite shielded by 3 mm of aluminium in an elliptic orbit passing through the radiation belt will receive about 2,500 rem (25 Sv) per year. Almost all radiation will be received while passing the inner belt. [12][/QUOTE]
Apollu trva prulet temy pasy nejvys nekolik hodin kazdou cestu. Takovy satelit proleti tim pasem mnohokrat za rok (mozna i nekolikrat za den) a dostane celkem 2500...
Edit: A k te radioaktivite...probuh, udelej si v tom jasno.
Jednotka "rem" v sobe nezahrnuje cas. Tusis, jak dlouho trva ten Van Allenovym pasum dat nejakou slusnou davku? Cituji wikipedii:
[QUOTE]A satellite shielded by 3 mm of aluminium in an elliptic orbit passing through the radiation belt will receive about 2,500 rem (25 Sv) per year. Almost all radiation will be received while passing the inner belt. [12][/QUOTE]
Apollu trva prulet temy pasy nejvys nekolik hodin kazdou cestu. Takovy satelit proleti tim pasem mnohokrat za rok (mozna i nekolikrat za den) a dostane celkem 2500...
http://video.google.com/videoplay?docid=-8455110982587487066
ja jsem se na ten film kouknul ale musím říct že babylon i titanic už byly dávno překonány...;)
jinak, je to tak pesimistickej film, že mě teď přijde lidstvo jak banda barbarů s kyjema... fakt bezmocnost
ja jsem se na ten film kouknul ale musím říct že babylon i titanic už byly dávno překonány...;)
jinak, je to tak pesimistickej film, že mě teď přijde lidstvo jak banda barbarů s kyjema... fakt bezmocnost
Vcera jsem se na to taky podival. A docela jsem se smal. Napriklad to co tam vymysleli s tim obrazem vzdalene Zeme...
[QUOTE=trodas;263392]...[/QUOTE]
Dnes sa vsetko meria v sievertoch. REM-y, RAD-y, BCq a ine polozky uz su zastarale.
Slnko je termonuklearny jadrovy reaktor, pri termonuklearnej reakcii nevznika radiacia ako jadrovom reaktore napriklad v Temeline. Tam vznika len jeden typ nebezpecnej gamy a ziadny iny.
Vznikaju tam jadra helia, fotony, pozitrony a ine castice. Najdolezitejsi je foton, ktory sa cestou zo slnka meni - meni sa jeho vlnova dlzka az tak ze ho dokazeme "vidiet"
Cim kratsia vlnova dlzka, tym nebezpecnejsi foton je... pri urcitej dlzke je to gama ziarenie, pri este nizsej to je vesmirne ziarenie a toto prejde aj kozmickou lodou. Otazka je ci ma realny vplyv na cloveka pretoze je to tak kratka vlnova dlzka, ze nenarusa klasicke stabilne atomy, ktore su napriklad v ludskom tele.
Rovnako ako ked cez teba preleti pozitron alebo neutrino... nestane sa ti nic.
Fotony maju rozne vlnove dlzky ale rovnaku rychlost (svetla) a v urcitych rychlostiach su ziaricmi ako je napriklad gama (ktora je pre nas nebezpecna)
Co vsak meni vlnovu dlzku pri vzniku fotonov celkom nie je zname a skor by som sa zameral na nejake forum o kvantovej fyzike :D
ale preco nie, ja rad diskutujem o tychto veciach...
Dnes sa vsetko meria v sievertoch. REM-y, RAD-y, BCq a ine polozky uz su zastarale.
Slnko je termonuklearny jadrovy reaktor, pri termonuklearnej reakcii nevznika radiacia ako jadrovom reaktore napriklad v Temeline. Tam vznika len jeden typ nebezpecnej gamy a ziadny iny.
Vznikaju tam jadra helia, fotony, pozitrony a ine castice. Najdolezitejsi je foton, ktory sa cestou zo slnka meni - meni sa jeho vlnova dlzka az tak ze ho dokazeme "vidiet"
Cim kratsia vlnova dlzka, tym nebezpecnejsi foton je... pri urcitej dlzke je to gama ziarenie, pri este nizsej to je vesmirne ziarenie a toto prejde aj kozmickou lodou. Otazka je ci ma realny vplyv na cloveka pretoze je to tak kratka vlnova dlzka, ze nenarusa klasicke stabilne atomy, ktore su napriklad v ludskom tele.
Rovnako ako ked cez teba preleti pozitron alebo neutrino... nestane sa ti nic.
Fotony maju rozne vlnove dlzky ale rovnaku rychlost (svetla) a v urcitych rychlostiach su ziaricmi ako je napriklad gama (ktora je pre nas nebezpecna)
Co vsak meni vlnovu dlzku pri vzniku fotonov celkom nie je zname a skor by som sa zameral na nejake forum o kvantovej fyzike :D
ale preco nie, ja rad diskutujem o tychto veciach...
