Říkají, že pravda Vás osvobodí :)
vlnová délka fotonu při cestě z místa vzniku (střed slunce) se laicky mění tak, že "gama" foton naráží do atomů a elektronů ve slunci a zvyšuje jejich energii. tyto atomy se posléze této energie zbavují vyzářením dalších fotonu (třeba i více) s nižší energií a tak se energie postupně dostává ven, a nejen zářením, ale i konvekcí. atd, atd ..
Kosmické záření nejsou jen fotony ale i jádra vodíku, helia atd, urychlené v magnetickém poli k relativistickým rychlostem.
Nebezpečné jsou právě období slunečních erupcí kdy vzniká mhoho vysokoenergetických částic.
Spíše bych se ale zaměřil na pozorovatelné a "dokázané" údaje.
Start Saturnu: řekněme skutečnost
Let Apola k měsíci: pravděpodobně skutečnost (pokud si dobře vzpomínám potvrzeno nezávislými pozorováními)
Přistání na měsíci: pravděpodobně též skutečnost, viz http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Experiment.
Kdo chce může se mnou o jednotlivých bodech polemizovat.
Čili proč by se NASA namáhala s FAKY, když tam byla. V době Apolla neměli Rusi a USA tak dobré vztahy aby je kryli.
Kosmické záření nejsou jen fotony ale i jádra vodíku, helia atd, urychlené v magnetickém poli k relativistickým rychlostem.
Nebezpečné jsou právě období slunečních erupcí kdy vzniká mhoho vysokoenergetických částic.
Spíše bych se ale zaměřil na pozorovatelné a "dokázané" údaje.
Start Saturnu: řekněme skutečnost
Let Apola k měsíci: pravděpodobně skutečnost (pokud si dobře vzpomínám potvrzeno nezávislými pozorováními)
Přistání na měsíci: pravděpodobně též skutečnost, viz http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Experiment.
Kdo chce může se mnou o jednotlivých bodech polemizovat.
Čili proč by se NASA namáhala s FAKY, když tam byla. V době Apolla neměli Rusi a USA tak dobré vztahy aby je kryli.
[QUOTE=trodas;263392]...[/QUOTE]
Preface:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/images/print/original/JSC2007e045377.jpg
http://www.hasselblad.com/about-hasselblad/hasselblad-in-space/space-cameras.aspx
Výtah pro lenochy:
Body:[INDENT]
nehodlam nikomu nic vnucovat ani prevracet. Ocividne mas s timhle vetsi zkusenosti. (jak vykladani "tve" pravdy, tak fotografovani, alespon zaklady optiky a tvorba panoramat)
CO předchozí text říká:
[/INDENT]
velmi zjednodusim, abych primo odpovedel na tve otazky...
"Jinak se jen pokousis vyvratit nevyvratitelne." - jiste nevidel jsem te nazivo - tedy neexistujes :) to je dukaz sam o sobe...
HOWG
Preface:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopanoramas/images/print/original/JSC2007e045377.jpg
http://www.hasselblad.com/about-hasselblad/hasselblad-in-space/space-cameras.aspx
Výtah pro lenochy:
- Hasselblad EDC (Electric Data Camera) ...specially designed version of the motorized 500EL ... surface of the moon ... lunar pictures ... taken on 20 July 1969 by Neil Armstrong. ...Biogon lens ... focal length of 60 mm, with a polarization filter mounted on the lens. ...Reseau-Plate ... reference crosses ... these crosses can be seen on all the pictures taken on the moon from 1969 to 1972. The 12 HEDC cameras used on the surface ... left there. Only the film magazines were brought back.
- Reseau plate ...was engraved with a 5 x 5 grid of crosses. ...the Hasselblad Lunar Surface Data Camera was fitted with a 60 mm lens, the images of the reseau crosses on the film have an apparent separation of 10.3 degrees.
- Filmovej material (strmost) – označujeme G dříve gama je dán poměrem přírůstku zčernání D a ... že při dalším narůstání expozic se hustota mat. nezvyšuje, ale naopak začne klesat ... se vzrůstající hodnotou osvitu (nadměrnou přeexpozicí) se optická ...
- Reflexy v objektivu Reflexe v protisvětle. Jev snižující kvalitu fotografie, způsobený vícenásobnými odrazy silného světla uvnitř objektivu
Body:[INDENT]
nehodlam nikomu nic vnucovat ani prevracet. Ocividne mas s timhle vetsi zkusenosti. (jak vykladani "tve" pravdy, tak fotografovani, alespon zaklady optiky a tvorba panoramat)
CO předchozí text říká:
[/INDENT]
velmi zjednodusim, abych primo odpovedel na tve otazky...
- "Nejen proto, jak to vypada, ale jeste ze to navic ma v sobe zarovku... " - vlastnosti filmovyho materialu - pri brutalni preexpozici se hustota nezvysuje, ale naopak snizuje - nejjasnejsi vec - korona - ztmavlo to. Ou jé... vysvetleni - fyzika
- "tady v tom "Slunci" take neni znatelny zadny sev" nepotrebuju sev na to, abych poznal, ze je to slunce slatany ze TRI fotek takovy ty tecky nalevo, napravo i uprostred slunce... Takze opet - jen to nekdo odflaknul - ono spojovat panorama, ktery neni ze stativu po presne danejch uhlech je celkem peklo... - Dukaz - vem fotak (ne mobil, ne digital, ne zoomovej objektiv) a vylez od PC overit predchazejici v praxi (z vysledku se potom pokus spatlat panorama)
"Jinak se jen pokousis vyvratit nevyvratitelne." - jiste nevidel jsem te nazivo - tedy neexistujes :) to je dukaz sam o sobe...
HOWG
[QUOTE=mstejska;263306]Podle toho co jsme se učili ve škole je na měsíci skoro vakuum, takže jakýkoli zvířený prach by měl okamžitě spadnout dolů :notsure[/QUOTE]
Spíš bych řekl, že bude padat pomaleji - nižší gravitace. S vakuem toho moc společného nemá (akorát na něj nic nefouká).
Spíš bych řekl, že bude padat pomaleji - nižší gravitace. S vakuem toho moc společného nemá (akorát na něj nic nefouká).
Mělo by to ale stále padat docela rychle. Asi jako kámen. Na měsíci se asi dá vyzkoušet co padá rychleji. jestli kilo železa nebo kilo peří. :thumb S vakuem to má společného to, že na zemi je prach brzděn vzduchem, na měsíci ne.
[QUOTE=Smeli;263534]Spíš bych řekl, že bude padat pomaleji - nižší gravitace. S vakuem toho moc společného nemá (akorát na něj nic nefouká).[/QUOTE]
mozno myslel totalne vakuum kde nie je ani gravitacia :)))
Zatial nikto nevie co vlastne gravitaciu "prenasa" ci su to elektromagneticke vlny (suvisi s teoriou superstrun) alebo ci su to nejake vazby medzi casticami kvarkami alebo este mensie castice tzv. Hiksov bozon, ktory chcu objavit v CERN-e
Prach na Mesiaci bude padat velmi pomaly... oproti tomu nasmu prachu ale dost rychlo na to aby si nemusel cakat vecne. Bude to asi o 80% pomalsie podla vypoctu co som teoreticky zbuchal v hlave :D cize z jedneho metra dopadne zrnko prachu bez odporu za dve sekundy, u nas by si nenapocital ani do jednej.
mozno myslel totalne vakuum kde nie je ani gravitacia :)))
Zatial nikto nevie co vlastne gravitaciu "prenasa" ci su to elektromagneticke vlny (suvisi s teoriou superstrun) alebo ci su to nejake vazby medzi casticami kvarkami alebo este mensie castice tzv. Hiksov bozon, ktory chcu objavit v CERN-e
Prach na Mesiaci bude padat velmi pomaly... oproti tomu nasmu prachu ale dost rychlo na to aby si nemusel cakat vecne. Bude to asi o 80% pomalsie podla vypoctu co som teoreticky zbuchal v hlave :D cize z jedneho metra dopadne zrnko prachu bez odporu za dve sekundy, u nas by si nenapocital ani do jednej.
[QUOTE]elektromagneticke vlny (suvisi s teoriou superstrun)[/QUOTE]
?
O te teorii nevim temer vubec nic (jen jsem si ted precetl par radek ve wikine), ale myslim, ze tohle je blbost. Gravitace se siri okamzite nezavisle na vzdalenosti, elmag. vlny rychlosti svetla...
?
O te teorii nevim temer vubec nic (jen jsem si ted precetl par radek ve wikine), ale myslim, ze tohle je blbost. Gravitace se siri okamzite nezavisle na vzdalenosti, elmag. vlny rychlosti svetla...
[QUOTE=wanrouter;263540]
Prach na Mesiaci bude padat velmi pomaly... [/QUOTE]
Prach na měsíci bude padat stejnou rychlostí jako šutráky. Právě proto, že tam není vzduch který by ho brzdil.
Prach na Mesiaci bude padat velmi pomaly... [/QUOTE]
Prach na měsíci bude padat stejnou rychlostí jako šutráky. Právě proto, že tam není vzduch který by ho brzdil.
wanrouter ale nepsal nic o rychlym kameni a pomalym prachu;) kosmonauti taky nepadaly zrovna nejrychlej... idkyz je pravda ze ne extremne pomalu...
http://www.youtube.com/results?search_query=Moon+Landing+A+Fake+or+Fact+&search_type=&aq=f
wau jsem nevěděl, že na kameře měl prsty Stanley Kubrick :eek:
wau jsem nevěděl, že na kameře měl prsty Stanley Kubrick :eek:
[QUOTE=CommanderZ;263683]?
O te teorii nevim temer vubec nic (jen jsem si ted precetl par radek ve wikine), ale myslim, ze tohle je blbost. Gravitace se siri okamzite nezavisle na vzdalenosti, elmag. vlny rychlosti svetla...[/QUOTE]
Ako vies ako rychlo sa siri gravitaci, ked na to este nikto neprisiel :))
Teoretizuju ze nic rychlejsie ako rychlost svetla nie je ... ak gravitacia je dostupna okamzite, potom na to musi byt dovod a to hned potlaci teoriu relativity.
O te teorii nevim temer vubec nic (jen jsem si ted precetl par radek ve wikine), ale myslim, ze tohle je blbost. Gravitace se siri okamzite nezavisle na vzdalenosti, elmag. vlny rychlosti svetla...[/QUOTE]
Ako vies ako rychlo sa siri gravitaci, ked na to este nikto neprisiel :))
Teoretizuju ze nic rychlejsie ako rychlost svetla nie je ... ak gravitacia je dostupna okamzite, potom na to musi byt dovod a to hned potlaci teoriu relativity.
Takze pro jistotu znovu:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopa...2007e045377.jpg
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Aneb Slunce obsahuje žárovky a Amíci byli na Měsíci :) Jasně, uďo!
...lze si vyhrát víc v Photoshopu a JEN korekcí křivek z něj dostat... toto!
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Důrazně připomínám, že Slunce v kosmu zachycené STEJNOU kamerou (znovu Hasselblad je vpravo dole, Gemini mise) vypadá takto:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
(Slunce z vesmíru: http://www.historyforkids.org/scienceforki.../space/star.htm http://www.nasa.gov/images/content/187921m...900_ys_full.jpg http://ww1.prweb.com/prfiles/2007/04/30/52...958/Slide42.JPG )
(Slunce podle NASA: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/f...e/?AS12-46-6765 http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/f...e/?AS12-46-6766 )
PS. Slunce přes clonu: http://solarcycle25.com
Jasne?!
[QUOTE]Kolko REM je na mesiaci?[/QUOTE]
Zavisi podle Slunecni aktivity. V pripade fleru to muze byt i 9000 REM (!) ...
[QUOTE]Ta tvoja tabulka je pri priamom oziareni. Kozmonauti su vo volnom priestore chraneni a takisto aj fotoaparaty. V pohode mozu filmovat na kinofilm.[/QUOTE]
Muzes mi rici, cim presne jsou ti kosmonaute ve volnem prostoru chraneni?
A cim presne je chranen ten kinofilm?
[QUOTE]Este mi nejak potvrd, ze Apollo aj Gemini pouzivali te isty fotak s rovnakou optikou, filtrami a foto materialom. Potom mozes porovnavat aj fotky. Inak nie. Ale netvrd to len na zaklade svoho dojmu.[/QUOTE]
A proc bych nemohl porovnavat fotky Slunce, i kdyz budou pouzity jine kamery i filmy a optika? Ocividny fake je ocividny fake, zarovka uprostred to jasne dokazuje.
Ocividne to "Slunce" vypada uplne jinak, nez Slunce na VSECH ostatnich zaberech VSECH moznych kamer z kosmu. Neni jediny, JEDINY obrazek Slunce z kosmu, jenz by alespon vzdalene pripominal zabery z Apollo misi. To je dukaz jak remen, s zarovkou uprostred je to prokazatelne ze nejde o Slunce v zadnem pripade a za zadnych myslitelnych okolnosti.
PS2. foto Slunce z atmosfery:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
PS3. Netvrdim to na zaklade dojmu, ale na zaklade NASA podkladu. Treba tu... http://en.wikipedia.org/wiki/Gemini_4 "70-millimeter Hasselblad camera"
PS4. [QUOTE]"Nejen proto, jak to vypada, ale jeste ze to navic ma v sobe zarovku... " - vlastnosti filmovyho materialu - pri brutalni preexpozici se hustota nezvysuje, ale naopak snizuje - nejjasnejsi vec - korona - ztmavlo to. Ou jé... vysvetleni - fyzika[/QUOTE]
Pri brutalni preexpozici niz neztmavne, viz ostatni fotky skutecneho Slunce. Navic ta "korona" je nejaka divna ne? :D :D :D To neni korona a ani nemuze byt, korona je kolem svetleho objektu (Slunce), ale tady jsou DVA svetle body.
Cize - neni to slunce.
Je to reflektor mirne z boku zabrany, kde prvni svetly bod je zarovka a druhy svetly bod je odraz na boku reflektoru.
[QUOTE]"tady v tom "Slunci" take neni znatelny zadny sev" nepotrebuju sev na to, abych poznal, ze je to slunce slatany ze TRI fotek takovy ty tecky nalevo, napravo i uprostred slunce...[/QUOTE]
Vykladat bezne dubky v filmovem materialu za dukaz toho, ze to "Slunce" je spatlane ze tri fotek je odvazne ale nesmyslne a smysl nedavajici. Zadne detaily spoju a nedokonalosti "korony" - ja rikam reflektoru - nelze najit, cize idea je ze zacatku spatna a nepotvrzena zadnymi dukazy.
Pocit ze "to musi byt spojene" nejak nestaci k tomu, aby byl bran za neco vic, nez fantasktni prani jez bylo otcem myslenky. :stupid
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollopa...2007e045377.jpg
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Aneb Slunce obsahuje žárovky a Amíci byli na Měsíci :) Jasně, uďo!
...lze si vyhrát víc v Photoshopu a JEN korekcí křivek z něj dostat... toto!
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Důrazně připomínám, že Slunce v kosmu zachycené STEJNOU kamerou (znovu Hasselblad je vpravo dole, Gemini mise) vypadá takto:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
(Slunce z vesmíru: http://www.historyforkids.org/scienceforki.../space/star.htm http://www.nasa.gov/images/content/187921m...900_ys_full.jpg http://ww1.prweb.com/prfiles/2007/04/30/52...958/Slide42.JPG )
(Slunce podle NASA: http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/f...e/?AS12-46-6765 http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/f...e/?AS12-46-6766 )
PS. Slunce přes clonu: http://solarcycle25.com
Jasne?!
[QUOTE]Kolko REM je na mesiaci?[/QUOTE]
Zavisi podle Slunecni aktivity. V pripade fleru to muze byt i 9000 REM (!) ...
[QUOTE]Ta tvoja tabulka je pri priamom oziareni. Kozmonauti su vo volnom priestore chraneni a takisto aj fotoaparaty. V pohode mozu filmovat na kinofilm.[/QUOTE]
Muzes mi rici, cim presne jsou ti kosmonaute ve volnem prostoru chraneni?
A cim presne je chranen ten kinofilm?
[QUOTE]Este mi nejak potvrd, ze Apollo aj Gemini pouzivali te isty fotak s rovnakou optikou, filtrami a foto materialom. Potom mozes porovnavat aj fotky. Inak nie. Ale netvrd to len na zaklade svoho dojmu.[/QUOTE]
A proc bych nemohl porovnavat fotky Slunce, i kdyz budou pouzity jine kamery i filmy a optika? Ocividny fake je ocividny fake, zarovka uprostred to jasne dokazuje.
Ocividne to "Slunce" vypada uplne jinak, nez Slunce na VSECH ostatnich zaberech VSECH moznych kamer z kosmu. Neni jediny, JEDINY obrazek Slunce z kosmu, jenz by alespon vzdalene pripominal zabery z Apollo misi. To je dukaz jak remen, s zarovkou uprostred je to prokazatelne ze nejde o Slunce v zadnem pripade a za zadnych myslitelnych okolnosti.
PS2. foto Slunce z atmosfery:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
PS3. Netvrdim to na zaklade dojmu, ale na zaklade NASA podkladu. Treba tu... http://en.wikipedia.org/wiki/Gemini_4 "70-millimeter Hasselblad camera"
PS4. [QUOTE]"Nejen proto, jak to vypada, ale jeste ze to navic ma v sobe zarovku... " - vlastnosti filmovyho materialu - pri brutalni preexpozici se hustota nezvysuje, ale naopak snizuje - nejjasnejsi vec - korona - ztmavlo to. Ou jé... vysvetleni - fyzika[/QUOTE]
Pri brutalni preexpozici niz neztmavne, viz ostatni fotky skutecneho Slunce. Navic ta "korona" je nejaka divna ne? :D :D :D To neni korona a ani nemuze byt, korona je kolem svetleho objektu (Slunce), ale tady jsou DVA svetle body.
Cize - neni to slunce.
Je to reflektor mirne z boku zabrany, kde prvni svetly bod je zarovka a druhy svetly bod je odraz na boku reflektoru.
[QUOTE]"tady v tom "Slunci" take neni znatelny zadny sev" nepotrebuju sev na to, abych poznal, ze je to slunce slatany ze TRI fotek takovy ty tecky nalevo, napravo i uprostred slunce...[/QUOTE]
Vykladat bezne dubky v filmovem materialu za dukaz toho, ze to "Slunce" je spatlane ze tri fotek je odvazne ale nesmyslne a smysl nedavajici. Zadne detaily spoju a nedokonalosti "korony" - ja rikam reflektoru - nelze najit, cize idea je ze zacatku spatna a nepotvrzena zadnymi dukazy.
Pocit ze "to musi byt spojene" nejak nestaci k tomu, aby byl bran za neco vic, nez fantasktni prani jez bylo otcem myslenky. :stupid
[QUOTE=trodas;264665]...lze si vyhrát víc v Photoshopu a JEN korekcí křivek z něj dostat... toto![/QUOTE]
pro majitele postarcich notasu: kaslete na photoshop, staci naklonit display do vhodneho uhlu a dostanete z toho stejny obraz jako po uprave v PS:D zadny tahani se s kryvkama, staci zakroutit s notasem:turtle
pro majitele postarcich notasu: kaslete na photoshop, staci naklonit display do vhodneho uhlu a dostanete z toho stejny obraz jako po uprave v PS:D zadny tahani se s kryvkama, staci zakroutit s notasem:turtle
[QUOTE=trodas;264665]
PS4.
Pri brutalni preexpozici niz neztmavne, viz ostatni fotky skutecneho Slunce. Navic ta "korona" je nejaka divna ne? :D :D :D To neni korona a ani nemuze byt, korona je kolem svetleho objektu (Slunce), ale tady jsou DVA svetle body.
Cize - neni to slunce.
Je to reflektor mirne z boku zabrany, kde prvni svetly bod je zarovka a druhy svetly bod je odraz na boku reflektoru.
Vykladat bezne dubky v filmovem materialu za dukaz toho, ze to "Slunce" je spatlane ze tri fotek je odvazne ale nesmyslne a smysl nedavajici. Zadne detaily spoju a nedokonalosti "korony" - ja rikam reflektoru - nelze najit, cize idea je ze zacatku spatna a nepotvrzena zadnymi dukazy.
Pocit ze "to musi byt spojene" nejak nestaci k tomu, aby byl bran za neco vic, nez fantasktni prani jez bylo otcem myslenky. :stupid[/QUOTE]
Už jsem myslel, že se přes to přeneseme :) ale asi ne.
Jsi HLOUPÝ člověk. Nečteš, co píši. Neděláš úkoly, které ti zadám. Ty dva body spolu ÚZCE SOUVISÍ! Koronu, kterou tam hledáš tam být nemůže, protože optická osa nebyla kolmo k slunci (jinak tam je korona jen částečne - co je korona - bordel vznikající v objektivu, ale to by jsi zjistil při práci na tom úkolu) takže ano a ne - nejsou tam dva světlé body, ale tři. To, že se to netváří jako jeden je právě ta odfláknutá práce retušéra. "Pri brutalni preexpozici niz neztmavne" slováci na to mají krásnou odpověď: "Keď nevieš, nefušuj!" Pokud nic nevíš o vlastnostech filmových materiálů, tak se o nich nevyjadřuj. Ubližuješ si. To, že se to neprojevuje na ostatních fotkách není důkaz (hustý co?) protože filmový proces obnáší několik proměnných, kde se to dá pokazit. Kde? Najdi si sám.
Ad: "Vykladat bezne dubky v filmovem materialu" vysvětli mi, co je to "dubky" a najdi mi je.
v obrázku jsem zcela jasně zakroužkoval ty místa, která mi potvrzují, že slunce je složený ze tří fotek... Což vysvětluje oba body - výřez je přebraný od trodase
PS4.
Pri brutalni preexpozici niz neztmavne, viz ostatni fotky skutecneho Slunce. Navic ta "korona" je nejaka divna ne? :D :D :D To neni korona a ani nemuze byt, korona je kolem svetleho objektu (Slunce), ale tady jsou DVA svetle body.
Cize - neni to slunce.
Je to reflektor mirne z boku zabrany, kde prvni svetly bod je zarovka a druhy svetly bod je odraz na boku reflektoru.
Vykladat bezne dubky v filmovem materialu za dukaz toho, ze to "Slunce" je spatlane ze tri fotek je odvazne ale nesmyslne a smysl nedavajici. Zadne detaily spoju a nedokonalosti "korony" - ja rikam reflektoru - nelze najit, cize idea je ze zacatku spatna a nepotvrzena zadnymi dukazy.
Pocit ze "to musi byt spojene" nejak nestaci k tomu, aby byl bran za neco vic, nez fantasktni prani jez bylo otcem myslenky. :stupid[/QUOTE]
Už jsem myslel, že se přes to přeneseme :) ale asi ne.
Jsi HLOUPÝ člověk. Nečteš, co píši. Neděláš úkoly, které ti zadám. Ty dva body spolu ÚZCE SOUVISÍ! Koronu, kterou tam hledáš tam být nemůže, protože optická osa nebyla kolmo k slunci (jinak tam je korona jen částečne - co je korona - bordel vznikající v objektivu, ale to by jsi zjistil při práci na tom úkolu) takže ano a ne - nejsou tam dva světlé body, ale tři. To, že se to netváří jako jeden je právě ta odfláknutá práce retušéra. "Pri brutalni preexpozici niz neztmavne" slováci na to mají krásnou odpověď: "Keď nevieš, nefušuj!" Pokud nic nevíš o vlastnostech filmových materiálů, tak se o nich nevyjadřuj. Ubližuješ si. To, že se to neprojevuje na ostatních fotkách není důkaz (hustý co?) protože filmový proces obnáší několik proměnných, kde se to dá pokazit. Kde? Najdi si sám.
Ad: "Vykladat bezne dubky v filmovem materialu" vysvětli mi, co je to "dubky" a najdi mi je.
v obrázku jsem zcela jasně zakroužkoval ty místa, která mi potvrzují, že slunce je složený ze tří fotek... Což vysvětluje oba body - výřez je přebraný od trodase
Presne tak - lensflary apod. "bordel" typu korona je odpovidajici uhlu + jeste kdyz je to slepovany... Podle typu cocky se ti vytvari podobne oslnujici "efekty" bezne ;) stejne tak se podobne "tvrde" jevi brutalne presvicena msta
[QUOTE=hyro;264714]v obrázku jsem zcela jasně zakroužkoval ty místa, která mi potvrzují, že slunce je složený ze tří fotek... Což vysvětluje oba body - výřez je přebraný od trodase[/QUOTE]
staci se podivat na ty krize, 3 fotky jak vysity...
staci se podivat na ty krize, 3 fotky jak vysity...
Ad nesmyslne udajne "skladani fotky"...
hyro - urazeni neni argumentace, navic ty tri fleky jsou bezny lens-flare efekt, nikoliv dukaz skladani fotky... Haloo prichazejici ze zdroje svetla v atmosfere jsou zcela beznym efektem a pokud jej neznas, je dalsi diskuze zhola nemozna.
Nicmene je zabavna! :D Podle tebe je tedy tato fotka slozena z 4 fotek, jo?
http://www.land-education.co.uk/beginners/data/56%20Sun/pictures/sun_lensflare.jpg
:D :D :D ...stejna logika... Nebo co s touhle logikou jit na fotky tu jiz uverejnene?
pro ty uplne, uplne, ale upne natvrdle:
Uz? :)
Ty flicky jsou bezny projev lens flare efektu. Kdo jimi chce argumentovat ze ta fotka je tedy nejak "slatana", ten nikdy nic nefotil proti reflektoru/s reflektorem zcela ocividne.
Ta fotka je perfektni uz proto, jak perfektni ma vsechny ty cary lens-flare z centra od nej jdouci - zadny sek, zadne zdvojeni, zadne kopirovani na jakekoliv casto zaberu "Slunce". Jen bezny odraz rohu reflektoru, coz nedela z "Slunce" "zdvojene Slunce"...
Na druhou stranu, i pripustime-li ocividny nesmysl zlomenosti/zkoprirovanosti "Slunce" - pak to nic nemeni na faktu, ze ocividne mame co delat s zaberem reflektoru, nikoliv se zaberem Slunce. A to je ten jediny podstatny fakt v teto debate o nicem... :mistake
http://z.hubpages.com/u/19768_f260.jpg :p
hyro - urazeni neni argumentace, navic ty tri fleky jsou bezny lens-flare efekt, nikoliv dukaz skladani fotky... Haloo prichazejici ze zdroje svetla v atmosfere jsou zcela beznym efektem a pokud jej neznas, je dalsi diskuze zhola nemozna.
Nicmene je zabavna! :D Podle tebe je tedy tato fotka slozena z 4 fotek, jo?
http://www.land-education.co.uk/beginners/data/56%20Sun/pictures/sun_lensflare.jpg
:D :D :D ...stejna logika... Nebo co s touhle logikou jit na fotky tu jiz uverejnene?
pro ty uplne, uplne, ale upne natvrdle:
Uz? :)
Ty flicky jsou bezny projev lens flare efektu. Kdo jimi chce argumentovat ze ta fotka je tedy nejak "slatana", ten nikdy nic nefotil proti reflektoru/s reflektorem zcela ocividne.
Ta fotka je perfektni uz proto, jak perfektni ma vsechny ty cary lens-flare z centra od nej jdouci - zadny sek, zadne zdvojeni, zadne kopirovani na jakekoliv casto zaberu "Slunce". Jen bezny odraz rohu reflektoru, coz nedela z "Slunce" "zdvojene Slunce"...
Na druhou stranu, i pripustime-li ocividny nesmysl zlomenosti/zkoprirovanosti "Slunce" - pak to nic nemeni na faktu, ze ocividne mame co delat s zaberem reflektoru, nikoliv se zaberem Slunce. A to je ten jediny podstatny fakt v teto debate o nicem... :mistake
http://z.hubpages.com/u/19768_f260.jpg :p
Je to slepovany - vzdyt je to podle tech lensflaru videt - jak jinak bys vysvetlil proc ty lensflary smeruji kazda jinam? Vyfot si nekdy panorama z vic uhlu a uvidis, ze je dostanes taky vickrat a kazdou jinym smerem (podle uhlu)...
A to nehovoriac o tom, ze na tej fotke nesedia rastrove kriziky, ci ako sa tomu hovori. Ale Trodas to v Mechovom poste "omylom" prehliadol. :)
[QUOTE=trodas;265530]hyro - urazeni neni argumentace,[/QUOTE]
Když někam dáváš smile, který se jmenuje stupid, tak potom nepředpokládám, že slovo hloupý tě uráží. Prostě si ty písmenka rozpohybuj a usměj se nad tím.
[QUOTE=trodas;265530]navic ty tri fleky jsou bezny lens-flare efekt, nikoliv dukaz skladani fotky...[/QUOTE]
Já to vidím opačně (s důkazem - netvrdím, že jde o "neběžný" lens flare).
[QUOTE=trodas;265530]Nicmene je zabavna! :D Podle tebe je tedy tato fotka slozena z 4 fotek, jo?[/QUOTE]
Souhlasím. Já se bavím :) K linku - asi jsi nepochopil co jsem vysvětloval. To nevadí.
[QUOTE=trodas;265530]:D :D :D ...stejna logika... Nebo co s touhle logikou jit na fotky tu jiz uverejnene?[/QUOTE]
Právě, že jiná logika.
[QUOTE=trodas;265530]
pro ty uplne, uplne, ale upne natvrdle:
Uz? :)
Ty flicky jsou bezny projev lens flare efektu. Kdo jimi chce argumentovat ze ta fotka je tedy nejak "slatana", ten nikdy nic nefotil proti reflektoru/s reflektorem zcela ocividne.
[/QUOTE]
Dáváš troufalá tvrzení. Fota tebou předložená jako důkazy by roztrhalo i desetileté dítě. Proto se nebudu opakovat. (fota odstraněna - vyhledat v originálním příspěvku)
Zbytek je pro docenta Štefánika nebo chceš-li, Chocholouška. Přejí krásný den.
[QUOTE=trodas;265530]
Ta fotka je perfektni uz proto, jak perfektni ma vsechny ty cary lens-flare z centra od nej jdouci - zadny sek, zadne zdvojeni, zadne kopirovani na jakekoliv casto zaberu "Slunce". Jen bezny odraz rohu reflektoru, coz nedela z "Slunce" "zdvojene Slunce"...
Na druhou stranu, i pripustime-li ocividny nesmysl zlomenosti/zkoprirovanosti "Slunce" - pak to nic nemeni na faktu, ze ocividne mame co delat s zaberem reflektoru, nikoliv se zaberem Slunce. A to je ten jediny podstatny fakt v teto debate o nicem... :mistake
:p[/QUOTE]
1. Lens flary jdou spořádaně ke středu zdroje. Celkem předvídatelně. Na tom se tedy shodnem.
2. Fotka není perfektní. Ale kvuli tomu jsi ji asi primárně posílal ne?!?
3. Zajímavé. Předložíš pár informací, které ostatní roztrhají a najednou je tato debata o ničem? No ty koky...
Richmond, mech13, EditorPO: kluci díky.
Když někam dáváš smile, který se jmenuje stupid, tak potom nepředpokládám, že slovo hloupý tě uráží. Prostě si ty písmenka rozpohybuj a usměj se nad tím.
[QUOTE=trodas;265530]navic ty tri fleky jsou bezny lens-flare efekt, nikoliv dukaz skladani fotky...[/QUOTE]
Já to vidím opačně (s důkazem - netvrdím, že jde o "neběžný" lens flare).
[QUOTE=trodas;265530]Nicmene je zabavna! :D Podle tebe je tedy tato fotka slozena z 4 fotek, jo?[/QUOTE]
Souhlasím. Já se bavím :) K linku - asi jsi nepochopil co jsem vysvětloval. To nevadí.
[QUOTE=trodas;265530]:D :D :D ...stejna logika... Nebo co s touhle logikou jit na fotky tu jiz uverejnene?[/QUOTE]
Právě, že jiná logika.
[QUOTE=trodas;265530]
pro ty uplne, uplne, ale upne natvrdle:
Uz? :)
Ty flicky jsou bezny projev lens flare efektu. Kdo jimi chce argumentovat ze ta fotka je tedy nejak "slatana", ten nikdy nic nefotil proti reflektoru/s reflektorem zcela ocividne.
[/QUOTE]
Dáváš troufalá tvrzení. Fota tebou předložená jako důkazy by roztrhalo i desetileté dítě. Proto se nebudu opakovat. (fota odstraněna - vyhledat v originálním příspěvku)
Zbytek je pro docenta Štefánika nebo chceš-li, Chocholouška. Přejí krásný den.
[QUOTE=trodas;265530]
Ta fotka je perfektni uz proto, jak perfektni ma vsechny ty cary lens-flare z centra od nej jdouci - zadny sek, zadne zdvojeni, zadne kopirovani na jakekoliv casto zaberu "Slunce". Jen bezny odraz rohu reflektoru, coz nedela z "Slunce" "zdvojene Slunce"...
Na druhou stranu, i pripustime-li ocividny nesmysl zlomenosti/zkoprirovanosti "Slunce" - pak to nic nemeni na faktu, ze ocividne mame co delat s zaberem reflektoru, nikoliv se zaberem Slunce. A to je ten jediny podstatny fakt v teto debate o nicem... :mistake
:p[/QUOTE]
1. Lens flary jdou spořádaně ke středu zdroje. Celkem předvídatelně. Na tom se tedy shodnem.
2. Fotka není perfektní. Ale kvuli tomu jsi ji asi primárně posílal ne?!?
3. Zajímavé. Předložíš pár informací, které ostatní roztrhají a najednou je tato debata o ničem? No ty koky...
Richmond, mech13, EditorPO: kluci díky.
Tak ted uz se musim taky pridat.
[quote=trodas] Nicmene je zabavna! Podle tebe je tedy tato fotka slozena z 4 fotek, jo?[/quote]
Trodasi, sis jeste nevsiml ze ta cela fotka je "focena" z jednoho mista a ten kdo to fotil se jen otacel dokola?
A ty lens flare efekty mluvi za sebe az dost.
Myslim, ze i blbe NASA by si stim dala praci a dala tam jen JEDEN reflektor, kdyby to mel teda uz bejt fake. Ackoliv, zajimal by me jak by vypadal takovyto zdroj svetla, ktery v tom vidis ty.
To uz je fakt hukot jak ses tim posedle zaslepenej! :)
Jinak jak to tak vypada, ze je tu 5 lidi uplne slepejch a jen jeden dobre vidi, ale to je bezny letadlo efekt, vsichni jsou bl...
[quote=trodas] Nicmene je zabavna! Podle tebe je tedy tato fotka slozena z 4 fotek, jo?[/quote]
Trodasi, sis jeste nevsiml ze ta cela fotka je "focena" z jednoho mista a ten kdo to fotil se jen otacel dokola?
A ty lens flare efekty mluvi za sebe az dost.
Myslim, ze i blbe NASA by si stim dala praci a dala tam jen JEDEN reflektor, kdyby to mel teda uz bejt fake. Ackoliv, zajimal by me jak by vypadal takovyto zdroj svetla, ktery v tom vidis ty.
To uz je fakt hukot jak ses tim posedle zaslepenej! :)
Jinak jak to tak vypada, ze je tu 5 lidi uplne slepejch a jen jeden dobre vidi, ale to je bezny letadlo efekt, vsichni jsou bl...
Američané na Měsíci byli. V roce 1969 jsem to viděl v TV, kde dávali přímý přenos (bylo to v nočních hodinách). To ještě nebyla televize znormalizovaná a ve vedení televize ještě nebyli různí antiamerikanisti, co na američanech dalších 20 let nenechali nit suchou. Koukám, odpůrci všeho, co nese označení USA, se nám zase rojí.
Dále je s podivem, že tzv. "důkazy" o tom, že si to amíci vymysleli, přichází až v době, kdy příslušné technologie na úpravu (zfalšování) videí a fotek se dostali do rukou široké veřejnosti. Je velice zajímavé, že právě až v nedávné době se objevují tzv. "důkazy" o tom, že tam na tom Měsíci amíci nebyli. Kde byli tito zaručení pravdomluvci minulých 20 - 30 let, když ještě neměli v ruce (coby laická veřejnost) technologie na úpravu materialu?
A ještě s větším podivem je, že ruského raketového výzkumu, který je skutečně provázen ohromnou hromadou katastrof a neštěstí, si nikdo nevšímá.
Zkuste si dát dohromady 1 + 1, zapřemýšlejte a zapojte logiku.
Dále je s podivem, že tzv. "důkazy" o tom, že si to amíci vymysleli, přichází až v době, kdy příslušné technologie na úpravu (zfalšování) videí a fotek se dostali do rukou široké veřejnosti. Je velice zajímavé, že právě až v nedávné době se objevují tzv. "důkazy" o tom, že tam na tom Měsíci amíci nebyli. Kde byli tito zaručení pravdomluvci minulých 20 - 30 let, když ještě neměli v ruce (coby laická veřejnost) technologie na úpravu materialu?
A ještě s větším podivem je, že ruského raketového výzkumu, který je skutečně provázen ohromnou hromadou katastrof a neštěstí, si nikdo nevšímá.
Zkuste si dát dohromady 1 + 1, zapřemýšlejte a zapojte logiku.
http://tajomstva.org/konspiracie/v-nasa-se-ztratily-nahravky-armstrongova-pristani-na-mesici-jiz-se-nasli/
Komentář je zbytečný.
Nechť si každý sám udělá úsudek.
2 Ivo Mašek Zkuste si dát dohromady 1 + 1, zapřemýšlejte a zapojte logiku.
O to právě jde. V tehdejší době nebylo možné realizovat cestu na Měsíc a zpět natož s lidskou posádkou...:mistake
Komentář je zbytečný.
Nechť si každý sám udělá úsudek.
2 Ivo Mašek Zkuste si dát dohromady 1 + 1, zapřemýšlejte a zapojte logiku.
O to právě jde. V tehdejší době nebylo možné realizovat cestu na Měsíc a zpět natož s lidskou posádkou...:mistake
[QUOTE]V tehdejší době nebylo možné realizovat cestu na Měsíc a zpět natož s lidskou posádkou...[/QUOTE]
Tak tomu samozřejmě nevěřím ani jedním promile :)
Mě zajímá něco jiného: Jak je možné, že s těmi tzv."důkazy" se roztrhl pytel až v době, kdy technologie pro úpravu fotek a videí se dostaly mezi širokou veřejnost. Kde byli ti jediní pravdomluvní? Já si i odpovím: No neměli příslušné přístroje na falšování / úpravu dokumentů, kterých NASA hodila za 30 - 40 let do oběhu opravdu značné kvantum.
A neméně zajímavá otázka zní, na čí objednávku a proč se tyto konspirace dějí. O co komu jde? Možná by bylo i zajímé znát minulost (občanskou i pracovní) oněch "zaručeně pravdomluvných".
Tak tomu samozřejmě nevěřím ani jedním promile :)
Mě zajímá něco jiného: Jak je možné, že s těmi tzv."důkazy" se roztrhl pytel až v době, kdy technologie pro úpravu fotek a videí se dostaly mezi širokou veřejnost. Kde byli ti jediní pravdomluvní? Já si i odpovím: No neměli příslušné přístroje na falšování / úpravu dokumentů, kterých NASA hodila za 30 - 40 let do oběhu opravdu značné kvantum.
A neméně zajímavá otázka zní, na čí objednávku a proč se tyto konspirace dějí. O co komu jde? Možná by bylo i zajímé znát minulost (občanskou i pracovní) oněch "zaručeně pravdomluvných".
[quote]Mě zajímá něco jiného: Jak je možné, že s těmi tzv."důkazy" se roztrhl pytel až v době, kdy technologie pro úpravu fotek a videí se dostaly mezi širokou veřejnost. Kde byli ti jediní pravdomluvní?[/quote]
Božínku, svátá to prostoto! :p
1) s dukazy ze jde o podvod se "roztrhl pytel" hned po vysilani z "Mesice", specialne co v jedne relaci pro Australii tam nekdo kopnul do zaberu flasku CocaColy... jen o tom mainstreamova media masirujici pomoci lzi verejnost, nikdy neinformovala...
Asi jako kazdy vedel, ze Saddam nema zadne zbrane hromadneho niceni (jedine ktere mel mu dodali Amici aby je odzkousel na Irancich a Kurdech), ale presto byly pred jarem 2003 tyto zpravy potlacovany, zamlcovamy a v oficialnich mediich na ne clovek nikdy nenarazil.
2) s dukazy se prichazi az dnes proto (kdyby jsis alespon precet ten prvni prispevek, sakra!) ze az dnes NASA zacala skenovat fotky ve vysokem rozliseni, cize konecne je na nich poradne "neco videt"... Logicky podvod, jenz mohl snadno projit diky fotkam v novinach s rastrem 50 bodu na ctverecni kilometr je brutalne ocividny, zobrazovany ve vysokem rozliseni. Puvodne totiz vypadaly fotky takhle:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-155-23747
zatimco nyni se muzeme tesit z takovych zaberu:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5918.jpg
...a ty celkem pochopitelne vzbuzuji dalsi otazky. K tomu druhemu obrazku bych rekl asi "Přilepíme tam zlatý alobal, aby to vypadalo drahé - lepící páskou stačí... :D"
Pokud muj vysmech nechapes, zkus si lepici paskou neco prilepit a dat to do mraznicky nebo na mraz alespon -20°C :) A pak na Slunce. Na Mesici se teploty pohybuji od -150 do +130 a to nemluvim o zplodinach z motoru modulu, kdy jejich vystupni teplota je znama (hypergolocka paliva) a je HOOOOOODNE vysoka. Za domaci ukol si vygoogluj jak moc je vysoka a uvidis :)
3) proste az dnes je mozne si v klidu sednout, video si na pocitaci prehrat kolikrat je treba a pozorne se na to zadivat - drive se to jen prehnali v TV/Rudem pravu a byl klid. Navic Rusaci a USAci drzeli hubu o tom, co se na jedne ci druhe strane ukazalo jako "oficialni lez", aby nepodkopavali duveru lidi v jejich vlady. Zkus si treba najit, jak nas USA "informovalo" po vetsi nuklearni havarii nez byl Cernobyl v Čeljabinskému závodě Majak na výrobu plutonia, kde soudruzi spěchali aby bátuška Stalin měl k narozeninám první plutoniovou bombu a "poněkud" podcenili "zbytkovou" radioaktivitu odpadů z výroby plutonia...
Podstatné k Čeljabinskému incidentu v závodě Majak je, že: "Nehoda, která způsobila znečištění tisíců čtverečních kilometrů na Středním Uralu v Rusku, způsobila patrně stovky lidských ztrát. Veškeré zprávy o ní však byly zamlčeny a nebýt jistého složitého vědeckého detektivního úsilí, byla by tajnou dodnes. Nukleární vědci byli pod silným nátlakem, aby vyrobili dostatek plutonia, které by umožňovalo provedení zkoušky první sovětské bomby před Stalinovými sedmdesátinami v prosinci 1949."
Prostě a jasně, postupným odpařením chladicí vody a selháním systému chlazení došlo k vysušení obsahu a jeho samovolnému zahřátím na 330 – 350 °C kdy následoval chemický výbuch přibližně 70 – 80 tun (!!!) silně radioaktivní směsi...!
"Města z asi sto kilometrů dlouhého sektoru tvaru písmene L opravdu zmizela, což dokazovalo masový přesun obyvatelstva. Byl změněn i odvodňovací systém oblasti."
Co je pro nás důležité je, že "Ralph Nader, jehož organizace Kritická hmota získalo tuto informaci skrz FOIA, se domnívá, příkaz pro utajení této události byl vydán i v USA. Dr. Medvěděv prohlásil v diskusi "60 minut", jíž se také zúčastnil: "V minulých osmi letech nabyla na síle veřejná diskuse o nukleární energii. Kdyby naše vláda byla prozradila důkazy o této katastrofě s radioaktivním odpadem v Sovětském svazu, uveřejnila je a informovala lidi o skutečných nebezpečích nukleární energie, tento spor by byl mohl proběhnout již koncem padesátých a začátkem šedesátých let - v kritické době, kdy se vlády a veřejné instituce rozhodly všude okolo propagovat jaderné elektrárny".
Čiže ovčane, právě se ti předložily důkazy, že ti vlády ve snaze propagovat jadernou energetiku lhaly a zamlčovaly v zářné shodě na obou stranách "barikády". No ne, nic se neděje a nic vážného se určitě nikdy nestalo :) Jen trocha znečištění, no :) Nic vážného... Asi jako toto:
"30. - 31. prosinec 1978 - Nehoda v jaderném komplexu v Bělojarsku byla popisována jako "nejvážnější nehoda jaderného zařízení před Černobylem". Šéf elektrické údržby S. Morchov: "Vtrhl jsem do strojovny. Uviděl jsem nebe a hvězdy. V tu chvíli mi nedošlo, že střecha je pryč. Ocelové nosníky a zesílený betonový strop nevydržel žár a zhroutil se dovnitř haly, čímž nad 2. generátorem vznikla obrovská díra." Požár posléze vyzkratoval elektrické kabely, propukly další požáry a selhal automatický hasicí systém. Zatímco se zaměstnanci snažili dostat požár pod kontrolu, došlo k výpadku osvětlení. Morchov a jeho kolegové stáli před hlavním úkolem: zahájit nouzová opatření vedoucí k odstavení obou reaktorů. Ale venku byla pravá ruská zima a teplota se blížila -50 °C. Kdyby odstavili oba reaktory, chladicí systémy by zamrzly a jádra by se přehřála - což by vedlo k jejich roztavení. Druhá věc, kterou bylo nutno vzít v úvahu, byly následky odpojení tepla a elektřiny pro celou oblast Bělojarska. Protože generátor 2. reaktoru byl zasypán sutinami, bylo rozhodnuto tento reaktor odstavit a 1. reaktor a jeho turbíny nechat v provozu. Ale i když ve strojovně zuřil požár, teplota zde byla -40 °C a první turbína byla zamrzlá. "Turbína 1. generátoru byla zamrzlá v ledu a sněhu", dodává Morchov. "Bylo ale nutné uvést ji do chodu, aby začala generovat elektrický proud, který byl potřeba k provozu chladicích systémů obou reaktorů.""
To vše v podmínkých požáru, chaosu a hrozby jaderného roztavení reaktorů elektrárny. Soudruzi to nakonec s naprosto fantasticky heroickým nasazením, kdy obsluha z vedra 80°C ve velínu omdlévala a musela být vytahována ven na vzpamatovávání-se, dokázali a havárii bez úniku radioaktivity zvládli. Nikdy jste o TAK závažné havárii neslyšeli? A proč o ní nikdy nehovořili USAci?
Prostě proto, že lhát lidem je součástí vládnutí. Tak si na to konečně zvykněte, nebo běžte najít ZHN v Iráku, Usámu v Afghánu či mrtvé teroristy v WTC :D (nebo Apollo moduly na Měsíci)
Velmi zajímavá je i tato kritika systému řízení US army:
"Projekt Wimex (Worldwide Military Command and Control System - WWMCCS) má "nešťastnou podobu". Celá síť je vybudována kolem řady počítačů Honeywell 6 000, vyrobených poprvé v květnu 1964 firmou General Electric. Jsou o několik generací pozadu za nejnovější počítačovou technologií. Jsou tak pomalé a nepřesné, že jim trvá 10 až 15 minut než zobrazí dráhy pouhých deseti blížících se nepřátelských střel. Nejlepší odhady Wimexu o přesné poloze cílů střel mají rozmezí chyb 6 400 km. V roce 1977 proběhlo cvičení nazvané Prime Target (Nejlepší terč), které mělo otestovat vzájemné počítačové spojení mezi Wimexem a dalšími klíčovými obrannými počítačovými systémy. Celkově počítače pracovaly pouze 38% času."
Jinými slovy, co v roce 1968 - 72 bezchybně řídilo Apollo moduly, nebylo asi k dispozici pro vojáky a pro národní bezpečnost. Jinak není možné, aby ten počítač vykresloval 10 a 15 minut dráhy deseti střel, když mobilní verze zvládala v reálném čase ovládat trysky a udržovat Apollo modul v perfektném přistávacím manévru :)
Dále mě velice potěšila tato poznámka, neboť k podobnému závěru jsem došel také:
"Populární názor, že svržení bomb na Japonsko bylo nutné pro ukončení války a že zachránilo tisíce životů, byl otřesen objevem tajné špionážní studie v amerických národních archivech. Studie dochází k závěru, že sovětské rozhodnutí o invazi do Mandžuska by konečně přinutilo Japonsko vzdát se a že by nebyla nutná v Japonsku rozsáhlá americká invaze. Když dopadl Trinity test úspěšně, bylo rozhodnuto použít bombu a zabránit tak tomu, že by se SSSR dostal do pozice, kdy by si mohl činit nárok na čínské území. (Gar Alperovitz, "Did the US need to drop the bomb on Japan? Evidently not", IHT (4. 8. 1989))."
Je dobré si zopakovat, že 6. srpna byla shozena bomba na Hirošimu, když Japonci už měsíc chtěli jednat o kapitulaci. 8. srpna jim vypovědělo válku Rusku a začala se na ně valit masa Rusáků... a 9. srpna přišla Nagasaki a druhá atomová bomba. "Hned ráno, 10. srpna, se tokijské ministerstvo zahraničí snažilo, prostřednictvím velvyslance ve Švýcarsku, doručit depeši obsahující rozhodnutí vlády spojencům. Sovětskému velvyslanci v Tokiu Malikovi byla předána osobně, protože se beztak od minulého dne dožadoval přijetí u ministra, kvůli předání nóty o vypovězení války. Boje probíhaly už celý den. Došlo ke kuriózní situaci. Malikov odevzdal nótu o vypovězení války a zároveň převzal dokument o ochotě Japonců kapitulovat." :)
Čiže na kapitulaci Japonska měl spíše vliv rozhodný postup boji zocelených a s deklasující převahou vyzbrojených ruských vojsk proti hladovějícímu zbytku nedisciplinované Kwantungské armády... než kusé a nejasné informace o osudu dvou měst, ze kterými prostě bylo ztraceno spojení - což po náletech Amíků se zápalnými pumami nebylo nic nového pod Sluncem.
Nezapomínejme, že Rusko stejně stihlo anektovat část Čínského Mandžuska a Kurilské ostrovy ukrást Japonsku. To vše za jeden den, kam by se asi dostali a kolik by toho obsadili a nikdy nevrátili, pokud by Japončíci rychle nekapitulovali? ;)
Tyto a další kuriozní nuklearní havárie najdete zde: Nukleární věk http://old.greenpeace.cz/archiv/nuclearage.pdf
A tohle rozsálhlé (173 stran) pdfko je plné fantastických jaderných havárií a událostí, jenž berou dech či vyvolávají záchvaty hurónského smíchu podle toho, jak to vezmete. "Bombardér B-36 s třináctičlennou posádkou převážel zbraň ze základny Biggs v Texasu do Kirtlandu, letecké základny na jižním okraji hlavního města státu Nové Mexiko, Albuquerque. V 11:50, když bylo ve výšce 520 m, se dostalo do turbulence. Právě v té chvíli jeden důstojník uvolnil uzamykací svorník, který zajišťoval bombu. Podle palubního radisty George Houstona důstojník ztratil rovnováho a - pokoušeje se jí opět nabýt - "prudce vzal za mechanismus, sloužící k vypuštění bomby." Bomba o hmotnosti 21 000 kg, 10 Mt (byla to jedna z největších vodíkových pum, jaká kdy byla vyrobena, známá pod označením Mark 17), spadla z výšky 520 m - výšky příliš malé, než aby se stačil otevřít její brzdicí padáček - a přistála 7 kilometrů jižně od Kirtlandské řídicí věže. Když dopadla, explodovala konvenční výbušnina, zabilo to krávu a na pustém území, které patřilo Novomexické univerzitě, vyhloubilo kráter o hloubce 4 m a průměru 7,6 m."
Nikdy to komunisté neříkali? No bodejť! Ještě byste reptali, když Vám na hlavami létali s hlavicemi do SS 20 a 22 ... ;) Čiže zatloukat, zatloukat a zatloukat je heslo vlád na celém světě a ani na "nepřítele" se informace nikdy nevynáší - tedy ne takové, jenž by mohly zpochobnit samotný systém vládnutí.
Jasné?
A teď něco zajímavého: Apollo 16 "Jump salute" scéna.
video:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
fotografie:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Oficální tvrzení: Jde o video a fotografii ze stejné události.
Je očividné, že se nejedná o foto z stejné události, jako je video - čiže další krásný příklad lži NASA. 2 hlavní problémy. Odchlípnutý trojúhelníkovitý cíp krytu systému podpory života v skafandru je na fotce, ale chybí na videu. Na fotce zachycená kamera míří téměř přesně na záda skákajícího kosmonauta, zatímco na videu ho zachycuje z výrazně většího bočního úhlu. Dále by se dalo argumentovat tím, že vrchní hrana vlajky na fotce je téměř v pravém úhlu k tyčce, zatímco na videu výrazně padá, fotící kosmonaut je na "špatné straně vlajky"...
Božínku, svátá to prostoto! :p
1) s dukazy ze jde o podvod se "roztrhl pytel" hned po vysilani z "Mesice", specialne co v jedne relaci pro Australii tam nekdo kopnul do zaberu flasku CocaColy... jen o tom mainstreamova media masirujici pomoci lzi verejnost, nikdy neinformovala...
Asi jako kazdy vedel, ze Saddam nema zadne zbrane hromadneho niceni (jedine ktere mel mu dodali Amici aby je odzkousel na Irancich a Kurdech), ale presto byly pred jarem 2003 tyto zpravy potlacovany, zamlcovamy a v oficialnich mediich na ne clovek nikdy nenarazil.
2) s dukazy se prichazi az dnes proto (kdyby jsis alespon precet ten prvni prispevek, sakra!) ze az dnes NASA zacala skenovat fotky ve vysokem rozliseni, cize konecne je na nich poradne "neco videt"... Logicky podvod, jenz mohl snadno projit diky fotkam v novinach s rastrem 50 bodu na ctverecni kilometr je brutalne ocividny, zobrazovany ve vysokem rozliseni. Puvodne totiz vypadaly fotky takhle:
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/frame/?AS17-155-23747
zatimco nyni se muzeme tesit z takovych zaberu:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5918.jpg
...a ty celkem pochopitelne vzbuzuji dalsi otazky. K tomu druhemu obrazku bych rekl asi "Přilepíme tam zlatý alobal, aby to vypadalo drahé - lepící páskou stačí... :D"
Pokud muj vysmech nechapes, zkus si lepici paskou neco prilepit a dat to do mraznicky nebo na mraz alespon -20°C :) A pak na Slunce. Na Mesici se teploty pohybuji od -150 do +130 a to nemluvim o zplodinach z motoru modulu, kdy jejich vystupni teplota je znama (hypergolocka paliva) a je HOOOOOODNE vysoka. Za domaci ukol si vygoogluj jak moc je vysoka a uvidis :)
3) proste az dnes je mozne si v klidu sednout, video si na pocitaci prehrat kolikrat je treba a pozorne se na to zadivat - drive se to jen prehnali v TV/Rudem pravu a byl klid. Navic Rusaci a USAci drzeli hubu o tom, co se na jedne ci druhe strane ukazalo jako "oficialni lez", aby nepodkopavali duveru lidi v jejich vlady. Zkus si treba najit, jak nas USA "informovalo" po vetsi nuklearni havarii nez byl Cernobyl v Čeljabinskému závodě Majak na výrobu plutonia, kde soudruzi spěchali aby bátuška Stalin měl k narozeninám první plutoniovou bombu a "poněkud" podcenili "zbytkovou" radioaktivitu odpadů z výroby plutonia...
Podstatné k Čeljabinskému incidentu v závodě Majak je, že: "Nehoda, která způsobila znečištění tisíců čtverečních kilometrů na Středním Uralu v Rusku, způsobila patrně stovky lidských ztrát. Veškeré zprávy o ní však byly zamlčeny a nebýt jistého složitého vědeckého detektivního úsilí, byla by tajnou dodnes. Nukleární vědci byli pod silným nátlakem, aby vyrobili dostatek plutonia, které by umožňovalo provedení zkoušky první sovětské bomby před Stalinovými sedmdesátinami v prosinci 1949."
Prostě a jasně, postupným odpařením chladicí vody a selháním systému chlazení došlo k vysušení obsahu a jeho samovolnému zahřátím na 330 – 350 °C kdy následoval chemický výbuch přibližně 70 – 80 tun (!!!) silně radioaktivní směsi...!
"Města z asi sto kilometrů dlouhého sektoru tvaru písmene L opravdu zmizela, což dokazovalo masový přesun obyvatelstva. Byl změněn i odvodňovací systém oblasti."
Co je pro nás důležité je, že "Ralph Nader, jehož organizace Kritická hmota získalo tuto informaci skrz FOIA, se domnívá, příkaz pro utajení této události byl vydán i v USA. Dr. Medvěděv prohlásil v diskusi "60 minut", jíž se také zúčastnil: "V minulých osmi letech nabyla na síle veřejná diskuse o nukleární energii. Kdyby naše vláda byla prozradila důkazy o této katastrofě s radioaktivním odpadem v Sovětském svazu, uveřejnila je a informovala lidi o skutečných nebezpečích nukleární energie, tento spor by byl mohl proběhnout již koncem padesátých a začátkem šedesátých let - v kritické době, kdy se vlády a veřejné instituce rozhodly všude okolo propagovat jaderné elektrárny".
Čiže ovčane, právě se ti předložily důkazy, že ti vlády ve snaze propagovat jadernou energetiku lhaly a zamlčovaly v zářné shodě na obou stranách "barikády". No ne, nic se neděje a nic vážného se určitě nikdy nestalo :) Jen trocha znečištění, no :) Nic vážného... Asi jako toto:
"30. - 31. prosinec 1978 - Nehoda v jaderném komplexu v Bělojarsku byla popisována jako "nejvážnější nehoda jaderného zařízení před Černobylem". Šéf elektrické údržby S. Morchov: "Vtrhl jsem do strojovny. Uviděl jsem nebe a hvězdy. V tu chvíli mi nedošlo, že střecha je pryč. Ocelové nosníky a zesílený betonový strop nevydržel žár a zhroutil se dovnitř haly, čímž nad 2. generátorem vznikla obrovská díra." Požár posléze vyzkratoval elektrické kabely, propukly další požáry a selhal automatický hasicí systém. Zatímco se zaměstnanci snažili dostat požár pod kontrolu, došlo k výpadku osvětlení. Morchov a jeho kolegové stáli před hlavním úkolem: zahájit nouzová opatření vedoucí k odstavení obou reaktorů. Ale venku byla pravá ruská zima a teplota se blížila -50 °C. Kdyby odstavili oba reaktory, chladicí systémy by zamrzly a jádra by se přehřála - což by vedlo k jejich roztavení. Druhá věc, kterou bylo nutno vzít v úvahu, byly následky odpojení tepla a elektřiny pro celou oblast Bělojarska. Protože generátor 2. reaktoru byl zasypán sutinami, bylo rozhodnuto tento reaktor odstavit a 1. reaktor a jeho turbíny nechat v provozu. Ale i když ve strojovně zuřil požár, teplota zde byla -40 °C a první turbína byla zamrzlá. "Turbína 1. generátoru byla zamrzlá v ledu a sněhu", dodává Morchov. "Bylo ale nutné uvést ji do chodu, aby začala generovat elektrický proud, který byl potřeba k provozu chladicích systémů obou reaktorů.""
To vše v podmínkých požáru, chaosu a hrozby jaderného roztavení reaktorů elektrárny. Soudruzi to nakonec s naprosto fantasticky heroickým nasazením, kdy obsluha z vedra 80°C ve velínu omdlévala a musela být vytahována ven na vzpamatovávání-se, dokázali a havárii bez úniku radioaktivity zvládli. Nikdy jste o TAK závažné havárii neslyšeli? A proč o ní nikdy nehovořili USAci?
Prostě proto, že lhát lidem je součástí vládnutí. Tak si na to konečně zvykněte, nebo běžte najít ZHN v Iráku, Usámu v Afghánu či mrtvé teroristy v WTC :D (nebo Apollo moduly na Měsíci)
Velmi zajímavá je i tato kritika systému řízení US army:
"Projekt Wimex (Worldwide Military Command and Control System - WWMCCS) má "nešťastnou podobu". Celá síť je vybudována kolem řady počítačů Honeywell 6 000, vyrobených poprvé v květnu 1964 firmou General Electric. Jsou o několik generací pozadu za nejnovější počítačovou technologií. Jsou tak pomalé a nepřesné, že jim trvá 10 až 15 minut než zobrazí dráhy pouhých deseti blížících se nepřátelských střel. Nejlepší odhady Wimexu o přesné poloze cílů střel mají rozmezí chyb 6 400 km. V roce 1977 proběhlo cvičení nazvané Prime Target (Nejlepší terč), které mělo otestovat vzájemné počítačové spojení mezi Wimexem a dalšími klíčovými obrannými počítačovými systémy. Celkově počítače pracovaly pouze 38% času."
Jinými slovy, co v roce 1968 - 72 bezchybně řídilo Apollo moduly, nebylo asi k dispozici pro vojáky a pro národní bezpečnost. Jinak není možné, aby ten počítač vykresloval 10 a 15 minut dráhy deseti střel, když mobilní verze zvládala v reálném čase ovládat trysky a udržovat Apollo modul v perfektném přistávacím manévru :)
Dále mě velice potěšila tato poznámka, neboť k podobnému závěru jsem došel také:
"Populární názor, že svržení bomb na Japonsko bylo nutné pro ukončení války a že zachránilo tisíce životů, byl otřesen objevem tajné špionážní studie v amerických národních archivech. Studie dochází k závěru, že sovětské rozhodnutí o invazi do Mandžuska by konečně přinutilo Japonsko vzdát se a že by nebyla nutná v Japonsku rozsáhlá americká invaze. Když dopadl Trinity test úspěšně, bylo rozhodnuto použít bombu a zabránit tak tomu, že by se SSSR dostal do pozice, kdy by si mohl činit nárok na čínské území. (Gar Alperovitz, "Did the US need to drop the bomb on Japan? Evidently not", IHT (4. 8. 1989))."
Je dobré si zopakovat, že 6. srpna byla shozena bomba na Hirošimu, když Japonci už měsíc chtěli jednat o kapitulaci. 8. srpna jim vypovědělo válku Rusku a začala se na ně valit masa Rusáků... a 9. srpna přišla Nagasaki a druhá atomová bomba. "Hned ráno, 10. srpna, se tokijské ministerstvo zahraničí snažilo, prostřednictvím velvyslance ve Švýcarsku, doručit depeši obsahující rozhodnutí vlády spojencům. Sovětskému velvyslanci v Tokiu Malikovi byla předána osobně, protože se beztak od minulého dne dožadoval přijetí u ministra, kvůli předání nóty o vypovězení války. Boje probíhaly už celý den. Došlo ke kuriózní situaci. Malikov odevzdal nótu o vypovězení války a zároveň převzal dokument o ochotě Japonců kapitulovat." :)
Čiže na kapitulaci Japonska měl spíše vliv rozhodný postup boji zocelených a s deklasující převahou vyzbrojených ruských vojsk proti hladovějícímu zbytku nedisciplinované Kwantungské armády... než kusé a nejasné informace o osudu dvou měst, ze kterými prostě bylo ztraceno spojení - což po náletech Amíků se zápalnými pumami nebylo nic nového pod Sluncem.
Nezapomínejme, že Rusko stejně stihlo anektovat část Čínského Mandžuska a Kurilské ostrovy ukrást Japonsku. To vše za jeden den, kam by se asi dostali a kolik by toho obsadili a nikdy nevrátili, pokud by Japončíci rychle nekapitulovali? ;)
Tyto a další kuriozní nuklearní havárie najdete zde: Nukleární věk http://old.greenpeace.cz/archiv/nuclearage.pdf
A tohle rozsálhlé (173 stran) pdfko je plné fantastických jaderných havárií a událostí, jenž berou dech či vyvolávají záchvaty hurónského smíchu podle toho, jak to vezmete. "Bombardér B-36 s třináctičlennou posádkou převážel zbraň ze základny Biggs v Texasu do Kirtlandu, letecké základny na jižním okraji hlavního města státu Nové Mexiko, Albuquerque. V 11:50, když bylo ve výšce 520 m, se dostalo do turbulence. Právě v té chvíli jeden důstojník uvolnil uzamykací svorník, který zajišťoval bombu. Podle palubního radisty George Houstona důstojník ztratil rovnováho a - pokoušeje se jí opět nabýt - "prudce vzal za mechanismus, sloužící k vypuštění bomby." Bomba o hmotnosti 21 000 kg, 10 Mt (byla to jedna z největších vodíkových pum, jaká kdy byla vyrobena, známá pod označením Mark 17), spadla z výšky 520 m - výšky příliš malé, než aby se stačil otevřít její brzdicí padáček - a přistála 7 kilometrů jižně od Kirtlandské řídicí věže. Když dopadla, explodovala konvenční výbušnina, zabilo to krávu a na pustém území, které patřilo Novomexické univerzitě, vyhloubilo kráter o hloubce 4 m a průměru 7,6 m."
Nikdy to komunisté neříkali? No bodejť! Ještě byste reptali, když Vám na hlavami létali s hlavicemi do SS 20 a 22 ... ;) Čiže zatloukat, zatloukat a zatloukat je heslo vlád na celém světě a ani na "nepřítele" se informace nikdy nevynáší - tedy ne takové, jenž by mohly zpochobnit samotný systém vládnutí.
Jasné?
A teď něco zajímavého: Apollo 16 "Jump salute" scéna.
video:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
fotografie:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Oficální tvrzení: Jde o video a fotografii ze stejné události.
Je očividné, že se nejedná o foto z stejné události, jako je video - čiže další krásný příklad lži NASA. 2 hlavní problémy. Odchlípnutý trojúhelníkovitý cíp krytu systému podpory života v skafandru je na fotce, ale chybí na videu. Na fotce zachycená kamera míří téměř přesně na záda skákajícího kosmonauta, zatímco na videu ho zachycuje z výrazně většího bočního úhlu. Dále by se dalo argumentovat tím, že vrchní hrana vlajky na fotce je téměř v pravém úhlu k tyčce, zatímco na videu výrazně padá, fotící kosmonaut je na "špatné straně vlajky"...
[QUOTE=trodas;266456]
3) proste az dnes je mozne si v klidu sednout, video si na pocitaci prehrat kolikrat je treba a pozorne se na to zadivat - drive se to jen prehnali v TV/Rudem pravu a byl klid. Navic Rusaci a USAci drzeli hubu o tom, co se na jedne ci druhe strane ukazalo jako "oficialni lez", aby nepodkopavali duveru lidi v jejich vlady. Zkus si treba najit, jak nas USA "informovalo" po vetsi nuklearni havarii nez byl Cernobyl v Čeljabinskému závodě Majak na výrobu plutonia, kde soudruzi spěchali aby bátuška Stalin měl k narozeninám první plutoniovou bombu a "poněkud" podcenili "zbytkovou" radioaktivitu odpadů z výroby plutonia...
[/QUOTE]
no pokud to nevis tak Stalin zemrel v roce 1953 a havarije v Majaku byla v roce 1957. Takze pochybuju ze to bylo k narozeninam:D A tak je to se vsemi tvymi argumenty - jsou zalozeny na tvem ublizenem egu a ne na skutecnostech
3) proste az dnes je mozne si v klidu sednout, video si na pocitaci prehrat kolikrat je treba a pozorne se na to zadivat - drive se to jen prehnali v TV/Rudem pravu a byl klid. Navic Rusaci a USAci drzeli hubu o tom, co se na jedne ci druhe strane ukazalo jako "oficialni lez", aby nepodkopavali duveru lidi v jejich vlady. Zkus si treba najit, jak nas USA "informovalo" po vetsi nuklearni havarii nez byl Cernobyl v Čeljabinskému závodě Majak na výrobu plutonia, kde soudruzi spěchali aby bátuška Stalin měl k narozeninám první plutoniovou bombu a "poněkud" podcenili "zbytkovou" radioaktivitu odpadů z výroby plutonia...
[/QUOTE]
no pokud to nevis tak Stalin zemrel v roce 1953 a havarije v Majaku byla v roce 1957. Takze pochybuju ze to bylo k narozeninam:D A tak je to se vsemi tvymi argumenty - jsou zalozeny na tvem ublizenem egu a ne na skutecnostech
Mě udivuje že tyto politicko-konspirační bláboly vubec někdo čte, nebo na ně dokonce reaguje.. Nemáte co na práci? Běžte si vyluxovat kompíka, uklidit kabely, pročistit registry nebo něco podobného, užitečného..
K týdle diskusi se radši nebudu vyjadřovat, jen jeden fakt - na měsíci je G šestkrát menší než na zemi, takže prach tam bude padat k zemi se zrychleni 1.5m/s^2. Za první sekundu teda spadne o 0.75m.
Oproti zemi díky absenci atmosféry bude ale padat přímo (nebude "poletovat").
Oproti zemi díky absenci atmosféry bude ale padat přímo (nebude "poletovat").
Boze, trodasi, udelej si konecne jasno v tech REMech, cokoliv tady placnes o radiokativite je naprosta pi**vina.
"Na mesici je 9000 REM". No a? Za rok? Za sto let?
"Na mesici je 9000 REM". No a? Za rok? Za sto let?
Trodas si vzal fotku mesice, chvilku si s ni hral v Photoshopu a z toho, co mu vylezlo usuzuje, ze na fotkach misto slunce je zarovka :)
Ihales - zacni studovat, nez neco placnes. V Majaku byly minimalne dve velmi vazne havarie, o kterych se vi. Viz odkaz.
CommanderZ - zidaka se dovolavat nemusis, uplne by stacilo, kdyby jsis doplnil vzdelani. Pokud u jednotky REM neni doplnen cas, jsou mysleny REMy za hodinu. Nez nekoho osocis, zamet si radeji pred svym prahem, nepokladam za relevantni a k veci se tady hadat o zakladnich vecech, ktere ma kazdy kdo kdy pracoval s dozimetrem, znat.
Jo pocky, ze tys nikdy... aha! ;)
A jinak ja z toho neusuzuji, ono to z te fotky primo krici, ze to Slunce tedy rozhodne neni a byt nemuze. Slunce totiz vypada takto:
(čti - žádné "horké" místa)
Vyfocené Slunce ve vesmíru vypadá takto:
A vyfoceny reflektor vypada takto:
Logicky zaver - na fotce nemuze byt Slunce, musi jit o studiovy reflektor.
CommanderZ - zidaka se dovolavat nemusis, uplne by stacilo, kdyby jsis doplnil vzdelani. Pokud u jednotky REM neni doplnen cas, jsou mysleny REMy za hodinu. Nez nekoho osocis, zamet si radeji pred svym prahem, nepokladam za relevantni a k veci se tady hadat o zakladnich vecech, ktere ma kazdy kdo kdy pracoval s dozimetrem, znat.
Jo pocky, ze tys nikdy... aha! ;)
A jinak ja z toho neusuzuji, ono to z te fotky primo krici, ze to Slunce tedy rozhodne neni a byt nemuze. Slunce totiz vypada takto:
(čti - žádné "horké" místa)
Vyfocené Slunce ve vesmíru vypadá takto:
A vyfoceny reflektor vypada takto:
Logicky zaver - na fotce nemuze byt Slunce, musi jit o studiovy reflektor.
[QUOTE=trodas;266744]...[QUOTE]
ja si myslim ze ta fotka okolo ktorej sa tu toci cela diskusia je spravena v nejakom studiu poskladanim viacerych nezavislych fotiek...
ludia mozu byt na mesiaci, rovnako aj vo vesmire na svojej lodi ...
vesmierne ziarenie ma taku ultra kratku vlnovu dlzku ze neskodi, vidno to napokon aj pri samotnych vystupoch z vesmirnej lode, maju len skafandre.
(toto plati pre vacsinu ziarenia, samozrejme su aj dlhsie vlnove dlzky a tie skodia, mozu ta "popalit")
ja si myslim ze ta fotka okolo ktorej sa tu toci cela diskusia je spravena v nejakom studiu poskladanim viacerych nezavislych fotiek...
ludia mozu byt na mesiaci, rovnako aj vo vesmire na svojej lodi ...
vesmierne ziarenie ma taku ultra kratku vlnovu dlzku ze neskodi, vidno to napokon aj pri samotnych vystupoch z vesmirnej lode, maju len skafandre.
(toto plati pre vacsinu ziarenia, samozrejme su aj dlhsie vlnove dlzky a tie skodia, mozu ta "popalit")
Slunce vyfocené z raketoplánu:
(ale je možné, že někdo to nazve ohromným reflektorem někde za zeměkoulí)
(ale je možné, že někdo to nazve ohromným reflektorem někde za zeměkoulí)
tys srovnaval nejvetsi katastrofu a ta byla v majaku v roce 1957 (srovnavana s cernobylem jako druha nejvetsi), ale tobe nema smysl nic vysvetlovat ty jsi klidne schopen prohlasit ze slunce je studene jen kdyz americani budou tvrdit ze je teple:thumbdown
...a tenhle znate?
Armstrong: "Houstone, jsou tu Rusove a barvi Mesic na cerveno!"
Houston: "Tak si vemte bilou a napiste tam Coca-cola!"
Armstrong: "Houstone, jsou tu Rusove a barvi Mesic na cerveno!"
Houston: "Tak si vemte bilou a napiste tam Coca-cola!"
Speciálně Trodasovi doporučuji shlédnout 3 dokumentární filmečky, které budou dávat jako připomínku 40. výročí přistání na Měsíci v noci z 20. na 21.07.2009 na satelitu (Astra) na kanálech Arte a 3Sat:
Arte - 21:00-22:35 "In the Shadow of the Moon" (2007), 16:9 HDTV
3sat - 23:10-00:25 "For All Mankind" (1989)
Arte - 00:55-02:00 "Apollo 11 - l'aventure en direct"
Arte - 21:00-22:35 "In the Shadow of the Moon" (2007), 16:9 HDTV
3sat - 23:10-00:25 "For All Mankind" (1989)
Arte - 00:55-02:00 "Apollo 11 - l'aventure en direct"
Ivo Mašek - to je ale fejk. Pridany lenfslare v Photoshopu. Tak Slunce nevypada.
StD - tyhle veci uz jsem samo davno stahnul a videl a DOBRE jsem se bavil. Jeste nejake humoresky tam nemas? :)))
Kdyby to někdo s tím "Sluncem" ještě stále nechtěl chápat, tak pro jistotu - takto vypadá Slunce vyfocené ve vesmíru:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
A takto to vypadá, když v předešlé fotografii stáhnete křivkami intenzitu na vstup 249, výstup 0:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Připomínám, všimněte si že Slunce nemá uprostřed žádné světlejší místo - bílá přesvícená oblast je CELISTVÁ, že je poměrně malé a že od něj jdou do boků paprsky.
"Slunce" podle NASA:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
A takto to vypadá, když v předešlé fotografii stáhnete křivkami intenzitu na vstup 249, výstup 0:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Proti obrazu skutečného Slunce je očividné, že:
- chybí paprsky jenž skutečné Slunce ukazuje na fotkách
- to "Slunce" není ani zdaleka tak jasné, jako skutečné Slunce - defacto je jasné méně než pouhý ODRAZ Slunce od oceánu a zpět atmosférou na oběžnou dráhu
- toto "Slunce" má očividně žárovku uvnitř - prostě světlejší místo, ve kterém bývá v reflektoru žárovka
StD - tyhle veci uz jsem samo davno stahnul a videl a DOBRE jsem se bavil. Jeste nejake humoresky tam nemas? :)))
Kdyby to někdo s tím "Sluncem" ještě stále nechtěl chápat, tak pro jistotu - takto vypadá Slunce vyfocené ve vesmíru:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
A takto to vypadá, když v předešlé fotografii stáhnete křivkami intenzitu na vstup 249, výstup 0:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Připomínám, všimněte si že Slunce nemá uprostřed žádné světlejší místo - bílá přesvícená oblast je CELISTVÁ, že je poměrně malé a že od něj jdou do boků paprsky.
"Slunce" podle NASA:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
A takto to vypadá, když v předešlé fotografii stáhnete křivkami intenzitu na vstup 249, výstup 0:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Proti obrazu skutečného Slunce je očividné, že:
- chybí paprsky jenž skutečné Slunce ukazuje na fotkách
- to "Slunce" není ani zdaleka tak jasné, jako skutečné Slunce - defacto je jasné méně než pouhý ODRAZ Slunce od oceánu a zpět atmosférou na oběžnou dráhu
- toto "Slunce" má očividně žárovku uvnitř - prostě světlejší místo, ve kterém bývá v reflektoru žárovka
[QUOTE=trodas;268012]Ivo Mašek - to je ale fejk. Pridany lenfslare v Photoshopu. Tak Slunce nevypada.
StD - tyhle veci uz jsem samo davno stahnul a videl a DOBRE jsem se bavil. Jeste nejake humoresky tam nemas? :)))[/QUOTE]
Jistě, pro takové nevěřící tomášky jako ty co mají místo mozku járovku dávají hned v zápětí "Cestu na měsíc" z roku 1902...
http://www.arte.tv/de/programm/242,date=20/7/2009.html
A je to zřejmě celosvětově nakažlivé stejně jako prasečí chřipka...
http://www.imdb.com/title/tt0925248/board/nest/97791865
StD - tyhle veci uz jsem samo davno stahnul a videl a DOBRE jsem se bavil. Jeste nejake humoresky tam nemas? :)))[/QUOTE]
Jistě, pro takové nevěřící tomášky jako ty co mají místo mozku járovku dávají hned v zápětí "Cestu na měsíc" z roku 1902...
http://www.arte.tv/de/programm/242,date=20/7/2009.html
A je to zřejmě celosvětově nakažlivé stejně jako prasečí chřipka...
http://www.imdb.com/title/tt0925248/board/nest/97791865
Trodasi, Trodasi. Co s tebou, člověče ? :)
... já to vzdávám.
(v roce 1953 zemřel - spíše by se hodilo slovo chcípl - největší tyran všech dob, Stalin. Někteří historikové uvádí až 70 milionů obětí jeho krutovlády. Hitler byl vůči němu žabař, nevyučenec. Proč to píšu? Protože po celé východní Evropě brečelo a nefalšovaně smutnilo několik milionů lidí. Ještě dnes se najde nezanedbatelný počet lidiček, co věří, že Stalin byl mírotvorce a velmi hodný a laskavý člověk. A za Boha jim to nikdo nevymluví, ani pod ohromnou tíhou důkazů. A to samé platí i pro jiná odvětví, .... třeba i pro to přistání amíků na Měsíci)
kdo chce žít v nevědomosti a být ovlivněn konspirátory, kteří rozhodně bez důvodu (a už vůbec ne zdarma) své konspirace nevymýšlí (a je velmi pozoruhodné, že všechny konspirace se týkají činnosti USA - odkud asi tak vítr fouká a proč, že?), nechť tak žije. Ale ať si pak nestěžuje.
... já to vzdávám.
(v roce 1953 zemřel - spíše by se hodilo slovo chcípl - největší tyran všech dob, Stalin. Někteří historikové uvádí až 70 milionů obětí jeho krutovlády. Hitler byl vůči němu žabař, nevyučenec. Proč to píšu? Protože po celé východní Evropě brečelo a nefalšovaně smutnilo několik milionů lidí. Ještě dnes se najde nezanedbatelný počet lidiček, co věří, že Stalin byl mírotvorce a velmi hodný a laskavý člověk. A za Boha jim to nikdo nevymluví, ani pod ohromnou tíhou důkazů. A to samé platí i pro jiná odvětví, .... třeba i pro to přistání amíků na Měsíci)
kdo chce žít v nevědomosti a být ovlivněn konspirátory, kteří rozhodně bez důvodu (a už vůbec ne zdarma) své konspirace nevymýšlí (a je velmi pozoruhodné, že všechny konspirace se týkají činnosti USA - odkud asi tak vítr fouká a proč, že?), nechť tak žije. Ale ať si pak nestěžuje.
Celkem to tu sleduji a musim rict ze teda lidi divim se vam ze vam trodas stoji za tu namahu :) Ja za svuj kratky zivot poznal jednu dulezitou vec .. kdyz se srazite s broukem pytlikem je lepsi mu jeho pravdu nevyvracet a cas ktery by clovek promrhal rozumnym argumentem venovat na neco co ma smysl .. treba na pivo :) :idea
Apollo 16 lunární modul se přibližuje k velitelskému modulu :)
hi-res originál: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images...-122-19533.html (3061 × 3072 pixelů)
Závěr - abyste si postavili lunární modul, potřebujete větší množství lepenkových krabic, lepici pasky a lepidla :p
hi-res originál: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images...-122-19533.html (3061 × 3072 pixelů)
Závěr - abyste si postavili lunární modul, potřebujete větší množství lepenkových krabic, lepici pasky a lepidla :p
Stojí ti alespoň ta suma peněz, co ti posílají z Moskvy, za tu šaškárnu, co tu provozuješ?? :D
[QUOTE]Závěr - abyste si postavili lunární modul, potřebujete větší množství lepenkových krabic, lepici pasky a lepidla [/QUOTE]
Tedy, já jsem o rusech nikdy valné mínění neměl (a nemám dodnes), ale že by nezvládli postavit to, co popisuješ? To se mi nezdá.:D
[QUOTE]Závěr - abyste si postavili lunární modul, potřebujete větší množství lepenkových krabic, lepici pasky a lepidla [/QUOTE]
Tedy, já jsem o rusech nikdy valné mínění neměl (a nemám dodnes), ale že by nezvládli postavit to, co popisuješ? To se mi nezdá.:D
...no ono to stojí asi tak: Autor tvrdí, že je "osvobozen od pravdy"... čí??? Té naší?
Tak ho nechte, ať si žije uvězněn ve svém bludu... Chcípne každý stejně sám, bez ohledu na to, v co věří a co troubí do světa.
Mimo psychiatra (v tom horším případě) bych mu za normálních okolností doporučil návštěvu jisté továrny v Bethpage, Long Island, případně několika musejních institucí, ale to by se o jisté věci musel opravdu vážně zajímat, a ne jen plkat bláboly a postovat cizí fake-nápady. Howgh. (dot)
Tak ho nechte, ať si žije uvězněn ve svém bludu... Chcípne každý stejně sám, bez ohledu na to, v co věří a co troubí do světa.
Mimo psychiatra (v tom horším případě) bych mu za normálních okolností doporučil návštěvu jisté továrny v Bethpage, Long Island, případně několika musejních institucí, ale to by se o jisté věci musel opravdu vážně zajímat, a ne jen plkat bláboly a postovat cizí fake-nápady. Howgh. (dot)
[QUOTE]doporučil návštěvu jisté továrny v Bethpage, Long Island, případně několika musejních institucí,[/QUOTE]
V životě by tam nevkročil, i kdyby to měl i s cestou zdarma. Ten človíček se prostě nechal opít rohlíkem a věří nesmyslům. On nehledá pravdu, on hledá obhajobu svých blábolů. Ani pravdu teď už znát nechce a bude se jí vyhýbat, seč mu síly budou stačit. protože pro mnoho lidí je poznání pravdy zhroucením dosavadního života. A to už by mu nepomohl ani psychiatr.
V životě by tam nevkročil, i kdyby to měl i s cestou zdarma. Ten človíček se prostě nechal opít rohlíkem a věří nesmyslům. On nehledá pravdu, on hledá obhajobu svých blábolů. Ani pravdu teď už znát nechce a bude se jí vyhýbat, seč mu síly budou stačit. protože pro mnoho lidí je poznání pravdy zhroucením dosavadního života. A to už by mu nepomohl ani psychiatr.
