Rozdíl 256 a 512MB u grafiky
[quote=wizaard]Pokud kartu s takovýmihle parametry, jednoznačně 512MB verzi (jak X1950Pro, tak 7900GT), jinak je to jakože o ničem potenciál, ne? ;)[/quote] 512MB verze X1950Pro se nevyplati... Jsou to vyhozene penize. Staci se podivat na recenze.
//Přesunuto z tohoto threadu: https://www.svethardware.cz/forum/showthread.php/3532-vas-nazor-na-levnou-7900gt
//Přesunuto z tohoto threadu: https://www.svethardware.cz/forum/showthread.php/3532-vas-nazor-na-levnou-7900gt
[quote=first.indian]512MB verze X1950Pro se nevyplati... Jsou to vyhozene penize. Staci se podivat na recenze.[/quote]
Rozdíl mezi 256MB a 512MB kartou se stejným jádrem nepoznáš na těchto testech, ale garantuju Ti, že to SAKRA poznáš, pokud na té kartě budeš doma normálně hrát (myslím náročné hry s vysokými detaily, na NFS to poznat není). Tenhle test je naprosto zcestnej:stupid
[OT] -omlouvám se, ale přeji všem čtenářům DDWorld upřímnou soustrast. Testovat rozdíly mezi 256MB a 512MB kartou na 3DMarku je fakt úžasné. Všem, kteří mým slovům nevěří doporučím následující. Pokud máte 1 nebo 2GB a více RAM, nahraďte ji 512MB RAMKou a udělejte si syntetické testy v 3DMarcích a v některých hrách - co zjistíte? Výsledky téměř stejné, ale hry prakticky nehratelné. Při hraní hry budete stále jen nevěřícně zírat na LED diodu signalizující práci disku a při jakékoliv změně prostředí, scény atp. neustále jen načítání "hrabání disku" a nepravidelné kousání zpravidla v těch nejdůležitějších scénách, ale FPS celkově zůstává stále dost vysoké... Zkrátka, nikdy jsem si nemyslel o DDWorldu nic špatného, líbí se mi vcelku jejich grafická úprava (pominu-li fórum), občas mi jen přišly při nejmenším zvláštní výsledky některých jejich testů, ale tohle je trochu silná káva i na mě... Dost, tohle sem nenaptří, ale nemohl jsem si to nechat pro sebe. Vzkaz pro DDWorld: Zkuste si zahrát Oblivion se "4096LOD texturama" na 256MB grafice:cool: Budete plakat...:stupid " [/OT]
Rozdíl mezi 256MB a 512MB kartou se stejným jádrem nepoznáš na těchto testech, ale garantuju Ti, že to SAKRA poznáš, pokud na té kartě budeš doma normálně hrát (myslím náročné hry s vysokými detaily, na NFS to poznat není). Tenhle test je naprosto zcestnej:stupid
[OT] -omlouvám se, ale přeji všem čtenářům DDWorld upřímnou soustrast. Testovat rozdíly mezi 256MB a 512MB kartou na 3DMarku je fakt úžasné. Všem, kteří mým slovům nevěří doporučím následující. Pokud máte 1 nebo 2GB a více RAM, nahraďte ji 512MB RAMKou a udělejte si syntetické testy v 3DMarcích a v některých hrách - co zjistíte? Výsledky téměř stejné, ale hry prakticky nehratelné. Při hraní hry budete stále jen nevěřícně zírat na LED diodu signalizující práci disku a při jakékoliv změně prostředí, scény atp. neustále jen načítání "hrabání disku" a nepravidelné kousání zpravidla v těch nejdůležitějších scénách, ale FPS celkově zůstává stále dost vysoké... Zkrátka, nikdy jsem si nemyslel o DDWorldu nic špatného, líbí se mi vcelku jejich grafická úprava (pominu-li fórum), občas mi jen přišly při nejmenším zvláštní výsledky některých jejich testů, ale tohle je trochu silná káva i na mě... Dost, tohle sem nenaptří, ale nemohl jsem si to nechat pro sebe. Vzkaz pro DDWorld: Zkuste si zahrát Oblivion se "4096LOD texturama" na 256MB grafice:cool: Budete plakat...:stupid " [/OT]
[QUOTE=boboco]Rozdíl mezi 256MB a 512MB kartou se stejným jádrem nepoznáš na těchto testech, ale garantuju Ti, že to SAKRA poznáš, pokud na té kartě budeš doma normálně hrát (s vysokými detaily). Tenhle test je naprosto zcestnej:stupid[/QUOTE]
inho to pude poznat mnohem vic za 2-3 roky az na 256MB karte nepojede skoro nic tak se ta 512MB bude aspon trochu chytat...
inho to pude poznat mnohem vic za 2-3 roky az na 256MB karte nepojede skoro nic tak se ta 512MB bude aspon trochu chytat...
DDW není, dle mého (zajisté nechutně lživého ;) ) skromného názoru, objektivní a schopný zdroj informací
Ty vysledky sou dost divny..Kdyz se podivate na vysledky GF7900GTO/GTX.
Aby stracela 20-30FPS v q4 bez AA a AF na x1900xt:stupid.To proste neni mozny.Stejne i v HL2.Na zahranicnich webech je 7900gtx srovnatelna s x1900xtx.Stejne tak 7900GT o 15-20FPS pomalejsi jak x1900gt.:notsure
Neco tady smrdi.
Aby stracela 20-30FPS v q4 bez AA a AF na x1900xt:stupid.To proste neni mozny.Stejne i v HL2.Na zahranicnich webech je 7900gtx srovnatelna s x1900xtx.Stejne tak 7900GT o 15-20FPS pomalejsi jak x1900gt.:notsure
Neco tady smrdi.
Mno tak jak tak si myslim ze jedine co se ted vyplati koupit na DX 9 je MSI RX1950PRO-T2D256E, 256MB GDDR3/256b, 2xDVI
Velkoobchodni cena je uz jen 4091,- bez dane! Coz je myslim HODNE dobra cena :)
EDIT: mimochodem rikat co bude na 256MB karte fungovat za 2-3 roky... :stupid S dnesnim vyvojem na te karte nepojede skoro nic slusne mozna ani za rok :) Holt doba jde rychle kupredu a graficka karta je v posledni dobe asi nejcasteji se menici kus hardware v PC. (bohuzel... bohudik...) :o
Velkoobchodni cena je uz jen 4091,- bez dane! Coz je myslim HODNE dobra cena :)
EDIT: mimochodem rikat co bude na 256MB karte fungovat za 2-3 roky... :stupid S dnesnim vyvojem na te karte nepojede skoro nic slusne mozna ani za rok :) Holt doba jde rychle kupredu a graficka karta je v posledni dobe asi nejcasteji se menici kus hardware v PC. (bohuzel... bohudik...) :o
[QUOTE=HEAD]Ty vysledky sou dost divny.[/QUOTE]
Nevim co ted resite ale jasny je, ze 7900GT je out se svou cenou kolem 7000Kc.Kdyz je tady 1950PRO.1950XT 256MB je srovnatelna s 7900GTX.A stoji 6700kc.Cili tak.1900GT=1950PRO.Jenze 19xx(NV ;) hnusnej obraz,mizerna filtrace,shimmering,vykyvy fps.Neni co resit.PRO je jasna volba dneska.Ted je takova doba ze celkej segment az po vyssimainstream obsadila ATi za super ceny.1650PRO=2900Kc,1650XT=3500kc,1950PRO 4800Kc,1950XT,6700kc.Cili nechapu co ted kupovat od NV.;) Nic :) NoFlame pls.
[QUOTE=first.indian]Mno tak jak tak si myslim ze jedine co se ted vyplati koupit na DX 9 je MSI RX1950PRO-T2D256E, 256MB GDDR3/256b, 2xDVI
Velkoobchodni cena je uz jen 4091,- bez dane! [/QUOTE]
Spis by se dalo rict ze BEZNA cena v MO je 4800.Asi tak.
Nevim co ted resite ale jasny je, ze 7900GT je out se svou cenou kolem 7000Kc.Kdyz je tady 1950PRO.1950XT 256MB je srovnatelna s 7900GTX.A stoji 6700kc.Cili tak.1900GT=1950PRO.Jenze 19xx(NV ;) hnusnej obraz,mizerna filtrace,shimmering,vykyvy fps.Neni co resit.PRO je jasna volba dneska.Ted je takova doba ze celkej segment az po vyssimainstream obsadila ATi za super ceny.1650PRO=2900Kc,1650XT=3500kc,1950PRO 4800Kc,1950XT,6700kc.Cili nechapu co ted kupovat od NV.;) Nic :) NoFlame pls.
[QUOTE=first.indian]Mno tak jak tak si myslim ze jedine co se ted vyplati koupit na DX 9 je MSI RX1950PRO-T2D256E, 256MB GDDR3/256b, 2xDVI
Velkoobchodni cena je uz jen 4091,- bez dane! [/QUOTE]
Spis by se dalo rict ze BEZNA cena v MO je 4800.Asi tak.
[QUOTE=boboco]Rozdíl mezi 256MB a 512MB kartou se stejným jádrem nepoznáš na těchto testech, ale garantuju Ti, že to SAKRA poznáš, pokud na té kartě budeš doma normálně hrát (myslím náročné hry s vysokými detaily, na NFS to poznat není). Tenhle test je naprosto zcestnej:stupid
[OT] -omlouvám se, ale přeji všem čtenářům DDWorld upřímnou soustrast. Testovat rozdíly mezi 256MB a 512MB kartou na 3DMarku je fakt úžasné. Všem, kteří mým slovům nevěří doporučím následující. Pokud máte 1 nebo 2GB a více RAM, nahraďte ji 512MB RAMKou a udělejte si syntetické testy v 3DMarcích a v některých hrách - co zjistíte? Výsledky téměř stejné, ale hry prakticky nehratelné. Při hraní hry budete stále jen nevěřícně zírat na LED diodu signalizující práci disku a při jakékoliv změně prostředí, scény atp. neustále jen načítání "hrabání disku" a nepravidelné kousání zpravidla v těch nejdůležitějších scénách, ale FPS celkově zůstává stále dost vysoké... Zkrátka, nikdy jsem si nemyslel o DDWorldu nic špatného, líbí se mi vcelku jejich grafická úprava (pominu-li fórum), občas mi jen přišly při nejmenším zvláštní výsledky některých jejich testů, ale tohle je trochu silná káva i na mě... Dost, tohle sem nenaptří, ale nemohl jsem si to nechat pro sebe. Vzkaz pro DDWorld: Zkuste si zahrát Oblivion se "4096LOD texturama" na 256MB grafice:cool: Budete plakat...:stupid " [/OT][/QUOTE]
Dostal jsem link a upozorňení na tenhle názor, že bych se měl vyjádřit. Tak za ddworld odpovídám já, ale nejsem hlavní tester. Nicméně zeptal jsem se jeho: ,,Samozřejmě, rozdíly mezi 256MB a 512MB jsou minimální a to jak v 3DM tak ve hrách, nic jiného nelze očekávat - a šlo o to to změřit. Druhou stranou mince jsou ony velké textury, které nové hry do paměti grafických karte nahrávají. Samozřejmě že díky větší paměti na grafice 2GB systémové paměti bude méně zatěžovaný disk. Ale jde o to, zda to v některých hrách bude na srovnatelných grafikách vidět. A zrovna u Oblivionu, který je tak náročný, to ani na jedné kartě opět nepoznáte (myšleno 256MB vs 512MB na X1950PRO), FPS budou stejná jen disk bude hrabat méně - já jsem však nějaké zdlouhavé loadingy nepozoroval ;) V té recenzi však šlo o to změřit počty FPS a zjistit zda se na dané kartě vyplatí přidat na 512MB - nic víc, nic míň. Výsledky jsou plně odpovídající dané sestavě, stejným podmínkám pro obě karty - růčím za ně - samotného mě zajímalo, proč bych měl z peněženky vytáhnout další 1200 na 512MB variantu. " nestojí a za tím si stojíme. grafické jádro je tak slabé, že těch 512MB ve hrách stejně na FPS nepoznáte.
//OT: [SIZE="1"][FONT="Verdana"]Teď trochu odemne (digitaldoom) k výsledkům a vůbec o DDW,: i když vím, že to semhle nepatří: Víte vždy mě pobaví srovnávání s jinými weby :) Jak můžete srovnávat výsledky na jiných sestavách s jinými testovacími postupy a hlavně s jinými testovanými pasážemi atd. Navíc čí výsledky jsou ty jediné správné, že zrovna ony jsou etalonem? Na ddworld testujeme komponenty ne pro čtenáře, ale pro nás (sobecky přiznávám, že je to pro nás), protože nás to zajímá, to že to pak upravím a zveřejním je podružné - ostatně ddworld měl být jen takovým zápisníkem - to že se nějak uchytil a roste je dobře a je vidět, že zavedené postupy na některých webech už zkrátka nejsou ono. Používáme proto co nejvíce vyvážené postupy (naše postupy) a hlavně pasáže z her i počet testovaných her tak, aby celkové výsledky byly co nejpřesnější a nejodpovídající. tedy málo OpenGL vice SM záležitostí, poslední patche a nastavení, pásaže her jsou voleny tak, aby odpovídaly poměrnému zastoupení prostředí v daných hrách. Tedy je-li 60% interiérů a 15% venkovních světlých a 25% venkovních tmavých prostředí, odpovídá tomu i testovací sekvence a má to ještě další složitosti ;) Každý HW má u nás při porovnání stejné podmínky - předem neděláme takové postupy, které mají za následek dopředu favorizivat toho a toho, nebo oba soupeře co nejvíce přiblížit aby se vesele mohlo tvrdit a žít v bludu, že 7900GTX je srovnatelná s X1950XTX ;), nebo že 7900GT je lepší než X1950PRO atd. atd.
Takže některé ze zmatených výkřiků (netýká se to jen některých na zdejším foru), jaktože neodpovídají výsledky měření jiným měřením na jiných serverech (a právě proto je ddword nedůvěryhodný a lživý a informace bezcenné), považuji za zcestné - překvapením by pro mně osobně totiž bylo, kdyby odpovídaly :stupid - pak by byla někde chyba nebo by tu byl jeden ze serverů zbytečně. Pokud budu já stát za DDW, pak se budeme vždy 100% snažit o maximální vyváženost testování a aplikování postupů, které k tomu budou směřovat. Nehodlám se srovnávat s jinými weby a s jejich výsledky a je mi 100% ukradené, co si někdo myslí - ono pokud se snažíte být jiní než co tu je doposavaď a lepší a testovat poctivě tak jak se má, tak prostě výsledky budete mít proti 90% webů jiné. Kdyby byly stejné, pak je tu snaha vytvořit další web zbytečná. Já DDW takovým směrem nepovedu a to i za cenu nižší oblíbenosti a neustálých pochyb o našich výsledcích, že neodpovídají jiným. Já s DDW nenabízíme nic, než náš názor a pohled na danou věc, nikomu nic nevnucujeme, každý má svobodný názor se rozhodnout, zda ho přijme nebo ne. Nehrajeme si na velký profi HW magazín a pokud to půjde nechci aby se jím DDW někdy stal. Nehodlám jen tak zapadnout do zkostnatělé řady k ostatním. [/FONT][/SIZE]
[OT] -omlouvám se, ale přeji všem čtenářům DDWorld upřímnou soustrast. Testovat rozdíly mezi 256MB a 512MB kartou na 3DMarku je fakt úžasné. Všem, kteří mým slovům nevěří doporučím následující. Pokud máte 1 nebo 2GB a více RAM, nahraďte ji 512MB RAMKou a udělejte si syntetické testy v 3DMarcích a v některých hrách - co zjistíte? Výsledky téměř stejné, ale hry prakticky nehratelné. Při hraní hry budete stále jen nevěřícně zírat na LED diodu signalizující práci disku a při jakékoliv změně prostředí, scény atp. neustále jen načítání "hrabání disku" a nepravidelné kousání zpravidla v těch nejdůležitějších scénách, ale FPS celkově zůstává stále dost vysoké... Zkrátka, nikdy jsem si nemyslel o DDWorldu nic špatného, líbí se mi vcelku jejich grafická úprava (pominu-li fórum), občas mi jen přišly při nejmenším zvláštní výsledky některých jejich testů, ale tohle je trochu silná káva i na mě... Dost, tohle sem nenaptří, ale nemohl jsem si to nechat pro sebe. Vzkaz pro DDWorld: Zkuste si zahrát Oblivion se "4096LOD texturama" na 256MB grafice:cool: Budete plakat...:stupid " [/OT][/QUOTE]
Dostal jsem link a upozorňení na tenhle názor, že bych se měl vyjádřit. Tak za ddworld odpovídám já, ale nejsem hlavní tester. Nicméně zeptal jsem se jeho: ,,Samozřejmě, rozdíly mezi 256MB a 512MB jsou minimální a to jak v 3DM tak ve hrách, nic jiného nelze očekávat - a šlo o to to změřit. Druhou stranou mince jsou ony velké textury, které nové hry do paměti grafických karte nahrávají. Samozřejmě že díky větší paměti na grafice 2GB systémové paměti bude méně zatěžovaný disk. Ale jde o to, zda to v některých hrách bude na srovnatelných grafikách vidět. A zrovna u Oblivionu, který je tak náročný, to ani na jedné kartě opět nepoznáte (myšleno 256MB vs 512MB na X1950PRO), FPS budou stejná jen disk bude hrabat méně - já jsem však nějaké zdlouhavé loadingy nepozoroval ;) V té recenzi však šlo o to změřit počty FPS a zjistit zda se na dané kartě vyplatí přidat na 512MB - nic víc, nic míň. Výsledky jsou plně odpovídající dané sestavě, stejným podmínkám pro obě karty - růčím za ně - samotného mě zajímalo, proč bych měl z peněženky vytáhnout další 1200 na 512MB variantu. " nestojí a za tím si stojíme. grafické jádro je tak slabé, že těch 512MB ve hrách stejně na FPS nepoznáte.
//OT: [SIZE="1"][FONT="Verdana"]Teď trochu odemne (digitaldoom) k výsledkům a vůbec o DDW,: i když vím, že to semhle nepatří: Víte vždy mě pobaví srovnávání s jinými weby :) Jak můžete srovnávat výsledky na jiných sestavách s jinými testovacími postupy a hlavně s jinými testovanými pasážemi atd. Navíc čí výsledky jsou ty jediné správné, že zrovna ony jsou etalonem? Na ddworld testujeme komponenty ne pro čtenáře, ale pro nás (sobecky přiznávám, že je to pro nás), protože nás to zajímá, to že to pak upravím a zveřejním je podružné - ostatně ddworld měl být jen takovým zápisníkem - to že se nějak uchytil a roste je dobře a je vidět, že zavedené postupy na některých webech už zkrátka nejsou ono. Používáme proto co nejvíce vyvážené postupy (naše postupy) a hlavně pasáže z her i počet testovaných her tak, aby celkové výsledky byly co nejpřesnější a nejodpovídající. tedy málo OpenGL vice SM záležitostí, poslední patche a nastavení, pásaže her jsou voleny tak, aby odpovídaly poměrnému zastoupení prostředí v daných hrách. Tedy je-li 60% interiérů a 15% venkovních světlých a 25% venkovních tmavých prostředí, odpovídá tomu i testovací sekvence a má to ještě další složitosti ;) Každý HW má u nás při porovnání stejné podmínky - předem neděláme takové postupy, které mají za následek dopředu favorizivat toho a toho, nebo oba soupeře co nejvíce přiblížit aby se vesele mohlo tvrdit a žít v bludu, že 7900GTX je srovnatelná s X1950XTX ;), nebo že 7900GT je lepší než X1950PRO atd. atd.
Takže některé ze zmatených výkřiků (netýká se to jen některých na zdejším foru), jaktože neodpovídají výsledky měření jiným měřením na jiných serverech (a právě proto je ddword nedůvěryhodný a lživý a informace bezcenné), považuji za zcestné - překvapením by pro mně osobně totiž bylo, kdyby odpovídaly :stupid - pak by byla někde chyba nebo by tu byl jeden ze serverů zbytečně. Pokud budu já stát za DDW, pak se budeme vždy 100% snažit o maximální vyváženost testování a aplikování postupů, které k tomu budou směřovat. Nehodlám se srovnávat s jinými weby a s jejich výsledky a je mi 100% ukradené, co si někdo myslí - ono pokud se snažíte být jiní než co tu je doposavaď a lepší a testovat poctivě tak jak se má, tak prostě výsledky budete mít proti 90% webů jiné. Kdyby byly stejné, pak je tu snaha vytvořit další web zbytečná. Já DDW takovým směrem nepovedu a to i za cenu nižší oblíbenosti a neustálých pochyb o našich výsledcích, že neodpovídají jiným. Já s DDW nenabízíme nic, než náš názor a pohled na danou věc, nikomu nic nevnucujeme, každý má svobodný názor se rozhodnout, zda ho přijme nebo ne. Nehrajeme si na velký profi HW magazín a pokud to půjde nechci aby se jím DDW někdy stal. Nehodlám jen tak zapadnout do zkostnatělé řady k ostatním. [/FONT][/SIZE]
[quote=DigitaldooM]Dostal jsem link a upozorňení na tenhle názor, ...[FONT=Verdana] [/FONT][/quote]
Díky za vyjádření. Vaše názory Vám vyvracet nebudu a nehodlám tu ani rozpoutávat OT diskuzi o srovnání 256MB a 512MB karet nebo dokonce o serióznosti Vašeho webu. Máme dosti rozdílné názory, já vycházím ze svých praktických zkušeností a dál si budu pevně stát za tím, že ATI X1950Pro nebo GeForce 7900/7950 je mhohem lepší ve variantě s 512MB pamětí. Investice do větší grafické paměti u těchto karet se vyplatí, toť můj názor. Pokud člověk hraje a hraje s vysokými detaily a kvalitními texturami, jistě mi dá za pravdu:).
Dále bych to nerozebíral, ale debatě se nebráním. Pouze bych nerad pokračoval v OT, v tomto threadu.
Díky za vyjádření. Vaše názory Vám vyvracet nebudu a nehodlám tu ani rozpoutávat OT diskuzi o srovnání 256MB a 512MB karet nebo dokonce o serióznosti Vašeho webu. Máme dosti rozdílné názory, já vycházím ze svých praktických zkušeností a dál si budu pevně stát za tím, že ATI X1950Pro nebo GeForce 7900/7950 je mhohem lepší ve variantě s 512MB pamětí. Investice do větší grafické paměti u těchto karet se vyplatí, toť můj názor. Pokud člověk hraje a hraje s vysokými detaily a kvalitními texturami, jistě mi dá za pravdu:).
Dále bych to nerozebíral, ale debatě se nebráním. Pouze bych nerad pokračoval v OT, v tomto threadu.
Já samozřejmě také nechci začít žádnou OT diskusi, jen sem se vyjádřil k vašim pochybám a pochybám dalších.
Samozřejmě jakékoli diskusi jsem otevřen a rozhodně neberu své, či naše, ale na druhou stranu ani názory nikoho jiného, jako dogmata. Takže milerád se nechám přesvědčit o tom, že nemám/e pravdu.
Podle mých zkušeností i osobních protože já mám kartu X1950PRO s 256MB a vedle kolega s 512MB a na podobných sestavách nevidíme žádný znatelný rozdíl v rychlosti loadingu a žádný rozdíl v počtu FPS. Oba máme srovnatelné sestavy oba 2GB RAM, oba dva pevné disky s instalacemi tak, že windows na jednom a swap na druhém. A opravdu žádný rozdíl.
Při našem testování na DDW jsme použili sestavu s E6600, 2GB RAM, WD320KS a v dotyčném Oblivionu jsem nezaznamenali větší rozdíly FPS ani nějaké větší rozdíly v loadingu.
Skutečně bych rád nějaký důkaz, test, graf atd, co by mě přesvědčilo, že se mýlíme. A za 512MB stojí za to připlácet. Já totiž bych nerad doporučoval špatně, protože si zakládám jak na svém webu tak na dalších spolupracujících magazínech na doporučeních toho njelepšího a nejvýhodnějšího na trhu. Naše testování i mé osobní zkušenosti prozatím jasně hovoří o tom, že 512MB u RX1950PRO není dobrá investice.
Samozřejmě jakékoli diskusi jsem otevřen a rozhodně neberu své, či naše, ale na druhou stranu ani názory nikoho jiného, jako dogmata. Takže milerád se nechám přesvědčit o tom, že nemám/e pravdu.
Podle mých zkušeností i osobních protože já mám kartu X1950PRO s 256MB a vedle kolega s 512MB a na podobných sestavách nevidíme žádný znatelný rozdíl v rychlosti loadingu a žádný rozdíl v počtu FPS. Oba máme srovnatelné sestavy oba 2GB RAM, oba dva pevné disky s instalacemi tak, že windows na jednom a swap na druhém. A opravdu žádný rozdíl.
Při našem testování na DDW jsme použili sestavu s E6600, 2GB RAM, WD320KS a v dotyčném Oblivionu jsem nezaznamenali větší rozdíly FPS ani nějaké větší rozdíly v loadingu.
Skutečně bych rád nějaký důkaz, test, graf atd, co by mě přesvědčilo, že se mýlíme. A za 512MB stojí za to připlácet. Já totiž bych nerad doporučoval špatně, protože si zakládám jak na svém webu tak na dalších spolupracujících magazínech na doporučeních toho njelepšího a nejvýhodnějšího na trhu. Naše testování i mé osobní zkušenosti prozatím jasně hovoří o tom, že 512MB u RX1950PRO není dobrá investice.
[quote=DigitaldooM]
Podle mých zkušeností i osobních protože já mám kartu X1950PRO s 256MB a vedle kolega s 512MB a na podobných sestavách nevidíme žádný znatelný rozdíl v rychlosti loadingu a žádný rozdíl v počtu FPS. Oba máme srovnatelné sestavy oba 2GB RAM, oba dva pevné disky s instalacemi tak, že windows na jednom a swap na druhém. A opravdu žádný rozdíl.
[/quote] Rozdíl není znát ve všech hrách a rozdíly zmenšuje 2GB RAM (to jsem zde několikrát zmiňoval, že absence paměti u grafiky se dá částečně dohnat větší kapacitou rychlé RAMky, ovšem ne vždy to pomůže)
[quote=DigitaldooM]
Při našem testování na DDW jsme použili sestavu s E6600, 2GB RAM, WD320KS a v dotyčném Oblivionu jsem nezaznamenali větší rozdíly FPS ani nějaké větší rozdíly v loadingu.[/quote] V Oblivionu jsem mluvil o použití 4096 LOD textur, které výrazně zlepší kvalitu obrazu vzdálených scén, ale současně velmi zvednou nároky na paměť. Hra s nimi vypadá doslova neuvěřitelně v kombinaci s např. Qarls Texture Packem. Doporučuji stáhnout a vyzkoušet, zde budete mít s 256MB kartou opravdu problémy a FPS přitom klesne minimálně, na 512MB kartě vše poběží plynule.
[quote=DigitaldooM]
Skutečně bych rád nějaký důkaz, test, graf atd, co by mě přesvědčilo, že se mýlíme. A za 512MB stojí za to připlácet. Já totiž bych nerad doporučoval špatně, protože si zakládám jak na svém webu tak na dalších spolupracujících magazínech na doporučeních toho njelepšího a nejvýhodnějšího na trhu. Naše testování i mé osobní zkušenosti prozatím jasně hovoří o tom, že 512MB u RX1950PRO není dobrá investice.[/quote] Věřte mi, že podobné důkazy bych předložil opravdu rád, ale já tvrdil, že je koncepce a celkový návrh toho testu skutečně na nic, protože takhle se zkrátka rozdíl mezi 256 a 512MB kartou nepozná. Neexistuje nebo nevím o testu, který by toto dokázal, proto jsem se tak bouřil, protože pak každý tvrdí: "512MB karta je drahá zbytečnost, podívej na DDWorld, tam to testovali..." Já si myslím, že tenhle test akorát zamotá hlavu lidem, kteří počítačům až tolik nerozumí. Benchmarky a pevně dané scény ve hrách poběží na 256 a 512MB kartě stejně, ale pokud jde člověk hrát a pustí si třeba onen omývaný Oblivion s vysokými texturami, běží lesem a narazí na protivníka, jen těžko se ubrání neboť se zahltí disk a obraz se chvilkově dostane opravdu i na 2-3fps za sekundu, než se stihne přesunout vše z disku/RAMky do paměti grafiky, zkrátka v této rozhodující chvíli Vás s 256MB grafikou dostanou, s 512MB ne:). Podobné věci se dají vyzkoušet i ve FEARu (velké rozlišení s max. texturama - zde ale docela výrazně pomůže 2GB RAM, přesto je ale rozdíl mezi kartama patrný, opět v případě, kdy Vás někdo nepadne nebo kdy se zkrátka nějak více mění aktuální scéna) nebo třeba i ve hře Quake 4. Her je samozřejmě mnohem víc, ale zase nemám tolik času vše zkoušet a testovat - navíc, většina nových her, mě nějak nanadchla...
Asi jediný způsob jak by se dal rozdíl mezi těmito grafikami objektivně testovat (neříkám ale, že by se takový test dal realizovat), by byly dvě shodné sestavy (pouze jiná grafika) s monitory vedle sebe, nejlépe i s LED diodou činnosti HDD vyvedenou a upevněnou do rohu monitoru (pro názornost) a hraní dané náročné hry za stejných podmínek (a klidně i zobrazování FPS, keré by překvapivě bylo prakticky shodné:) ). Těžko by se z toho dal ale ve výsledku pořídit nějaký graf, byl by to pouze obrazový materiál, v rozhodujících - bojových scénách, s parnými rozdíly:) -Pro názornost by bylo dobré testovat i na sestavě s 1GB RAM, kdy by se rozdíly ještě výce podrthly. -Ale jak už jsem řekl, nenapadá mě, jak takovýto test provést, nejlepší by bylo mít klávesnici a myš "se dvěma ocásky" aby počítače zpracovávali stejný vstupní signál. Jen se bojím, že díky LAGům v rozhodujících scénách způsobených menší pamětí by se signál u labšího PC brzy opozdil.
Je na každém aby zvážil jestli se mu investice do 512MB karty vyplatí, pokud je pro "pařana" rozhodující FPS, stejně si nikdy plné textury nikdy nenastaví, aby měl místo 50FPS třeba 65:). Je to vždy na zvážení, ale Váš test v lidech vyvolal pocit, že investice do 512MB karty se nikdy a za žádných pomínek nevyplatí, což je nesmysl.
Podle mých zkušeností i osobních protože já mám kartu X1950PRO s 256MB a vedle kolega s 512MB a na podobných sestavách nevidíme žádný znatelný rozdíl v rychlosti loadingu a žádný rozdíl v počtu FPS. Oba máme srovnatelné sestavy oba 2GB RAM, oba dva pevné disky s instalacemi tak, že windows na jednom a swap na druhém. A opravdu žádný rozdíl.
[/quote] Rozdíl není znát ve všech hrách a rozdíly zmenšuje 2GB RAM (to jsem zde několikrát zmiňoval, že absence paměti u grafiky se dá částečně dohnat větší kapacitou rychlé RAMky, ovšem ne vždy to pomůže)
[quote=DigitaldooM]
Při našem testování na DDW jsme použili sestavu s E6600, 2GB RAM, WD320KS a v dotyčném Oblivionu jsem nezaznamenali větší rozdíly FPS ani nějaké větší rozdíly v loadingu.[/quote] V Oblivionu jsem mluvil o použití 4096 LOD textur, které výrazně zlepší kvalitu obrazu vzdálených scén, ale současně velmi zvednou nároky na paměť. Hra s nimi vypadá doslova neuvěřitelně v kombinaci s např. Qarls Texture Packem. Doporučuji stáhnout a vyzkoušet, zde budete mít s 256MB kartou opravdu problémy a FPS přitom klesne minimálně, na 512MB kartě vše poběží plynule.
[quote=DigitaldooM]
Skutečně bych rád nějaký důkaz, test, graf atd, co by mě přesvědčilo, že se mýlíme. A za 512MB stojí za to připlácet. Já totiž bych nerad doporučoval špatně, protože si zakládám jak na svém webu tak na dalších spolupracujících magazínech na doporučeních toho njelepšího a nejvýhodnějšího na trhu. Naše testování i mé osobní zkušenosti prozatím jasně hovoří o tom, že 512MB u RX1950PRO není dobrá investice.[/quote] Věřte mi, že podobné důkazy bych předložil opravdu rád, ale já tvrdil, že je koncepce a celkový návrh toho testu skutečně na nic, protože takhle se zkrátka rozdíl mezi 256 a 512MB kartou nepozná. Neexistuje nebo nevím o testu, který by toto dokázal, proto jsem se tak bouřil, protože pak každý tvrdí: "512MB karta je drahá zbytečnost, podívej na DDWorld, tam to testovali..." Já si myslím, že tenhle test akorát zamotá hlavu lidem, kteří počítačům až tolik nerozumí. Benchmarky a pevně dané scény ve hrách poběží na 256 a 512MB kartě stejně, ale pokud jde člověk hrát a pustí si třeba onen omývaný Oblivion s vysokými texturami, běží lesem a narazí na protivníka, jen těžko se ubrání neboť se zahltí disk a obraz se chvilkově dostane opravdu i na 2-3fps za sekundu, než se stihne přesunout vše z disku/RAMky do paměti grafiky, zkrátka v této rozhodující chvíli Vás s 256MB grafikou dostanou, s 512MB ne:). Podobné věci se dají vyzkoušet i ve FEARu (velké rozlišení s max. texturama - zde ale docela výrazně pomůže 2GB RAM, přesto je ale rozdíl mezi kartama patrný, opět v případě, kdy Vás někdo nepadne nebo kdy se zkrátka nějak více mění aktuální scéna) nebo třeba i ve hře Quake 4. Her je samozřejmě mnohem víc, ale zase nemám tolik času vše zkoušet a testovat - navíc, většina nových her, mě nějak nanadchla...
Asi jediný způsob jak by se dal rozdíl mezi těmito grafikami objektivně testovat (neříkám ale, že by se takový test dal realizovat), by byly dvě shodné sestavy (pouze jiná grafika) s monitory vedle sebe, nejlépe i s LED diodou činnosti HDD vyvedenou a upevněnou do rohu monitoru (pro názornost) a hraní dané náročné hry za stejných podmínek (a klidně i zobrazování FPS, keré by překvapivě bylo prakticky shodné:) ). Těžko by se z toho dal ale ve výsledku pořídit nějaký graf, byl by to pouze obrazový materiál, v rozhodujících - bojových scénách, s parnými rozdíly:) -Pro názornost by bylo dobré testovat i na sestavě s 1GB RAM, kdy by se rozdíly ještě výce podrthly. -Ale jak už jsem řekl, nenapadá mě, jak takovýto test provést, nejlepší by bylo mít klávesnici a myš "se dvěma ocásky" aby počítače zpracovávali stejný vstupní signál. Jen se bojím, že díky LAGům v rozhodujících scénách způsobených menší pamětí by se signál u labšího PC brzy opozdil.
Je na každém aby zvážil jestli se mu investice do 512MB karty vyplatí, pokud je pro "pařana" rozhodující FPS, stejně si nikdy plné textury nikdy nenastaví, aby měl místo 50FPS třeba 65:). Je to vždy na zvážení, ale Váš test v lidech vyvolal pocit, že investice do 512MB karty se nikdy a za žádných pomínek nevyplatí, což je nesmysl.
Taky prispeju zkusenostma.Mel sem GF7800GTX256MB a 2GBram a hral jsem vsechny hry na maximalni detaily v 1024x768 a snazil jsem se mit zaply 2/4xAA a 8/16AF.A vsechny hry behali naprosto v pohode bez swapovani.
Q4 jsem hral v 1024x768 Ultra + 4xAA a 16AF a FPS sem mel porad 60 zadny skubani proste nic.To samy u FEAR 1024x768 4xaa 16AF a taky zadny swapovani.Zadna hra mi na GF7800GTX neswapovala.Ani z posledni doby splinter cell: DA ci rainbow six:vegas.Obe sem hral na maximalni detaily v 1024x768 naprosto plynule.(teda rainbow six zas tak plynule nebehal, ale to uz nedavala GK a nebylo to zpusobeno 256Mbgk)
Q4 jsem hral v 1024x768 Ultra + 4xAA a 16AF a FPS sem mel porad 60 zadny skubani proste nic.To samy u FEAR 1024x768 4xaa 16AF a taky zadny swapovani.Zadna hra mi na GF7800GTX neswapovala.Ani z posledni doby splinter cell: DA ci rainbow six:vegas.Obe sem hral na maximalni detaily v 1024x768 naprosto plynule.(teda rainbow six zas tak plynule nebehal, ale to uz nedavala GK a nebylo to zpusobeno 256Mbgk)
Věřím, zde by bylo opravdu potřeba subjektivní srovnámí - potřeboval bys nejlépe tu samou grafiku s 512MB pamětí a pak bys viděl rozdíl. Tvé zkušenosti by byly jiné, kdybys měl jen 1GB RAM, tam bys třeba v případě FEARu s plnými texturami rozdíl určitě zaznamenal. Už tuhle sestavu nemáš? - Stačilo by jednu pamět vyndat a vyzkoušet to;). Já nikomu nechci nutit něco, co není pravda, každý si to může vyzkoušet a byl bych moc rád, kdyby to i někdo zkusil. -DigitalDoom mi přes SZ napsal, že se pokusí to otestovat, že obě karty 256 i 512MB má k dispozici, tak uvidíme:)
Ještě doplním, ten FEAR jsem testoval na GeForce 7600GT se zvýšenými takty, A64 Venice 2,66GHZ, 1GB RAM DDR 500MHz CL3. Rozlišení 1024x768, vše naplno, 16AF, bez AA a s vypnutou vertikální synchronizací. Když jsem zapnul plné textury (Texture resolution = Maximum), FPS zůstalo, ale hra neúnosně swapovala a kousala se v náročných scénách. Při použití střeních textur (Texture resolution = Medium) hra byla 100% nádherně plynulá. Pak se mi doma objevila GeForce 7900GT s 512MB pamětí od Gainwardu a chtěl jsem si ověřit to, že 7600GT by s 512MB pamětí FEAR naplno zvládla. Udělal jsem to tak, že jsem tu 7900GT podtaktoval, že ve výsledku podávala mírně horší výsledky než má 7600GT. Spustil jsem FEAR s maximálníma texturama a voalá, vše nádherně plynulé a hratelné. Pak jsem ještě tentýž test udělal, když jsem měl doma 2GB (už jen na 400MHz, standardní DDR) a FEAR byl již hratelný i s plnými texturami, ale jednoduše to nebylo tak plynulé jako v případě 512MB grafické karty.
No a něco podobného jsem dělal i s Oblivionem a 4096LOD texturami.
Napadá mě ještě skutečnost, že tyhle testy jsem prováděl s Venicem a "starými" DDR pamětmi. V případě 2GB ram DDRII na frekvenci přes 800MHz mohou být rozdíly opravdu ještě menší, ty 2GB mohou slušně suplovat chybějící paměť u grafiky pokud běží na vysokých taktech...
EDIT: Teď jsem si ještě vzpoměl na MS Flight Simulator X kde si člověk s 256MB kartou a slušnými detaily ani nešktne... Ale to je hodně specifická hra.
Ještě doplním, ten FEAR jsem testoval na GeForce 7600GT se zvýšenými takty, A64 Venice 2,66GHZ, 1GB RAM DDR 500MHz CL3. Rozlišení 1024x768, vše naplno, 16AF, bez AA a s vypnutou vertikální synchronizací. Když jsem zapnul plné textury (Texture resolution = Maximum), FPS zůstalo, ale hra neúnosně swapovala a kousala se v náročných scénách. Při použití střeních textur (Texture resolution = Medium) hra byla 100% nádherně plynulá. Pak se mi doma objevila GeForce 7900GT s 512MB pamětí od Gainwardu a chtěl jsem si ověřit to, že 7600GT by s 512MB pamětí FEAR naplno zvládla. Udělal jsem to tak, že jsem tu 7900GT podtaktoval, že ve výsledku podávala mírně horší výsledky než má 7600GT. Spustil jsem FEAR s maximálníma texturama a voalá, vše nádherně plynulé a hratelné. Pak jsem ještě tentýž test udělal, když jsem měl doma 2GB (už jen na 400MHz, standardní DDR) a FEAR byl již hratelný i s plnými texturami, ale jednoduše to nebylo tak plynulé jako v případě 512MB grafické karty.
No a něco podobného jsem dělal i s Oblivionem a 4096LOD texturami.
Napadá mě ještě skutečnost, že tyhle testy jsem prováděl s Venicem a "starými" DDR pamětmi. V případě 2GB ram DDRII na frekvenci přes 800MHz mohou být rozdíly opravdu ještě menší, ty 2GB mohou slušně suplovat chybějící paměť u grafiky pokud běží na vysokých taktech...
EDIT: Teď jsem si ještě vzpoměl na MS Flight Simulator X kde si člověk s 256MB kartou a slušnými detaily ani nešktne... Ale to je hodně specifická hra.
No tu GF7800GTX uz nemam.Mam misto ni 8800GTS a zadnej rozdil ve hrach nepozoruju.Akorat se teda "trochu" zvedli fps:D.
