AMD FX-8120 95W - FlanKerův první FX....
Je to již více než týden, co jsme se dočkali recenzí nové generace procesorů. Jejich výkon mě byl znám již nějaký čas před recenzemi a také jsem několik dní před launchem FX 8120 měl doma. Procesor jsem podrobil standartní metodice testování, kde převažuje více teoretických benchmarků, v rychlosti jsem poté ještě stihl přidat praktickou dekompresi a převod videa v programu Handbrake. Proot tuto část berte jako spíš preview k tomu, co přijde až později s testováním vlajkové lodě FX 8150. U něj se totiž zaměřím na praktické věci a několik nápadů z vašich podnětů v soukromých zprávách určitě převezmu. Jen dopředu Vás prosím o trpělivost, FX není jediná věc, kterou za celý den mám na práci :-D ....
Procesor FX 8120, který jsem získal, mě překvapil svojí 95W verzí, ta se totiž zatím snad u nás neprodává. Podívejme se na pár faktů o procesoru FX-8120 95W:
základní frekvence: 3100 MHz
frekvence s TurboCore 2.0: 3400 MHz a 4000 MHz
frekvence HT 2600 MHz
frekvence CPU-NB 2200 MHz
podpora dualchannel RAM nativně až 1866 MHz DDR3
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
V idle se však procesor pohybuje na frekvenci pouze 1400 MHz s napětím pod 1V, přesněji řečeno, 0.87V. Jak vidíte, teploty procesoru se pohybují pouze na 31 C (chlazeno Noctuou NH-D14)
Pokud je procesor na nominálním taktu 3100 MHz, napětí je taktéž velmi nízké a to pouze 1.128V :!: Při Turbu na 3400 MHz naroste napětí stále na nízkých 1.25V, při maximálním turbu 4000 MHz je to stále akceptovatelných 1.39V.
Turbo hodně skáče nahoru a dolů, od idle stavů, přes základní takt až po oba stavy Turba, to stejné platí pro napětí a procesor vlastně není skoro vůbec v úplném "klidu". Při běžné práci je nejčastěji frekvence od 1400 MHz po 3100 MHz, v zátěži se drží mezi 3100 MHz až po první turbo 3400 MHz. Druhé turbo vylétne nahoru jen opravdu občas. I když se podíváme na HWinfo status, není tento software z toho stále příliš chytrý :).
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Každopádně mě procesor příjemně překvapil těmito nízkými voltážemi a dalo se usoudit, že to vůbec nebude tak zlé na taktování.... O tom až později.
[BREAK=Jak a co jsem testoval]
Započal jsem počátkem roku 2011 s novou volbou testů, některé zůstaly, jiné zmizely a byly nahrazeny jinými. V průběhu dalších recenzí mohu ještě nějaké přidat. Mezi testy jsem zařadil: superpí 1M, Hyperpi 32M, MaxxPi 4M, MaxxMem, MaxxFlops, AIDA Queen test, AIDA Hash, AIDA memory benchmark, Geekbench, Fritzchess benchmark, wprime 32M a 1024M, y-cruncher (s podporou AVX), winrar, 7-zip komprese/dekomprese, převod fotografií z autosalonů do jpg a do rozlišení 1024x768 v Zoneru Photo Studio,
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
rendering v Cinebench R10, Cinebench R11.5 a POV-RAY 3.7, práci s videosoubory pomocí x264 benchmarku 3.0 a 4.0, enkódování traileru AVP v programu AVS convertor,
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
převod videosouboru „Inside Job“ z *.avi do DVD pomocí ConvertXtoDVD,
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
v Media Espresso tentýž film do mp4.DivX 640x480.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Odzkouším i 3D Mark Vantage (CPU skóre) a potom megatasking, kdy mi v pozadí jako první probíhá winrar benchmark a do toho spustím Cinebench R11.5 a MaxxPi 64M. Do výsledků počítám však pouze Cinebench R11.5 a dokončený výpočet MaxxPI (winrar stále během toho běží na pozadí).
U FX jsem poté doplnil v rychlosti o již zmíněný Handbrake a praktickou dekompresi. Stále jsem nedoměřil některé benchamrky na Thubanu, taktéž u Handbrake a dekomprese mi chybí výsledky vyjma SB 2600k.
Do tetsu jsem zahrnul výsledky s procesory AMD x4 980 BE, AMD x6 1100T BE, Intel core i7-2600k (přetaktovaný na 3800 MHz, turbo "vypnuto"). Procesor FX i x4 980 BE byl testován na špičkové základní desce ASUS Crosshair V Formula
Tetsoval jsem ve win7 bez SP1, což lehce mohlo ovlivnit výsledky v některých aplikacích.
[BREAK=Výsledky tetsů na základní frekvenci FX]
A nyní se prvně podíváme na výsledky s defaultním nastavením FX-8120 (RAM jsem nastavil na 1866 MHz, neboť je to oficiální nativní podpora FX procesorů, proč jej tedy zbytečně o nějaké to procento degradovat).
AIDA
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Winrar benchmark
-zde je to excelentí výsledek, za své může vylepšený IMC a přístup do RAM
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
výpočetní wprime 32M, superpí 1M a Hyperpí 32M
-méně je zde lépe, starý benchmark superpí a jeho obměna pro všechny vlákna Hyperpí FX rozhodně moc nesedí...wprime je sice již lepší, ale také nic zázračného
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
geekbench, fritzchess benchmark a cinebench R10
-multithreadové diagnostické benchmarky, výpočet šachových tahů a rendering znovu je lepší stránkou FX. V singl thread výkonu R10 však silně zaostává
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
AVS video konverze, y-cruncher výpočet, wprime 1024M a render v POV-RAY
-AVS zatěžuje sice více vláken, ale nikterak efektivně, y-cruncher je přesný opak-jedná se o velmi náročný výpočet, wprime 1024M je náročný na procesor také a to stejné se dá říci o renderingu v POV-RAY. Vše je v sekundách, tedy menší čas je lépe. Zde se FX celkem drží, nejlépe se mu daří v POV-RAY. SB 2600k na 3.8 GHz je stále jasným vítězem.
:!: nyní jsem si všiml, že v grafu "y-cruncher" mám přehozené hodnoty i7 2600k s FX-8120 :!:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
praktická práce v Zoneru + výpočet čísla v MaxxPi
-MaxPi umí vytížit efektivně všechna jádra,, Zoner je vcelku běžně používaný foto-grafický editor. Zoner v této praxi se zdá kupodivu lépe sedící AMDčkám...
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
AIDA benchmarky a MaxFlops a MaxMem
- AIDA benchmarky slouží spíše pro zajímavost, u MaxFlops a MaxMem se jedná o teoretické propustnosti, více je tedy lépe.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
x264 video encoding a 7-zip archivace
-x264 benchmark jsem použil bez funkce AVX i bez XOP. x264 je silnější doménou FX procesorů a to i v případě tohoto modelu FX 8120 na základní frekvenci. Komprese i dekomprese v 7-zip je také na velmi dobré úrovni, na 2600K 3.8 GHz to však i tak nestačí.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
winrar v praxi, handbrake encoding a mediaespresso, megatasking č1
-handbrake a FX je ideální kombinace, jak by to s FX měla vypadat všude :), praktická dekomprese archivu zaznamenala taký slušný nárůst, i zde je FX 8120 velmi blízko přetaktovaného Sandy Bridge 2600k! Naopak další oblíbený Mediaespresso již tak pozitivně nevypadá-šedý průměr. V megataskingu však doslova drtí procesor x4 980 BE a není tak daleko od i7 2600k.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Cinebench R11.5 a megatasking v R11.5
-ačkoliv mnozí naměřili více, já naměřil co jsem naměřil...Výsledek v R11.5 je sotva na úrovni x6 1055T, naopak znovu překvapil megatasking (více je lépe) v R11.5.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
První část minirecenze máme za sebou, chtěl jsem vás potěšit ještě simulací CAD aplikací přes Specview, bohužel po dlouhém testu mi vyběhla jen tato tabulka bez výsledků :(...
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[BREAK=Závěr]
Co bych vyzdvihl? Jasným přínosem je lepší práce s RAM- praktická dekomprese (a nejspíš i komprese) dohnala konkurenci, praktický encoding v Handbrake je excelelntní, a jsme přesvědčen, že i megatasking narostl (1100T jsem v něm ještě netestoval), jelikož je celkem blízko core i7 2600k na 3.8 Ghz. Chybou je rozhodně slabší výkon singl thread vlákna a jeho přeskakování v modulech, to může udělat rozdíl okolo 5%. Zde snad AMD do budoucna zapracuje, neboť zde je základní kámen úrazu mezi průměrností/nevýrazností a mezi dobrým produktem. Kdyby byl navýšen výkon jednoho jádra, narostl by pochopitelně o nezanedbatelnou část i multithread a na FX by se dívalo lépe. I přesto nemohu říci, že se jedná o vyloženě špatný produkt. Zapadne tak nějak do průměru dnešní nabídky a kdo si ho chce zakoupit, zakoupí si ho.
Jako nejvhodnější z celé nabídky vidím právě tento FX-8120, který, jak uvidíte příště, nabízí velmi pěkný OC potenciál a ještě přijatelnou cenu i spotřebu. Nesmím zapomenout na základní desku ASUS Crosshair V Formula, která se zda pro FX procesory vskutku vyladěná a důkazem budiž fakt, že byla v 80% všech recenzí použita právě ona.
Příště nás čeká OC a výsledky po OC ve stejných benchmarích, pár dalších poznatků z praxe a případně vaše náměty, co dále otestovat z praxe. Slibuji, že na praktických testech budu co nejdříve dělat s FX 8150 (samostatná recneze) a bude vám jistě druhý test velkým přínosem z hlediska aplikačního výkonu.
Procesor FX 8120, který jsem získal, mě překvapil svojí 95W verzí, ta se totiž zatím snad u nás neprodává. Podívejme se na pár faktů o procesoru FX-8120 95W:
základní frekvence: 3100 MHz
frekvence s TurboCore 2.0: 3400 MHz a 4000 MHz
frekvence HT 2600 MHz
frekvence CPU-NB 2200 MHz
podpora dualchannel RAM nativně až 1866 MHz DDR3
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
V idle se však procesor pohybuje na frekvenci pouze 1400 MHz s napětím pod 1V, přesněji řečeno, 0.87V. Jak vidíte, teploty procesoru se pohybují pouze na 31 C (chlazeno Noctuou NH-D14)
Pokud je procesor na nominálním taktu 3100 MHz, napětí je taktéž velmi nízké a to pouze 1.128V :!: Při Turbu na 3400 MHz naroste napětí stále na nízkých 1.25V, při maximálním turbu 4000 MHz je to stále akceptovatelných 1.39V.
Turbo hodně skáče nahoru a dolů, od idle stavů, přes základní takt až po oba stavy Turba, to stejné platí pro napětí a procesor vlastně není skoro vůbec v úplném "klidu". Při běžné práci je nejčastěji frekvence od 1400 MHz po 3100 MHz, v zátěži se drží mezi 3100 MHz až po první turbo 3400 MHz. Druhé turbo vylétne nahoru jen opravdu občas. I když se podíváme na HWinfo status, není tento software z toho stále příliš chytrý :).
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Každopádně mě procesor příjemně překvapil těmito nízkými voltážemi a dalo se usoudit, že to vůbec nebude tak zlé na taktování.... O tom až později.
[BREAK=Jak a co jsem testoval]
Započal jsem počátkem roku 2011 s novou volbou testů, některé zůstaly, jiné zmizely a byly nahrazeny jinými. V průběhu dalších recenzí mohu ještě nějaké přidat. Mezi testy jsem zařadil: superpí 1M, Hyperpi 32M, MaxxPi 4M, MaxxMem, MaxxFlops, AIDA Queen test, AIDA Hash, AIDA memory benchmark, Geekbench, Fritzchess benchmark, wprime 32M a 1024M, y-cruncher (s podporou AVX), winrar, 7-zip komprese/dekomprese, převod fotografií z autosalonů do jpg a do rozlišení 1024x768 v Zoneru Photo Studio,
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
rendering v Cinebench R10, Cinebench R11.5 a POV-RAY 3.7, práci s videosoubory pomocí x264 benchmarku 3.0 a 4.0, enkódování traileru AVP v programu AVS convertor,
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
převod videosouboru „Inside Job“ z *.avi do DVD pomocí ConvertXtoDVD,
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
v Media Espresso tentýž film do mp4.DivX 640x480.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Odzkouším i 3D Mark Vantage (CPU skóre) a potom megatasking, kdy mi v pozadí jako první probíhá winrar benchmark a do toho spustím Cinebench R11.5 a MaxxPi 64M. Do výsledků počítám však pouze Cinebench R11.5 a dokončený výpočet MaxxPI (winrar stále během toho běží na pozadí).
U FX jsem poté doplnil v rychlosti o již zmíněný Handbrake a praktickou dekompresi. Stále jsem nedoměřil některé benchamrky na Thubanu, taktéž u Handbrake a dekomprese mi chybí výsledky vyjma SB 2600k.
Do tetsu jsem zahrnul výsledky s procesory AMD x4 980 BE, AMD x6 1100T BE, Intel core i7-2600k (přetaktovaný na 3800 MHz, turbo "vypnuto"). Procesor FX i x4 980 BE byl testován na špičkové základní desce ASUS Crosshair V Formula
Tetsoval jsem ve win7 bez SP1, což lehce mohlo ovlivnit výsledky v některých aplikacích.
[BREAK=Výsledky tetsů na základní frekvenci FX]
A nyní se prvně podíváme na výsledky s defaultním nastavením FX-8120 (RAM jsem nastavil na 1866 MHz, neboť je to oficiální nativní podpora FX procesorů, proč jej tedy zbytečně o nějaké to procento degradovat).
AIDA
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Winrar benchmark
-zde je to excelentí výsledek, za své může vylepšený IMC a přístup do RAM
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
výpočetní wprime 32M, superpí 1M a Hyperpí 32M
-méně je zde lépe, starý benchmark superpí a jeho obměna pro všechny vlákna Hyperpí FX rozhodně moc nesedí...wprime je sice již lepší, ale také nic zázračného
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
geekbench, fritzchess benchmark a cinebench R10
-multithreadové diagnostické benchmarky, výpočet šachových tahů a rendering znovu je lepší stránkou FX. V singl thread výkonu R10 však silně zaostává
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
AVS video konverze, y-cruncher výpočet, wprime 1024M a render v POV-RAY
-AVS zatěžuje sice více vláken, ale nikterak efektivně, y-cruncher je přesný opak-jedná se o velmi náročný výpočet, wprime 1024M je náročný na procesor také a to stejné se dá říci o renderingu v POV-RAY. Vše je v sekundách, tedy menší čas je lépe. Zde se FX celkem drží, nejlépe se mu daří v POV-RAY. SB 2600k na 3.8 GHz je stále jasným vítězem.
:!: nyní jsem si všiml, že v grafu "y-cruncher" mám přehozené hodnoty i7 2600k s FX-8120 :!:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
praktická práce v Zoneru + výpočet čísla v MaxxPi
-MaxPi umí vytížit efektivně všechna jádra,, Zoner je vcelku běžně používaný foto-grafický editor. Zoner v této praxi se zdá kupodivu lépe sedící AMDčkám...
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
AIDA benchmarky a MaxFlops a MaxMem
- AIDA benchmarky slouží spíše pro zajímavost, u MaxFlops a MaxMem se jedná o teoretické propustnosti, více je tedy lépe.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
x264 video encoding a 7-zip archivace
-x264 benchmark jsem použil bez funkce AVX i bez XOP. x264 je silnější doménou FX procesorů a to i v případě tohoto modelu FX 8120 na základní frekvenci. Komprese i dekomprese v 7-zip je také na velmi dobré úrovni, na 2600K 3.8 GHz to však i tak nestačí.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
winrar v praxi, handbrake encoding a mediaespresso, megatasking č1
-handbrake a FX je ideální kombinace, jak by to s FX měla vypadat všude :), praktická dekomprese archivu zaznamenala taký slušný nárůst, i zde je FX 8120 velmi blízko přetaktovaného Sandy Bridge 2600k! Naopak další oblíbený Mediaespresso již tak pozitivně nevypadá-šedý průměr. V megataskingu však doslova drtí procesor x4 980 BE a není tak daleko od i7 2600k.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Cinebench R11.5 a megatasking v R11.5
-ačkoliv mnozí naměřili více, já naměřil co jsem naměřil...Výsledek v R11.5 je sotva na úrovni x6 1055T, naopak znovu překvapil megatasking (více je lépe) v R11.5.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
První část minirecenze máme za sebou, chtěl jsem vás potěšit ještě simulací CAD aplikací přes Specview, bohužel po dlouhém testu mi vyběhla jen tato tabulka bez výsledků :(...
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[BREAK=Závěr]
Co bych vyzdvihl? Jasným přínosem je lepší práce s RAM- praktická dekomprese (a nejspíš i komprese) dohnala konkurenci, praktický encoding v Handbrake je excelelntní, a jsme přesvědčen, že i megatasking narostl (1100T jsem v něm ještě netestoval), jelikož je celkem blízko core i7 2600k na 3.8 Ghz. Chybou je rozhodně slabší výkon singl thread vlákna a jeho přeskakování v modulech, to může udělat rozdíl okolo 5%. Zde snad AMD do budoucna zapracuje, neboť zde je základní kámen úrazu mezi průměrností/nevýrazností a mezi dobrým produktem. Kdyby byl navýšen výkon jednoho jádra, narostl by pochopitelně o nezanedbatelnou část i multithread a na FX by se dívalo lépe. I přesto nemohu říci, že se jedná o vyloženě špatný produkt. Zapadne tak nějak do průměru dnešní nabídky a kdo si ho chce zakoupit, zakoupí si ho.
Jako nejvhodnější z celé nabídky vidím právě tento FX-8120, který, jak uvidíte příště, nabízí velmi pěkný OC potenciál a ještě přijatelnou cenu i spotřebu. Nesmím zapomenout na základní desku ASUS Crosshair V Formula, která se zda pro FX procesory vskutku vyladěná a důkazem budiž fakt, že byla v 80% všech recenzí použita právě ona.
Příště nás čeká OC a výsledky po OC ve stejných benchmarích, pár dalších poznatků z praxe a případně vaše náměty, co dále otestovat z praxe. Slibuji, že na praktických testech budu co nejdříve dělat s FX 8150 (samostatná recneze) a bude vám jistě druhý test velkým přínosem z hlediska aplikačního výkonu.
Dnes budeme pokračovat v testech po přetaktování. K přetaktování FX rozhodně nedoporučuji aktuální verze LINX, chovají se nekorektně a procesor téměř nevytíží.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Ideální tedy testovat ve starém dobrém PRIME. K ověření opravdu funkční stability postačí zhruba 1 hodinka. Tu jsem však během prvních dnů neml k dispozici a nechtělo se mi zdlouhavě ladit případný neúspěch po třeba 45 minutách. Testoval jsem tedy pouze okolo 20 minut.
Nakonec jsem procesor přetaktoval o více než 1700 MHz (pokud berem v úvahu pouze základní takt procesoru bez turba)! To je vskutku impresivní hodnota.
testovací sestava:
ASUS Crosshair V Formula
FX 8120 95W
Noctua NHD14
2x 2GB Gskill RipjawsX 2133 MHz
HD4870
AX1200W
Finální frekvence byla tedy 4840 MHz při 1.5V v zátěži, procesor sice už topil, ale Noctua ho ještě s vypětím sil uchladila úspěšně. Pro můj pracovní stroj však bude Noctua již nedostatečná....Uncore část jsem nastavil jen decentně na 2420 MHz a RAM na 2152 MHz při časování 8-9-8.
Pro srovnání jsem použil do grafů také decentně přetaktovaný core i7-2600K na 3800 MHz s RAM 1600 MHz 8-9-8 a do třetice AMD X6 1100T přetaktovaný na 4209 MHz a uncore něco přes 2800 MHz. Ram jsem u něj nastavil na 1866 MHz 8-9-8. Ne každý Thuban je však takto vyladěný přes uncore!
AIDA memory test
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
superpi, hyperpi a wprime
-méně je lépe, o benchmarích jsme si řekli více minule....FX zde je i přes OC v zastaralých superpí a hyperpí psolední, ve wprime si vede nejlépe SB (PS, graf opravím,mám tam nějaké zmatené výsledky vzhledem k benchmarkům)
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Cinebench R10, Geekbench a Fritczhess
ívce je lépe, v singl thread Cinebench si vede nejlépe SB 2600k, FX se po OC dotahuje na OC Thubana. V multithreadu jasně vede FX ve všech benchmarcích.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
POV RAY, y-crucnher a wprime1024M
-méně je lépe, ačkoliv ve wprime prohrává, v POV-RAY si FX vydobil s přehledem první místo. Zajímavostí je, že přetaktovaný Thuban překonává v POV-RAY renderingu i 3800 MHz Sandy Bridge 2600k.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Maxmem, CPU hash, CPU queen
více je lépe
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Zoner photo studio a MaxxPi
-méně je lépe, v Zoneru dominuje Thuban s obrovským náskokem na Sandy Bridge, FX je druhý. V MaxxPI je situace ve prospěch FX.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
7-zip a x264 encoding
-všechny procesory zde dosahují nadstanrtních výsledků. FX v x264 je opravdu silný a zhruba takt na takt by byl srovnatelný s i7 2600k
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
mediaespresso, MaxxPI megatasking a praktický převod videa v Handbrake a praktická dekomprese
-již na základním taktu se ukázalo, že praktická dekomprese i práce v handbrake jsou pro FX jak dělané, nebylo tedy pochyb, že po OC tomu bude jinak...Naopak mediaespresso FX moc nesedí, kupodivu i přesto je lepší jak OC Thuban. Megatasking je u FX velmi slušný. Ovšem to se dá říci i o zbylém poli procesorů, žádný není vyloženě slabý.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Megatasking v R11.5 a Cinebench R11.5 samostatně.
-megatasking znovu FX předvedl slušný výkon, v samostatném R11.5 poráží i Sandy Bridge 2600k na 3800 MHz, toto skore zhruba může odpovídat výkonu 2600K na 4-4.1 GHz. Můžeme tedy konstatovat, že FX má asi 700 MHz deficit vůči i7-2600k.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Poslední je Winrar integrovaný benchmark
-co dodat...zde netřeba slov.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Po přetaktování vidíme, že ani přetaktovaný Thuban nestačí na přetaktovaný FX. Někdy jsou rozdíly menší (vyjma wprime a superpi), jindy již podtstatně větší. Možná to bude znít směšně, ale významně přetaktovaný FX může leckdy konkurovat decentně přetaktovanému Sandy Bridge 2600k. Kde však s ním určitě bude držet krok na podobných taktech, to je převod videí ve vzsokém rozlišení a dekomprese souborů. Na mnoho zajímavých testů se podíváme až příští měsíc s FX-8150. Nyní už jen pár perliček na závěr.
RAM dělička je dokonce až na 2400 MHz, problém pro FX? V žádném případě :)
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Cinebench na více než 4940 MHz
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Superpi 32M, tak narychlo, na více než 5000 MHz.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Superpí 1M na více než 5150 MHz
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
validace na vzduchu se všemi osmi jádry 5243MHz
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
A to je tedy závěr první části o FX-8120, nějaké rekordy, tweakování a praktické testy ještě přijdou, ale je třeba posečkat. Nejenom HW je živ člověk :) (tedy, raději chleba než kus desky :-) )
PS:pro některé rýpaly bych rád upřesnil, že procesor core i7-2600K jsem měl již přednaměřený z testu desek na 3.8 GHz (na ASUS) a pouze jsem na stejné frekvenci doměřil Handbrake a praktickou dekompresi souborů. Z časových důvodů nebyl čas naměřit SB na maximálním stabilním OC, jelikož jsem měl týden dovolenou a pohyboval se úplně mimo domov, další oddálení včetně zpracování jsem nechtěl...Ale dočkáte se v recenzi FX 8150 ccaza měsíc.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Ideální tedy testovat ve starém dobrém PRIME. K ověření opravdu funkční stability postačí zhruba 1 hodinka. Tu jsem však během prvních dnů neml k dispozici a nechtělo se mi zdlouhavě ladit případný neúspěch po třeba 45 minutách. Testoval jsem tedy pouze okolo 20 minut.
Nakonec jsem procesor přetaktoval o více než 1700 MHz (pokud berem v úvahu pouze základní takt procesoru bez turba)! To je vskutku impresivní hodnota.
testovací sestava:
ASUS Crosshair V Formula
FX 8120 95W
Noctua NHD14
2x 2GB Gskill RipjawsX 2133 MHz
HD4870
AX1200W
Finální frekvence byla tedy 4840 MHz při 1.5V v zátěži, procesor sice už topil, ale Noctua ho ještě s vypětím sil uchladila úspěšně. Pro můj pracovní stroj však bude Noctua již nedostatečná....Uncore část jsem nastavil jen decentně na 2420 MHz a RAM na 2152 MHz při časování 8-9-8.
Pro srovnání jsem použil do grafů také decentně přetaktovaný core i7-2600K na 3800 MHz s RAM 1600 MHz 8-9-8 a do třetice AMD X6 1100T přetaktovaný na 4209 MHz a uncore něco přes 2800 MHz. Ram jsem u něj nastavil na 1866 MHz 8-9-8. Ne každý Thuban je však takto vyladěný přes uncore!
AIDA memory test
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
superpi, hyperpi a wprime
-méně je lépe, o benchmarích jsme si řekli více minule....FX zde je i přes OC v zastaralých superpí a hyperpí psolední, ve wprime si vede nejlépe SB (PS, graf opravím,mám tam nějaké zmatené výsledky vzhledem k benchmarkům)
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Cinebench R10, Geekbench a Fritczhess
ívce je lépe, v singl thread Cinebench si vede nejlépe SB 2600k, FX se po OC dotahuje na OC Thubana. V multithreadu jasně vede FX ve všech benchmarcích.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
POV RAY, y-crucnher a wprime1024M
-méně je lépe, ačkoliv ve wprime prohrává, v POV-RAY si FX vydobil s přehledem první místo. Zajímavostí je, že přetaktovaný Thuban překonává v POV-RAY renderingu i 3800 MHz Sandy Bridge 2600k.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Maxmem, CPU hash, CPU queen
více je lépe
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Zoner photo studio a MaxxPi
-méně je lépe, v Zoneru dominuje Thuban s obrovským náskokem na Sandy Bridge, FX je druhý. V MaxxPI je situace ve prospěch FX.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
7-zip a x264 encoding
-všechny procesory zde dosahují nadstanrtních výsledků. FX v x264 je opravdu silný a zhruba takt na takt by byl srovnatelný s i7 2600k
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
mediaespresso, MaxxPI megatasking a praktický převod videa v Handbrake a praktická dekomprese
-již na základním taktu se ukázalo, že praktická dekomprese i práce v handbrake jsou pro FX jak dělané, nebylo tedy pochyb, že po OC tomu bude jinak...Naopak mediaespresso FX moc nesedí, kupodivu i přesto je lepší jak OC Thuban. Megatasking je u FX velmi slušný. Ovšem to se dá říci i o zbylém poli procesorů, žádný není vyloženě slabý.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Megatasking v R11.5 a Cinebench R11.5 samostatně.
-megatasking znovu FX předvedl slušný výkon, v samostatném R11.5 poráží i Sandy Bridge 2600k na 3800 MHz, toto skore zhruba může odpovídat výkonu 2600K na 4-4.1 GHz. Můžeme tedy konstatovat, že FX má asi 700 MHz deficit vůči i7-2600k.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Poslední je Winrar integrovaný benchmark
-co dodat...zde netřeba slov.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Po přetaktování vidíme, že ani přetaktovaný Thuban nestačí na přetaktovaný FX. Někdy jsou rozdíly menší (vyjma wprime a superpi), jindy již podtstatně větší. Možná to bude znít směšně, ale významně přetaktovaný FX může leckdy konkurovat decentně přetaktovanému Sandy Bridge 2600k. Kde však s ním určitě bude držet krok na podobných taktech, to je převod videí ve vzsokém rozlišení a dekomprese souborů. Na mnoho zajímavých testů se podíváme až příští měsíc s FX-8150. Nyní už jen pár perliček na závěr.
RAM dělička je dokonce až na 2400 MHz, problém pro FX? V žádném případě :)
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Cinebench na více než 4940 MHz
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Superpi 32M, tak narychlo, na více než 5000 MHz.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Superpí 1M na více než 5150 MHz
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
validace na vzduchu se všemi osmi jádry 5243MHz
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
A to je tedy závěr první části o FX-8120, nějaké rekordy, tweakování a praktické testy ještě přijdou, ale je třeba posečkat. Nejenom HW je živ člověk :) (tedy, raději chleba než kus desky :-) )
PS:pro některé rýpaly bych rád upřesnil, že procesor core i7-2600K jsem měl již přednaměřený z testu desek na 3.8 GHz (na ASUS) a pouze jsem na stejné frekvenci doměřil Handbrake a praktickou dekompresi souborů. Z časových důvodů nebyl čas naměřit SB na maximálním stabilním OC, jelikož jsem měl týden dovolenou a pohyboval se úplně mimo domov, další oddálení včetně zpracování jsem nechtěl...Ale dočkáte se v recenzi FX 8150 ccaza měsíc.
