Srovnání 2,5" disků
Zdravím,
nevěděl by někdo, please, kde bych našel srovnávací test notebookových pevných disků? Jde mi především o srovnání přenosových rychlostí a latencí u všech tří kategorí disků ( podle rpm, 4200, 5400 i 7200 ).
nevěděl by někdo, please, kde bych našel srovnávací test notebookových pevných disků? Jde mi především o srovnání přenosových rychlostí a latencí u všech tří kategorí disků ( podle rpm, 4200, 5400 i 7200 ).
https://www.svethardware.cz/recenze-mobilni-pevne-disky-testujeme-otacky/13557
jinak mam v NB 7.2krpm a max spokojenost
https://www.svethardware.cz/forum/showthread.php/543-databaze-disku-hdtach-hdtune#15129 (ten samsung byl zapojene pres USB takze byl limitovan max na 30MB/s)
jinak mam v NB 7.2krpm a max spokojenost
https://www.svethardware.cz/forum/showthread.php/543-databaze-disku-hdtach-hdtune#15129 (ten samsung byl zapojene pres USB takze byl limitovan max na 30MB/s)
Rychlost teď nevím, ale označil bych ji jako sotva dostatečnou. V anketě není specifikováno jestli se jedná o maximum nebo průměr. Nějaké srovnání je tu: http://www.storagereview.com/160notebook.sr a snad by se na těchto stránkách daly najít i testy všemožných disků. Pokud se dohodnem na metodice testování, tak není problém tu vytvořit nějakou databázi. Otázka je jestli použít nějaký hdtune, hdtach, h2benchw,... jaké parametry testu etc.
mech13: Ten článek jsem našel, ale nějak se mi nechce věřit, že by Travelstar 7k100 měl při kopírování 76,2 MB/s. A navíc by se mi více líbil test mnohem více disků.
@pavel_p: Metodika by mohla být celkem jednoduchá - určit nějaký benchmark ( třeba HDTune a ATTO ), zapasovat do metodiky i kopírování nějakého velkého, třeba zhruba 700MB, souboru pomocí Total Commanderu té a té verze. Spotřebu asi nikdo měřit nebude, počet otáček atd. si každý samozřejmě zjistí z parametrů.
@pavel_p: Metodika by mohla být celkem jednoduchá - určit nějaký benchmark ( třeba HDTune a ATTO ), zapasovat do metodiky i kopírování nějakého velkého, třeba zhruba 700MB, souboru pomocí Total Commanderu té a té verze. Spotřebu asi nikdo měřit nebude, počet otáček atd. si každý samozřejmě zjistí z parametrů.
co tak si k tomu precist komentar?:)
"Kopírování je testem, kde hraje velkou roli optimalizace firmware pevného disku."
"Prozatím nejrychlejší disk tohoto testu - Maxtor DiamondMax 10 pro Serial ATA 3.0 Gb/s - dosahuje skóre 148797 kB/s." (to je 3.5'')
"Kopírování je testem, kde hraje velkou roli optimalizace firmware pevného disku."
"Prozatím nejrychlejší disk tohoto testu - Maxtor DiamondMax 10 pro Serial ATA 3.0 Gb/s - dosahuje skóre 148797 kB/s." (to je 3.5'')
[QUOTE=Intri;54372]kopírování nějakého velkého, třeba zhruba 700MB, souboru[/QUOTE]
700MB je malo (vliv io-bufferu apod), to chce alespon 50GB soubor.
700MB je malo (vliv io-bufferu apod), to chce alespon 50GB soubor.
Jenže z čeho chceš udělat 50 GB soubor? Už vidím, jak někdo dělá pár minut nekomprimovaného videa jen proto, aby otestoval disk. Navíc 700MB soubory se v běžném použití kopírují celkem často ( filmy, image disků apod. ). Podle mě by to mělo mnohem větší praktický přínos, než přenos 50GB souboru. Mi jde samozřejmě o reálné nasazení, ne o zjištění skutečných maximálních parametrů disků.
Naprosto jednoduse: dd if=/dev/zero of=soubor bs=1G count=50
700MB soubor se ti vleze do pameti, takze tohle merit je nesmyslne.
700MB soubor se ti vleze do pameti, takze tohle merit je nesmyslne.
Hmm, naprosto jednoduše... Až na to, že netuším, co jsi vlastně napsal. Vím, že to patří do Linuxu, vím, že count na konci označuje ve spojení s BS těch 50 GB. Ale netuším, co to je za příkaz. Navíc pochybuju, že tady bude většina lidí testovat v Linuxu.
EDIT: Navíc nemyslím, že by to bylo nesmyslné. Přece jenom ten 700MB soubor na disk dostat musíš, pokud ho kopíruješ. A to tě zase bude omezovat pouze rychlost zápisu na disk, i kdybys těch 700 MB bral z paměti.
EDIT: Navíc nemyslím, že by to bylo nesmyslné. Přece jenom ten 700MB soubor na disk dostat musíš, pokud ho kopíruješ. A to tě zase bude omezovat pouze rychlost zápisu na disk, i kdybys těch 700 MB bral z paměti.
Je jsem ti chtel dokazat, ze vytvorit 50GB soubor je velmi jednoduche. dd cte nuly z /dev/zero a zapisuje je do souboru. pseudonahodna data lze cist z /dev/urandom. dostat ho na disk musis, ale 700MB je otazka par sekund a tam te sekunda sem/tam trapit nebude. jak rikam, smysl ma bavit se o souborech v radu desitek GB.
Chápu sice, co tím myslíš, ale pořád mi to přijde jako stěží běžná praxe, pracovat se soubory v řádech desítek GB na notebooku. A právě proto, že o ty sekundy nejde, by to chtělo udělat ten test - vidět, které disky se od normálu liší nejvíc.
[QUOTE=itexpert;54396]Naprosto jednoduse: dd if=/dev/zero of=soubor bs=1G count=50
700MB soubor se ti vleze do pameti, takze tohle merit je nesmyslne.[/QUOTE]
Tohle není úplně dobrý příklad. Hraje zde vliv fragmentace, většina lidí má disk na NTFS, kde bude možná nějaká větší režie (kopírování FAT-FAT na Linuxu je třeba katastrofa) a ne každý má na notebookovém disku 50GB volného místa.
700MB soubor se ti vleze do pameti, takze tohle merit je nesmyslne.[/QUOTE]
Tohle není úplně dobrý příklad. Hraje zde vliv fragmentace, většina lidí má disk na NTFS, kde bude možná nějaká větší režie (kopírování FAT-FAT na Linuxu je třeba katastrofa) a ne každý má na notebookovém disku 50GB volného místa.
[QUOTE=Intri;54406]Chápu sice, co tím myslíš, ale pořád mi to přijde jako stěží běžná praxe, pracovat se soubory v řádech desítek GB na notebooku. A právě proto, že o ty sekundy nejde, by to chtělo udělat ten test - vidět, které disky se od normálu liší nejvíc.[/QUOTE]
ach jo. pri praci se 700MB souborem budou sekundove rozdily i na tom stejnem HDD, protoze se tam promitaji vlivy filesystemove cache a ruznych bufferu. skutecne hodnoty nameris jen tehdy, kdyz vyloucis vliv techto cache a bufferu. a to jen tehdy, kdyz soubor presahuje RAM.
ach jo. pri praci se 700MB souborem budou sekundove rozdily i na tom stejnem HDD, protoze se tam promitaji vlivy filesystemove cache a ruznych bufferu. skutecne hodnoty nameris jen tehdy, kdyz vyloucis vliv techto cache a bufferu. a to jen tehdy, kdyz soubor presahuje RAM.
[QUOTE=pavel_p;54408]Tohle není úplně dobrý příklad. Hraje zde vliv fragmentace, většina lidí má disk na NTFS, kde bude možná nějaká větší režie (kopírování FAT-FAT na Linuxu je třeba katastrofa) a ne každý má na notebookovém disku 50GB volného místa.[/QUOTE]
Mno pokud chces vyloucit vliv rezie filesystemu, pak je treba pracovat s diskem jako s blokovym zarizenim jeste pod vrstvou filesystemu.
Mno pokud chces vyloucit vliv rezie filesystemu, pak je treba pracovat s diskem jako s blokovym zarizenim jeste pod vrstvou filesystemu.
Tak se může udělat obraz DVDčka, v tom bych až tak velký problém neviděl. Netvrdím, že se musí testovat kopírování zrovna 700MB souboru.
[QUOTE=pavel_p;54408]většina lidí má disk na NTFS[/QUOTE]
sorry, ja zapomel, ze jsem na serveru plnem widlaku :-)))
sorry, ja zapomel, ze jsem na serveru plnem widlaku :-)))
[QUOTE=itexpert;54415]sorry, ja zapomel, ze jsem na serveru plnem widlaku :-)))[/QUOTE]
Ale kuš... Dej pokoj s narážkami a raději sem hoď první test. HDTune, ATTO Disk Benchmark a kopírování 4,3GB obrazu DVDčka. Samozřejmě + parametry disku.
Ale kuš... Dej pokoj s narážkami a raději sem hoď první test. HDTune, ATTO Disk Benchmark a kopírování 4,3GB obrazu DVDčka. Samozřejmě + parametry disku.
