O grafenových akumulátorech se píše už nějakou dobu. V poslední době to ale vypadá, že už míří na trh, což je i případ těch, které vyvinuli ve Skeleton Technologies a KIT v Německu. Bylo totiž už podepsáno memorandum za miliardu EUR.
Diskuze k článku: Grafenové baterie se blíží, podepsáno memorandum za 1 mld. EUR
11.9.2020, Milan Šurkala, aktualita
Dejte nám vědět až budou baterie normálně v prodeji, nevadí že už se budou třeba měsíc prodávat. Jde o to že se něco víc dozvíme o bateriích co se prodávají. Dodnes nemám přesně jasno jak používat Lion baterie, takže jde o to dobře znát skutečné baterie v prodeji, nebo které si můžem vyrobit doma.
Co třeba Lion baterie ve foťáku, mám je pro delší životnost používat ideálně od 20 do 70 %, nebo už foťáky ukazují výřez ze skutečné kapacity? a když budu chtít větší kapacitu, mám je používat od 10 do 80 % nebo od 20 do 90 %? Co takhle dát pořádné informace o bateriích co tady jsou roky?
Co třeba Lion baterie ve foťáku, mám je pro delší životnost používat ideálně od 20 do 70 %, nebo už foťáky ukazují výřez ze skutečné kapacity? a když budu chtít větší kapacitu, mám je používat od 10 do 80 % nebo od 20 do 90 %? Co takhle dát pořádné informace o bateriích co tady jsou roky?
Odpovědět1 3
V pilotních projektech jsou už ty superkondenzátory nasazovány (resp. by měly být někdy touto dobou nasazovány), třeba v tramvajích ve Varšavě a tuším, že ještě někde v Německu. Jenže nelze vypustit technologii komerčně do celého světa, když se nejprve neotestuje v pilotních projektech (a takové testy trvají měsíce i roky). Proto je třeba to pořádně dokončit.
"Jde o to že se něco víc dozvíme o bateriích co se prodávají." Tohle se dělá velmi těžko. Předně, skoro nikdy nezjistíte, co to je za baterku. Li-Ion neznamená, že je to jeden typ baterky. Těch typů Li-Ion existují desítky, ne-li stovky typů. Každý z nich má jiné vlastnosti, každý výrobce jinak udává ta procenta... To prostě nejde.
"Jde o to že se něco víc dozvíme o bateriích co se prodávají." Tohle se dělá velmi těžko. Předně, skoro nikdy nezjistíte, co to je za baterku. Li-Ion neznamená, že je to jeden typ baterky. Těch typů Li-Ion existují desítky, ne-li stovky typů. Každý z nich má jiné vlastnosti, každý výrobce jinak udává ta procenta... To prostě nejde.
Odpovědět0 0
Konečně. Už jsem myslel, že tento týden o nových bateriích nic nebude. ☺
Odpovědět4 2
a já už jsem si myslel, že nikdo nebude mít podbně "inteligetní" komentář :D (je to prostě rutina)
Odpovědět3 6
Až na to, že to není úplně tak baterie.
Odpovědět0 0
a víme co to je ? jakou to má konstrukci, složení materiálů, provozní parametry ?
Odpovědět1 0
Takový akumulátor potom krátkodobě potřebuje výkon výrazné části Temelína. I kdyby takový akumulátor skutečně někdo vyrobil, tak současná infrastruktura neumožní nabíjet výkonem tolika megawatů najednou.
Už dneska s dnešními akumulátory má nabíječka příkon 0,5MW a potřebuje třeba hodinu k plnému nabití. Pokud to teoreticky zkrátím na 1min - tedy 60x tak potom v průběhu nabíjení bude akumulátor potřebovat odběr 30MW na jedno auto! Takové výkyvy odběrů sítě současná infrastruktura nezvládne. A to ještě počítejme, že vznikne při nabíjení určité teplo, které se bude muset odvést pryč.
O 15s si nechte raději jen zdát. 130MW na jedno auto se asi nikdo neodváží s dnešní infrastrukturou připojit.
U Tesly dokonce rychlost nabíjení na superchargerech museli SW omezovat, protože to bylo nebezpečné.
Už dneska s dnešními akumulátory má nabíječka příkon 0,5MW a potřebuje třeba hodinu k plnému nabití. Pokud to teoreticky zkrátím na 1min - tedy 60x tak potom v průběhu nabíjení bude akumulátor potřebovat odběr 30MW na jedno auto! Takové výkyvy odběrů sítě současná infrastruktura nezvládne. A to ještě počítejme, že vznikne při nabíjení určité teplo, které se bude muset odvést pryč.
O 15s si nechte raději jen zdát. 130MW na jedno auto se asi nikdo neodváží s dnešní infrastrukturou připojit.
U Tesly dokonce rychlost nabíjení na superchargerech museli SW omezovat, protože to bylo nebezpečné.
Odpovědět2 5
- jeden OA 0,5MW ? nějaké "specky" nabíječky, která se takhle chová by nebyly ? (to by byla sakra ztráta..)
- jedno auto se navíc po celou dobu nedobíjí plným dostupným výkonem, který ke konci dobíjení rapidně klesá (logicky se prodlužuje i doba dobíjení) a proto se uvádí čas dobití AKU do 80%, kdyby to bylo až do 100%, tak by se čas dobíjení protáhl i o hodiny ..a na to je pomalé dobíjení přes noc ze zásuvky doma
- mrkni na megacharger (to je teprve darda)
- principiálně s tebo souhlasím, ale ty čísla trochu haprují, ale i tak masové rozšíření BEV je prostě pohroma ve všech směrech..
- jedno auto se navíc po celou dobu nedobíjí plným dostupným výkonem, který ke konci dobíjení rapidně klesá (logicky se prodlužuje i doba dobíjení) a proto se uvádí čas dobití AKU do 80%, kdyby to bylo až do 100%, tak by se čas dobíjení protáhl i o hodiny ..a na to je pomalé dobíjení přes noc ze zásuvky doma
- mrkni na megacharger (to je teprve darda)
- principiálně s tebo souhlasím, ale ty čísla trochu haprují, ale i tak masové rozšíření BEV je prostě pohroma ve všech směrech..
Odpovědět1 0
Asi jsi mě nepochopil.
Supercharger má tedy 400kW ~ 0,4MW: https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Supercharger
A megacharger má 1,6MW https://fdrive.cz/clanky/teslu-semi-bude-nabijet-megacharger-nabijeci-konektor-ma-snad-nejvetsi-piny-sveta-1658
Trefil jsem to dobře.
Tím bylo myšleno potřebný příkon pro nabíjení. Ztrátový výkon při nabíjení současných baterii je asi 10%. 40kW se jakš takš dá uchladit. 160kW uchladit z auta u megachargeru to už bude výtopna.
Supercharger má tedy 400kW ~ 0,4MW: https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Supercharger
A megacharger má 1,6MW https://fdrive.cz/clanky/teslu-semi-bude-nabijet-megacharger-nabijeci-konektor-ma-snad-nejvetsi-piny-sveta-1658
Trefil jsem to dobře.
Tím bylo myšleno potřebný příkon pro nabíjení. Ztrátový výkon při nabíjení současných baterii je asi 10%. 40kW se jakš takš dá uchladit. 160kW uchladit z auta u megachargeru to už bude výtopna.
Odpovědět1 2
kW a kWh je trochu rozdíl ;) a i tak je to sakra rozdíl vs. 0,5MW
citace z odkazu:
"The original V1 and V2 Tesla supercharging stations charge with up to 150 kW of power distributed between two cars with a maximum of 150[20][21] kW per car, depending on version.[22][13][23] They take about 20 minutes to charge to 50%, 40 minutes to charge to 80%, and 75 minutes to 100% on the original 85 kWh Model S. The charging stations provide high-power direct-current (DC) charging power directly to the battery, bypassing the internal charging power supply.[1]"
asi si to pleteš s tímto >> "Tesla Model S was the first car to be able to use the network, followed by the Tesla Model X, Tesla Model 3, and Tesla Model Y. Some Tesla cars have free supercharging for life, some have 100-400 kWh per year, some have a single 100-400 kWh credit, and some have a monetary credit.[4] If the car does not have any credit, the user pays with a credit card on file for the electricity used (but in some localities that is not allowed, so Tesla charges for the time spent charging).[5] An idle fee may be charged (depending on the percent occupancy of the Supercharger station[6]) for continuing to be plugged into the Supercharger after charging has been completed.[7] "
Zrovna ztrátový výkon se u Tesly blížil k 25% a ostatní značky kolem 12-15% :)
citace z odkazu:
"The original V1 and V2 Tesla supercharging stations charge with up to 150 kW of power distributed between two cars with a maximum of 150[20][21] kW per car, depending on version.[22][13][23] They take about 20 minutes to charge to 50%, 40 minutes to charge to 80%, and 75 minutes to 100% on the original 85 kWh Model S. The charging stations provide high-power direct-current (DC) charging power directly to the battery, bypassing the internal charging power supply.[1]"
asi si to pleteš s tímto >> "Tesla Model S was the first car to be able to use the network, followed by the Tesla Model X, Tesla Model 3, and Tesla Model Y. Some Tesla cars have free supercharging for life, some have 100-400 kWh per year, some have a single 100-400 kWh credit, and some have a monetary credit.[4] If the car does not have any credit, the user pays with a credit card on file for the electricity used (but in some localities that is not allowed, so Tesla charges for the time spent charging).[5] An idle fee may be charged (depending on the percent occupancy of the Supercharger station[6]) for continuing to be plugged into the Supercharger after charging has been completed.[7] "
Zrovna ztrátový výkon se u Tesly blížil k 25% a ostatní značky kolem 12-15% :)
Odpovědět3 0
Podobné odběry by podle mě ani nešly tahat běžnou 220/400v sítí.
Odpovědět1 2
To rozhodě ne. To snad ani nikdo nepředpokládá.
Odpovědět2 0
Ekofašos to předpokládají. Vedení Grétou, jako vlajku vyvěsí všech jejích 6 papírů na hlavu.. (Ne, já se jí neposmívám, chudák holka je magor, nemůže za to. Akorát jí partičky zmetků zneužívily)
Odpovědět3 3
Duševně nemocná Gréta je jen takový maňásek a ti, co tahají za nitky, chtějí způsobit globální katastrofu. Možná až dokončí školu,tak jí dojde něco z toho, co plácala za hovadiny. Tihle lidé mnohou takovou nežádoucí a nezaslouženou popularitou dostat maniodepresivní syndrom a spíše dostane pořádnou depku než aby tomu porozuměla.
Všichni alespoň trochu technicky vzdělaní to jasně vidí, ale ti hlupáci nás vedou do strašné krize s vidinou, že na našem utrpení budou profitovat. Na budoucí krizi je smutné, že byla uměle vyvolána a nikdo rozumný ji nedokázal zastavit.
Velmi dobře to říká paní Drábová, že fandí zelené energii, ale buhužel ta dnes nefunguje tak, aby nahradila tu stávající.
Všichni alespoň trochu technicky vzdělaní to jasně vidí, ale ti hlupáci nás vedou do strašné krize s vidinou, že na našem utrpení budou profitovat. Na budoucí krizi je smutné, že byla uměle vyvolána a nikdo rozumný ji nedokázal zastavit.
Velmi dobře to říká paní Drábová, že fandí zelené energii, ale buhužel ta dnes nefunguje tak, aby nahradila tu stávající.
Odpovědět2 2
Za sebe počítám, že AŽ jí to dojde, tak si to hodí. Bohužel, svou naivitou a současně upřímným přesvědčením strhla na "správnou" stranu hodně lidí, pro které je 1+1=8,5+14e peroidicky. (každému, kdo umí počítat líp dojde, jak nesmyslné kecy šíří)
Odpovědět1 3
no problémo:) cca 600+ A :D to dáš ze zásuvky :D :D a zároveň můžeš i vytápět a svítit ... ta 2,5 mm měď to chvíli vydží :D :D
Odpovědět0 0
To ze to umi nabijet tak rychle, snad neznamena, ze je to potreba vyuzit, proste to nebude jenom omezujici. Urcite se to hodi pri rekuperaci a taky se nemusi nabijet rovnou ze site, ale z baterioveho bufferu.
Odpovědět4 1
Jenže i ten buffer se musí nabíjet. Jasně, zatím v pohodě. Dokud je elektromovilů jen pár, tak stačí "chytrá elektronika", která ho nechá nabíjet v době, kdy není jiný velký odběr. Jenže se plánuje přechod na "plnou" elektromobilitu. Elektromobilní (spíš debilní) státy již vyhlašují, kdy uzcela zakáží prodej aut se spalovacím motorem. Podívejte se, co stojí aut na ulicích. Připočtěte ta v garážích, plus dodávky, kamiony, autobusy. A tohle všechno se bude muset nabíjet. Dost rychle narazíte na technický limit. A tím nemyslím, že bude nutno posílit trafačku a páteřní síť.. Na podobné odběry už prostě není vhodné "běžné" napětí 230V. A tahat mezi lidmi druhou distribuční síť, s vyšším napětím je šílenství. Už jen kvůli bezpečnosti. Klasika, dělník kopne do kabelu a celá ulice zhasne. Akorát, že jsem viděl krásné fotky, jak si zloděj kopl do kabelu na dráze. Nevím, jestli tam bylo 3kv, nebo 25, ale shořela násada krumpáče, shořel i chlap a samotný krumpáč byl z jedné strany dost natavený.
Odpovědět2 5
Proc se nabiji doma? Protoze nabijeni trva dlouho. Vemte si, ze budou dostupne takove baterie, ktere se nabijou v jednotkach minut a ujedete na ne 1000 km. Pak prece neni problem jezdit na "benzinku" na okraji mestske casti, ktera je pripojena na VN, nebo VVN. Benzinka muze mit buffer ze stejnych baterii a dokonce treba vetrne a solarni parky muzou mit podobne resenou akumulaci pro vyrovnavani poptavky behem dne.
Vsechno je to jenom o vlastnostech a dostupnosti akumulatoru. Nic vic, nic min.
Vsechno je to jenom o vlastnostech a dostupnosti akumulatoru. Nic vic, nic min.
Odpovědět3 1
Ale fuj, že se nestydíš. Ty navrhuješ řešení, navíc logická a smysluplná. To nesmíš. Prostě řekli, že to nejde, tak to nejde a tečka. A kdo tvrdí opak, je ekofašista a terorista.
Odpovědět1 2
napsal úplnou blbost :) ale klidně si přitakávej, když tomu nerozumíš
Odpovědět1 3
Nenapsal, ale fanatickým odpůrcům to vysvětlovat nebudu, stejně nemají kapacitu na pochopení.
Odpovědět2 1
vysvětluješ to někomu, kdo jezdí s BEV a energetika/IT ho živí a nemám potřebu lobbovat za bordel kolem BEV :) tak šup dávej, na co tedy nemám "kapacitu"
Odpovědět1 3
Jenže takové kapacity už nejde tak snadlo skladovat. Zatím umíme skladovat elektrickou energii jen v rybníce na Dlouhých stráních na hoře Mravenečník.
Taková baterie jako byla popsaná v článku ani nemusí jít vyrobit, protože to bude mít nějaký háček.
Možná to v budoucnu nějak vyřeší, ale v horizontu 20-30 let to asi nebude myslitelné.
Jo, v 50 letech minulého století všichni snili o létání do kosmu. A pak to narazilo na tvrdé limity možností a zjistilo se, že to není tak snadné. Sice do kosmu se létá i dnes, ale rozhodně to není na rekreaci na Měsíc. A to ani po 70 letech od té doby.
S těmi elektroauty je to hodně podobné. Až se začne hroutit rozvodná soustava tak bude pozdě. A za nabíjení auta doma v zásuvce budete třeba moci jít i do kriminálu protože bude nouzový stav rozvodné sítě.
Taková baterie jako byla popsaná v článku ani nemusí jít vyrobit, protože to bude mít nějaký háček.
Možná to v budoucnu nějak vyřeší, ale v horizontu 20-30 let to asi nebude myslitelné.
Jo, v 50 letech minulého století všichni snili o létání do kosmu. A pak to narazilo na tvrdé limity možností a zjistilo se, že to není tak snadné. Sice do kosmu se létá i dnes, ale rozhodně to není na rekreaci na Měsíc. A to ani po 70 letech od té doby.
S těmi elektroauty je to hodně podobné. Až se začne hroutit rozvodná soustava tak bude pozdě. A za nabíjení auta doma v zásuvce budete třeba moci jít i do kriminálu protože bude nouzový stav rozvodné sítě.
Odpovědět1 1
"ktere se nabijou v jednotkach minut a ujedete na ne 1000 km"
představ/spočítej si co vše je potřeba na dobití cca 200kWh za pár minut u jednoho vozidla a kolik odpadního tepla bude potřeba uchladit a kolik energie sežere dané chlazení..
takovou kravinu může napsat jen z fanatizovaný člověk, co nemá ani šajnu o fyzice :D >> dokážeš si představit takový vůz i potřebnou infrastrukturu okolo ? až si to představíš, tak si to představ v masovém měřítku (takovou energii po VN asi nechceš "tahat")
.. BEV je na dalších 50-100 let slepá ulička a jiný smysluplný zdroj energie nemáme ..až na thorium ;) jaká pak bude zkratka ? NEV ? :D
představ/spočítej si co vše je potřeba na dobití cca 200kWh za pár minut u jednoho vozidla a kolik odpadního tepla bude potřeba uchladit a kolik energie sežere dané chlazení..
takovou kravinu může napsat jen z fanatizovaný člověk, co nemá ani šajnu o fyzice :D >> dokážeš si představit takový vůz i potřebnou infrastrukturu okolo ? až si to představíš, tak si to představ v masovém měřítku (takovou energii po VN asi nechceš "tahat")
.. BEV je na dalších 50-100 let slepá ulička a jiný smysluplný zdroj energie nemáme ..až na thorium ;) jaká pak bude zkratka ? NEV ? :D
Odpovědět1 1
200kwh dejme tomu za 6 min. To odpovida vykonu 2MW. Pocitejme ucinnost 90%, to mame nejakych 20kwh ztratoveho tepla... vykon 200 kw tepelneho vykonu. Dejme tomu polovina ztrat pripada na menic v nabijecce a polovina ztrat na zahrivani baterie. Auto musi uchladit 100kw, coz muze byt trochu problem, ale nic, co by se nevyresilo externim chladicim okruhem... v nabijeci koncovce muzou byt okruhy s chladici kapalinou.
Tak nejak mi to scifi teda neprijde. Ty hodnoty nenjsou nic monstrozniho. Ano pri skutecne masovem nasazeni se budou posilovat vsechna vedeni, ale pri zapocteni koef. soubehu a vytizeni se to da zvladnout.
Nota bene odpadni teplo takovychto nabijecek se da i vyuzivat napriklad pro vytapeni, obydli, nebo treba skleniku, nekde u dalnice.
Ano, vsechno to ma jednu podminku. Musi existovat dostatecne dobre a levne zpusoby skladovani elektricke energie. Pokud budou, to ostatni uz je zvladnutelne.
Tak nejak mi to scifi teda neprijde. Ty hodnoty nenjsou nic monstrozniho. Ano pri skutecne masovem nasazeni se budou posilovat vsechna vedeni, ale pri zapocteni koef. soubehu a vytizeni se to da zvladnout.
Nota bene odpadni teplo takovychto nabijecek se da i vyuzivat napriklad pro vytapeni, obydli, nebo treba skleniku, nekde u dalnice.
Ano, vsechno to ma jednu podminku. Musi existovat dostatecne dobre a levne zpusoby skladovani elektricke energie. Pokud budou, to ostatni uz je zvladnutelne.
Odpovědět1 1
U současných elektráren je jen tak přicvaknout 2MW a zase odcvaknout dost velký problém. To není jako žárovička na nočním stolku. Oni mohou sjet s výkonem třeba za hodinu. I kdyby to byly "jen" 2MW po dobu 6min tak už jedno jediné auto nadělá neskutečnou paseku v rozvodné síti.
Vím to, protože jsem asi před 15 lety pracoval v energetice. Nepředpokládám, že by se za těch 15 let možnosti výrazně změnily. Třeba jsem se dozvěděl, že v dnešní době Temelín mírně mění výkon. To dříve nedělal. Ale to je jen pár procent.
Jediný nápad je tankovat/či dobíjet třeba u Orlíku a nebo Slap. A pouštět turbínu jen když chce auto dobít baterii. Pokud by se takhle s turbínami šíbovalo, tak to po nějaké době dopadne jako Slavjansko Šušenská elektrárna:
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1390289-havarie-na-ruske-hydroelektrarne-bude-mit-vice-nez-70-obeti
Ta tak dlouho šíbovali s výkonem až jim turbína proletěla stropem. A to vyrovnávali turbínou standardní rozvodnou soustavu - ta turbína na to nebyla vyprojektovaná.
Vím to, protože jsem asi před 15 lety pracoval v energetice. Nepředpokládám, že by se za těch 15 let možnosti výrazně změnily. Třeba jsem se dozvěděl, že v dnešní době Temelín mírně mění výkon. To dříve nedělal. Ale to je jen pár procent.
Jediný nápad je tankovat/či dobíjet třeba u Orlíku a nebo Slap. A pouštět turbínu jen když chce auto dobít baterii. Pokud by se takhle s turbínami šíbovalo, tak to po nějaké době dopadne jako Slavjansko Šušenská elektrárna:
https://ct24.ceskatelevize.cz/svet/1390289-havarie-na-ruske-hydroelektrarne-bude-mit-vice-nez-70-obeti
Ta tak dlouho šíbovali s výkonem až jim turbína proletěla stropem. A to vyrovnávali turbínou standardní rozvodnou soustavu - ta turbína na to nebyla vyprojektovaná.
Odpovědět1 0
"smart grid" by to nějakou chvíli ustabilizoval. Čistě jen tím, že se jednotlivé elektromobily a buffery "dohodnou" na tom, kdy který pojede. Ovšem to platí jen za podmínky, že je elektromobilů a bufferů příšerně málo. Od nějakých by voko 8-10% elektromobility bude muset buď být velmi razantně předělaná rozvodná síť, nebo dojde k rozsáhlým blackoutům. (Potažmo spíš bude předělávaná síť A K TOMU budou běžné rozsáhlé blackouty)
Všichni "zelení", kteří ví, jak je to v pohodě a maličkost, by měli povinně navštívit pár elektráren v provozu. Třeba by získali jistý respekt. (BYL jsem ve štěchovicích, byl jsem v Temelíně, byl jsem na Mělníku. Plus bych hrozně rád zvládl Dlouhé Stráně a třeba reaktor v Řeži, nebo v Troje. SNAD pomůže docent Wagner :) (btw, nesmírně slušný člověk. Skutečný odborník, který tituly a věhlasem neztratil normální lidství.. Dá se s ním mluvit naprosto normálně, a když vidí zájem, pomůže.. )
Všichni "zelení", kteří ví, jak je to v pohodě a maličkost, by měli povinně navštívit pár elektráren v provozu. Třeba by získali jistý respekt. (BYL jsem ve štěchovicích, byl jsem v Temelíně, byl jsem na Mělníku. Plus bych hrozně rád zvládl Dlouhé Stráně a třeba reaktor v Řeži, nebo v Troje. SNAD pomůže docent Wagner :) (btw, nesmírně slušný člověk. Skutečný odborník, který tituly a věhlasem neztratil normální lidství.. Dá se s ním mluvit naprosto normálně, a když vidí zájem, pomůže.. )
Odpovědět1 1
- je vidět, že tomu absolutně nerozumíš .. dobíjení baterie není lineární a kapacita baterie i špičkový příkon by musel být o hodně větší ..
- ztráty v celé přenosové soustavě jsou násobky tvé účinnosti v posledním kroku se nad 90% nedostal nikdo
- vážně ti to nepřípadá jako problém uchladit na rozumnou teplotu 200kW a dochází ti, že samotné chlazení spotřebuje taky velkou porci energie ?(tvoje rychlovarná konvice si vezme cca 2kW a co dokáže)
- jakým napětím to chceš nabíjet ?
Samozřejmě, že je to možné vyrobit, ale dokážeš si představit konstrukci OA, která by zvládla takový výkon nejen přenést, ale i uchladit ? (mrkni na to jak vypadají kabely rychlonabíječek V2 vs V3 a to se i při krátkém použití zahřívají na 50-60°C)
- Takže se dostáváme na nárazový odběr cca 3-4MW/1 vozidlo a teď si to vynásob třeba 1000x(stále velmi malá penetrace trhu BEV) >> to je prostě sakra problém i pro tradiční zdroje energie natož pro FVE a větrníky (ke každé dobíjecí stanici postavit monstrozní 0,5TWh baterii ? :D )
- tak a teď k ekologii >> važně těm eko fanatikům připadá ekologičtější i levnější vozit ve vozidle tunu drahých i toxických látek(kterých je na zemi omezené množství) + nutnost vybetonovat další plochy+ vybudovat potřebnou masivní infrastrukturu + nevyhnutelné náklady na údržbu i pravidelné revize + nutná nadspotřeba energie, protože jedno auto vyžaduje pro své dobití násobky toho co samo spotřebuje atd. atd.? >> teď to platíme my všichni, ale přesta zlatý věk dotací a pobídek, tak kdo to zaplatí potom , kdy budou mnonásobně vyšší náklady ?
- jj v dnešních tropech toho vytopíš a ještě budeš každou minutu generovat megawatty tepla navíc :D
- ztráty v celé přenosové soustavě jsou násobky tvé účinnosti v posledním kroku se nad 90% nedostal nikdo
- vážně ti to nepřípadá jako problém uchladit na rozumnou teplotu 200kW a dochází ti, že samotné chlazení spotřebuje taky velkou porci energie ?(tvoje rychlovarná konvice si vezme cca 2kW a co dokáže)
- jakým napětím to chceš nabíjet ?
Samozřejmě, že je to možné vyrobit, ale dokážeš si představit konstrukci OA, která by zvládla takový výkon nejen přenést, ale i uchladit ? (mrkni na to jak vypadají kabely rychlonabíječek V2 vs V3 a to se i při krátkém použití zahřívají na 50-60°C)
- Takže se dostáváme na nárazový odběr cca 3-4MW/1 vozidlo a teď si to vynásob třeba 1000x(stále velmi malá penetrace trhu BEV) >> to je prostě sakra problém i pro tradiční zdroje energie natož pro FVE a větrníky (ke každé dobíjecí stanici postavit monstrozní 0,5TWh baterii ? :D )
- tak a teď k ekologii >> važně těm eko fanatikům připadá ekologičtější i levnější vozit ve vozidle tunu drahých i toxických látek(kterých je na zemi omezené množství) + nutnost vybetonovat další plochy+ vybudovat potřebnou masivní infrastrukturu + nevyhnutelné náklady na údržbu i pravidelné revize + nutná nadspotřeba energie, protože jedno auto vyžaduje pro své dobití násobky toho co samo spotřebuje atd. atd.? >> teď to platíme my všichni, ale přesta zlatý věk dotací a pobídek, tak kdo to zaplatí potom , kdy budou mnonásobně vyšší náklady ?
- jj v dnešních tropech toho vytopíš a ještě budeš každou minutu generovat megawatty tepla navíc :D
Odpovědět1 3
Hele, a co ta rychlovarná konvice nabíjí? A jak zvládají dnešní auta uchladit ty tisícikilowattové motory, kterými si předhánějí při úžasných zrychleních? A ty příkony z baterií, které k tomu musí téct?
Proč by se měly betonovat nějaké plochy? K čemu? Myslíš, že dnešní čerpací stanice nemají revize a údržbu? Nebo kolik betonu a dalších ne zrovna zdravých materiálů padne na stavbu takové stanice, její izolaci a zabezpečení?
A samozřejmě, pak jsem zapomněl, benzin a nafta vznikají v nádržích samy od sebe, vůbec není potřeba žádná energie. Ani na těžbu, ani na přepravu, už vůbec ne na zpracování. Jak by se to mohlo vůbec stát...
Proč by se měly betonovat nějaké plochy? K čemu? Myslíš, že dnešní čerpací stanice nemají revize a údržbu? Nebo kolik betonu a dalších ne zrovna zdravých materiálů padne na stavbu takové stanice, její izolaci a zabezpečení?
A samozřejmě, pak jsem zapomněl, benzin a nafta vznikají v nádržích samy od sebe, vůbec není potřeba žádná energie. Ani na těžbu, ani na přepravu, už vůbec ne na zpracování. Jak by se to mohlo vůbec stát...
Odpovědět3 1
- S rychlovarnou konvicí jsem chtěl na něčem co zná poukázat kolik tepla dokáže vygenerovat doslova pár kW vs. ta zhovadilost, která ho napadla ..
- ty vozidla mají
1. aktivní kapalinové chlazení
2. chladí se i pohybem
3. jedná se o špičkový výkon, který se využivá spíše krátkodobě a u vozidel u kterých se předpokládá dlouhodobě vyšší zátěž se osazují jinými komponenty (to platí i pro BEV)
ALE!! to hlavní pro ty co nechápou ;) řeč je minimálně 10-20x toho co je dnes běžně dostupné a vám to připadá jako nějaká brnkačka a dokazuje to vaši totální neznalost problematiky ..zkus si představit, že se ti připojí v jednom kraji třeba jen 1000 BEV na pár minut a spotřeba nárazově stoupne o cca 3 GW (už chápeš tu absurditu a jak masivní infrastruktra by se musela vybudovat a kolik energie by se muselo navíc "propálit", aby to fungovalo bez zkolabovaní sítě?)
"Proč by se měly betonovat nějaké plochy? "
- protože nabití BEV trvá násobně déle a je nutné nabíjet častěji (zajisté sis všiml, že nejsou průjezdné nabíjecí stojany a má to svůj důvod;) ) (děsím se dne, kdy budou to budou tlačit i do nákladní dopravy)
- mezapomeň na energetickou hustotu, kdy na cca 50kg nafty ujedu 1000km svižným tempem tohle nedá ani tunová baterie ze vzácných a toxických materiálů, která je 20x těžší...
- většina komponentů na čerpacích stanicích jsou v podstatě bezúdržbové a konstrukčně nenáročné (když se budou rekalibrovat, tak vydrží několik generací bez obměny, ale to se spíš vymění za novější model) u BEV tohle neplatí a potřebuješ masivnější infrastrukturu a navíc dokáže jeden stojan za stejný čas obsloužit násobky toho co nabíječka..
- rozhodně výrazně méně než na celou elektromobilitu zajisté víš, že pro výrobu fosilních paliv se využívají i katalyzátory, které nejsou zrovna "eko", ale narozdíl od baterií spotřebují nenávratně jen pár promile materiálu
- elektřiny na výrobu paliv je potřeba naprosté minimum ... hádej co hlavně určuje finální cenu ?>> Energie potřebná na výrobu a už jen na základě toho je BEV fiasko i přes veškeré dotace a pobídky a doslova zbytečné plýtvání zdroji
- ty vozidla mají
1. aktivní kapalinové chlazení
2. chladí se i pohybem
3. jedná se o špičkový výkon, který se využivá spíše krátkodobě a u vozidel u kterých se předpokládá dlouhodobě vyšší zátěž se osazují jinými komponenty (to platí i pro BEV)
ALE!! to hlavní pro ty co nechápou ;) řeč je minimálně 10-20x toho co je dnes běžně dostupné a vám to připadá jako nějaká brnkačka a dokazuje to vaši totální neznalost problematiky ..zkus si představit, že se ti připojí v jednom kraji třeba jen 1000 BEV na pár minut a spotřeba nárazově stoupne o cca 3 GW (už chápeš tu absurditu a jak masivní infrastruktra by se musela vybudovat a kolik energie by se muselo navíc "propálit", aby to fungovalo bez zkolabovaní sítě?)
"Proč by se měly betonovat nějaké plochy? "
- protože nabití BEV trvá násobně déle a je nutné nabíjet častěji (zajisté sis všiml, že nejsou průjezdné nabíjecí stojany a má to svůj důvod;) ) (děsím se dne, kdy budou to budou tlačit i do nákladní dopravy)
- mezapomeň na energetickou hustotu, kdy na cca 50kg nafty ujedu 1000km svižným tempem tohle nedá ani tunová baterie ze vzácných a toxických materiálů, která je 20x těžší...
- většina komponentů na čerpacích stanicích jsou v podstatě bezúdržbové a konstrukčně nenáročné (když se budou rekalibrovat, tak vydrží několik generací bez obměny, ale to se spíš vymění za novější model) u BEV tohle neplatí a potřebuješ masivnější infrastrukturu a navíc dokáže jeden stojan za stejný čas obsloužit násobky toho co nabíječka..
- rozhodně výrazně méně než na celou elektromobilitu zajisté víš, že pro výrobu fosilních paliv se využívají i katalyzátory, které nejsou zrovna "eko", ale narozdíl od baterií spotřebují nenávratně jen pár promile materiálu
- elektřiny na výrobu paliv je potřeba naprosté minimum ... hádej co hlavně určuje finální cenu ?>> Energie potřebná na výrobu a už jen na základě toho je BEV fiasko i přes veškeré dotace a pobídky a doslova zbytečné plýtvání zdroji
Odpovědět2 3
"zkus si představit, že se ti připojí v jednom kraji třeba jen 1000 BEV na pár minut"
No, to je základní problém. Proč by to lidé dělali? Výhodou BEV je právě to, že se dají nabíjet pomalu i jinde (doma, u obchoďáku,...), takže nemusí ve výsledku tak často na čerpačku pro rychlodobíjení, když jsou mnohem častěji udržované v nabitém stavu. Např. moje frekvence potřeby plného natankování/rychlého dobíjení by se snížila asi 15krát, kdybych měl možnost průběžného nabíjení. Bych byl na nabíječce jednou za rok, ne každý měsíc. Jenže nemám, tak si EV nekupuju.
Už jsem viděl někde diskuzi, kde si právě někdo přehrával podobný scénář, že bude připojeno tolik a tolik aut takovou a takovou rychlostí. Pak nám vyšlo, že by taková situace znamenala průměrný nájezd takových aut několik milionů km ročně. I pokud bychom se vykašlali na nějaké průměry, které to rozloží, pořád to bylo naprosto, ale naprosto nereálné číslo. Asi podobně, jako že všichni přijedou z práce domů, dají nabíjet EV a lehne síť. No, předně nevidím důvod, proč připojit auto v 17:00 na rychlonabíječku a mít ho v 17:01 nabité. Stačí mnohem pomalejší nabíjení. Za další, ne každý přijede přesně v 17:00. Za další, nabíjení se dá rozplánovat (smart grid). Za další, rychlonabíječky mají buffery, které zajišťují konstantnější odběr a potlačují ty špičky.
To neznamená, že elektromobilita je bez problému. Je zde spousta velkých problémů, které je potřeba řešit, ale zase není třeba si vymýšlet katastrofické scénáře s nereálnými situacemi. Proč by se mělo připojit zrovna teď najednou 1000 BEV a o 5 minut později by nemělo být připojeno ani jedno?
"děsím se dne, kdy budou to budou tlačit i do nákladní dopravy"
Děsím se i já. Záleží však jaká nákladní doprava. Pro dálkovou nákladní dopravu je to nesmysl, pro rozvážkovou to až tak obrovský problém není, každopádně do ničeho většího než dodávek bych to zatím asi necpal.
"elektřiny na výrobu paliv je potřeba naprosté minimum" Opravdu? Energetické nároky na výrobu paliv rozhodně nejsou malé (nemusí jít nutně jen o elektřinu). Pokud vím, tak na výrobu litru paliva potřebujete cca 1,5 kWh energie, takže na takové normální auto se spotřebou 7 l/100 km je potřeba okolo 10 kWh energie na výrobu paliva na 100 km.
No, to je základní problém. Proč by to lidé dělali? Výhodou BEV je právě to, že se dají nabíjet pomalu i jinde (doma, u obchoďáku,...), takže nemusí ve výsledku tak často na čerpačku pro rychlodobíjení, když jsou mnohem častěji udržované v nabitém stavu. Např. moje frekvence potřeby plného natankování/rychlého dobíjení by se snížila asi 15krát, kdybych měl možnost průběžného nabíjení. Bych byl na nabíječce jednou za rok, ne každý měsíc. Jenže nemám, tak si EV nekupuju.
Už jsem viděl někde diskuzi, kde si právě někdo přehrával podobný scénář, že bude připojeno tolik a tolik aut takovou a takovou rychlostí. Pak nám vyšlo, že by taková situace znamenala průměrný nájezd takových aut několik milionů km ročně. I pokud bychom se vykašlali na nějaké průměry, které to rozloží, pořád to bylo naprosto, ale naprosto nereálné číslo. Asi podobně, jako že všichni přijedou z práce domů, dají nabíjet EV a lehne síť. No, předně nevidím důvod, proč připojit auto v 17:00 na rychlonabíječku a mít ho v 17:01 nabité. Stačí mnohem pomalejší nabíjení. Za další, ne každý přijede přesně v 17:00. Za další, nabíjení se dá rozplánovat (smart grid). Za další, rychlonabíječky mají buffery, které zajišťují konstantnější odběr a potlačují ty špičky.
To neznamená, že elektromobilita je bez problému. Je zde spousta velkých problémů, které je potřeba řešit, ale zase není třeba si vymýšlet katastrofické scénáře s nereálnými situacemi. Proč by se mělo připojit zrovna teď najednou 1000 BEV a o 5 minut později by nemělo být připojeno ani jedno?
"děsím se dne, kdy budou to budou tlačit i do nákladní dopravy"
Děsím se i já. Záleží však jaká nákladní doprava. Pro dálkovou nákladní dopravu je to nesmysl, pro rozvážkovou to až tak obrovský problém není, každopádně do ničeho většího než dodávek bych to zatím asi necpal.
"elektřiny na výrobu paliv je potřeba naprosté minimum" Opravdu? Energetické nároky na výrobu paliv rozhodně nejsou malé (nemusí jít nutně jen o elektřinu). Pokud vím, tak na výrobu litru paliva potřebujete cca 1,5 kWh energie, takže na takové normální auto se spotřebou 7 l/100 km je potřeba okolo 10 kWh energie na výrobu paliva na 100 km.
Odpovědět0 0
- on psal o dobití dojezdu 1000km za pár minut(pak to doplnil na 6 minut) .. co na tom nechápeš ?
pokud budeme řešit otázku komfortu, tak je každodenní dobíjení spíše z nouze cnost a jakmile budou mít lidé jistotu rychlého doplnění, tak ho začnou využívat stejně jako dříve byl pomalu standard vozit rezervu v kanystrech, mít nádrže ve firmách atd. a postupně se od toho upustilo, protože to bylo nekomfortní, drahé a nebylo to nutné .. taky bych mohl každý den dolít pár litrů paliva do nádrže, ale proč se zbytečně namáhat ?
- i při pomalém dobíjení současná infrastruktura zvládne max několi set tisíc až milion vozidel (rychlé dobíjení bude velký problém vždy a nebo se bude muset postavit extrémně předimenzovaná infrastruktura) .. cokoliv nad rámec bude chtít navýšit výrobu energie .. a opravdu mne nazajímají nějaké průměry a potřeby jednotlivce ;) Btw proč by si např. nějaký strejda z horní dolní měl kupovat BEV skoro za mega, když jednou týdně vyrazí na nákup a párkrát za rok na nějaký výlet ..na to mu bohatě stačí 20-30 let staré udržované auto a zůstane po něm mnohem menší stopa než po člověku co jezdí v BEV (a ještě ušetří ranec)
- ještě jednou průměr je mi ukradený a kdo je z oboru energetiky moc dobře ví, že průměr neudrží síť bez výpadků .. nevidíš důvod ? Stačí se podívat na kolabující dopravu během všedních dnů a natož před víkendem a nebo v období dovolených ;)
- ano stačí mnohem pomalejší nabíjení, ale v tom případě je to výrazný krok zpět + není to lepší řešení + čas jsou peníze + omezujeto svobody + nutí uživatele přizpůsobit se technologii nad běžný rámec
- vzhledem k tomu v jakém stavu je rozvodná síť, tak kombinace toho, když začne hodně lidí dobíjet a žít (vařit, topit, prát atd.) v jeden moment je opravdu problém a zas bude nutné další řešení které rozloží/odloží zátěž = další podřízení technologii (na výpadky se trpí i v současnosti a to máme velmi dobrou infrastrukturu a nejsme závislí na náladové FVE či větrnících .. v zahraničí by mohli vyprávět o problémech s OZE )
- jak chceš rozložit zátěž u rychlonabíječek, která vzládne dobít jedno auto za pár minut a dobít jich potřebuješ tisíce ? Jedna menší fosilní čerpací stanice zvládne během chvilky doplnit tisíce kWh pohybové energie a nic kvůli tomu nekolabuje .. a není nutné stavět ohromné kolosy pro vykompenzování odběru apod.
- "Proč by se mělo připojit zrovna teď najednou 1000 BEV a o 5 minut později by nemělo být připojeno ani jedno?"
Protože za 5 minut tam bude dalších 1000 BEV ...nikdo netvrdil, že tam nebude ani jedno ;)
- fakt chceš, aby PPLkář/dopravce který líta celý den byl nucen jezdit BEV a zbytečně vozil "mrtvou" váhu ? Ano pro velmi specifický scnénář např. firma která jezdí spíše jednorázové kratší trasy OK, ale u kratších nájezdů se to zase ekonomicky nevyplatí a dlouhých tras bez rychlonabíječek taky ne, protože čas jsou peníze ..
- BEV není bezproblémové, protože je drahé(hlavně díky extrémní energetické náročnosti) + potřebuješ vybudovat masivní infrastrukturu a to je další faktor, který se propíše do ceny a ve výsledku to bude o hodně dražší .. kde je pak ta ekologie ?
- Opravdu?
za méně elektřiny získám více pohybové energie získané ze slunce ;) a teď mi řekni kolik energie je potřeba k "uskladnění" 1,5 kWh do baterie a stále je to zlomek energie, kterou získáme z litru paliva .. i ty nejmenší BEV pro výrobu i provoz potřebují o dost více "externí" energie a proto jsou o tolik dražší než fosil..
pokud budeme řešit otázku komfortu, tak je každodenní dobíjení spíše z nouze cnost a jakmile budou mít lidé jistotu rychlého doplnění, tak ho začnou využívat stejně jako dříve byl pomalu standard vozit rezervu v kanystrech, mít nádrže ve firmách atd. a postupně se od toho upustilo, protože to bylo nekomfortní, drahé a nebylo to nutné .. taky bych mohl každý den dolít pár litrů paliva do nádrže, ale proč se zbytečně namáhat ?
- i při pomalém dobíjení současná infrastruktura zvládne max několi set tisíc až milion vozidel (rychlé dobíjení bude velký problém vždy a nebo se bude muset postavit extrémně předimenzovaná infrastruktura) .. cokoliv nad rámec bude chtít navýšit výrobu energie .. a opravdu mne nazajímají nějaké průměry a potřeby jednotlivce ;) Btw proč by si např. nějaký strejda z horní dolní měl kupovat BEV skoro za mega, když jednou týdně vyrazí na nákup a párkrát za rok na nějaký výlet ..na to mu bohatě stačí 20-30 let staré udržované auto a zůstane po něm mnohem menší stopa než po člověku co jezdí v BEV (a ještě ušetří ranec)
- ještě jednou průměr je mi ukradený a kdo je z oboru energetiky moc dobře ví, že průměr neudrží síť bez výpadků .. nevidíš důvod ? Stačí se podívat na kolabující dopravu během všedních dnů a natož před víkendem a nebo v období dovolených ;)
- ano stačí mnohem pomalejší nabíjení, ale v tom případě je to výrazný krok zpět + není to lepší řešení + čas jsou peníze + omezujeto svobody + nutí uživatele přizpůsobit se technologii nad běžný rámec
- vzhledem k tomu v jakém stavu je rozvodná síť, tak kombinace toho, když začne hodně lidí dobíjet a žít (vařit, topit, prát atd.) v jeden moment je opravdu problém a zas bude nutné další řešení které rozloží/odloží zátěž = další podřízení technologii (na výpadky se trpí i v současnosti a to máme velmi dobrou infrastrukturu a nejsme závislí na náladové FVE či větrnících .. v zahraničí by mohli vyprávět o problémech s OZE )
- jak chceš rozložit zátěž u rychlonabíječek, která vzládne dobít jedno auto za pár minut a dobít jich potřebuješ tisíce ? Jedna menší fosilní čerpací stanice zvládne během chvilky doplnit tisíce kWh pohybové energie a nic kvůli tomu nekolabuje .. a není nutné stavět ohromné kolosy pro vykompenzování odběru apod.
- "Proč by se mělo připojit zrovna teď najednou 1000 BEV a o 5 minut později by nemělo být připojeno ani jedno?"
Protože za 5 minut tam bude dalších 1000 BEV ...nikdo netvrdil, že tam nebude ani jedno ;)
- fakt chceš, aby PPLkář/dopravce který líta celý den byl nucen jezdit BEV a zbytečně vozil "mrtvou" váhu ? Ano pro velmi specifický scnénář např. firma která jezdí spíše jednorázové kratší trasy OK, ale u kratších nájezdů se to zase ekonomicky nevyplatí a dlouhých tras bez rychlonabíječek taky ne, protože čas jsou peníze ..
- BEV není bezproblémové, protože je drahé(hlavně díky extrémní energetické náročnosti) + potřebuješ vybudovat masivní infrastrukturu a to je další faktor, který se propíše do ceny a ve výsledku to bude o hodně dražší .. kde je pak ta ekologie ?
- Opravdu?
za méně elektřiny získám více pohybové energie získané ze slunce ;) a teď mi řekni kolik energie je potřeba k "uskladnění" 1,5 kWh do baterie a stále je to zlomek energie, kterou získáme z litru paliva .. i ty nejmenší BEV pro výrobu i provoz potřebují o dost více "externí" energie a proto jsou o tolik dražší než fosil..
Odpovědět0 0
"taky bych mohl každý den dolít pár litrů paliva do nádrže, ale proč se zbytečně namáhat ? "
No můžete a nemusíte. Také to auto můžete připojit k nabíječce jednou za týden. Už dnes se rozjíždí i indukční nabíjení (a s překvapivě vysokými účinnostmi). Rozhodně to není použitelné vždy a všude, ale na mnoha místech to vylepší komfort (přijet do garáže, kde se auto samo spáruje a nabije, je ještě jednodušší, než zajet k čerpačce). Kdo jezdí hodně často dlouhé trasy, ten jistě nebude mezi prvními, kdo si koupí EV. Když už, tak zamíří někam k hybridům.
"i při pomalém dobíjení současná infrastruktura zvládne max několi set tisíc až milion vozidel"
No to ale nepopírám. Vtip je v tom, že až tu bude několik set tisíc vozidel, tak tu nebude současná infrastruktura. Navíc existuje spousta alternativ, které tu elektřinu dokáží vyrábět lokálně a tím trochu snižovat zátěž na hlavní elektrickou síť (obávám se spíše toho, že nebude dostatek elektráren s odstavením těch uhelných). To, že budeme potřebovat 35 TWh pro 100% elektromobilitu, přeci neznamená, že všech 35 TWh půjde z centrální sítě. To, že by to zvládla dnešní infrastruktura, to si tady přeci nebudeme nalhávat. Ne, opravdu nezvládla. Jenže pár set tisíc EV je záležitost na pár desítek let, plná elektromobilita tu bude za cca 50 let. Jak už jsem říkal několikrát, i v tom Norsku, kde jsou doslova brutální v protlačování elektromobility, BEV tvoří 8 % vozového parku po jedné dekádě.
"vzhledem k tomu v jakém stavu je rozvodná síť, tak kombinace toho, když začne hodně lidí dobíjet a žít (vařit, topit, prát atd.) v jeden moment je opravdu problém"
Smart grid. Proč nabíjet EV, když je odběrová špička? Vždyť to nedává smysl.
"jak chceš rozložit zátěž u rychlonabíječek, která vzládne dobít jedno auto za pár minut a dobít jich potřebuješ tisíce ?"
Dobře. Kolik chcete nabíjet? 1000 kW? Za 3-4 hodiny nabijete celoroční provoz auta. Rok má 8760 hodin. To znamená, že na tom rychlonabíjení to auto bude 1/2500 času. Tedy 1000 kW potřebujete na 2500 osobních aut. Protože když se nabíjí to jedno, dalších 2499 se nenabíjí. V ČR máme 6 mil. osobních aut, takže současně se bude nabíjet 2400 aut v celé ČR. Takže tak možná 200 aut v kraji (se započtením veškeré další dopravy cca dvojnásobek). Když se bude nabíjet 500 kW, bude to cca 5000 aut současně a podobně.
Čím rychleji je budete nabíjet, tím rychleji nabíjení skončí a tím rychleji uvolní síť pro někoho jiného a naopak. Celková zátěž ale bude stejná. Jestli se nabijí 100 aut po 1kW současně nebo 100×1 auto po 100 kW za sebou, je to totéž. Za stejnou dobu se nabije stejně aut stejným množstvím energie. Můžeme namítat, že budou špičky, což je pravda, ale rozhodně nebude pravda, že najednou to bude řádově někde jinak. Už i proto, že rychlonabíjení se bude dít spíše přes den, zatímco pomalé nabíjení spíše přes noc. Jenže když se bude nabíjet přes noc, o to se sníží nutnost nabíjení přes den.
"Protože za 5 minut tam bude dalších 1000 BEV ...nikdo netvrdil, že tam nebude ani jedno ;) "
A kdo tu říkal, že tu skokově přibude 3 GW? Vyšší zátěž bude trvalá. Je zajímavé, že se celou dobu ohrazujete proti "rozložení zátěže", ale když se Vám to nehodí, najednou argumentujete právě "rozložením zátěže". Pokud tam máme 5 minut 1000 BEV a pak dalších 5 minut jiných 1000 BEV, tak za 10 minut nabijeme 2000 BEV. Vždyť je to ale podobné, jako bychom tam rovnou práskli 2000 BEV a nabíjeli je polovičním výkonem. Tak jste pro rozložení zátěže nebo ne? Jste proti průměru nebo ne? Není mi to jasné. Ohrazujete se tím, ale současně tímtéž argumentujete.
"fakt chceš, aby PPLkář/dopravce který líta celý den byl nucen jezdit BEV a zbytečně vozil "mrtvou" váhu ?"
Jak chcete hodnotit mrtvou váhu? Stejně tak mohu říci, že naftová dodávka zbytečně vozí o 150 kg těžší naftový motor. Ty dodávky zas tolik km denně nenajezdí (průměr je tuším kolem 150 km), na což ta baterka stačí. Pokud to i s tou mrtvou váhou funguje, tak ať si jezdí dopravce s čím chce. U nás dopravci s elektrickými dodávkami jezdí.
"potřebuješ vybudovat masivní infrastrukturu a to je další faktor, který se propíše do ceny a ve výsledku to bude o hodně dražší .. kde je pak ta ekologie ?"
Ale já přeci neříkám, že je to super řešení a super ekologické. Má problémy a hodně problémů. To, že se snažím upozornit na uměle vyrobené (nebo přeháněné) problémy extrémistického tábora, totiž ještě neznamená, že jsem zastánce takové technologie. Stejně se budu snažit upozornit na přehánění z druhého extrémistického tábora, který si zase bude vybírat jen to, co se mu hodí. Nejsem pro plnou elektromobilitu, rozhodně ne tak násilně prosazovanou, jak se dnes děje. Ale cožpak já mohu za to, že tu je tolik lidí, kteří si vybírají jen negativní věci a ty ještě přehánějí, aby to vyznělo ještě hůře?
"i ty nejmenší BEV pro výrobu i provoz potřebují o dost více "externí" energie"
Pro výrobu rozhodně, tam jde o velký problém. Každopádně by se nemělo zapomínat na to, že na výrobu benzínu a nafty padne opravdu hodně energie.
No můžete a nemusíte. Také to auto můžete připojit k nabíječce jednou za týden. Už dnes se rozjíždí i indukční nabíjení (a s překvapivě vysokými účinnostmi). Rozhodně to není použitelné vždy a všude, ale na mnoha místech to vylepší komfort (přijet do garáže, kde se auto samo spáruje a nabije, je ještě jednodušší, než zajet k čerpačce). Kdo jezdí hodně často dlouhé trasy, ten jistě nebude mezi prvními, kdo si koupí EV. Když už, tak zamíří někam k hybridům.
"i při pomalém dobíjení současná infrastruktura zvládne max několi set tisíc až milion vozidel"
No to ale nepopírám. Vtip je v tom, že až tu bude několik set tisíc vozidel, tak tu nebude současná infrastruktura. Navíc existuje spousta alternativ, které tu elektřinu dokáží vyrábět lokálně a tím trochu snižovat zátěž na hlavní elektrickou síť (obávám se spíše toho, že nebude dostatek elektráren s odstavením těch uhelných). To, že budeme potřebovat 35 TWh pro 100% elektromobilitu, přeci neznamená, že všech 35 TWh půjde z centrální sítě. To, že by to zvládla dnešní infrastruktura, to si tady přeci nebudeme nalhávat. Ne, opravdu nezvládla. Jenže pár set tisíc EV je záležitost na pár desítek let, plná elektromobilita tu bude za cca 50 let. Jak už jsem říkal několikrát, i v tom Norsku, kde jsou doslova brutální v protlačování elektromobility, BEV tvoří 8 % vozového parku po jedné dekádě.
"vzhledem k tomu v jakém stavu je rozvodná síť, tak kombinace toho, když začne hodně lidí dobíjet a žít (vařit, topit, prát atd.) v jeden moment je opravdu problém"
Smart grid. Proč nabíjet EV, když je odběrová špička? Vždyť to nedává smysl.
"jak chceš rozložit zátěž u rychlonabíječek, která vzládne dobít jedno auto za pár minut a dobít jich potřebuješ tisíce ?"
Dobře. Kolik chcete nabíjet? 1000 kW? Za 3-4 hodiny nabijete celoroční provoz auta. Rok má 8760 hodin. To znamená, že na tom rychlonabíjení to auto bude 1/2500 času. Tedy 1000 kW potřebujete na 2500 osobních aut. Protože když se nabíjí to jedno, dalších 2499 se nenabíjí. V ČR máme 6 mil. osobních aut, takže současně se bude nabíjet 2400 aut v celé ČR. Takže tak možná 200 aut v kraji (se započtením veškeré další dopravy cca dvojnásobek). Když se bude nabíjet 500 kW, bude to cca 5000 aut současně a podobně.
Čím rychleji je budete nabíjet, tím rychleji nabíjení skončí a tím rychleji uvolní síť pro někoho jiného a naopak. Celková zátěž ale bude stejná. Jestli se nabijí 100 aut po 1kW současně nebo 100×1 auto po 100 kW za sebou, je to totéž. Za stejnou dobu se nabije stejně aut stejným množstvím energie. Můžeme namítat, že budou špičky, což je pravda, ale rozhodně nebude pravda, že najednou to bude řádově někde jinak. Už i proto, že rychlonabíjení se bude dít spíše přes den, zatímco pomalé nabíjení spíše přes noc. Jenže když se bude nabíjet přes noc, o to se sníží nutnost nabíjení přes den.
"Protože za 5 minut tam bude dalších 1000 BEV ...nikdo netvrdil, že tam nebude ani jedno ;) "
A kdo tu říkal, že tu skokově přibude 3 GW? Vyšší zátěž bude trvalá. Je zajímavé, že se celou dobu ohrazujete proti "rozložení zátěže", ale když se Vám to nehodí, najednou argumentujete právě "rozložením zátěže". Pokud tam máme 5 minut 1000 BEV a pak dalších 5 minut jiných 1000 BEV, tak za 10 minut nabijeme 2000 BEV. Vždyť je to ale podobné, jako bychom tam rovnou práskli 2000 BEV a nabíjeli je polovičním výkonem. Tak jste pro rozložení zátěže nebo ne? Jste proti průměru nebo ne? Není mi to jasné. Ohrazujete se tím, ale současně tímtéž argumentujete.
"fakt chceš, aby PPLkář/dopravce který líta celý den byl nucen jezdit BEV a zbytečně vozil "mrtvou" váhu ?"
Jak chcete hodnotit mrtvou váhu? Stejně tak mohu říci, že naftová dodávka zbytečně vozí o 150 kg těžší naftový motor. Ty dodávky zas tolik km denně nenajezdí (průměr je tuším kolem 150 km), na což ta baterka stačí. Pokud to i s tou mrtvou váhou funguje, tak ať si jezdí dopravce s čím chce. U nás dopravci s elektrickými dodávkami jezdí.
"potřebuješ vybudovat masivní infrastrukturu a to je další faktor, který se propíše do ceny a ve výsledku to bude o hodně dražší .. kde je pak ta ekologie ?"
Ale já přeci neříkám, že je to super řešení a super ekologické. Má problémy a hodně problémů. To, že se snažím upozornit na uměle vyrobené (nebo přeháněné) problémy extrémistického tábora, totiž ještě neznamená, že jsem zastánce takové technologie. Stejně se budu snažit upozornit na přehánění z druhého extrémistického tábora, který si zase bude vybírat jen to, co se mu hodí. Nejsem pro plnou elektromobilitu, rozhodně ne tak násilně prosazovanou, jak se dnes děje. Ale cožpak já mohu za to, že tu je tolik lidí, kteří si vybírají jen negativní věci a ty ještě přehánějí, aby to vyznělo ještě hůře?
"i ty nejmenší BEV pro výrobu i provoz potřebují o dost více "externí" energie"
Pro výrobu rozhodně, tam jde o velký problém. Každopádně by se nemělo zapomínat na to, že na výrobu benzínu a nafty padne opravdu hodně energie.
Odpovědět0 0
- a to je ten brutální rozdíl, že nemusím, ale mohu ;) prostě tu energetickou hustotu paliva a rychlost doplnění nemají BEV jak nahradit a jen přiblížit se k nějakému sweat spotu vyžaduje další ohromné výdaje na infrastruktura a plýtvání energiemi (prosím čím se taková baterie, která se má dobít za cca 6 minut na dalších 1000 km bude připojovat a chladit ..stačil by nějaký náčrt)
- "QI" nabíjení je fajn, ale opět další mezičlánek, kde se elektřina mění na teplo(plýtvání nad běžný rámec) + vybudování a údržba infrastruktury bude pekelně drahá (v masovém měřítku opět problém), když už teď je EV energeticky náročnější, tak tu energetickou náročnost budeme ještě zvyšovat? (takové plýtvání si budeme moci dovolit , až v dobách, kdy opustíme současné dosti primitivní způsoby získávání energie, ale to už BEV nebudou relevatní technologií) ...hlavně že tu všichni brečí kvůli oteplování planety, ale hlavní důvody se neřeší a ještě se to zhoršuje dalším plýtváním nad nutný rámec
- kdybych jezdil dlouhé trasy a nebylo by to bateriové EV + nebylo by to drahé na provoz, tak bych byl první co si něco takového koupí
- je ti jasné, že 35TWh v průměru nelze rozložit na celý rok a musíš vykrývat špičky, že OZE to nevyrthnou(a nikdo zatím neplánuje uhelky přestavět na plyn) a JE se díky obstrukcím několikanásobně prodražují a není v podstatě firma, která by to dokázala dotáhnout do konce a už vůbec ne levně(xx krát zkrachovalý WH je úplně mimo)
- smartgrid neřeší aktuální potřebu a bude to opět znamenat další přizpůsobení se technologii(další omezení) .. jednoduše potřebuji jet, tak dobíjím a nechci se přizpůsobit kvůli tomu, že soused začal dobíjet dřív a nebo další začal vařit a prát atd. :) .. tenhle přístup tě může klidně odstřihnout od možnosti přepravy i na hodiny ..a nebo si koupit za velmi draho vlastní ostrovní systém (podívej se na kolik vyjde systém s malým 10-20kWh úložištěm ) = zvýšené náklady + ekologická zátěž
- hele promiň, že jsem hrubý, ale mám pocit, že už jste všichni retardovaní a běžte si s nějakým průměrem do zadní části těla(už teď se kvůli průměrům vyrábí nadbytek energie) ..průměry si aplikujte na fabriku, která jede konstatně 24/7(a ani tam to nebude vždy vypovídající k aktuální spotřebě), ale zkuste vylézt ven a zjistíte, že v praxi se na průměry moc hrát nedá .. leda že bys to udělal na pořadník a lidé se objednávali jak k zubařovi .. chceš takový systém ? .. fakt ti nedochází, že cokoliv nad rámec potřebuje masivně předimenzovat infrastrukturu + vybudovat mohutná úložistě energie .. je to velmi drahé, neekologické a alternativní zdroje to nemají šanci utáhnout ani v létě a v zimě ti stačí pár dnů, kdy bude mrznout a veškerý smartgrid zkolabuje( v zahraničí jsou "napřed" a kolabuje jim síť i v létě o USA se raději ani nezmiňuji ..)
...ale vraťme se k původní myšlence a to jak chceš vyřešit dobíjení při masovém rozšíření BEV a hlavně jak do nich chceš za pár minut nacpat cca 200kWh ? To si rád přečtu z jakým zázrakem vyrukuješ... zatím čtu jen utopistické vize, ale konkrétní řešení žádné .. všechny myšlenky dobré a vhodné jen tam, kde je to nezbytně potřeba(taky nemáš doma naftový generátor?), ale absolutně nevhodné pro masové rozšíření..
- hele nevím jak moc do toho vidíš, ale i když bude proud aut stabilní, tak se odběr bude přerušovat a je rozdíl, když někdo vypne vařič a nebo když někdo vypne 1500x větší odběr a bude to dělat v pravidelných intervalech (stále se bavíme o jednom vozidle a teď si to vynásob 1000x) ...víš vůbec jaká je potřeba infrastruktura okolo jednoho větrníku, aby to nedělalo bordel a tady se jedná o mnohonásobně větší problém .. .. nevíš dopředu, kdy ta špička přijde a jak dlouho bude trvat a být na to připraven znamená ohromné náklady navíc .. a co teprve když najednou nepřijde ? Co je na tom průměrného, že se neočekávaně zvedne nárazově spotřeba a pak zase poklesne ? Joo už chápu průměrem je myšleno to, že to bude trvat třeba 1/2 hodiny a za dalších pár hodin se to bude třeba opakovat ? :D no dobrá taky vysvětlení (hele jestli chceš o tomhle tlachat, tak si zajdi do nějaké elektrárny na den otevřených dveří i s výkladem a pochopíš v kolika věcech se mýlíš) ..
- je rozdíl mezi 150kg a cca 0,5t baterií s krátkým dojezdem, kterou musím hodinu dobíjet a abych dosáhl rozumné dojezdové vzdálenosti, tak váha musí jit 2-3x nahoru a pak převezu méně nákladu a "B" už to nebude moci řídit . (btw celá pohonná jednotka bude asi vážit víc, ale motor není mrtvá váha, protože odvádí nějakou práci ;) ) .. zajímavé je, že se BEV nepodílí na výstavně ani údržbě infrastruktury a přitom jsou většinou těžší než auto srovnatelné kategorie..
- prý extrémistického :D šiřit bludy o budoucnosti BEV je růžovoučké a šířit realitu je naopak extrém :D (v dnešní době to tak bohužel je)
- ano padne na to hodně energie, ale pořád méně než na BEV a dostáváme se do bodu, kdy je něco horšího, dražšího i energeticky náročnějšího násilně tlačeno do popředí a přítom to přírodě neprospěje ...a platíme to nedobrovolně všichni
BTW u toho paliva padne za obět našeho komfortu jen zlomek energie, ale zároveň vznikne mnoho "odpadních" produktů pro "průmysl" a dokonce i pro výrobu těch BEV)
- "QI" nabíjení je fajn, ale opět další mezičlánek, kde se elektřina mění na teplo(plýtvání nad běžný rámec) + vybudování a údržba infrastruktury bude pekelně drahá (v masovém měřítku opět problém), když už teď je EV energeticky náročnější, tak tu energetickou náročnost budeme ještě zvyšovat? (takové plýtvání si budeme moci dovolit , až v dobách, kdy opustíme současné dosti primitivní způsoby získávání energie, ale to už BEV nebudou relevatní technologií) ...hlavně že tu všichni brečí kvůli oteplování planety, ale hlavní důvody se neřeší a ještě se to zhoršuje dalším plýtváním nad nutný rámec
- kdybych jezdil dlouhé trasy a nebylo by to bateriové EV + nebylo by to drahé na provoz, tak bych byl první co si něco takového koupí
- je ti jasné, že 35TWh v průměru nelze rozložit na celý rok a musíš vykrývat špičky, že OZE to nevyrthnou(a nikdo zatím neplánuje uhelky přestavět na plyn) a JE se díky obstrukcím několikanásobně prodražují a není v podstatě firma, která by to dokázala dotáhnout do konce a už vůbec ne levně(xx krát zkrachovalý WH je úplně mimo)
- smartgrid neřeší aktuální potřebu a bude to opět znamenat další přizpůsobení se technologii(další omezení) .. jednoduše potřebuji jet, tak dobíjím a nechci se přizpůsobit kvůli tomu, že soused začal dobíjet dřív a nebo další začal vařit a prát atd. :) .. tenhle přístup tě může klidně odstřihnout od možnosti přepravy i na hodiny ..a nebo si koupit za velmi draho vlastní ostrovní systém (podívej se na kolik vyjde systém s malým 10-20kWh úložištěm ) = zvýšené náklady + ekologická zátěž
- hele promiň, že jsem hrubý, ale mám pocit, že už jste všichni retardovaní a běžte si s nějakým průměrem do zadní části těla(už teď se kvůli průměrům vyrábí nadbytek energie) ..průměry si aplikujte na fabriku, která jede konstatně 24/7(a ani tam to nebude vždy vypovídající k aktuální spotřebě), ale zkuste vylézt ven a zjistíte, že v praxi se na průměry moc hrát nedá .. leda že bys to udělal na pořadník a lidé se objednávali jak k zubařovi .. chceš takový systém ? .. fakt ti nedochází, že cokoliv nad rámec potřebuje masivně předimenzovat infrastrukturu + vybudovat mohutná úložistě energie .. je to velmi drahé, neekologické a alternativní zdroje to nemají šanci utáhnout ani v létě a v zimě ti stačí pár dnů, kdy bude mrznout a veškerý smartgrid zkolabuje( v zahraničí jsou "napřed" a kolabuje jim síť i v létě o USA se raději ani nezmiňuji ..)
...ale vraťme se k původní myšlence a to jak chceš vyřešit dobíjení při masovém rozšíření BEV a hlavně jak do nich chceš za pár minut nacpat cca 200kWh ? To si rád přečtu z jakým zázrakem vyrukuješ... zatím čtu jen utopistické vize, ale konkrétní řešení žádné .. všechny myšlenky dobré a vhodné jen tam, kde je to nezbytně potřeba(taky nemáš doma naftový generátor?), ale absolutně nevhodné pro masové rozšíření..
- hele nevím jak moc do toho vidíš, ale i když bude proud aut stabilní, tak se odběr bude přerušovat a je rozdíl, když někdo vypne vařič a nebo když někdo vypne 1500x větší odběr a bude to dělat v pravidelných intervalech (stále se bavíme o jednom vozidle a teď si to vynásob 1000x) ...víš vůbec jaká je potřeba infrastruktura okolo jednoho větrníku, aby to nedělalo bordel a tady se jedná o mnohonásobně větší problém .. .. nevíš dopředu, kdy ta špička přijde a jak dlouho bude trvat a být na to připraven znamená ohromné náklady navíc .. a co teprve když najednou nepřijde ? Co je na tom průměrného, že se neočekávaně zvedne nárazově spotřeba a pak zase poklesne ? Joo už chápu průměrem je myšleno to, že to bude trvat třeba 1/2 hodiny a za dalších pár hodin se to bude třeba opakovat ? :D no dobrá taky vysvětlení (hele jestli chceš o tomhle tlachat, tak si zajdi do nějaké elektrárny na den otevřených dveří i s výkladem a pochopíš v kolika věcech se mýlíš) ..
- je rozdíl mezi 150kg a cca 0,5t baterií s krátkým dojezdem, kterou musím hodinu dobíjet a abych dosáhl rozumné dojezdové vzdálenosti, tak váha musí jit 2-3x nahoru a pak převezu méně nákladu a "B" už to nebude moci řídit . (btw celá pohonná jednotka bude asi vážit víc, ale motor není mrtvá váha, protože odvádí nějakou práci ;) ) .. zajímavé je, že se BEV nepodílí na výstavně ani údržbě infrastruktury a přitom jsou většinou těžší než auto srovnatelné kategorie..
- prý extrémistického :D šiřit bludy o budoucnosti BEV je růžovoučké a šířit realitu je naopak extrém :D (v dnešní době to tak bohužel je)
- ano padne na to hodně energie, ale pořád méně než na BEV a dostáváme se do bodu, kdy je něco horšího, dražšího i energeticky náročnějšího násilně tlačeno do popředí a přítom to přírodě neprospěje ...a platíme to nedobrovolně všichni
BTW u toho paliva padne za obět našeho komfortu jen zlomek energie, ale zároveň vznikne mnoho "odpadních" produktů pro "průmysl" a dokonce i pro výrobu těch BEV)
Odpovědět0 0
"prosím čím se taková baterie, která se má dobít za cca 6 minut na dalších 1000 km bude připojovat a chladit"
Já neříkám, že se to má nabíjet tak rychle. Naopak, nemyslím si, že má smysl to hnát až tak vysoko.
"vybudování a údržba infrastruktury bude pekelně drahá (v masovém měřítku opět problém)"
Nikdo neříká, že se bezdrátově má nabíjet 100% BEV. Proč by ale tímto třeba nemohly být vybaveny podzimní garáže v obchodních centrech?
"jednoduše potřebuji jet, tak dobíjím a nechci se přizpůsobit kvůli tomu, že soused začal dobíjet dřív a nebo další začal vařit a prát atd. :) .. tenhle přístup tě může klidně odstřihnout od možnosti přepravy i na hodiny"
Pokud potřebujete jet, tak nevidím důvod, proč byste to nemohl nabít. Smart grid bude jistě natolik smart, že Vám dá třeba prioritu (např. za příplatek). Opět nevím, kde vidíte problém. Jistě se Vám stává pravidelně, že máte vybitou baterku zrovna v ten moment, kdy neočekávaně potřebujete jet. Pokud to nestačí, pak je tu pro Vás ta rychlonabíječka stejně, jako dnes čerpací stanice. Opět nevím kde vidíte problém, když druhé řešení je úplně stejné jako to, které dnes tak moc hájíte. A jistě se Vám stává strašně často, že zrovna přijedete s vybitou baterkou, zrovna potřebujete někam nárazově jet a zrovna je to přes půl republiky, abyste mohl říci, že zrovna budete muset nabíjet strašně dlouho.
"fakt ti nedochází, že cokoliv nad rámec potřebuje masivně předimenzovat infrastrukturu + vybudovat mohutná úložistě energie"
Já někde řekl, že to není potřeba? Ano, úložiště budou potřeba. Nikdo neříká, že ne. Tak mi nedávejte do úst opak toho, co si myslím, když očividně ani nevíte, co si myslím.
"jak chceš vyřešit dobíjení při masovém rozšíření BEV a hlavně jak do nich chceš za pár minut nacpat cca 200kWh ?"
Znova, nechci do ničeho cpát 200 kWh za 6 minut. Nechci, nechci, nechci. A jak říkám, nebude to příliš často potřeba, protože část "tankování" se přesune na pomalé nabíjení, takže se potřeba rychlých nabíjení o to více sníží. Pokud by Vám každý den v nádrži přibyly 3 litry paliva, jak často byste potřeboval na čerpací stanici natankovat plnou?
"nevíš dopředu, kdy ta špička přijde a jak dlouho bude trvat a být na to připraven znamená ohromné náklady navíc .. a co teprve když najednou nepřijde ?"
Od toho tu jsou ty buffery. Každopádně je nutné připustit fakt, že každý buffer vždy znamená ztráty, a tedy zbytečné vyrábění elektrické energie navíc.
"je rozdíl mezi 150kg a cca 0,5t baterií s krátkým dojezdem"
No, s půltunovou baterkou by ten dojezd nebyl zrovna krátký. Na rozvážkovou dodávku stačí tak cca 250-350 kg. Jasně, ideální to není, i proto říkám, že je to jedno z mála těch nákladních nasazení, kde to dává aspoň trochu smysl, což se o dálkové nákladní dopravě opravdu nedá říci. To přece neznamená, že říkám, že je to dobře.
"dostáváme se do bodu, kdy je něco horšího, dražšího i energeticky náročnějšího násilně tlačeno do popředí a přítom to přírodě neprospěje"
No však v tomto s Vámi souhlasím. Mně se také nelíbí násilné protlačování BEV, když na to ta technologie rozhodně není připravena.
Já neříkám, že se to má nabíjet tak rychle. Naopak, nemyslím si, že má smysl to hnát až tak vysoko.
"vybudování a údržba infrastruktury bude pekelně drahá (v masovém měřítku opět problém)"
Nikdo neříká, že se bezdrátově má nabíjet 100% BEV. Proč by ale tímto třeba nemohly být vybaveny podzimní garáže v obchodních centrech?
"jednoduše potřebuji jet, tak dobíjím a nechci se přizpůsobit kvůli tomu, že soused začal dobíjet dřív a nebo další začal vařit a prát atd. :) .. tenhle přístup tě může klidně odstřihnout od možnosti přepravy i na hodiny"
Pokud potřebujete jet, tak nevidím důvod, proč byste to nemohl nabít. Smart grid bude jistě natolik smart, že Vám dá třeba prioritu (např. za příplatek). Opět nevím, kde vidíte problém. Jistě se Vám stává pravidelně, že máte vybitou baterku zrovna v ten moment, kdy neočekávaně potřebujete jet. Pokud to nestačí, pak je tu pro Vás ta rychlonabíječka stejně, jako dnes čerpací stanice. Opět nevím kde vidíte problém, když druhé řešení je úplně stejné jako to, které dnes tak moc hájíte. A jistě se Vám stává strašně často, že zrovna přijedete s vybitou baterkou, zrovna potřebujete někam nárazově jet a zrovna je to přes půl republiky, abyste mohl říci, že zrovna budete muset nabíjet strašně dlouho.
"fakt ti nedochází, že cokoliv nad rámec potřebuje masivně předimenzovat infrastrukturu + vybudovat mohutná úložistě energie"
Já někde řekl, že to není potřeba? Ano, úložiště budou potřeba. Nikdo neříká, že ne. Tak mi nedávejte do úst opak toho, co si myslím, když očividně ani nevíte, co si myslím.
"jak chceš vyřešit dobíjení při masovém rozšíření BEV a hlavně jak do nich chceš za pár minut nacpat cca 200kWh ?"
Znova, nechci do ničeho cpát 200 kWh za 6 minut. Nechci, nechci, nechci. A jak říkám, nebude to příliš často potřeba, protože část "tankování" se přesune na pomalé nabíjení, takže se potřeba rychlých nabíjení o to více sníží. Pokud by Vám každý den v nádrži přibyly 3 litry paliva, jak často byste potřeboval na čerpací stanici natankovat plnou?
"nevíš dopředu, kdy ta špička přijde a jak dlouho bude trvat a být na to připraven znamená ohromné náklady navíc .. a co teprve když najednou nepřijde ?"
Od toho tu jsou ty buffery. Každopádně je nutné připustit fakt, že každý buffer vždy znamená ztráty, a tedy zbytečné vyrábění elektrické energie navíc.
"je rozdíl mezi 150kg a cca 0,5t baterií s krátkým dojezdem"
No, s půltunovou baterkou by ten dojezd nebyl zrovna krátký. Na rozvážkovou dodávku stačí tak cca 250-350 kg. Jasně, ideální to není, i proto říkám, že je to jedno z mála těch nákladních nasazení, kde to dává aspoň trochu smysl, což se o dálkové nákladní dopravě opravdu nedá říci. To přece neznamená, že říkám, že je to dobře.
"dostáváme se do bodu, kdy je něco horšího, dražšího i energeticky náročnějšího násilně tlačeno do popředí a přítom to přírodě neprospěje"
No však v tomto s Vámi souhlasím. Mně se také nelíbí násilné protlačování BEV, když na to ta technologie rozhodně není připravena.
Odpovědět0 0
"Já neříkám, že se to má nabíjet tak rychle. Naopak, nemyslím si, že má smysl to hnát až tak vysoko."
a došlo ti na co jsem reagoval, že tu hlavně rozporuji nesmysly typu 200kWh za 6 minut v OA apod.?
- takový měnší obchoďák má víc jak 1000 parkovacích míst + potřebuje energie pro svůj provoz > jakou energií by se měla dobíjet BEV ? A co když si nějaký strejda udělá výlet do takového obchoďáku a bude mít cca +- 30kWh "aku" to aby proběhl všechny obchody a pak ještě skočil do kina :) >>> a jsme zase u otázky: Kdo to zaplatí? Buď to dobíjení bude drahé (dražší jak paliva) a nebo to zaplatí zákazníci i ti co přijedou MHD, nebo přijdou pěšky..
- za příplatek a pak přijde soused, který s něčím počítal a neodjede, protože jsem ho přeplatil ? Pěkná to vize budoucnosti :D a jsme zpět u rychlonabíječek, které jsou i se stávajícím výkonem problém v masovém měřítku. Tady někomu nedochází, že jsem proti dotacím, násilí a tlačení současného konceptu BEV v masovém měřítku a už po milionkráte píšu, že v malém měřítku tam kde to má smysl a za své peníze je to naprosto v pohodě ..
a ano už se mi to stalo, že jsem myslel na něco jiného, nebo jsem byl unavený a zapoměl připojit k nabíječce(zatím jdou takové situace zachránit fosilem)
- tak potom netvrď jak je to vše ok a přitom to bude ohromná zátěž na naše zdroje .. a ještě si budeme ničit přírodu kolem sebe..
- ty ne ale přidal ses do vlákna, kde se to řeší ;)
- tak co tu řešíme pořád dokola řešíme , až na detaily se shodneme a "hádáme" se :D
a došlo ti na co jsem reagoval, že tu hlavně rozporuji nesmysly typu 200kWh za 6 minut v OA apod.?
- takový měnší obchoďák má víc jak 1000 parkovacích míst + potřebuje energie pro svůj provoz > jakou energií by se měla dobíjet BEV ? A co když si nějaký strejda udělá výlet do takového obchoďáku a bude mít cca +- 30kWh "aku" to aby proběhl všechny obchody a pak ještě skočil do kina :) >>> a jsme zase u otázky: Kdo to zaplatí? Buď to dobíjení bude drahé (dražší jak paliva) a nebo to zaplatí zákazníci i ti co přijedou MHD, nebo přijdou pěšky..
- za příplatek a pak přijde soused, který s něčím počítal a neodjede, protože jsem ho přeplatil ? Pěkná to vize budoucnosti :D a jsme zpět u rychlonabíječek, které jsou i se stávajícím výkonem problém v masovém měřítku. Tady někomu nedochází, že jsem proti dotacím, násilí a tlačení současného konceptu BEV v masovém měřítku a už po milionkráte píšu, že v malém měřítku tam kde to má smysl a za své peníze je to naprosto v pohodě ..
a ano už se mi to stalo, že jsem myslel na něco jiného, nebo jsem byl unavený a zapoměl připojit k nabíječce(zatím jdou takové situace zachránit fosilem)
- tak potom netvrď jak je to vše ok a přitom to bude ohromná zátěž na naše zdroje .. a ještě si budeme ničit přírodu kolem sebe..
- ty ne ale přidal ses do vlákna, kde se to řeší ;)
- tak co tu řešíme pořád dokola řešíme , až na detaily se shodneme a "hádáme" se :D
Odpovědět0 0
"jakou energií by se měla dobíjet BEV ?"
Klidně tou nejmenší, což je dnes 3,7 kW. Vždyť za ty dvě tři hoďky, které tam bude, nabije nájezd na 1-2 dny.
"Kdo to zaplatí? Buď to dobíjení bude drahé (dražší jak paliva) a nebo to zaplatí zákazníci i ti co přijedou MHD, nebo přijdou pěšky."
No asi ten, kdo si to EV nechá nabíjet. Ceny ukáže až budoucnost.
"pak přijde soused, který s něčím počítal a neodjede, protože jsem ho přeplatil ?" Zase umělý problém. Proč by jako neměl odjet? Zase náhodou budete mít souseda, který si náhodou minulý den náhodou vybil celou baterku a náhodou nebude potřebovat odjet v 6 ráno jako každý den, ale ve 4 a on nepřijde na řadu? Stále má rychlonabíječky tak, jako má dnes čerpací stanice, a může na ně dojet úplně stejně jako dnes, když náhodou dojede s prázdnou nádrží a náhodou bude potřebovat odjet ne v 6, ale ve 4.
"Tady někomu nedochází, že jsem proti dotacím, násilí a tlačení současného konceptu BEV v masovém měřítku"
Dochází. Jenže Vám nedochází, že v tomto s Vámi souhlasím, i když to explicitně napíšu. To se pak těžko diskutuje, když nesouhlasíte s někým, kdo s Vámi souhlasí.
"tak potom netvrď jak je to vše ok"
Nic takového netvrdím. Tak mi opět nepodsouvejte opak toho, co jsem řekl. Jen tvrdím, že v některých bodech tu negativitu přeháníte. Toť vše. Tím neříkám, že je to v pořádku, ale že to není tak špatné, jak tvrdíte. A to je velký, opravdu velký rozdíl.
Klidně tou nejmenší, což je dnes 3,7 kW. Vždyť za ty dvě tři hoďky, které tam bude, nabije nájezd na 1-2 dny.
"Kdo to zaplatí? Buď to dobíjení bude drahé (dražší jak paliva) a nebo to zaplatí zákazníci i ti co přijedou MHD, nebo přijdou pěšky."
No asi ten, kdo si to EV nechá nabíjet. Ceny ukáže až budoucnost.
"pak přijde soused, který s něčím počítal a neodjede, protože jsem ho přeplatil ?" Zase umělý problém. Proč by jako neměl odjet? Zase náhodou budete mít souseda, který si náhodou minulý den náhodou vybil celou baterku a náhodou nebude potřebovat odjet v 6 ráno jako každý den, ale ve 4 a on nepřijde na řadu? Stále má rychlonabíječky tak, jako má dnes čerpací stanice, a může na ně dojet úplně stejně jako dnes, když náhodou dojede s prázdnou nádrží a náhodou bude potřebovat odjet ne v 6, ale ve 4.
"Tady někomu nedochází, že jsem proti dotacím, násilí a tlačení současného konceptu BEV v masovém měřítku"
Dochází. Jenže Vám nedochází, že v tomto s Vámi souhlasím, i když to explicitně napíšu. To se pak těžko diskutuje, když nesouhlasíte s někým, kdo s Vámi souhlasí.
"tak potom netvrď jak je to vše ok"
Nic takového netvrdím. Tak mi opět nepodsouvejte opak toho, co jsem řekl. Jen tvrdím, že v některých bodech tu negativitu přeháníte. Toť vše. Tím neříkám, že je to v pořádku, ale že to není tak špatné, jak tvrdíte. A to je velký, opravdu velký rozdíl.
Odpovědět0 0
"Klidně tou nejmenší, což je dnes 3,7 kW. Vždyť za ty dvě tři hoďky, které tam bude, nabije nájezd na 1-2 dny. "
a to je hlavní scénář v kterém vidím smysl(kdyby to bylo levnější), ale ne v masovém měřítku, protože tenhle scénář se týká jen části vozového parku ..
- to právě "propagátorům" BEV zřejmě nedochází, že bez "výhod" by jezdili za jiné peníze a ještě s tím kalkulují jako standardem ...nic není zadarmo a někdo to musí zaplatit ..
- z osobní praxe:i občas si udělám trip na otočku což je dohromady 200-400km (nebavím se o dovolené, kdy jedu delší trasy) .. po dálnici je to za chvilku, ale v podstatě není na trhu BEV, které by to dalo za jakýchkoliv podmínek horní hranici jakýmkoliv jízdním stylem a ty levnější končí na cca 150 km .. musel bych v cílové destinaci dobít 90-100% abych dojel domů(proto řeším parametry dobíjení v OC pro cac 1000+ vozidel)
.. u fosilu mě žádný z těchto problémů nemusí trápit, protože ho vyřeším za 5 minut a je jedno jestli si ho přivodím vlastní blbostí a nebo žena vyjede nádrž apod., ale v momentě co se mi rozvítí hladové oko mám ještě 100km v nádrži .. už chápeš ten pocit komfortu a svobody je prostě k nezaplacení a i ty výlety si mohu plánovat svobodně a přestávky naplánovat na místa, kde není ani elektřina :) ..a to vše je jen za cca 50kg paliva ..
- další věc BEV je tak energeticky náročné na výrobu, že i přes všechny "bonusy" je výrazně dražší a když porovnám svůj vůz za milion a BEV za milion, tak ten můj nafťák je pohodlnější, prostornější a hlavně tišší a chová se na silnici mnohem lépe (ten hluk od kol a podvozku u BEV je prostě otřesný obzvlášť na našich silnicích .) ..vím, že se to nemá, ale i když po "rozoraných" okrskách valím 130-150km/h, tak mám pocit, že se to auto vznáší na obláčku u BEV mám rozmlácený zadek i uši v nišších rychlostech a když jsme si dělali externí testy, tak zrovna hluk od kol leafa jsem zaregistroval asi o 50 metrů dřív a zvuk motoru fosilu až když mě míjel ...takže ani ta extrémní tichost BEV není úplně pravdou(platí jen v nízkých rychlostech při popojíždění ve městě) a nechci vedět kolik by BEV muselo stát, aby dosáhlo podobného komfortu jako auto za 0,7-1 milion korun ..asi jako E-TRON ? nebo ?
a to je hlavní scénář v kterém vidím smysl(kdyby to bylo levnější), ale ne v masovém měřítku, protože tenhle scénář se týká jen části vozového parku ..
- to právě "propagátorům" BEV zřejmě nedochází, že bez "výhod" by jezdili za jiné peníze a ještě s tím kalkulují jako standardem ...nic není zadarmo a někdo to musí zaplatit ..
- z osobní praxe:i občas si udělám trip na otočku což je dohromady 200-400km (nebavím se o dovolené, kdy jedu delší trasy) .. po dálnici je to za chvilku, ale v podstatě není na trhu BEV, které by to dalo za jakýchkoliv podmínek horní hranici jakýmkoliv jízdním stylem a ty levnější končí na cca 150 km .. musel bych v cílové destinaci dobít 90-100% abych dojel domů(proto řeším parametry dobíjení v OC pro cac 1000+ vozidel)
.. u fosilu mě žádný z těchto problémů nemusí trápit, protože ho vyřeším za 5 minut a je jedno jestli si ho přivodím vlastní blbostí a nebo žena vyjede nádrž apod., ale v momentě co se mi rozvítí hladové oko mám ještě 100km v nádrži .. už chápeš ten pocit komfortu a svobody je prostě k nezaplacení a i ty výlety si mohu plánovat svobodně a přestávky naplánovat na místa, kde není ani elektřina :) ..a to vše je jen za cca 50kg paliva ..
- další věc BEV je tak energeticky náročné na výrobu, že i přes všechny "bonusy" je výrazně dražší a když porovnám svůj vůz za milion a BEV za milion, tak ten můj nafťák je pohodlnější, prostornější a hlavně tišší a chová se na silnici mnohem lépe (ten hluk od kol a podvozku u BEV je prostě otřesný obzvlášť na našich silnicích .) ..vím, že se to nemá, ale i když po "rozoraných" okrskách valím 130-150km/h, tak mám pocit, že se to auto vznáší na obláčku u BEV mám rozmlácený zadek i uši v nišších rychlostech a když jsme si dělali externí testy, tak zrovna hluk od kol leafa jsem zaregistroval asi o 50 metrů dřív a zvuk motoru fosilu až když mě míjel ...takže ani ta extrémní tichost BEV není úplně pravdou(platí jen v nízkých rychlostech při popojíždění ve městě) a nechci vedět kolik by BEV muselo stát, aby dosáhlo podobného komfortu jako auto za 0,7-1 milion korun ..asi jako E-TRON ? nebo ?
Odpovědět0 0
"občas si udělám trip na otočku což je dohromady 200-400km"
Pokud tohle dělám častěji, nekupuju si EV. Řešení je to naprosto jednoduché. Nikdo Vám přeci nedrží pistoli u hlavy. A až ji "držet bude" a nebude moc šancí si koupit něco jiného, což je stále záležitost na dvě dekády, tak ten dojezd bude takový, že tohle nebude problém.
"že bez "výhod" by jezdili za jiné peníze a ještě s tím kalkulují jako standardem"
Ano, to je jednoznačně chyba. Zadarmo to není a nebude.
"výlety si mohu plánovat svobodně a přestávky naplánovat na místa, kde není ani elektřina"
Vždyť netvrdím, že je to řešení, které má jen a pouze výhody.
"i přes všechny "bonusy" je výrazně dražší a když porovnám svůj vůz za milion a BEV za milion, tak ten můj nafťák je pohodlnější, prostornější a hlavně tišší a chová se na silnici mnohem lépe (ten hluk od kol a podvozku u BEV je prostě otřesný obzvlášť na našich silnicích .)"
Prvně, tohle záleží primárně na konkrétním autě a ne na jeho pohonu. Každopádně naprosto souhlasím, že BEV je výrazně dražší než adekvátní spalovací auto. To z toho ale nedělá ještě nesmysl. První elektromobily tu sice byly už dávno před 100 lety, ale v podstatě je nutné uznat, že elektromobilita se začala brát vážně teprve před 10 lety a jako taková je to stále úplně nová věc. A každá nová věc byla ve svých začátcích drahá. Tak to bylo, je a bude. A většinou byly ještě horší než produkty, které nahrazovaly. Třeba LCD bylo při svých začátcích drahé jak blázen, mělo to šílené odezvy, mizerné pozorovací úhly, spousty mrtvých pixelů. Měli jsme se kvůli tomu na to vykašlat a dodnes běhat na CRT monitorech? Ne, je potřeba, aby to early adopteři zaplatili, vývojem se odstranili mouchy, zlepšil se výkon a snížila cena, aby se z toho mohla stát mainstreamová technologie. Vtip je v tom, že nikdo Vás nenutí být early adopterem. Nechte to na těch dobrovolnících.
Nemůžete hodnotit plnou elektromobilitu optikou úrovně technologií roku 2020, když tu plná elektromobilita nastane zhruba v roce 2070. A to už budou jiné technologie baterek (pro zajímavost, před 50 lety nebyly nejen Li-Ion, ale ani NiMH, ty se teprve vyvíjely v laboratořích), jiná úroveň infrastruktury... Stejně jako byl nesmysl odsoudit LCD v roce 1990, protože tehdy to byla příšerná technologie. I dnešní elektromobily nejsou zrovna dobré. To ale neznamená, že budou příšerné, až se opravdu rozšíří. Ony totiž musí být dobré, aby se rozšířily (včetně infrastruktury).
Pokud tohle dělám častěji, nekupuju si EV. Řešení je to naprosto jednoduché. Nikdo Vám přeci nedrží pistoli u hlavy. A až ji "držet bude" a nebude moc šancí si koupit něco jiného, což je stále záležitost na dvě dekády, tak ten dojezd bude takový, že tohle nebude problém.
"že bez "výhod" by jezdili za jiné peníze a ještě s tím kalkulují jako standardem"
Ano, to je jednoznačně chyba. Zadarmo to není a nebude.
"výlety si mohu plánovat svobodně a přestávky naplánovat na místa, kde není ani elektřina"
Vždyť netvrdím, že je to řešení, které má jen a pouze výhody.
"i přes všechny "bonusy" je výrazně dražší a když porovnám svůj vůz za milion a BEV za milion, tak ten můj nafťák je pohodlnější, prostornější a hlavně tišší a chová se na silnici mnohem lépe (ten hluk od kol a podvozku u BEV je prostě otřesný obzvlášť na našich silnicích .)"
Prvně, tohle záleží primárně na konkrétním autě a ne na jeho pohonu. Každopádně naprosto souhlasím, že BEV je výrazně dražší než adekvátní spalovací auto. To z toho ale nedělá ještě nesmysl. První elektromobily tu sice byly už dávno před 100 lety, ale v podstatě je nutné uznat, že elektromobilita se začala brát vážně teprve před 10 lety a jako taková je to stále úplně nová věc. A každá nová věc byla ve svých začátcích drahá. Tak to bylo, je a bude. A většinou byly ještě horší než produkty, které nahrazovaly. Třeba LCD bylo při svých začátcích drahé jak blázen, mělo to šílené odezvy, mizerné pozorovací úhly, spousty mrtvých pixelů. Měli jsme se kvůli tomu na to vykašlat a dodnes běhat na CRT monitorech? Ne, je potřeba, aby to early adopteři zaplatili, vývojem se odstranili mouchy, zlepšil se výkon a snížila cena, aby se z toho mohla stát mainstreamová technologie. Vtip je v tom, že nikdo Vás nenutí být early adopterem. Nechte to na těch dobrovolnících.
Nemůžete hodnotit plnou elektromobilitu optikou úrovně technologií roku 2020, když tu plná elektromobilita nastane zhruba v roce 2070. A to už budou jiné technologie baterek (pro zajímavost, před 50 lety nebyly nejen Li-Ion, ale ani NiMH, ty se teprve vyvíjely v laboratořích), jiná úroveň infrastruktury... Stejně jako byl nesmysl odsoudit LCD v roce 1990, protože tehdy to byla příšerná technologie. I dnešní elektromobily nejsou zrovna dobré. To ale neznamená, že budou příšerné, až se opravdu rozšíří. Ony totiž musí být dobré, aby se rozšířily (včetně infrastruktury).
Odpovědět0 0
- kdyby nikdo neomezoval a ve výsledku nezakazoval výrobu fosilů, tak bych to bral ;) jsi si jistý, že se to nějak rapidně pohne ? Úplně se mi vybavil vtip na nabíječku V3 přípojka ve velikosti kola a kabel neutáhne jeden člověk :D (asi to někdy nakreslím a pustím do světa jako mem)
- tady už nejde o to co bylo před sto lety > konstrukčně i materiálově jsme byli ohledně OA už cca před dvěma dekádamii skoro na vrcholu a EV z toho těží(tady se opravdu není na co vymlouvat >> jednoduše šetří tam, kde se dá, protože výroba baterie je velmi náročná na energie a tomu pak odpovídá dílenské zpracování)
- jediný opravdový problém je zdroj energie a to se taky moc nepohlo a to tu byl tlak celé dekády kvůli vyšší mobilitě nejen kvůli BEV (podívej na Teslu maká na tom skoro 20 let a pořád slabota :) a to většina věcí už je dávno vymyšlená ..
- cenu v první řadě určují energie potřebné pro výrobu(když je zdravé tržní prostředí a konkurence ) >> nepočítám do toho obrazy za miliony, kabelky za statisíce atd. (to je jiná kategorie) >> BEV už dávno není exkluzivitou a stále jsou drahé tadádá protože energetická náročnost
- až mi nikdo nebude tahat peníze z kapes a dávat je druhým a cpát je do BEV, tak ok ... dělal to někdo s LCD a zakazoval někdo CRT ? ..jo kdyby to platili jen ti e-adopteři to by byla hezká písnička :) Ten dobrovolník jednoduše parazituje tečka ;)
- a to je přesně ono baterie se vyvíjela kolik ? 80 let než se začala tržně prosazovat a to navíc bez dotací a jiných pobídek >> tady máme nedotaženou technologii, která extrémně plýtvá zdroji ... v tom bych viděl jistou nesrovnalost ...jestli útěšný stav přijde za 50 let, tak v ten moment měla daná technologie přijít na trh .. teď se jednoduše znásilňují základní principy i občané, kteří nemají ani na E-koloběžku ..
- proč bych odsuzoval LCD, když mi nikdo netahal peníze z kapes a nezakazoval např. CRT ? LCD měli smysl v mnoha oblastech už v podstatě od počátků a nebylo potřeba to nijak uměle tlačit ..
- víš jak můžeš mít např. RTX 3090(fosil) za 40 tisíc a někdo ti bude cpát RX 5700 XT(BEV) za 50 tisíc >> s čistým svědomím mi řekni jakou kartu si v takovém případě dobrovolně koupíš, když by ti bohatě stačila i ta dražší ?
- tady už nejde o to co bylo před sto lety > konstrukčně i materiálově jsme byli ohledně OA už cca před dvěma dekádamii skoro na vrcholu a EV z toho těží(tady se opravdu není na co vymlouvat >> jednoduše šetří tam, kde se dá, protože výroba baterie je velmi náročná na energie a tomu pak odpovídá dílenské zpracování)
- jediný opravdový problém je zdroj energie a to se taky moc nepohlo a to tu byl tlak celé dekády kvůli vyšší mobilitě nejen kvůli BEV (podívej na Teslu maká na tom skoro 20 let a pořád slabota :) a to většina věcí už je dávno vymyšlená ..
- cenu v první řadě určují energie potřebné pro výrobu(když je zdravé tržní prostředí a konkurence ) >> nepočítám do toho obrazy za miliony, kabelky za statisíce atd. (to je jiná kategorie) >> BEV už dávno není exkluzivitou a stále jsou drahé tadádá protože energetická náročnost
- až mi nikdo nebude tahat peníze z kapes a dávat je druhým a cpát je do BEV, tak ok ... dělal to někdo s LCD a zakazoval někdo CRT ? ..jo kdyby to platili jen ti e-adopteři to by byla hezká písnička :) Ten dobrovolník jednoduše parazituje tečka ;)
- a to je přesně ono baterie se vyvíjela kolik ? 80 let než se začala tržně prosazovat a to navíc bez dotací a jiných pobídek >> tady máme nedotaženou technologii, která extrémně plýtvá zdroji ... v tom bych viděl jistou nesrovnalost ...jestli útěšný stav přijde za 50 let, tak v ten moment měla daná technologie přijít na trh .. teď se jednoduše znásilňují základní principy i občané, kteří nemají ani na E-koloběžku ..
- proč bych odsuzoval LCD, když mi nikdo netahal peníze z kapes a nezakazoval např. CRT ? LCD měli smysl v mnoha oblastech už v podstatě od počátků a nebylo potřeba to nijak uměle tlačit ..
- víš jak můžeš mít např. RTX 3090(fosil) za 40 tisíc a někdo ti bude cpát RX 5700 XT(BEV) za 50 tisíc >> s čistým svědomím mi řekni jakou kartu si v takovém případě dobrovolně koupíš, když by ti bohatě stačila i ta dražší ?
Odpovědět0 0
"kdyby nikdo neomezoval a ve výsledku nezakazoval výrobu fosilů, tak bych to bral ;)"
Ano, tohle se mi nelíbí také.
"BEV už dávno není exkluzivitou a stále jsou drahé tadádá protože energetická náročnost "
BEV jsou pořád exkluzivitou. A ano, jsou drahé, protože je ani nelze vyrobit moc levně. To neznamená, že se na to máme vykašlat a nehledat cesty, jak je udělat levněji. Ale to prostě bez vývoje, který půjde přes méně efektivní verze, nepůjde. Nikdy to tak nešlo, nejde a nepůjde. Musíme si tu cestičku proklestit. Jinak to nejde. K cíli se prostě nelze teleportovat. Nejsme ve sci-fi.
"tady máme nedotaženou technologii, která extrémně plýtvá zdroji"
Ano, je to nedotažené a naprosto souhlasím s Vámi, že je nesmysl ji takto tvrdě prosazovat. Také se mi to nelíbí. Ta technologie na to není připravena a politici se v roce 2020 nemohou tvářit, že tu máme BEV s technologiemi roku 2050. Tohle je cesta do pekel. V tomto s Vámi naprosto souhlasím a nikdy jsem neřekl, že je tomu jinak. To ale neznamená, že sama elektromobilita je špatně. Špatné je její prosazování takovou mírou, která není adekvátní našim technologickým možnostem.
"LCD měli smysl v mnoha oblastech už v podstatě od počátků a nebylo potřeba to nijak uměle tlačit"
Ale to mají BEV taky. Jenže mají také svá omezení stejně, jako měla svá omezení LCD. Která dnes už v podstatě ve většině případů nemají.
Ano, tohle se mi nelíbí také.
"BEV už dávno není exkluzivitou a stále jsou drahé tadádá protože energetická náročnost "
BEV jsou pořád exkluzivitou. A ano, jsou drahé, protože je ani nelze vyrobit moc levně. To neznamená, že se na to máme vykašlat a nehledat cesty, jak je udělat levněji. Ale to prostě bez vývoje, který půjde přes méně efektivní verze, nepůjde. Nikdy to tak nešlo, nejde a nepůjde. Musíme si tu cestičku proklestit. Jinak to nejde. K cíli se prostě nelze teleportovat. Nejsme ve sci-fi.
"tady máme nedotaženou technologii, která extrémně plýtvá zdroji"
Ano, je to nedotažené a naprosto souhlasím s Vámi, že je nesmysl ji takto tvrdě prosazovat. Také se mi to nelíbí. Ta technologie na to není připravena a politici se v roce 2020 nemohou tvářit, že tu máme BEV s technologiemi roku 2050. Tohle je cesta do pekel. V tomto s Vámi naprosto souhlasím a nikdy jsem neřekl, že je tomu jinak. To ale neznamená, že sama elektromobilita je špatně. Špatné je její prosazování takovou mírou, která není adekvátní našim technologickým možnostem.
"LCD měli smysl v mnoha oblastech už v podstatě od počátků a nebylo potřeba to nijak uměle tlačit"
Ale to mají BEV taky. Jenže mají také svá omezení stejně, jako měla svá omezení LCD. Která dnes už v podstatě ve většině případů nemají.
Odpovědět0 0
- víc jak 100 let exkluzivity ...to pak může být exkluzivní i fábie :D viz. příklad s bateríí vyvíjela se celé generace než přišla na trh .. s BEV to nejde? a přitom by bylo mnohem efektivnější, kdyby se ty peníze co nám direktivně tahají z kapes uvolnili jen na výzkum a ne na výrobu něčeho nedotaženého
- jediný problém elektromobility není pohonné ústrojí, podvozek, chassis atd., ale zdroj energie (konkrétně baterie) >> vše ostatní máme(díky sdílení "zkušeností") na dobré úrovni i bez elektromobility.. = elektromobilita je špatně, protože baterie ...že se vše vyřeší za 30 let ? hmm tak se za 30 let prosadí a do té doby to bude mít jen pár nadšenců
- opakuji nikdo je uměle netlačil a nikdo na to nedoplácel :) proč to děláš, že si z kontextu vytrhneš jen to co se tí hodí a zbytek ignoruješ ? dotoval někdo např. techniku na bateriový pohon ve fabrikách a to je tu mnohem déle než např. Tesla .. >> NE! prostě se přirozeně prosadila i bez dotací/pobídek, protože měla smysl (obzvlášť ve vnitřních prostorech)
- v čem tedy mají BEV smysl jsou energeticky náročnější, těžší, dražší, menší užitná hodnota ... např. LCD vs CRT >> vidíš jasný benefit už v samotné velikosti a energetické náročnosti ...BEV je jednoduše horší dražší auto atd. :)
- jediný problém elektromobility není pohonné ústrojí, podvozek, chassis atd., ale zdroj energie (konkrétně baterie) >> vše ostatní máme(díky sdílení "zkušeností") na dobré úrovni i bez elektromobility.. = elektromobilita je špatně, protože baterie ...že se vše vyřeší za 30 let ? hmm tak se za 30 let prosadí a do té doby to bude mít jen pár nadšenců
- opakuji nikdo je uměle netlačil a nikdo na to nedoplácel :) proč to děláš, že si z kontextu vytrhneš jen to co se tí hodí a zbytek ignoruješ ? dotoval někdo např. techniku na bateriový pohon ve fabrikách a to je tu mnohem déle než např. Tesla .. >> NE! prostě se přirozeně prosadila i bez dotací/pobídek, protože měla smysl (obzvlášť ve vnitřních prostorech)
- v čem tedy mají BEV smysl jsou energeticky náročnější, těžší, dražší, menší užitná hodnota ... např. LCD vs CRT >> vidíš jasný benefit už v samotné velikosti a energetické náročnosti ...BEV je jednoduše horší dražší auto atd. :)
Odpovědět0 0
"přitom by bylo mnohem efektivnější, kdyby se ty peníze co nám direktivně tahají z kapes uvolnili jen na výzkum a ne na výrobu něčeho nedotaženého "
Všechno nejdříve zaplatili early adopters. To, že se to protlačuje násilně do mainstreamu v situaci, když je technologie vhodná jen pro early adopters, je špatně. V tom s Vámi souhlasím.
"proč to děláš, že si z kontextu vytrhneš jen to co se tí hodí a zbytek ignoruješ ?"
Ignoruji? Vždyť jsem snad už 10krát napsal, že jsem proti násilnému protlačování. Kolikrát mám ještě napsat, že v tomto s Vámi souhlasím?
"v čem tedy mají BEV smysl jsou energeticky náročnější, těžší, dražší, menší užitná hodnota"
nižší lokální emise (města), v zemích s velmi ekologickou výrobou elektřiny i poměrně rychlé splacení emisního dluhu, ticho (byť to může být i kontraproduktivní), okamžitá odezva, možnost dobíjet při parkování (kdy se na nabíjení nečeká), možnost bezdrátového "tankování", servisní jednoduchost
Všechno nejdříve zaplatili early adopters. To, že se to protlačuje násilně do mainstreamu v situaci, když je technologie vhodná jen pro early adopters, je špatně. V tom s Vámi souhlasím.
"proč to děláš, že si z kontextu vytrhneš jen to co se tí hodí a zbytek ignoruješ ?"
Ignoruji? Vždyť jsem snad už 10krát napsal, že jsem proti násilnému protlačování. Kolikrát mám ještě napsat, že v tomto s Vámi souhlasím?
"v čem tedy mají BEV smysl jsou energeticky náročnější, těžší, dražší, menší užitná hodnota"
nižší lokální emise (města), v zemích s velmi ekologickou výrobou elektřiny i poměrně rychlé splacení emisního dluhu, ticho (byť to může být i kontraproduktivní), okamžitá odezva, možnost dobíjet při parkování (kdy se na nabíjení nečeká), možnost bezdrátového "tankování", servisní jednoduchost
Odpovědět0 0
- sice nižší lokální emise, ale v globálu i po drastickém útlumu průmyslu, dopravy(letecké, námořní, nákladní, osobní) se toho zas tolik nezměnilo ..nebude nakonec zakopaný pes někde jinde (ano souhlasím, že neudržovaný fosil je problém a vadí mi jet za nějakým čmoudem a nebo za smrdící motorkou ) >> doba trabantů, wartburgů apod. je několik dekád pryč poslední generaci jezdí auta, která nejsou takovou lokální zátěží jak se tu snaží někdo démonicky kázat a poslední generace i benzínových motorů mají GPF + katalyzátor
- hluk u normálních vozidel s normálním motorem je naprosto irelevatní, protože samotný pohyb vozidla generuje subjektivně větší hluk a nedej bože, když je silnice ve špatném stavu, tak to jsou potom rány jak z děla (ano když si někdo upravuje vůz, různě odlehčuje, laděné výfuky bez tlumičů apod. tak je to randál jako kráva >> opět to není problém samotné technologie, ale vlastníků vozidel )
- až v budoucnu přijde možnost dobíjet kdekoliv, tak to považuji za negativum, protože negativní dopad na ekonomiku, zdroje i ekologii >>> btw kdyby to byla kruciální vlatnost, tak se podobné "vymoženosti" zavedou i pro fosil >>> o servisní jednoduchosti bych pomlčel, přeci jen extrémně vysoká závislost na elektronice apod. není výhrou (to platí o všech vozidlech v poslední době ..bohužel )a věřím, že závadu např. na zapoudřeném elektromotoru nacpaného elektronikou apod. neopravíš tak snadno jako "jednoduchý" motor
- hluk u normálních vozidel s normálním motorem je naprosto irelevatní, protože samotný pohyb vozidla generuje subjektivně větší hluk a nedej bože, když je silnice ve špatném stavu, tak to jsou potom rány jak z děla (ano když si někdo upravuje vůz, různě odlehčuje, laděné výfuky bez tlumičů apod. tak je to randál jako kráva >> opět to není problém samotné technologie, ale vlastníků vozidel )
- až v budoucnu přijde možnost dobíjet kdekoliv, tak to považuji za negativum, protože negativní dopad na ekonomiku, zdroje i ekologii >>> btw kdyby to byla kruciální vlatnost, tak se podobné "vymoženosti" zavedou i pro fosil >>> o servisní jednoduchosti bych pomlčel, přeci jen extrémně vysoká závislost na elektronice apod. není výhrou (to platí o všech vozidlech v poslední době ..bohužel )a věřím, že závadu např. na zapoudřeném elektromotoru nacpaného elektronikou apod. neopravíš tak snadno jako "jednoduchý" motor
Odpovědět0 0
"poslední generaci jezdí auta, která nejsou takovou lokální zátěží jak se tu snaží někdo démonicky kázat"
Ano, s tím souhlasím. Dnešní spalovací doprava je úplně někde jinde než před pár lety a také se mi nelíbí, proč politici tak ukrutně brojí proti spalovacím autům. Tak silný tlak je nesmyslný.
"protože samotný pohyb vozidla generuje subjektivně větší hluk"
Těch hluků je samozřejmě mnoho. Při nízkých rychlostech dokonce musí generovat umělý hluk, protože jsou neskutečně tiché. Skočit elektromobilu do cesty např. na parkovišti před supermarketem je velmi jednoduché (stačí si zajet do Norska). Nicméně elektrický pohon opravdu velmi výrazně snižuje hlučnost ve městech. Nevím, kde všude jste byl, ale já byl např. nedávno v Číně v Šanghaji, kde jezdí většina motorek na elektřinu, a to byste zíral, jaký je tam klid. Člověk je u rušné křižovatky, desítky motorek okolo, ale má pocit, že je spíše někde v městském parku, kam jen doléhá vzdálený hluk dopravy.
"věřím, že závadu např. na zapoudřeném elektromotoru nacpaného elektronikou apod. neopravíš tak snadno jako "jednoduchý" motor"
No, on elektrický motor má docela výhodu v tom, že je to velmi jednoduchá součástka a principiálně se moc nekazí. Ale i ten se dá udělat blbě, viz první generace předních elektromotorů v Teslách.
Ano, s tím souhlasím. Dnešní spalovací doprava je úplně někde jinde než před pár lety a také se mi nelíbí, proč politici tak ukrutně brojí proti spalovacím autům. Tak silný tlak je nesmyslný.
"protože samotný pohyb vozidla generuje subjektivně větší hluk"
Těch hluků je samozřejmě mnoho. Při nízkých rychlostech dokonce musí generovat umělý hluk, protože jsou neskutečně tiché. Skočit elektromobilu do cesty např. na parkovišti před supermarketem je velmi jednoduché (stačí si zajet do Norska). Nicméně elektrický pohon opravdu velmi výrazně snižuje hlučnost ve městech. Nevím, kde všude jste byl, ale já byl např. nedávno v Číně v Šanghaji, kde jezdí většina motorek na elektřinu, a to byste zíral, jaký je tam klid. Člověk je u rušné křižovatky, desítky motorek okolo, ale má pocit, že je spíše někde v městském parku, kam jen doléhá vzdálený hluk dopravy.
"věřím, že závadu např. na zapoudřeném elektromotoru nacpaného elektronikou apod. neopravíš tak snadno jako "jednoduchý" motor"
No, on elektrický motor má docela výhodu v tom, že je to velmi jednoduchá součástka a principiálně se moc nekazí. Ale i ten se dá udělat blbě, viz první generace předních elektromotorů v Teslách.
Odpovědět0 0
- jo tohle je u fosilu docela srandovní, že se používají zvukovody a nebo Soundaktor apod. :) tak nějak mi za celé ty roky uniká smysl :D
- motorka je kapitola sama o sobě a navíc i šlapací kolo generuje pěkný randál (obzvlášť horské) >>ano při pomalé jízdě na kvalitní komunikaci je EV tišší o tom žádná (fosil generuje hluk, i když stojí) >> jedinci co si na auta/motorky dávají laděné/sportovní výfuky bych fackoval chodidlem za jízdy :D
- úplně výrobně ani konstrukčně jednoduchá není a rozhodně jeho oprava potřebuje preciznější technologie ..ano fosilní motor má více součástek, ale skoro vše jde opravit v podstatě na tzv. koleně :), ale říkám samotny elektromotor mi vrásky na čele nedělá ten už je celé dekády skoro dokonalý(až na hlavní zdroj surovin potřebných pro jeho výrobu) ..problém vidím hlavně v bateriích .. to je cca půl tuny/auto navíc oproti standardu (už takhle jsme jako lidstvo rezežraní/zparchantělí a budeme plýtvat ještě víc a skončí to tak, že nebude co plýtvat .. ) :) ...kdyby se našel jiný zdroj a baterie byla max. desetinová jen pro rozjezd a kompenzovaní špiček, tak by to dávalo větší smysl
- motorka je kapitola sama o sobě a navíc i šlapací kolo generuje pěkný randál (obzvlášť horské) >>ano při pomalé jízdě na kvalitní komunikaci je EV tišší o tom žádná (fosil generuje hluk, i když stojí) >> jedinci co si na auta/motorky dávají laděné/sportovní výfuky bych fackoval chodidlem za jízdy :D
- úplně výrobně ani konstrukčně jednoduchá není a rozhodně jeho oprava potřebuje preciznější technologie ..ano fosilní motor má více součástek, ale skoro vše jde opravit v podstatě na tzv. koleně :), ale říkám samotny elektromotor mi vrásky na čele nedělá ten už je celé dekády skoro dokonalý(až na hlavní zdroj surovin potřebných pro jeho výrobu) ..problém vidím hlavně v bateriích .. to je cca půl tuny/auto navíc oproti standardu (už takhle jsme jako lidstvo rezežraní/zparchantělí a budeme plýtvat ještě víc a skončí to tak, že nebude co plýtvat .. ) :) ...kdyby se našel jiný zdroj a baterie byla max. desetinová jen pro rozjezd a kompenzovaní špiček, tak by to dávalo větší smysl
Odpovědět0 0
"problém vidím hlavně v bateriích .. to je cca půl tuny/auto navíc oproti standardu"
Však ano, problém EV je v bateriích. To je extrémně velký problém. Snažit se protlačit plnou elektromobilitu s dnešními baterkami je cesta do pekla.
Půl tuny je nesmysl. Podívejte se na hmotnosti a EV nemá o půl tuny více (ušetřilo se zase na motorech). Vždyť už jsem Vám to jednou psal. Ale aspoň jste slevil z jedné tuny na 500 kg, to je pokrok. Snad do budoucna se dostanete na těch skutečných 300 kg u high-endových aut.
Však ano, problém EV je v bateriích. To je extrémně velký problém. Snažit se protlačit plnou elektromobilitu s dnešními baterkami je cesta do pekla.
Půl tuny je nesmysl. Podívejte se na hmotnosti a EV nemá o půl tuny více (ušetřilo se zase na motorech). Vždyť už jsem Vám to jednou psal. Ale aspoň jste slevil z jedné tuny na 500 kg, to je pokrok. Snad do budoucna se dostanete na těch skutečných 300 kg u high-endových aut.
Odpovědět0 0
high-end bude tlačen do vysokého výkonu, vysokého dojezdu a rychlého dobíjení >> to zvyšuje nároky na všechny komponenty a i to chlazení nebude lehčí .. reálněji bych to spíš viděl u vozidel typu citygoe IV, bmw i3 atd. :)
cca 0,5 tuny je dnešní standard s 1 tunou jsem operoval, kvůli jednomu místnímu co tam cpal dobití dojezdu 1000 km za pár minut ;)
cca 0,5 tuny je dnešní standard s 1 tunou jsem operoval, kvůli jednomu místnímu co tam cpal dobití dojezdu 1000 km za pár minut ;)
Odpovědět0 0
Ty zase rozumis uplne vsemu.
Uvedl jsem, ze je tu predpoklad eksistence potrebnych a dostupnych baterii (ktere v soucasnosti NEJSOU na trhu). Exsistence bufferu odstranuje problem se siti. Skutecne se nemusi najizdet a sjizdet 2MW , ale bude konstani prikon a spicky budou pokryty zasobnikem.
Tak napr. grafenova baterie ma vicemene charakteristiku kondenzatoru, takze vase starost o nelinearni charakteristiku je ponekud licha.
Kdyz by mela ta auta dojezd 1000km, tak uz se ta poreba nabijeni rozlozi v prostoru a case (doufam, ze to stihate, kdyz argumentujete tak hloupe). A opakuji... zasobniky by byly potreba na strane vyroby a i tech dobijecek.
O ekologii doprava prece neni... ekologicke je lokalni hospodareni s minimem cestovani.
Takze je daleko lepsi protopit ve spalovaku zhruba 40kWh na kazdych 100km jen tak do vzduchu, nez se zlomek teto energie pokusit zuzitkovat k vyrobe TUV?
V pripade prebytku tepla vsak musi byt dobijecka schopna uvolnit do vzduchu... takove chladice samozrejme bezne v prumyslovych provozech jsou. Coby studak na brigade jsem jich par i pomahal namontovat.
Uvedl jsem, ze je tu predpoklad eksistence potrebnych a dostupnych baterii (ktere v soucasnosti NEJSOU na trhu). Exsistence bufferu odstranuje problem se siti. Skutecne se nemusi najizdet a sjizdet 2MW , ale bude konstani prikon a spicky budou pokryty zasobnikem.
Tak napr. grafenova baterie ma vicemene charakteristiku kondenzatoru, takze vase starost o nelinearni charakteristiku je ponekud licha.
Kdyz by mela ta auta dojezd 1000km, tak uz se ta poreba nabijeni rozlozi v prostoru a case (doufam, ze to stihate, kdyz argumentujete tak hloupe). A opakuji... zasobniky by byly potreba na strane vyroby a i tech dobijecek.
O ekologii doprava prece neni... ekologicke je lokalni hospodareni s minimem cestovani.
Takze je daleko lepsi protopit ve spalovaku zhruba 40kWh na kazdych 100km jen tak do vzduchu, nez se zlomek teto energie pokusit zuzitkovat k vyrobe TUV?
V pripade prebytku tepla vsak musi byt dobijecka schopna uvolnit do vzduchu... takove chladice samozrejme bezne v prumyslovych provozech jsou. Coby studak na brigade jsem jich par i pomahal namontovat.
Odpovědět0 1
- :) a nebudou .. jak si představuješ buffer jen pro pár tisíc aut ?
- o Grafénové baterii nic nevíme(to je nepodstatné) >>ptám se tedy znovu jakým způsobem chceš přenášet nárazově tak velký výkon a jak si představuješ potřebné komponenty nejen úložiště + jak vyřešíš chlazení
- já jsem netvrdil nějaké bláboly o BEV, které za pár minut dobije energii na dalších 1000km >> jestli spotřebiteli nabídneme komfort srovnatelný s fosilem, tak nebude mít důvod rozložit něco v prostoru a v čase >> ta vaše vize rychlého dobíjení je ekologická i ekonomická pohroma ... a nejpíš by se musel vyjmout i článek z vozidla, aby se to dalo smysluplně provést (ten článek by musel být zbytečně masivní).. >> btw jak funguje tepelné čerpadlo v EV ;)
- bavíme se o tom co je "šetrnější" (lokálně BEV vychází lépe) a tam BEV prohrávají na celé čáře, ale jinak souhlas omezení cestování je samozřejmě lepší ..nedává moc smysl převážet produkty a nebo biomasu pro OZE přes půlku světa tankery atd.
- no vidíš u toho BEV se to "pálí" od začátku až do konce celého řetězce a energie se musí dodávat pořád (nelze ji jen tak pasivně skladovat)
- tak zajisté víš, že uchladit stovky kW odpadního tepla(stále se bavíme o jednom vozidle) vyžaduje pěknou porci energie a nebo budeme stavět nabíjecí stanice pod hladinou řek a ohřívat vodu >> a když přijdou sucha ? :) >> ještě jednou se podívej na kabel od superchargeru a porovnej kabel pro 150kW vs 250 kW ... a ty tam chceš cpát 10x tolik >> btw jaké napětí by se dle tebe mělo použít při nabíjení ?
btw detail na závěr >> ve své nádrži mohu mít víc jak 200kWh "pohybové" energie a jsem schopen ji doplnit za pár minut a v případě potřeby rezervu jednodušeji skladovat (např. v kanystru)..
- o Grafénové baterii nic nevíme(to je nepodstatné) >>ptám se tedy znovu jakým způsobem chceš přenášet nárazově tak velký výkon a jak si představuješ potřebné komponenty nejen úložiště + jak vyřešíš chlazení
- já jsem netvrdil nějaké bláboly o BEV, které za pár minut dobije energii na dalších 1000km >> jestli spotřebiteli nabídneme komfort srovnatelný s fosilem, tak nebude mít důvod rozložit něco v prostoru a v čase >> ta vaše vize rychlého dobíjení je ekologická i ekonomická pohroma ... a nejpíš by se musel vyjmout i článek z vozidla, aby se to dalo smysluplně provést (ten článek by musel být zbytečně masivní).. >> btw jak funguje tepelné čerpadlo v EV ;)
- bavíme se o tom co je "šetrnější" (lokálně BEV vychází lépe) a tam BEV prohrávají na celé čáře, ale jinak souhlas omezení cestování je samozřejmě lepší ..nedává moc smysl převážet produkty a nebo biomasu pro OZE přes půlku světa tankery atd.
- no vidíš u toho BEV se to "pálí" od začátku až do konce celého řetězce a energie se musí dodávat pořád (nelze ji jen tak pasivně skladovat)
- tak zajisté víš, že uchladit stovky kW odpadního tepla(stále se bavíme o jednom vozidle) vyžaduje pěknou porci energie a nebo budeme stavět nabíjecí stanice pod hladinou řek a ohřívat vodu >> a když přijdou sucha ? :) >> ještě jednou se podívej na kabel od superchargeru a porovnej kabel pro 150kW vs 250 kW ... a ty tam chceš cpát 10x tolik >> btw jaké napětí by se dle tebe mělo použít při nabíjení ?
btw detail na závěr >> ve své nádrži mohu mít víc jak 200kWh "pohybové" energie a jsem schopen ji doplnit za pár minut a v případě potřeby rezervu jednodušeji skladovat (např. v kanystru)..
Odpovědět1 2
Tak uz dnes se site balancuji bateriema 100MW/129MWh spinani plneho vykonu do 1s.
https://oenergetice.cz/akumulace-energie/australska-megabaterie-od-tesly-se-sveho-provozovatele-stala-zlatym-dolem
Nerikam, ze je to idealni reseni s ohledem na vynalozene zdroje, ale kdyz si v Jizni Australii nechali doprasit doprasit sit OZE a vypustili vsechny tvrde zdroje, tak co jim zbyva.
Nicmene podstata je funkcni uz dnes. JESTLI se podari dotahnout lepsi koncept s dobrou dostupnosti baterii, nez jsou soucasne Li, tak takovych realizaci bude jenom pribyvat.
Vy jste ale skutecne jahoda... ten clanek pojednava o potencialni technologii budoucnosti, ale vy tady melete, jak kolovratek o minulosti. Doporucuji nastudovat https://cs.wikipedia.org/wiki/Kondicion%C3%A1l
https://oenergetice.cz/akumulace-energie/australska-megabaterie-od-tesly-se-sveho-provozovatele-stala-zlatym-dolem
Nerikam, ze je to idealni reseni s ohledem na vynalozene zdroje, ale kdyz si v Jizni Australii nechali doprasit doprasit sit OZE a vypustili vsechny tvrde zdroje, tak co jim zbyva.
Nicmene podstata je funkcni uz dnes. JESTLI se podari dotahnout lepsi koncept s dobrou dostupnosti baterii, nez jsou soucasne Li, tak takovych realizaci bude jenom pribyvat.
Vy jste ale skutecne jahoda... ten clanek pojednava o potencialni technologii budoucnosti, ale vy tady melete, jak kolovratek o minulosti. Doporucuji nastudovat https://cs.wikipedia.org/wiki/Kondicion%C3%A1l
Odpovědět0 0
:) krásné a vidíš na pouhých 100MW (co stačí uživit tak max 30-50 BEV dle tvé vize) bylo zastavěná ohromná plocha vynaloženo mnoho miliard + vyplýtváno stovky tun materiálů .. a pořád je to jak plivanec do moře ... prostě i současný koncept BEV v masovém měřítku je ekonomická i ekologická pohroma a 10x násobné zrychlení nabíjení je ještě větší masakr a u osobního BEV naprostá šílenost ..
- podstata je sice funkční, ale ty tu podstatu potřebuješ aspoň 100x menší :) a kdyby se ti náhodou podařilo zvýšit dostatečně energetickou hustotu a) pořád nemáš vyřešen přenos energie (tam prostor pro miniaturizaci není) b) chlazení takových výkonů c) vyrobíš účinnou bombu..
- bavíme se hlavně o nesmyslu co jsi tu vypotil a fyzikální zákony jsou stále platné, tak jaká minulost, protože je to tvrdá současnost i budoucnost..
neodpovědě jsi jak bys to řešil v praxi ... pořád se jen oháníš vzdušnými zámky a doufáš, že se v daleké budoucnosti stane nějaký zázrak a kdyby se přeci jen náhodou stal proč tedy plýtvat cennými a omezenými zdroji na něco co je očividně slepá ulička a ještě na to nedobrovolně tahat peníze z kapes druhých ..
- podstata je sice funkční, ale ty tu podstatu potřebuješ aspoň 100x menší :) a kdyby se ti náhodou podařilo zvýšit dostatečně energetickou hustotu a) pořád nemáš vyřešen přenos energie (tam prostor pro miniaturizaci není) b) chlazení takových výkonů c) vyrobíš účinnou bombu..
- bavíme se hlavně o nesmyslu co jsi tu vypotil a fyzikální zákony jsou stále platné, tak jaká minulost, protože je to tvrdá současnost i budoucnost..
neodpovědě jsi jak bys to řešil v praxi ... pořád se jen oháníš vzdušnými zámky a doufáš, že se v daleké budoucnosti stane nějaký zázrak a kdyby se přeci jen náhodou stal proč tedy plýtvat cennými a omezenými zdroji na něco co je očividně slepá ulička a ještě na to nedobrovolně tahat peníze z kapes druhých ..
Odpovědět0 1
Je otazka, jestli je omezenim fyzika, nebo jste omezeny jenom vy a vase predstavivost.
Odpovědět0 0
:) fyzice rozumím a vzhledem k nesmyslům co tu vypouštíš je jasné, že jsi v tomhle směru "zaostalý"
zkus místo utopistických snů a kecy lobbistů přijít s něčím konkrétním a uvidíme na jaké úrovni jsou tvé znalosti
zkus místo utopistických snů a kecy lobbistů přijít s něčím konkrétním a uvidíme na jaké úrovni jsou tvé znalosti
Odpovědět0 0
Takze zkus to nejak vycislit, v cem konkretne je to utopie, kdyz tak fyzice rozumis?.
Treba to chlazeni ztratoveho tepla 1000kW 360s ... Coulombova ucinnost grafenovych clanku se uvadi jako vetsi nez 97% tj dejme tomu 30kW ztratoveho tepla. Budeme chladit vodou pri teplotnim spadu 20C... vychazi to na prutok kolem 0.36l/s To je jeste celkem zvladnutelne.
Palubni sit 800V (soucasne reseni Porshe) ... kabel 2m 3faze, 3x6mm^2 na fazi mi vychazi ztraty odporem 6kW
Celkem priblizne prutok chladici vody 0.45l/s
https://advances.sciencemag.org/content/3/12/eaao7233
Nevidim zadnou scifi. Tak kde delam chybu pane fyziko?
Treba to chlazeni ztratoveho tepla 1000kW 360s ... Coulombova ucinnost grafenovych clanku se uvadi jako vetsi nez 97% tj dejme tomu 30kW ztratoveho tepla. Budeme chladit vodou pri teplotnim spadu 20C... vychazi to na prutok kolem 0.36l/s To je jeste celkem zvladnutelne.
Palubni sit 800V (soucasne reseni Porshe) ... kabel 2m 3faze, 3x6mm^2 na fazi mi vychazi ztraty odporem 6kW
Celkem priblizne prutok chladici vody 0.45l/s
https://advances.sciencemag.org/content/3/12/eaao7233
Nevidim zadnou scifi. Tak kde delam chybu pane fyziko?
Odpovědět0 0
hele hned na začátek jsi absolutně nepochopil o čem je tam řeč a za jakých laboratorních podmínek dosáhli 97% účinnosti a nebo jsi to pochopil a jsi demagog
- dobrá když už to tvrdíš, tak kde si ten grafenový článek s 97% účinností a kapacitou cca 200kWh+, který jde dobít na 100% za 6 minut mohu koupit a jaká je jeho konstrukce vč. konstrukce chlazení + jaký přívod je použit
- palubní sít 800V je hezká, ale představ si ty proudy, vodiče, izolaci a chlazení na obou stranách :D ... Chceš jít cestou zvyšování napětí ? Kolik si tak představuješ ?
víc a víc se v tom utápíš a ukazuješ, že tomu nerozumíš :)
- dobrá když už to tvrdíš, tak kde si ten grafenový článek s 97% účinností a kapacitou cca 200kWh+, který jde dobít na 100% za 6 minut mohu koupit a jaká je jeho konstrukce vč. konstrukce chlazení + jaký přívod je použit
- palubní sít 800V je hezká, ale představ si ty proudy, vodiče, izolaci a chlazení na obou stranách :D ... Chceš jít cestou zvyšování napětí ? Kolik si tak představuješ ?
víc a víc se v tom utápíš a ukazuješ, že tomu nerozumíš :)
Odpovědět0 0
Já se utápím? Připomenu předchozí diskuzi:
Vy: "prosím čím se taková baterie, která se má dobít za cca 6 minut na dalších 1000 km bude připojovat a chladit"
Já: Neříkám, že se to má nabíjet tak rychle. Naopak, nemyslím si, že má smysl to hnát až tak vysoko.
Tak jak můžete odpovědět "palubní sít 800V je hezká, ale představ si ty proudy, vodiče, izolaci a chlazení na obou stranách :D ... Chceš jít cestou zvyšování napětí ? Kolik si tak představuješ ? "
Tohle dobře ilustruje to, kdo se tady utápí. Tak já řeknu, že takové rychlé nabíjení nedává smysl, a Vy mi na to odpovíte, jak si to představuji, když jsem právě řekl, že si to nepředstavuji, protože s Vámi souhlasím. Jak někdo nedokáže souhlasit s někým, kdo s ním souhlasí, to je mi vždycky záhadou. To přeci není normální. Takže ještě jednou, snad už naposled: Nemyslím si, že takto rychlé dobíjení (1000 km za 6 minut) má smysl. Nemá. Kolikrát to mám ještě opakovat? V tomto s Vámi souhlasím. Souhlasím, souhlasím, souhlasím.
Vy: "prosím čím se taková baterie, která se má dobít za cca 6 minut na dalších 1000 km bude připojovat a chladit"
Já: Neříkám, že se to má nabíjet tak rychle. Naopak, nemyslím si, že má smysl to hnát až tak vysoko.
Tak jak můžete odpovědět "palubní sít 800V je hezká, ale představ si ty proudy, vodiče, izolaci a chlazení na obou stranách :D ... Chceš jít cestou zvyšování napětí ? Kolik si tak představuješ ? "
Tohle dobře ilustruje to, kdo se tady utápí. Tak já řeknu, že takové rychlé nabíjení nedává smysl, a Vy mi na to odpovíte, jak si to představuji, když jsem právě řekl, že si to nepředstavuji, protože s Vámi souhlasím. Jak někdo nedokáže souhlasit s někým, kdo s ním souhlasí, to je mi vždycky záhadou. To přeci není normální. Takže ještě jednou, snad už naposled: Nemyslím si, že takto rychlé dobíjení (1000 km za 6 minut) má smysl. Nemá. Kolikrát to mám ještě opakovat? V tomto s Vámi souhlasím. Souhlasím, souhlasím, souhlasím.
Odpovědět0 0
došlo ti, že jsem reagoval na někoho jiného a na úplně jiný příspěvek ? :D :D
Odpovědět0 0
Stane se :-D
Odpovědět0 0
V tom případě se omlouvám
Odpovědět0 0
v poho :D taky nejsem vždy nejmilejší ;)
Odpovědět0 0
Takze zadna vecna argumentace. Klasicke omezeni "fyzikem" nikoli fyzikou. Netreba pokracovat v diskusi.
Odpovědět0 0
hele ty jsou napsal opět blbost co na tom chceš vyargumentovat :) prostě píšeš blbosti a ani jsi nepochopil to co se píše v tom článku a stavíš na tom své závěry :) až budeš psát něco co má smysl, tak se to dá rozvést, ale zatím vaříš z vody ..kterou navíc ani nemáš :D
Odpovědět0 0
Až takové budou tak řekni, ale zatím je to stejné jako tvrdit, že až bude studená fůze, tak bude zase o něco lépe, a nebude se muset 5 let jezdit na nabíječku.
Zatím není infrastruktura která by dokázala nabíjet tolik elektrických aut co je spalovacích a přitom se nezhroutila jak připojením daných aut tak odpojením a nevidím nikde nsahu tu infrastrukturu masivně posilovat. Navíc superchargery se zdražují a zdražovat budou dál, protože nejen jejich provoz je finančně náročný, už dnes jsou komerční superchargery drahá sranda za násobky ceny běžné elektřiny. Předělání čerpacích stanic s benzínem na čerpací stanice s "baterkama" stojí dost peněz, které nikdo nechce investovat, aniž by se mu to vrátilo se ziskem, navíc potřebuje i pořádnou "přípojku". Chtěl bych vidět co se stane s městskou čtvrtí, když se připojí 500 aut kolem 17 hodiny po příjezdu z práce :D
Zatím není infrastruktura která by dokázala nabíjet tolik elektrických aut co je spalovacích a přitom se nezhroutila jak připojením daných aut tak odpojením a nevidím nikde nsahu tu infrastrukturu masivně posilovat. Navíc superchargery se zdražují a zdražovat budou dál, protože nejen jejich provoz je finančně náročný, už dnes jsou komerční superchargery drahá sranda za násobky ceny běžné elektřiny. Předělání čerpacích stanic s benzínem na čerpací stanice s "baterkama" stojí dost peněz, které nikdo nechce investovat, aniž by se mu to vrátilo se ziskem, navíc potřebuje i pořádnou "přípojku". Chtěl bych vidět co se stane s městskou čtvrtí, když se připojí 500 aut kolem 17 hodiny po příjezdu z práce :D
Odpovědět0 0
"Chtěl bych vidět co se stane s městskou čtvrtí, když se připojí 500 aut kolem 17 hodiny po příjezdu z práce :D"
A co by se jako mělo stát? Zase umělý problém. Propána, jste snad člověk, který se zajímá o technologie. Proč jste s elektromobilitou o století zpátky? Jednak, ne každý přijde v 5 z práce. Dělám na to studii a počet aut na parkovištích rozhodně neodpovídá tomu, že celá republika v jeden moment v 17:00 přijede na parkoviště. Tak to prostě není. Za prvé, i kdyby člověk dal EV hned nabíjet, tak je jeho denní nájezd nabitý za pár desítek minut, takže ten, kdo by přijel třeba už jen v 17:30, by tím, kdo přijel v 17:00, nebyl ovlivněn (ten už má nabito). Za další, je rok 2020 a nevidím důvod, proč by se to auto mělo hned nabíjet, když je odběrová špička.
Snad máme nějaká inteligentní řízení, ne? Ta elektřina přeci není zadarmo, to opravdu chcete předpokládat, že ten, kdo bude poskytovat službu nabíjení, bude mít naprosto hloupý systém, který začne elektřinou ládovat kdykoli cokoli, co se připojí na konektor? Propána, je rok 2020. Vždyť to nedává smysl. To budeme nabíjet auta v odběrové špičce, aby měli v 18:30 všichni nabito a přes noc se nic nedělo? Ne, opravdu nevidím důvod, aby se na tom sídlišti nabíjela auta v 17:00 po příjezdu z práce s výjimkou lidí, kteří ví, že někam ještě pojedou a třeba si připlatí v rámci vysokého tarifu, což také není žádná novinka a používá se to už desítky let. A najednou to bude problém?
"Navíc superchargery se zdražují a zdražovat budou dál, protože nejen jejich provoz je finančně náročný"
Ano, to je velmi pravděpodobné.
A co by se jako mělo stát? Zase umělý problém. Propána, jste snad člověk, který se zajímá o technologie. Proč jste s elektromobilitou o století zpátky? Jednak, ne každý přijde v 5 z práce. Dělám na to studii a počet aut na parkovištích rozhodně neodpovídá tomu, že celá republika v jeden moment v 17:00 přijede na parkoviště. Tak to prostě není. Za prvé, i kdyby člověk dal EV hned nabíjet, tak je jeho denní nájezd nabitý za pár desítek minut, takže ten, kdo by přijel třeba už jen v 17:30, by tím, kdo přijel v 17:00, nebyl ovlivněn (ten už má nabito). Za další, je rok 2020 a nevidím důvod, proč by se to auto mělo hned nabíjet, když je odběrová špička.
Snad máme nějaká inteligentní řízení, ne? Ta elektřina přeci není zadarmo, to opravdu chcete předpokládat, že ten, kdo bude poskytovat službu nabíjení, bude mít naprosto hloupý systém, který začne elektřinou ládovat kdykoli cokoli, co se připojí na konektor? Propána, je rok 2020. Vždyť to nedává smysl. To budeme nabíjet auta v odběrové špičce, aby měli v 18:30 všichni nabito a přes noc se nic nedělo? Ne, opravdu nevidím důvod, aby se na tom sídlišti nabíjela auta v 17:00 po příjezdu z práce s výjimkou lidí, kteří ví, že někam ještě pojedou a třeba si připlatí v rámci vysokého tarifu, což také není žádná novinka a používá se to už desítky let. A najednou to bude problém?
"Navíc superchargery se zdražují a zdražovat budou dál, protože nejen jejich provoz je finančně náročný"
Ano, to je velmi pravděpodobné.
Odpovědět0 0
- klidně si dělej studie jak chceš, ale výpadky jsou i dnes a to nejsou nějaké velké nároky na síť a zároveň ji máme předimenzovanou (to není umělý problém)
- no dobrá trochu logicky ..dnes je problém i masivní rozšíření klimatizací, ktreré jsou o dost méně náročné jak BEV a způsobuje to dlouhodobé blackouty/brownouty ...dark ti to vysvětluje dobře a ty si to prostě nechceš připustit tohle nevyřeší ani desítky GWh dostupných v bateriových úložistích a stovky FVE i větrníkků a opravdu chceš kvůli nedořešenému BEV vybetonovat a zadrátovat naši malou zem s vysokou hustotou osídlení ? podívej se co se stalo se sítí nabíječek ve FR po pár letech kvůli nákladům na údržbu(neudržetelnost za nízké ceny) a ty chceš obdobným způsobem zadrátovat celou zem od dálnic, přes silnice, parkoviště, obchoďáky, domácnosti a k tomu nezbytná infrastruktura okolo, která to bude živit .. to je doslova šílenost a k tomu jako kontrast hloupá konstrukčně jednoduchá a o hodně levnější čerpací stanice ... btw je nějaký vysoký tarif u čerpací stanice ? hmm
- takže tvá vize je, že to bude fungovat v momentě co uděláme krok zpět + připravíme se o komfort + podřídíme se technologii, aby to do sebe všechno zapadalo a dobíjelo v ten správný zprůměrovaný čas ? :D a kdo bude chtít zvýšit svůj komfort, tak si královsky připlatí a přiblíží se na úroveň zastaralého levného fosilu
- místo nesmyslného tlaku do BEV by se EU mohla zaměřit na cryptoměny, zbytečnou přepravu zboží přes půlku světa, neekologické OZE atd. atd.
- no dobrá trochu logicky ..dnes je problém i masivní rozšíření klimatizací, ktreré jsou o dost méně náročné jak BEV a způsobuje to dlouhodobé blackouty/brownouty ...dark ti to vysvětluje dobře a ty si to prostě nechceš připustit tohle nevyřeší ani desítky GWh dostupných v bateriových úložistích a stovky FVE i větrníkků a opravdu chceš kvůli nedořešenému BEV vybetonovat a zadrátovat naši malou zem s vysokou hustotou osídlení ? podívej se co se stalo se sítí nabíječek ve FR po pár letech kvůli nákladům na údržbu(neudržetelnost za nízké ceny) a ty chceš obdobným způsobem zadrátovat celou zem od dálnic, přes silnice, parkoviště, obchoďáky, domácnosti a k tomu nezbytná infrastruktura okolo, která to bude živit .. to je doslova šílenost a k tomu jako kontrast hloupá konstrukčně jednoduchá a o hodně levnější čerpací stanice ... btw je nějaký vysoký tarif u čerpací stanice ? hmm
- takže tvá vize je, že to bude fungovat v momentě co uděláme krok zpět + připravíme se o komfort + podřídíme se technologii, aby to do sebe všechno zapadalo a dobíjelo v ten správný zprůměrovaný čas ? :D a kdo bude chtít zvýšit svůj komfort, tak si královsky připlatí a přiblíží se na úroveň zastaralého levného fosilu
- místo nesmyslného tlaku do BEV by se EU mohla zaměřit na cryptoměny, zbytečnou přepravu zboží přes půlku světa, neekologické OZE atd. atd.
Odpovědět0 0
"místo nesmyslného tlaku do BEV by se EU mohla zaměřit na cryptoměny, zbytečnou přepravu zboží přes půlku světa, neekologické OZE atd. atd. "
Naprosto souhlasím.
"takže tvá vize je, že to bude fungovat v momentě co uděláme krok zpět + připravíme se o komfort + podřídíme se technologii, aby to do sebe všechno zapadalo a dobíjelo v ten správný zprůměrovaný čas ? "
Nevím, proč máte pořád pocit, že se tak moc připravíme o komfort. V dnešní době jistě ano, ale pokud se máme bavit o plné elektromobilitě, tak bychom se o ní měli bavit také s ohledem na technologie, které budou, až ta plná elektromobilita bude. Což je tak za 50 let. Dokonce i kdybychom se chtěli bavit o elektromobilitě s 10% zastoupením, museli bychom se bavit asi o roce 2040.
"tohle nevyřeší ani desítky GWh dostupných v bateriových úložistích a stovky FVE i větrníkků a opravdu chceš kvůli nedořešenému BEV vybetonovat a zadrátovat naši malou zem"
Předně, energetické úložiště nemusí být jen bateriové, existují desítky nejrůznějších technologií. Já někde řekl, že chci stavět soláry na polích a větrníky? Opět, nevkládejte mi do úst něco, co jsem neřekl a co si nemyslím. Takže ne, nechci nic betonovat. Pokud už soláry, tak jejich využití na již zastavěných plochách, které leží ladem bez využití. Naopak, jsem silně proti stavění solárů na polích (nikoli pro). A větrníky také zrovna nemusím.
"to nejsou nějaké velké nároky na síť a zároveň ji máme předimenzovanou (to není umělý problém) "
Ano, je to umělý problém. Lidé prostě houfně domů v 17:00 nejezdí. Je to rozfázované do několika hodin. A i kdyby přijeli, dá se to řešit smart gridem, který to nabíjení spustí tehdy, kdy jsou na to kapacity sítě. Takže v takovém případě opravdu nezáleží na tom, kolik lidí a kdy přijede domů z práce. Tedy umělý problém. Jsme v roce 2020, máme už Internet a mobilní telefony s docela užitečnými aplikacemi.
Naprosto souhlasím.
"takže tvá vize je, že to bude fungovat v momentě co uděláme krok zpět + připravíme se o komfort + podřídíme se technologii, aby to do sebe všechno zapadalo a dobíjelo v ten správný zprůměrovaný čas ? "
Nevím, proč máte pořád pocit, že se tak moc připravíme o komfort. V dnešní době jistě ano, ale pokud se máme bavit o plné elektromobilitě, tak bychom se o ní měli bavit také s ohledem na technologie, které budou, až ta plná elektromobilita bude. Což je tak za 50 let. Dokonce i kdybychom se chtěli bavit o elektromobilitě s 10% zastoupením, museli bychom se bavit asi o roce 2040.
"tohle nevyřeší ani desítky GWh dostupných v bateriových úložistích a stovky FVE i větrníkků a opravdu chceš kvůli nedořešenému BEV vybetonovat a zadrátovat naši malou zem"
Předně, energetické úložiště nemusí být jen bateriové, existují desítky nejrůznějších technologií. Já někde řekl, že chci stavět soláry na polích a větrníky? Opět, nevkládejte mi do úst něco, co jsem neřekl a co si nemyslím. Takže ne, nechci nic betonovat. Pokud už soláry, tak jejich využití na již zastavěných plochách, které leží ladem bez využití. Naopak, jsem silně proti stavění solárů na polích (nikoli pro). A větrníky také zrovna nemusím.
"to nejsou nějaké velké nároky na síť a zároveň ji máme předimenzovanou (to není umělý problém) "
Ano, je to umělý problém. Lidé prostě houfně domů v 17:00 nejezdí. Je to rozfázované do několika hodin. A i kdyby přijeli, dá se to řešit smart gridem, který to nabíjení spustí tehdy, kdy jsou na to kapacity sítě. Takže v takovém případě opravdu nezáleží na tom, kolik lidí a kdy přijede domů z práce. Tedy umělý problém. Jsme v roce 2020, máme už Internet a mobilní telefony s docela užitečnými aplikacemi.
Odpovědět0 0
- buď se připravíme o komfort a nebo to bude pohroma a zničí to ráz celé krajiny a přijdeme o značnou část cenných zdrojů, které se nám budou hodit více až technologie dostatešně pokročí jestli to bude za 50-100 let lze jen hádat..nic mezi není (pokud se budeme držet BEV a nepřejdeme časem na jiný koncept) >>různé alternativy "teplé" fůze zatím vypadají taky jako cesty do pekel pokud je budou chtít provozovat na zemi (a jestli se jim to vůbec podaří, tak aby to dávalo smysl >> pochybuji)
- ano ty to nechceš, ale většina fanatických "lobbistů" za BEV a OZE v tom vidí jedinou budoucnost a nic jiného si neumí ani připustit:) (díky tomu se uměle prodražují ostatní zdroje i klasické dopravní prostředky ..v některých zemích to jde do exktrému už dnes)
- je to ve vlnách a ty vlny jsou v současnosti energeticky "nenáročné" někdo se vrátí odpoledne někdo až večer ..někdo vaří od rána někdo až odpoledne atd. atd. ..pak se najednou zhorší počasí a cvičí to z rozvodnou sítí a kolikrát to způsobuje výpadky i u nás a teď ty výkyvy odběrů kvůli BEV mnohonásobně narostou tzv. z 0 na 100 a ze 100 na 0 každou chvíli ..v tom množství vozidel je velmi pravděpodobné, že se značná část lidí na smartgrid vyprde a bude omezení obcházet na to se zřejmě nabalí nové zákony a kontrolní úřady atd. :) a nebo budou auta povinně on-line a když bude něco majitel porušovat, tak je zablokují a převezmou kontrolu ? Pěkné vize budoucnosti .. nebylo něco podobného v Já, robot ? :D
- ano ty to nechceš, ale většina fanatických "lobbistů" za BEV a OZE v tom vidí jedinou budoucnost a nic jiného si neumí ani připustit:) (díky tomu se uměle prodražují ostatní zdroje i klasické dopravní prostředky ..v některých zemích to jde do exktrému už dnes)
- je to ve vlnách a ty vlny jsou v současnosti energeticky "nenáročné" někdo se vrátí odpoledne někdo až večer ..někdo vaří od rána někdo až odpoledne atd. atd. ..pak se najednou zhorší počasí a cvičí to z rozvodnou sítí a kolikrát to způsobuje výpadky i u nás a teď ty výkyvy odběrů kvůli BEV mnohonásobně narostou tzv. z 0 na 100 a ze 100 na 0 každou chvíli ..v tom množství vozidel je velmi pravděpodobné, že se značná část lidí na smartgrid vyprde a bude omezení obcházet na to se zřejmě nabalí nové zákony a kontrolní úřady atd. :) a nebo budou auta povinně on-line a když bude něco majitel porušovat, tak je zablokují a převezmou kontrolu ? Pěkné vize budoucnosti .. nebylo něco podobného v Já, robot ? :D
Odpovědět0 0
"v tom množství vozidel je velmi pravděpodobné, že se značná část lidí na smartgrid vyprde a bude omezení obcházet"
No a teď si představte, že už dnes se připojená EV používají jako vyrovnávací buffery elektrické sítě. Tedy se nejenže při připojení nenabíjí, ale mohou posloužit jako zdroj energie pro vykrývání špiček. Takže vůbec není nutné, aby se vůz, který přijede z práce, okamžitě začal nabíjet, on dokonce ještě může dodávat energii a naopak se nabít, až špička pomine. A uživatel je za to placený (sníží se mu účet za nabíjenou elektřinu), což je také motivace, ne? Realita dnešního dne. Tady vidím nicméně problém v životnosti akumulátorů, dnešní články na to nejsou vhodné.
No a teď si představte, že už dnes se připojená EV používají jako vyrovnávací buffery elektrické sítě. Tedy se nejenže při připojení nenabíjí, ale mohou posloužit jako zdroj energie pro vykrývání špiček. Takže vůbec není nutné, aby se vůz, který přijede z práce, okamžitě začal nabíjet, on dokonce ještě může dodávat energii a naopak se nabít, až špička pomine. A uživatel je za to placený (sníží se mu účet za nabíjenou elektřinu), což je také motivace, ne? Realita dnešního dne. Tady vidím nicméně problém v životnosti akumulátorů, dnešní články na to nejsou vhodné.
Odpovědět0 0
jen blázen by použil vlastní BEV k vyrovnávání špiček, protože je výkupní cena příliš nízká a vlastník tratí > výhodnější by bylo, kdyby si energii spotřeboval sám a až přijde doba, kdy se to začne výplácet, tak na to ostatní zase budou doplácet ...opět pokřivění tržních mechanizmů >> tohle není nic k chlubení, nebo vyzdvihování ...
vhodné jsou např. si nastavíte dobití max. 80% a volnou energii pro vykrytí špiček na cca 10kWh, ale říkám vlatníkovi se to nezaplatí a prodělá ..
vhodné jsou např. si nastavíte dobití max. 80% a volnou energii pro vykrytí špiček na cca 10kWh, ale říkám vlatníkovi se to nezaplatí a prodělá ..
Odpovědět0 0
"protože je výkupní cena příliš nízká"
Jasně, a proto jsou všechny V2G projekty (a že jich jsou stovky po celém světě) nastaveny jako příležitost lidí k tomu, aby monetizovali svá EV a snížili poplatky za elektřinu. Když je přebytek energie (hodně fouká, hodně svítí), tak celá tato virtuální baterie složená z EV může tuto energii pobrat, takže není potřeba stavět ty vyrovnávací baterky, kterých se tak obáváte. Nejenže nejsou potřeba pro EV, ale sama EV jsou touto vyrovnávací baterkou. Jakmile je energie nedostatek, baterie EV se částečně vybíjí (maximálně na stanovenou mez) a uživatel za tuto obousměrnou funkčnost dostává zaplaceno (poplatek za nabití je snížen nějakou částí o to, kolik ta baterka pomohla vykrýt potřeby oběma směry). Výhoda pro uživatele (nižší účty) a výhoda pro elektrickou síť (obrovský vyrovnávací buffer zajišťující stabilizaci sítě a ne její nestabilitu).
Osobně tam ale vidím i nemalé nevýhody, o kterých se často nemluví, nebo se záměrně bagatelizují, čímž je zejména opotřebovávání akumulátorů, takže jim rychleji klesne kapacita. Pokud třeba Tesla bude mít tu svou milionovou baterku, tak tam by to třeba nebyl žádný větší problém (když to místo 2 milionů km najede třeba i jen půl milionu, pořád to přežije celé auto), ale u standardních akumulátorů to jako problém vidím. Druhým problémem je to, že každé proudění elektřiny (nabíjení/vybíjení) je ztrátové, takže toto neustálé nabíjení a vybíjení způsobuje, že je potřeba vyrábět stále větší množství elektřiny, které se bude při těchto přechodech ztrácet.
Nicméně, s buffery, V2G a smart grid mi prostě stále přijde, že EV jsou stabilizačním prvkem sítě a ne naopak. Pokud by se hloupě a sprostě píchla do zásuvky a začala nabíjet co nejrychleji kdykoli kdekoli, tak samozřejmě budu souhlasit, to by už poměrně malé zastoupení EV položilo síť okamžitě. Jenže takhle hloupě se s EV nepracuje.
Jasně, a proto jsou všechny V2G projekty (a že jich jsou stovky po celém světě) nastaveny jako příležitost lidí k tomu, aby monetizovali svá EV a snížili poplatky za elektřinu. Když je přebytek energie (hodně fouká, hodně svítí), tak celá tato virtuální baterie složená z EV může tuto energii pobrat, takže není potřeba stavět ty vyrovnávací baterky, kterých se tak obáváte. Nejenže nejsou potřeba pro EV, ale sama EV jsou touto vyrovnávací baterkou. Jakmile je energie nedostatek, baterie EV se částečně vybíjí (maximálně na stanovenou mez) a uživatel za tuto obousměrnou funkčnost dostává zaplaceno (poplatek za nabití je snížen nějakou částí o to, kolik ta baterka pomohla vykrýt potřeby oběma směry). Výhoda pro uživatele (nižší účty) a výhoda pro elektrickou síť (obrovský vyrovnávací buffer zajišťující stabilizaci sítě a ne její nestabilitu).
Osobně tam ale vidím i nemalé nevýhody, o kterých se často nemluví, nebo se záměrně bagatelizují, čímž je zejména opotřebovávání akumulátorů, takže jim rychleji klesne kapacita. Pokud třeba Tesla bude mít tu svou milionovou baterku, tak tam by to třeba nebyl žádný větší problém (když to místo 2 milionů km najede třeba i jen půl milionu, pořád to přežije celé auto), ale u standardních akumulátorů to jako problém vidím. Druhým problémem je to, že každé proudění elektřiny (nabíjení/vybíjení) je ztrátové, takže toto neustálé nabíjení a vybíjení způsobuje, že je potřeba vyrábět stále větší množství elektřiny, které se bude při těchto přechodech ztrácet.
Nicméně, s buffery, V2G a smart grid mi prostě stále přijde, že EV jsou stabilizačním prvkem sítě a ne naopak. Pokud by se hloupě a sprostě píchla do zásuvky a začala nabíjet co nejrychleji kdykoli kdekoli, tak samozřejmě budu souhlasit, to by už poměrně malé zastoupení EV položilo síť okamžitě. Jenže takhle hloupě se s EV nepracuje.
Odpovědět0 0
- pokles kapacity = přicházíte o peníze a nedotovaná výkupní cena je příliš malá, aby to vykompenzovala >> ano dá se předpokládat, že díky lobbingu za OZE se cena v budoucnu může zvednout vč. té nedotované výkupní na rentabilní hranici.. otázkou je jestli je to správné něco přehnaně podporovat/zvýhodňovat a jinde zase prodražovat/házet klacky pod nohy atd. a ještě vykříkovat jak BEV vychází levněji .. zruště veškerou finační zátěž provozu fosilních aut a BEV se i s těmi všemi dotacemi a pobídkami může jít s výhodností provozu zahrabat :D (obdobný scénář platí i v oblasti produkce energie )
- V2G potřebují docelá nákladné investice >> kdo je zaplatí těm, co na to mají, tak aby se jim vyplatilo ? Osobně bych se do takového programu, kde víc zaplatím než zíkám nešel (ani pro dobrý pocit) >> něco jiného prodávat nadbytek produkce přes den např. z FVE než si nechat "ničit" baterii a ještě si zplatit infrastrukturu, která je toho schopná
- S EV se takhle hloupě nepracuje, protože ta technologie má své limity a těm se uživatel musí přizpůsobit chtě nechtě = krok zpět a lepší to nebude (koho by bavilo s železnou pravidelností trávit zbytečně tolik času na rychlonabíječkách >> ve srovnání s fosilem pomalonabíječka :D )
- V2G potřebují docelá nákladné investice >> kdo je zaplatí těm, co na to mají, tak aby se jim vyplatilo ? Osobně bych se do takového programu, kde víc zaplatím než zíkám nešel (ani pro dobrý pocit) >> něco jiného prodávat nadbytek produkce přes den např. z FVE než si nechat "ničit" baterii a ještě si zplatit infrastrukturu, která je toho schopná
- S EV se takhle hloupě nepracuje, protože ta technologie má své limity a těm se uživatel musí přizpůsobit chtě nechtě = krok zpět a lepší to nebude (koho by bavilo s železnou pravidelností trávit zbytečně tolik času na rychlonabíječkách >> ve srovnání s fosilem pomalonabíječka :D )
Odpovědět0 0
"Osobně bych se do takového programu, kde víc zaplatím než zíkám nešel (ani pro dobrý pocit)"
Proč byste měl zaplatit více, než získáte? Vždyť tímto způsobem přece poskytujete FCAS služby, což je běžná věc a vždy ten, kdo je poskytuje, je za to placen. Musk tu svou velkou baterku v Austrálii také nepostavil jen tak ze srandy, ale vydělává na tom. Když je nadbytek elektřiny, která může dělat potíže, je potřeba se jí zbavit, koupí se levně. Když je průšvih a je potřeba elektřinu rychle dodat, cena je vysoká, tak se dodá do sítě a prodá se dráž.
Proč byste měl zaplatit více, než získáte? Vždyť tímto způsobem přece poskytujete FCAS služby, což je běžná věc a vždy ten, kdo je poskytuje, je za to placen. Musk tu svou velkou baterku v Austrálii také nepostavil jen tak ze srandy, ale vydělává na tom. Když je nadbytek elektřiny, která může dělat potíže, je potřeba se jí zbavit, koupí se levně. Když je průšvih a je potřeba elektřinu rychle dodat, cena je vysoká, tak se dodá do sítě a prodá se dráž.
Odpovědět0 0
aby to bylo šulnul, tak by baterie musela stát 1/3(a nebo by se musela rapidně zvednou výkupní cena) a to není jediná věc, která se opotřebovává + nezapočítávám ani cenu zařízení, které je toho schopno( V2G) >> to taky něco stojí vč. údržby ... aby se to majiteli BEV vyplatilo = byl v plusu, tak by tu musel někdo dotovat = zaplatí to zákazník/daňový poplatník, který nemá ani na drahé auto a k tomu potřebnou infrastrukturu
vydělal na výstavbě, ale nevím o tom, že by byl vlastník ? btw a porovnávaš podstatně odlišné koncepty i baterie ..
takže tvá vize budoucnosti energetiky je omezit spolehlivé zdroje energie, přejít na různé OZE, které potřebují masivní infrastrukturu jen ke kompenzaci výkyvů dodávek energie + obří úložiště, aby se nezhroutila síť a stejně mohou přijít i dlouhé doby "sucha" = stejně ty "tvrdé"(NOZE? :) ) zdroje energie potřebujeme (nejen někde zakonzervované a připravené na bezvětří, zimu apod. :) ) >> přilišný tlak na OZE je očividně velký omyl a způsobuje to velké problémy i tam, kde mají možnost kupovat tu "špinavou energii od sousedů
vydělal na výstavbě, ale nevím o tom, že by byl vlastník ? btw a porovnávaš podstatně odlišné koncepty i baterie ..
takže tvá vize budoucnosti energetiky je omezit spolehlivé zdroje energie, přejít na různé OZE, které potřebují masivní infrastrukturu jen ke kompenzaci výkyvů dodávek energie + obří úložiště, aby se nezhroutila síť a stejně mohou přijít i dlouhé doby "sucha" = stejně ty "tvrdé"(NOZE? :) ) zdroje energie potřebujeme (nejen někde zakonzervované a připravené na bezvětří, zimu apod. :) ) >> přilišný tlak na OZE je očividně velký omyl a způsobuje to velké problémy i tam, kde mají možnost kupovat tu "špinavou energii od sousedů
Odpovědět0 0
"aby se to majiteli BEV vyplatilo = byl v plusu, tak by tu musel někdo dotovat = zaplatí to zákazník/daňový poplatník"
Proč dotovat? Služby FCAS jsou přeci součástí krizových řešení elektrické sítě. A poskytovatel FCAS je za ně placen už dnes. Stejně za ně může být placen i zítra. Jen není nucen stavět další úložiště (a nemusí jít o baterie, FCAS je např. i přečerpávací elektrárna) a o příjmy se může rozdělit s uživateli.
"takže tvá vize budoucnosti energetiky je omezit spolehlivé zdroje energie, přejít na různé OZE"
Další Vaše domněnka. Proč mi opětovně vkládáte do úst něco, co jsem neřekl, a co si ani nemyslím? Už asi posté! Přestaňte mi vkládat do úst něco, co neříkám a na co ani nevíte, jaký mám názor! Ne, moje vize energetiky v omezení spolehlivých zdrojů energie rozhodně nespočívá. Jak jste na to přišel? To, že s Vámi nesouhlasím v jednom bodě, neznamená, že s Vámi nesouhlasím ve všem. Tak si nevymýšlejte něco, o čem nemáte ani páru, co si myslím.
Vtip je v tom, že ty trvalé zdroje energie vyrábí energii, i když není potřeba. Což je třeba v noci problém. Takže toto se dá využít k nabíjení EV. Naopak ve dne nemusí stačit. A zde EV mohou sloužit jako případná záloha. Nikdo ale netvrdí, že EV mají dennodenně vykrývat všechny energetické špičky.
Proč dotovat? Služby FCAS jsou přeci součástí krizových řešení elektrické sítě. A poskytovatel FCAS je za ně placen už dnes. Stejně za ně může být placen i zítra. Jen není nucen stavět další úložiště (a nemusí jít o baterie, FCAS je např. i přečerpávací elektrárna) a o příjmy se může rozdělit s uživateli.
"takže tvá vize budoucnosti energetiky je omezit spolehlivé zdroje energie, přejít na různé OZE"
Další Vaše domněnka. Proč mi opětovně vkládáte do úst něco, co jsem neřekl, a co si ani nemyslím? Už asi posté! Přestaňte mi vkládat do úst něco, co neříkám a na co ani nevíte, jaký mám názor! Ne, moje vize energetiky v omezení spolehlivých zdrojů energie rozhodně nespočívá. Jak jste na to přišel? To, že s Vámi nesouhlasím v jednom bodě, neznamená, že s Vámi nesouhlasím ve všem. Tak si nevymýšlejte něco, o čem nemáte ani páru, co si myslím.
Vtip je v tom, že ty trvalé zdroje energie vyrábí energii, i když není potřeba. Což je třeba v noci problém. Takže toto se dá využít k nabíjení EV. Naopak ve dne nemusí stačit. A zde EV mohou sloužit jako případná záloha. Nikdo ale netvrdí, že EV mají dennodenně vykrývat všechny energetické špičky.
Odpovědět0 0
- tak "muskova" baterie je živena větrníky .. docela logický závěr, když se nad ní tak "rozplýváš" :D
- FCAS jsou spíš výdaje navíc než příjmy a aby z V2G měli profit obě strany(což je obvyklé), tak by se musela energie zdražit a jsme opět na začátku = zaplatí to ostatní
- FCAS jsou spíš výdaje navíc než příjmy a aby z V2G měli profit obě strany(což je obvyklé), tak by se musela energie zdražit a jsme opět na začátku = zaplatí to ostatní
Odpovědět0 0
Nechápu ty lidi co dávaj mínus, asi neznaj základní fyziku a matematiku. Příkon v řádu stovek killowatů až megawattů zvládnou jenom přípojky pro velký průmyslový objekty jako jsou továrny a podobně, pokud si někdo myslí že si doma v garáži nabije auto za 15 sekund, tak je blázen.
Odpovědět1 1
To, že ten kondenzátor jde nabít za 15 sekund, přeci neznamená, že ho takto rychle musíme nabíjet. I když to bude 20krát pomaleji, pořád to bude hodně rychle. A tyhle výkony už nejdou kompletně ze sítě, ale právě z těch bufferů, které zajišťují naopak konstantní odběr a ne špičkový. V garáži je to pochopitelně blbost, pokud ti stačí nabít denní nájezd, tak i dnešní minimální rychlost nabíjení je pořád rychlejší, než co člověk vlastně potřebuje.
Odpovědět0 0
20x pomaleji je náročné i pro jedno vozidlo natož v masovém měřítku.. to už je sakra velký problém ;) chlapi to vám fyzika nic neříká ?
Odpovědět0 0
No říká, ale také by to chtělo vedle fyziky zapojit i trochu matematiky. Jestli to chceme nabít za 15 sekund, tak by to znamenalo řekněme 100 kWh za 15 sekund, to je 24 MW. 20krát pomaleji máme 1,2 MW. Vždyť to byste nabil třetinu ročního nájezdu za hodinu (roční nájezd za 3 hodiny). To opravdu potřebuje většina národa v jeden okamžik takovou zátěž?
Uvědomte si, že průměrně je jeden elektromobil zátěž asi 400 W (kdyby se nabíjel 365/24/7). Čím rychleji to budete nabíjet, tím déle budete nenabíjet. Když budete nabíjet 800 W, budete nabíjet půl roku a dalšího půl roku je k dispozici pro další auto. Dvě auta udělají 800 W v obou případech. Buď 2×400W současně nebo 1×800W postupně. Nabíjejme to třeba 8 kW, tak už to je jen 1/20. Na nabíječce bude celkem 18 dní. A takhle se zase prostřídá 20 aut. Opět budou v průměru brát 8 kW, ať už pojedou současně 20×400W nebo se budou prostřídávat po dvacetinových úsecích s 8 kW.
Můžeme namítat nějaké špičky, jenže opravdu něco takového nastane? Prvně, v noci se nabíjí pomalu, takže zatímco v noci bude připojeno mnoho aut s pomalým nabíjením, naopak ve dne budou nabíjet více ti, kteří jezdí delší trasy a potřebují to rychle (a ti noční nabíjet většinou nemusí, protože nabili přes noc - což se u benzinu/nafty moc neděje). Pokud by i přesto byla zátěž třeba trojnásobná přes den než v noci, stále se dostaneme v průměru tak na 1 kW na auto. Pokud tak 6000 aut v celé ČR bude nabíjet s 1000 kW, tak to současně znamená, že dalších 6 milionů aut v ten daný okamžik nenabíjí, protože se to nabíjí tak rychle, že se nestihnou sejít ve stejný časový okamžik. Kdyby se totiž sešly, pak by tu nutně byla období dne, kdy by na těch nabíječkách nikdo nebyl (a v tom případě mi vysvětlete, proč by se všichni s BEV měly sejít třeba mezi 12:00 a 12:05, ale mezi 12:05-12:10 už tam nikdo nebude?). Jenže přeci i Vy sám jste říkal, že když se za 5 minut nabije 1000 BEV, tak za dalších 5 minut tam bude dalších 1000 BEV. Tedy jste sám potvrdil to, co tu říkám.
Uvědomte si, že průměrně je jeden elektromobil zátěž asi 400 W (kdyby se nabíjel 365/24/7). Čím rychleji to budete nabíjet, tím déle budete nenabíjet. Když budete nabíjet 800 W, budete nabíjet půl roku a dalšího půl roku je k dispozici pro další auto. Dvě auta udělají 800 W v obou případech. Buď 2×400W současně nebo 1×800W postupně. Nabíjejme to třeba 8 kW, tak už to je jen 1/20. Na nabíječce bude celkem 18 dní. A takhle se zase prostřídá 20 aut. Opět budou v průměru brát 8 kW, ať už pojedou současně 20×400W nebo se budou prostřídávat po dvacetinových úsecích s 8 kW.
Můžeme namítat nějaké špičky, jenže opravdu něco takového nastane? Prvně, v noci se nabíjí pomalu, takže zatímco v noci bude připojeno mnoho aut s pomalým nabíjením, naopak ve dne budou nabíjet více ti, kteří jezdí delší trasy a potřebují to rychle (a ti noční nabíjet většinou nemusí, protože nabili přes noc - což se u benzinu/nafty moc neděje). Pokud by i přesto byla zátěž třeba trojnásobná přes den než v noci, stále se dostaneme v průměru tak na 1 kW na auto. Pokud tak 6000 aut v celé ČR bude nabíjet s 1000 kW, tak to současně znamená, že dalších 6 milionů aut v ten daný okamžik nenabíjí, protože se to nabíjí tak rychle, že se nestihnou sejít ve stejný časový okamžik. Kdyby se totiž sešly, pak by tu nutně byla období dne, kdy by na těch nabíječkách nikdo nebyl (a v tom případě mi vysvětlete, proč by se všichni s BEV měly sejít třeba mezi 12:00 a 12:05, ale mezi 12:05-12:10 už tam nikdo nebude?). Jenže přeci i Vy sám jste říkal, že když se za 5 minut nabije 1000 BEV, tak za dalších 5 minut tam bude dalších 1000 BEV. Tedy jste sám potvrdil to, co tu říkám.
Odpovědět0 0
říkám, že pro část řidičů jde pouze o rozmlsanost/komfort ..jedna skupina natankuje cca 200kWh a za 1 až 3 dny je pryč(extrém) druhá skupina natankuje to samé a jezdí na to 1/4 roku ..ta první skupina bude s BEV trpět a druhá by se mohla přizpůsobit BEV... ale proč ? :D ostatní typy využití většinou jsou převážně z extrému do extrému mix obou skupin a mezitím jezdí tak nějak normálně (na to by taky stačil BEV), ale proč se zaobírat dobíjením na denní bázi za jakéhokoliv počasí se "cancat" se zapojováním a odpojováním kabelu ... >> troufnu si tvrdit, že v momentě co by se uživatelům BEV zpřistupnilo levné ultra rychlé dobíjení (pomineme-li fakt, že je to v podstatě blbost), tak ho začnou využívat, protože je to pohodlnější a pomalu budou dobíjet hlavně šetřiví lidé a nebo z přesvědčení ..
- hele s průmery sem nechoď to je fakt iritující :) když potřebuji 3MW pro jedno OA teď a tady(ano je to blbost ani bys nechtěl řešit přípojku, ale jeden diskutér to zde nastínil), tak nějakým průměrem ho neuživím ..to samé platí i pro průmysl, domácnosti atd. >> na výpadky z důvodu nedostatku energie trpí celá evropa v ČR díky bohu jen minimálně a to jen díky kvalitní infrastruktuře a energetickému mixu, kde převládají uhelky + JE ..a i to chtěji ořezat a tlačí jak dementi FVE + větrníky za každou cenu ..
- můžeme vymýšlet milion scénářů a neshodneme se, ale v jednom jsem si na 100% jistý, že v době dovolených, prodloužených víkendu, svátků atd. nějaký vypočítaný celoroční průměr bude naprosto irelevantní a jestli penetrace BEV bude větší jak 10-15%, tak nás čeká doba těžkých kolapsů sítě >>> ano nejsem tak skeptický jako wrath66, který se motá kolem 8% a má v podstatě pravdu, ale počítám asi naivně s tím, že než se rozšíří BEV na tuto hranici, tak bude dostatečně posilněná infrastruktura vč. bateriových úložišť(to šílenství nikdo nezastaví, takže k tomu bohužel dojde) a max. budou v době přetížení vypínat menší města a vesnice (což taky není příjemné, ale zvyknou si :D )
- už první várka BEV vám položí síť a na další skupinu se nedostane pěkně dlouhou dobu :) i benzínek býva celé hodiny/dny prázdno a pak se tam v jeden moment udělají fronty a během pár minut se vyčerpá xx MW a ve špičkách takové stavy trvají i hodiny, ale takové přetížení neovlivňuje energetickou rozvodnou síť ..v tom je drobný rozdíl ..
a nedej bože, když se i na nabíječkách budou závadět nějaké "akce" či happy hour apod. :D to bude teprve sranda
- hele s průmery sem nechoď to je fakt iritující :) když potřebuji 3MW pro jedno OA teď a tady(ano je to blbost ani bys nechtěl řešit přípojku, ale jeden diskutér to zde nastínil), tak nějakým průměrem ho neuživím ..to samé platí i pro průmysl, domácnosti atd. >> na výpadky z důvodu nedostatku energie trpí celá evropa v ČR díky bohu jen minimálně a to jen díky kvalitní infrastruktuře a energetickému mixu, kde převládají uhelky + JE ..a i to chtěji ořezat a tlačí jak dementi FVE + větrníky za každou cenu ..
- můžeme vymýšlet milion scénářů a neshodneme se, ale v jednom jsem si na 100% jistý, že v době dovolených, prodloužených víkendu, svátků atd. nějaký vypočítaný celoroční průměr bude naprosto irelevantní a jestli penetrace BEV bude větší jak 10-15%, tak nás čeká doba těžkých kolapsů sítě >>> ano nejsem tak skeptický jako wrath66, který se motá kolem 8% a má v podstatě pravdu, ale počítám asi naivně s tím, že než se rozšíří BEV na tuto hranici, tak bude dostatečně posilněná infrastruktura vč. bateriových úložišť(to šílenství nikdo nezastaví, takže k tomu bohužel dojde) a max. budou v době přetížení vypínat menší města a vesnice (což taky není příjemné, ale zvyknou si :D )
- už první várka BEV vám položí síť a na další skupinu se nedostane pěkně dlouhou dobu :) i benzínek býva celé hodiny/dny prázdno a pak se tam v jeden moment udělají fronty a během pár minut se vyčerpá xx MW a ve špičkách takové stavy trvají i hodiny, ale takové přetížení neovlivňuje energetickou rozvodnou síť ..v tom je drobný rozdíl ..
a nedej bože, když se i na nabíječkách budou závadět nějaké "akce" či happy hour apod. :D to bude teprve sranda
Odpovědět0 0
"v jednom jsem si na 100% jistý, že v době dovolených, prodloužených víkendu, svátků atd. nějaký vypočítaný celoroční průměr bude naprosto irelevantní a jestli penetrace BEV bude větší jak 10-15%, tak nás čeká doba těžkých kolapsů sítě"
Jasně, že v takovém případě se ten odběr zvýší. Otázkou je o kolik. Uvědomte si, že dnes je to problém také proto, že spalovací auta je možné natankovat v podstatě jen na těch benzinkách. Je svátek, máte prodloužený víkend a prázdnou nádrž? No jasně, že budete muset na benzinku. Jasně, že tam bude spousta lidí. Má to ale jeden detail, který vytrvale ignorujete.
S elektromobilem ale část lidí na benzinku nemusí, protože se jim to nabilo přes noc (nebo nebudou muset nabíjet "plnou"). Takže proč by jezdili na rychlonabíječku, když mají nabito v době mimo špičku? Právě naopak, uleví špičce a zvýší zátěž mimo ni (netankují přes den, tankují přes noc). Nebo se jim to nabilo minulý den téměř doplna, když nakupovali zásoby na výlet/dovolenou. Kdo po cestě přespí, může si to nabít v hotelu přes noc, opět to nebude člověk, který bude přes den šaškovat na rychlonabíječce. Resp. sníží počet takových šaškování a místo dvou rychlonabíjení to bude třeba jen jedno. Jasně, bude spousta, obrovská spousta lidí, kteří přes den na tu rychlonabíječku pojedou a ano, budou problémy. Ale prostě nesmíte zapomínat na to, že se na to nelze dívat optikou spalovacích aut, u kterých se postupné doplňování paliva na jiných místech nepoužívá, a které u BEV snižuje tu závislost na rychlonabíječkách. Jestli má BEV nějaké pozitivum, je to právě ta možnost doplňování "paliva" na mnoha různých místech, kdy se nečeká na jeho nabíjení, ale vůz parkuje. A navíc v takovém případě nejsou potřeba vůbec vysoké nabíjecí výkony.
Jasně, že v takovém případě se ten odběr zvýší. Otázkou je o kolik. Uvědomte si, že dnes je to problém také proto, že spalovací auta je možné natankovat v podstatě jen na těch benzinkách. Je svátek, máte prodloužený víkend a prázdnou nádrž? No jasně, že budete muset na benzinku. Jasně, že tam bude spousta lidí. Má to ale jeden detail, který vytrvale ignorujete.
S elektromobilem ale část lidí na benzinku nemusí, protože se jim to nabilo přes noc (nebo nebudou muset nabíjet "plnou"). Takže proč by jezdili na rychlonabíječku, když mají nabito v době mimo špičku? Právě naopak, uleví špičce a zvýší zátěž mimo ni (netankují přes den, tankují přes noc). Nebo se jim to nabilo minulý den téměř doplna, když nakupovali zásoby na výlet/dovolenou. Kdo po cestě přespí, může si to nabít v hotelu přes noc, opět to nebude člověk, který bude přes den šaškovat na rychlonabíječce. Resp. sníží počet takových šaškování a místo dvou rychlonabíjení to bude třeba jen jedno. Jasně, bude spousta, obrovská spousta lidí, kteří přes den na tu rychlonabíječku pojedou a ano, budou problémy. Ale prostě nesmíte zapomínat na to, že se na to nelze dívat optikou spalovacích aut, u kterých se postupné doplňování paliva na jiných místech nepoužívá, a které u BEV snižuje tu závislost na rychlonabíječkách. Jestli má BEV nějaké pozitivum, je to právě ta možnost doplňování "paliva" na mnoha různých místech, kdy se nečeká na jeho nabíjení, ale vůz parkuje. A navíc v takovém případě nejsou potřeba vůbec vysoké nabíjecí výkony.
Odpovědět0 0
- o tom jsem psal výš >> lidé si většinou vyberou pohodlnější variantu a proto zvolí čerpací stanici :D (proč skladovat palivo doma, když je mnohem pohodlnější doplnit palivo u čerpací stanice(kdyby to bylo jinak, tak existují alternativy)
- i když nebude prázdná nádrž, tak hodně lidí překročí limity vozidla a většinou si dokonce plánují doplnění tak, aby je to vyšlo levněji (plnou např. těsně před hranicemi a nebo mimo velká města atd.) >> to že mohu vyrazit i s "prázdnou" nádrží a přijdu o pár minut času je naopak plus, ale takový scénář není běžný a většinou se vyráží s naplněnou nádrží a tankuje se průběžně > opět plus pro fosil a s minimální ztrátou času ;) >> ano má to jeden detail jeden stojan obslouží za hodinu cca 20 aut(0,1-100%) :) to u BEV není myslitelné a i ten nejlepší obslouží max 4 auta (5%-80%) a těch je jen pár
- jasně pojedu s BEV, které má dojezd mimo jeho akční rádius a pohánět mě bude dobrá víra :) Podotýkám, že vozidla které zvládnou 1000+ km jako to mé, nejsou standardem a hodně lidí si z ekonomických důvodů kupují levné vozy, které končí na podobné úrovni jako nejdražší BEV akorát jsou o cca 2 miliony levnější a o hodně lehčí ;) a na 1000000% jsem si jistý, že BEV s dojezdem +- 500 km lehčí nebudou ani v budoucnu
- a jsme opět u toho vynuceného přizpůsobení BEV nad běžný rámec >> mobilita zvyšuje nároky na energii a tomu se prostě vyhnout nedá ..leda uživatele "násilně" omezit >> jestli by zůstala nízká cena(to určitě nezůstane) na ujetý km, tak je to další faktor, který zvedne výrazně spotřebu ... pokud rychlodobíjení neznechutíte uživatelům(např. vysokou cenou a nebo jinými obstrukcemi), tak ho budou využívat z jednoduchého důvodu a tím je výrazně vyšší komfort a menší ztráty času atd. :)
btw u fosilu se běžně postupné doplňovaní paliva používá(jinak by ani nejezdilo), ale a) je to mnohem rychlejší b) díky vyšší rychlosti není zavislost na připojování a odpojování na denní bázi > principiálně je to jedno a to samé akorát lepší :D ...jsem si jist, že by si každý ťukal na čelo, kdybych každý den po práci zajel na pár minut k benzínce a dotankoval trochu paliva :)
- opět jsme u těch svobod a komfortu musím odstavit vozidlo tam, kde je přípojka .. opět vyhrává fosil :)
- i když nebude prázdná nádrž, tak hodně lidí překročí limity vozidla a většinou si dokonce plánují doplnění tak, aby je to vyšlo levněji (plnou např. těsně před hranicemi a nebo mimo velká města atd.) >> to že mohu vyrazit i s "prázdnou" nádrží a přijdu o pár minut času je naopak plus, ale takový scénář není běžný a většinou se vyráží s naplněnou nádrží a tankuje se průběžně > opět plus pro fosil a s minimální ztrátou času ;) >> ano má to jeden detail jeden stojan obslouží za hodinu cca 20 aut(0,1-100%) :) to u BEV není myslitelné a i ten nejlepší obslouží max 4 auta (5%-80%) a těch je jen pár
- jasně pojedu s BEV, které má dojezd mimo jeho akční rádius a pohánět mě bude dobrá víra :) Podotýkám, že vozidla které zvládnou 1000+ km jako to mé, nejsou standardem a hodně lidí si z ekonomických důvodů kupují levné vozy, které končí na podobné úrovni jako nejdražší BEV akorát jsou o cca 2 miliony levnější a o hodně lehčí ;) a na 1000000% jsem si jistý, že BEV s dojezdem +- 500 km lehčí nebudou ani v budoucnu
- a jsme opět u toho vynuceného přizpůsobení BEV nad běžný rámec >> mobilita zvyšuje nároky na energii a tomu se prostě vyhnout nedá ..leda uživatele "násilně" omezit >> jestli by zůstala nízká cena(to určitě nezůstane) na ujetý km, tak je to další faktor, který zvedne výrazně spotřebu ... pokud rychlodobíjení neznechutíte uživatelům(např. vysokou cenou a nebo jinými obstrukcemi), tak ho budou využívat z jednoduchého důvodu a tím je výrazně vyšší komfort a menší ztráty času atd. :)
btw u fosilu se běžně postupné doplňovaní paliva používá(jinak by ani nejezdilo), ale a) je to mnohem rychlejší b) díky vyšší rychlosti není zavislost na připojování a odpojování na denní bázi > principiálně je to jedno a to samé akorát lepší :D ...jsem si jist, že by si každý ťukal na čelo, kdybych každý den po práci zajel na pár minut k benzínce a dotankoval trochu paliva :)
- opět jsme u těch svobod a komfortu musím odstavit vozidlo tam, kde je přípojka .. opět vyhrává fosil :)
Odpovědět0 0
"většinou se vyráží s naplněnou nádrží a tankuje se průběžně"
A to s BEV nejde? S BEV můžete tankovat, když jste třeba na obědě. Naopak s fosilem je nutné udělat ještě přestávku na tankování.
"a na 1000000% jsem si jistý, že BEV s dojezdem +- 500 km lehčí nebudou ani v budoucnu "
A z čeho pramení Vaše víra? Vždyť za posledních deset let se hustota akumulátorů zvýšila o několik desítek procent. Nevím, proč nikdo nereflektuje změny, které se udály v posledních 10 letech a pořád si myslí, že máme stejné akumulátory se stejnými vlastnostmi jako v roce 2010. Ne, opravdu nemáme. Až bude dojezd dostatečný (cca 700-800 km), není důvod, aby dále rostlo množství uložené energie a bude se tlačit spíše na snížení hmotnosti.
"díky vyšší rychlosti není zavislost na připojování a odpojování na denní bázi > principiálně je to jedno a to samé akorát lepší :D ...jsem si jist, že by si každý ťukal na čelo, kdybych každý den po práci zajel na pár minut k benzínce a dotankoval trochu paliva :)"
Dobře, tak si to převeďme do něčeho, čemu budete rozumět. Mějme úplně to nejpomalejší 3,7kW nabíjení. Reální uživatelé mají s běžnými BEV spotřeby okolo 14 až 18 kWh na 100 km (Ioniq, Leaf, Model 3). Buďme na BEV zlí a počítejme s nejvyšší hodnotou 18 kWh Modelu 3. Takové 3,7kW nabíjení tedy znamená že za hodinu nabijeme energii na ujetí 20,5 km. Buďme zase zlí a zaokrouhleme to na menších 20 km. Podobné naftové auto (a to počítám s ještě mnohem nižším výkonem cca 140 kW) má reálnou spotřebu 6,5 l/100km (dle SM). Takže na 20 km potřebuje 1,3 litru nafty. V případě benzinu je to 8,0 až 8,5 litru, tedy cca 1,6 litru benzínu.
Co to znamená? Když připojíte to nejpomalejší nabíjení, je to stejné, jako byste Váš diesel při zaparkování před domem doma, nebo v obchoďáku, napojil na hadici, která Vám tam každou hodinu nakape 1,3 litru nafty. Za noc tam dostanete za 8 hodin 10,4 litru. To je málo? Opět, buďme na BEV škaredí a řekněme, že se může nabíjet jen 6 hodin, aby se to lépe rozfázovalo, tedy od 22-04 až do 00-06. I tak byste dostal do nádrže každý den 7,8 litru. Za týden téměř 55 litrů nafty, a to ani jednou nepojede na benzínku (rychlonabíječku).
Co to současně znamená? 7,8 litrů denně je 2847 litrů ročně bez jediné návštěvy benzinky (rychlonabíječky). Je to nafta na ujetí 43800 km bez jediné návštěvy benzínky (elektřiny bez rychlonabíječky). Průměrný nájezd vozu v ČR je ale jen 14 tisíc km. To znamená, že ani není důvod, aby člověk připojoval auto každý den, ale stačí mu každý třetí den. To je až tak nekomfortní?
Jenže to máme průměr. Pojďme si ho tedy vysvětlit. Tedy ten, kdo bude jezdit méně, to může připojit třeba i jednou týdně na pomalé nabíjení a stále ani jednou nenavštívit rychlonabíječku (opravdu tak moc nekomfortní?). Ten, kdo jezdí více (blíže k těm 44 tkm), ten, kdo jezdí častěji nárazově dlouhé trasy, které vyčerpají dojezd, samozřejmě ty rychlonabíječky bude muset navštěvovat. Nikdo neříká, že ne. Ale i tak nelze říci, že všechna energie na ujetí 44 tkm bude muset být z rychlonabíječky a část z toho se dá různě nabít i pomalu. Mít dojezd řekněme kolem 400 km, musel by nabíjet 110+ krát, řekněme 140krát (ať jsme opět škaredí na BEV), tedy každý 2-3. den na rychlonabíječce (tedy aktivně čekat na nabití). Ano, to je nepříjemné. To je worst case scenario, kdy bude využívat jen aktivní nabíjení, čekat na to, až se dokončí proces. Jenže čím více se takovému člověku bude dařit upíchnout auto pro pasivní nabíjení (třeba přijede přes celou republiku na jednání, kde se mu to bude pomalu nabíjet, zatímco má meeting a oběd, nebo třeba zajede do obchodního centra - to lidé dělávají), tím dále se posune doba, kdy bude muset na rychlonabíječku a tím i klesne počet těchto nabíjení s aktivním čekáním.
Máme zde tedy škálu od lidí, kteří na rychlonabíječku skoro v životě nepáchnou (zatímco na benzínku musí), až po ty, kteří tam budou každou chvíli. Ale i ti mají šanci snížit tento počet nabíjení tím, že budou nabíjet i tehdy, když se na nabíjení nečeká.
Kdybyste měl možnost připojit Váš diesel přes noc k hadici, která Vám tam nakape skoro 8 litrů paliva (10 litrů v případě benzínu), nelíbilo by se Vám to?
A to s BEV nejde? S BEV můžete tankovat, když jste třeba na obědě. Naopak s fosilem je nutné udělat ještě přestávku na tankování.
"a na 1000000% jsem si jistý, že BEV s dojezdem +- 500 km lehčí nebudou ani v budoucnu "
A z čeho pramení Vaše víra? Vždyť za posledních deset let se hustota akumulátorů zvýšila o několik desítek procent. Nevím, proč nikdo nereflektuje změny, které se udály v posledních 10 letech a pořád si myslí, že máme stejné akumulátory se stejnými vlastnostmi jako v roce 2010. Ne, opravdu nemáme. Až bude dojezd dostatečný (cca 700-800 km), není důvod, aby dále rostlo množství uložené energie a bude se tlačit spíše na snížení hmotnosti.
"díky vyšší rychlosti není zavislost na připojování a odpojování na denní bázi > principiálně je to jedno a to samé akorát lepší :D ...jsem si jist, že by si každý ťukal na čelo, kdybych každý den po práci zajel na pár minut k benzínce a dotankoval trochu paliva :)"
Dobře, tak si to převeďme do něčeho, čemu budete rozumět. Mějme úplně to nejpomalejší 3,7kW nabíjení. Reální uživatelé mají s běžnými BEV spotřeby okolo 14 až 18 kWh na 100 km (Ioniq, Leaf, Model 3). Buďme na BEV zlí a počítejme s nejvyšší hodnotou 18 kWh Modelu 3. Takové 3,7kW nabíjení tedy znamená že za hodinu nabijeme energii na ujetí 20,5 km. Buďme zase zlí a zaokrouhleme to na menších 20 km. Podobné naftové auto (a to počítám s ještě mnohem nižším výkonem cca 140 kW) má reálnou spotřebu 6,5 l/100km (dle SM). Takže na 20 km potřebuje 1,3 litru nafty. V případě benzinu je to 8,0 až 8,5 litru, tedy cca 1,6 litru benzínu.
Co to znamená? Když připojíte to nejpomalejší nabíjení, je to stejné, jako byste Váš diesel při zaparkování před domem doma, nebo v obchoďáku, napojil na hadici, která Vám tam každou hodinu nakape 1,3 litru nafty. Za noc tam dostanete za 8 hodin 10,4 litru. To je málo? Opět, buďme na BEV škaredí a řekněme, že se může nabíjet jen 6 hodin, aby se to lépe rozfázovalo, tedy od 22-04 až do 00-06. I tak byste dostal do nádrže každý den 7,8 litru. Za týden téměř 55 litrů nafty, a to ani jednou nepojede na benzínku (rychlonabíječku).
Co to současně znamená? 7,8 litrů denně je 2847 litrů ročně bez jediné návštěvy benzinky (rychlonabíječky). Je to nafta na ujetí 43800 km bez jediné návštěvy benzínky (elektřiny bez rychlonabíječky). Průměrný nájezd vozu v ČR je ale jen 14 tisíc km. To znamená, že ani není důvod, aby člověk připojoval auto každý den, ale stačí mu každý třetí den. To je až tak nekomfortní?
Jenže to máme průměr. Pojďme si ho tedy vysvětlit. Tedy ten, kdo bude jezdit méně, to může připojit třeba i jednou týdně na pomalé nabíjení a stále ani jednou nenavštívit rychlonabíječku (opravdu tak moc nekomfortní?). Ten, kdo jezdí více (blíže k těm 44 tkm), ten, kdo jezdí častěji nárazově dlouhé trasy, které vyčerpají dojezd, samozřejmě ty rychlonabíječky bude muset navštěvovat. Nikdo neříká, že ne. Ale i tak nelze říci, že všechna energie na ujetí 44 tkm bude muset být z rychlonabíječky a část z toho se dá různě nabít i pomalu. Mít dojezd řekněme kolem 400 km, musel by nabíjet 110+ krát, řekněme 140krát (ať jsme opět škaredí na BEV), tedy každý 2-3. den na rychlonabíječce (tedy aktivně čekat na nabití). Ano, to je nepříjemné. To je worst case scenario, kdy bude využívat jen aktivní nabíjení, čekat na to, až se dokončí proces. Jenže čím více se takovému člověku bude dařit upíchnout auto pro pasivní nabíjení (třeba přijede přes celou republiku na jednání, kde se mu to bude pomalu nabíjet, zatímco má meeting a oběd, nebo třeba zajede do obchodního centra - to lidé dělávají), tím dále se posune doba, kdy bude muset na rychlonabíječku a tím i klesne počet těchto nabíjení s aktivním čekáním.
Máme zde tedy škálu od lidí, kteří na rychlonabíječku skoro v životě nepáchnou (zatímco na benzínku musí), až po ty, kteří tam budou každou chvíli. Ale i ti mají šanci snížit tento počet nabíjení tím, že budou nabíjet i tehdy, když se na nabíjení nečeká.
Kdybyste měl možnost připojit Váš diesel přes noc k hadici, která Vám tam nakape skoro 8 litrů paliva (10 litrů v případě benzínu), nelíbilo by se Vám to?
Odpovědět0 0
- opět sis vytrhl z kontextu pro tvou tezi lepší variantu, tak ještě jednou a více polopaticky
z fosilem mě těch 5 minut nezabije a budu mít klid a možnost dát si "pauzu" třeba na ten oběd, kde budu jen chtít i tam kde není žádná nabíječka (a nikdy nebude)
btw kdybych šel do extrému, tak na benzínce řeknu obsluze plnou a jdu se taky najíst .. a přijdu k autu s plnou nádrží a navíc to má jedno plus >> nemusím zapojovat a odpojovat špinavý kabel :D (akorát by bylo sobecké nepřeparkovat, když doplnění nádrže je během chvilky a zbytečně bych blokoval stojan, takže bych tam 1-2 minuty počkal a pak přeparkoval :D)
- 50kg paliva ti dá cca stejný dojezd jako tunová baterie ..tohle nedoženeš, i kdyby se hustota zvedla o stovky procent a ty tu operuješ s pár desítkami za dekádu (navíc dost těžili z vývoje v jiných odvětvích, takže měli dobré startovní pozice) :) >> miimochodem vývoj paliv taky probíhá a klidně se může stát, že přijde palivo s větší energetickou hustotou za přijatelnou cenu)
- hele s leafem jezdím kombinovaně běžně kolem 20kWh+ na 100 (nejsem brzdou provozu) jeden kamarád co má ještě první generaci a kolega s tím samým co jezdím já, tak oba jezdí za méně, ale narovinu je utrpení jet s nimi a nebo když je chytnu na společné cestě.. mimo město valí pořád 70-80 ve městě kolem 40, pořád napůl plachtí atd. >> možná zrovna takoví co se chlubí spotřebou u mě vyvolávají averzi vůči BEV :D :D (ale abych pravdu řekl, tak na silnicích potkávám podobné mamlasy dnes a denně a je jedno čím jedou) >> asi ta baterie podvědomě nutí řidiče k ekologičtjěší jízdě :)
i se svým 2 tunovým fosilem(nafta) se na rovince dostanu pod 4 litry na 100, ale to jen když jezdím stejně blbě jako oni :) (sám jezdím kolem 7 litrů na 100 s rodinou kolem 5-6 na 100 :) ) jen pro pořádek nevlastním Leafa, ale mám volně k užívání firemního >> ve firmě máme 4x >> tím chci říct, že zlý je ten, kdo jezdí stále za méně jak 18kWh/100km
btw s 1,3 tuny těžkým benzínem (druhé auto) jezdím běžně kolem 6 litrů na 100 (a to nemám žádny ECO motor z posledních let) >> ano kdybych měl nafťáka v benzínu, tak budu jezdit klidně za 9-10 litrů na 100km :D >> když budu srovnávat stejné třídy vozidel, tak ty výsledky co prezentuješ budou vypadat jinak
jj buďmě zlí na BEV, ale na fosil buďme ještě zlejší ;) btw nemám koncern, který jezdí reálně ještě úsporněji ..
a teď k pointě proč bych sakra řešil nějaké kapaní do nádrže a odpojování/připojování ? Když mohu zajet po cestě k pumpě a nejdéle do 5minut být s plnou nádrží na cestě bez vystoupení z vozidla ? (ten komfort a svoboda je k nezaplacení) >> kdyby to bylo proveditelné a levné, tak i majitelé BEV budou s radostí využívat rychlodoníjení z 0 na 100 za 2 minuty a nebudoou se crcat s "kapáním"(čest vyjímkám)
- kolikrát ti mám říkát, že operovat s průměrem je stejná idiocie jako řešit průměrnou mzdu a tvrdit jak se mají češi dobře :D
někdy ujedu za dva týdny sotva 200-300 km a někdy několik tisíc >> potom mi je nějaké průměrné kapaní do nádrže úplně k hovnu :D btw to průměru se počítá i strejda, který si vytáhne auto párkát za rok a ujede celkem pár desítek km :) a ani v takovém případě nedává BEV smysl(leda jako koníček) >> věřím, že podobně to má mnoho dalších řidičů a i tak jsou zarvané silnice i dálnice a v noci skoro prázdné, kdyby to bylo podle průměru, tak to vypadá asi jinak ;)
- ne nelíbilo, protože opruz :) ano jsem hodně pohodlný ..ale co už ..pořád někde řešit prodlužky, redukce /připojování atd. a navíc kabely moc nevydrží a "pořád" dokupovat nové ...no potěš koště ... dobíjení je prostě náchylnější na poruchy a i to placené :)
z fosilem mě těch 5 minut nezabije a budu mít klid a možnost dát si "pauzu" třeba na ten oběd, kde budu jen chtít i tam kde není žádná nabíječka (a nikdy nebude)
btw kdybych šel do extrému, tak na benzínce řeknu obsluze plnou a jdu se taky najíst .. a přijdu k autu s plnou nádrží a navíc to má jedno plus >> nemusím zapojovat a odpojovat špinavý kabel :D (akorát by bylo sobecké nepřeparkovat, když doplnění nádrže je během chvilky a zbytečně bych blokoval stojan, takže bych tam 1-2 minuty počkal a pak přeparkoval :D)
- 50kg paliva ti dá cca stejný dojezd jako tunová baterie ..tohle nedoženeš, i kdyby se hustota zvedla o stovky procent a ty tu operuješ s pár desítkami za dekádu (navíc dost těžili z vývoje v jiných odvětvích, takže měli dobré startovní pozice) :) >> miimochodem vývoj paliv taky probíhá a klidně se může stát, že přijde palivo s větší energetickou hustotou za přijatelnou cenu)
- hele s leafem jezdím kombinovaně běžně kolem 20kWh+ na 100 (nejsem brzdou provozu) jeden kamarád co má ještě první generaci a kolega s tím samým co jezdím já, tak oba jezdí za méně, ale narovinu je utrpení jet s nimi a nebo když je chytnu na společné cestě.. mimo město valí pořád 70-80 ve městě kolem 40, pořád napůl plachtí atd. >> možná zrovna takoví co se chlubí spotřebou u mě vyvolávají averzi vůči BEV :D :D (ale abych pravdu řekl, tak na silnicích potkávám podobné mamlasy dnes a denně a je jedno čím jedou) >> asi ta baterie podvědomě nutí řidiče k ekologičtjěší jízdě :)
i se svým 2 tunovým fosilem(nafta) se na rovince dostanu pod 4 litry na 100, ale to jen když jezdím stejně blbě jako oni :) (sám jezdím kolem 7 litrů na 100 s rodinou kolem 5-6 na 100 :) ) jen pro pořádek nevlastním Leafa, ale mám volně k užívání firemního >> ve firmě máme 4x >> tím chci říct, že zlý je ten, kdo jezdí stále za méně jak 18kWh/100km
btw s 1,3 tuny těžkým benzínem (druhé auto) jezdím běžně kolem 6 litrů na 100 (a to nemám žádny ECO motor z posledních let) >> ano kdybych měl nafťáka v benzínu, tak budu jezdit klidně za 9-10 litrů na 100km :D >> když budu srovnávat stejné třídy vozidel, tak ty výsledky co prezentuješ budou vypadat jinak
jj buďmě zlí na BEV, ale na fosil buďme ještě zlejší ;) btw nemám koncern, který jezdí reálně ještě úsporněji ..
a teď k pointě proč bych sakra řešil nějaké kapaní do nádrže a odpojování/připojování ? Když mohu zajet po cestě k pumpě a nejdéle do 5minut být s plnou nádrží na cestě bez vystoupení z vozidla ? (ten komfort a svoboda je k nezaplacení) >> kdyby to bylo proveditelné a levné, tak i majitelé BEV budou s radostí využívat rychlodoníjení z 0 na 100 za 2 minuty a nebudoou se crcat s "kapáním"(čest vyjímkám)
- kolikrát ti mám říkát, že operovat s průměrem je stejná idiocie jako řešit průměrnou mzdu a tvrdit jak se mají češi dobře :D
někdy ujedu za dva týdny sotva 200-300 km a někdy několik tisíc >> potom mi je nějaké průměrné kapaní do nádrže úplně k hovnu :D btw to průměru se počítá i strejda, který si vytáhne auto párkát za rok a ujede celkem pár desítek km :) a ani v takovém případě nedává BEV smysl(leda jako koníček) >> věřím, že podobně to má mnoho dalších řidičů a i tak jsou zarvané silnice i dálnice a v noci skoro prázdné, kdyby to bylo podle průměru, tak to vypadá asi jinak ;)
- ne nelíbilo, protože opruz :) ano jsem hodně pohodlný ..ale co už ..pořád někde řešit prodlužky, redukce /připojování atd. a navíc kabely moc nevydrží a "pořád" dokupovat nové ...no potěš koště ... dobíjení je prostě náchylnější na poruchy a i to placené :)
Odpovědět0 0
"50kg paliva ti dá cca stejný dojezd jako tunová baterie ..tohle nedoženeš, i kdyby se hustota zvedla o stovky procent"
A to snad musí mít stejnou hustotu, aby to bylo dobře? Pohonné ústrojí elektromobilu samo váží minimálně o metrák méně než u spalováku, v případě naftových vozů se můžeme bavit i o 200 kg. Podívejte se na hmotnosti těch aut. Baterka tam sice váží půl tuny, ale rozdíly jsou okolo 300 kg u high-endu. 100% navýšení hustoty by tak srazilo hmotností rozdíl asi na 50 kg u 2tunového auta. Fakt hrůza.
"když budu srovnávat stejné třídy vozidel, tak ty výsledky co prezentuješ budou vypadat jinak "
No právě, že ne. Já jsem schválně vzal takové třídy, aby vyšly lépe pro Vaši naftu. Kdybych srovnal stejné třídy vozidel, tak by to vyšlo pro spalovák ještě hůře, protože jsem vzal asi o 30% výkonnější BEV než naftu.
"někdy ujedu za dva týdny sotva 200-300 km a někdy několik tisíc >> potom mi je nějaké průměrné kapaní do nádrže úplně k hovnu :D"
Ne, není, protože za dva týdny si tam "nakapete" energii na ujetí cca 1500 km. Takže jestli ujedete třeba 5000 km, tak je rozdíl, zda na rychlonabječkách nabijete 5000 nebo 3500 km. Dle mého názoru je rozdíl, zda tam pojedete 12krát nebo 9krát.
A to snad musí mít stejnou hustotu, aby to bylo dobře? Pohonné ústrojí elektromobilu samo váží minimálně o metrák méně než u spalováku, v případě naftových vozů se můžeme bavit i o 200 kg. Podívejte se na hmotnosti těch aut. Baterka tam sice váží půl tuny, ale rozdíly jsou okolo 300 kg u high-endu. 100% navýšení hustoty by tak srazilo hmotností rozdíl asi na 50 kg u 2tunového auta. Fakt hrůza.
"když budu srovnávat stejné třídy vozidel, tak ty výsledky co prezentuješ budou vypadat jinak "
No právě, že ne. Já jsem schválně vzal takové třídy, aby vyšly lépe pro Vaši naftu. Kdybych srovnal stejné třídy vozidel, tak by to vyšlo pro spalovák ještě hůře, protože jsem vzal asi o 30% výkonnější BEV než naftu.
"někdy ujedu za dva týdny sotva 200-300 km a někdy několik tisíc >> potom mi je nějaké průměrné kapaní do nádrže úplně k hovnu :D"
Ne, není, protože za dva týdny si tam "nakapete" energii na ujetí cca 1500 km. Takže jestli ujedete třeba 5000 km, tak je rozdíl, zda na rychlonabječkách nabijete 5000 nebo 3500 km. Dle mého názoru je rozdíl, zda tam pojedete 12krát nebo 9krát.
Odpovědět0 0
- rozdíl je sice 300kg, ale poloviční dojezd, když přídám 300kg paliva, tak dojezd zvýším o cca 6000 km :) když uberu 40kg, tak se dostanu na úroveň základního EV, ale s výhodou rychlého doplění paliva :) --- to prostě dohnat nejde a kdyby se to za 100-200 let náhodou povedlo, tak principiálně se stane z auta granát/výkonná svářečka při jakékoliv závadě :) a o hodně lepší jak termit
- mám toho odježděno hodně..ty spotřeby co jsi uvedl mám, když jedu 150+km/h po dálnici ..tam se EV vycucne jako nic :) a říkám že koncern je na tom ještě lépe (dokonce teď dělali test s benzínem, který jezdí za 5l ..ano i já závidím) >> výkon u BEV znamená akorát to, že můžeš jezdit a akcelerovat rychleji ..kolik BEVkařů toho při cestování využívá >> skoro nikdo, protože spotřeba a dlouhé dobíjení ..fosil tě prostě díky svým vlastnostem nenutí šetřit >> většina realných testů ukazuje, že BEV mimo dálnice jezdí za 18-20kWh + klimatizace (SUV a větší do toho nepočítám) ..pokud se omezím jsem schopen s některými BEV jezdit i za 11-15kWh, ale to se mohu omezit i s fosilem = opruz (i fosilem mohu jezdit úsporně a nebo jako hovado za 20l/100km :))
- zase ty iritující průměry! :D K čemu mi je, že tam těch 1500km nakapu za 2 týdny(cca 100 km za den), to mám jako čekat, abych mohl vyrazit na cestu ..to už si pak rovnou mohu koupit BEV určený pro milovníky průměrů, čekání a dobíjení pouze noci :D
- mám toho odježděno hodně..ty spotřeby co jsi uvedl mám, když jedu 150+km/h po dálnici ..tam se EV vycucne jako nic :) a říkám že koncern je na tom ještě lépe (dokonce teď dělali test s benzínem, který jezdí za 5l ..ano i já závidím) >> výkon u BEV znamená akorát to, že můžeš jezdit a akcelerovat rychleji ..kolik BEVkařů toho při cestování využívá >> skoro nikdo, protože spotřeba a dlouhé dobíjení ..fosil tě prostě díky svým vlastnostem nenutí šetřit >> většina realných testů ukazuje, že BEV mimo dálnice jezdí za 18-20kWh + klimatizace (SUV a větší do toho nepočítám) ..pokud se omezím jsem schopen s některými BEV jezdit i za 11-15kWh, ale to se mohu omezit i s fosilem = opruz (i fosilem mohu jezdit úsporně a nebo jako hovado za 20l/100km :))
- zase ty iritující průměry! :D K čemu mi je, že tam těch 1500km nakapu za 2 týdny(cca 100 km za den), to mám jako čekat, abych mohl vyrazit na cestu ..to už si pak rovnou mohu koupit BEV určený pro milovníky průměrů, čekání a dobíjení pouze noci :D
Odpovědět0 0
"to prostě dohnat nejde"
A je nutné to dohnat, aby měl EV smysl? Proč? Pokud s přibližně stejnou hmotností bude mít typický dojezd, tak je to jedno. Jestli 1,7tunový spalovák ujede 700 km a 1,7tunové EV ujede 700 km (třeba za 20 let), co je důležitého na tom, že spalovák to udělá z 50 kg paliva a BEV z 250kg baterky?
"výkon u BEV znamená akorát to, že můžeš jezdit a akcelerovat rychleji ..kolik BEVkařů toho při cestování využívá"
Mluvím o odezvě, ne o výkonu. I když i ten je obvykle lepší.
"K čemu mi je, že tam těch 1500km nakapu za 2 týdny(cca 100 km za den), to mám jako čekat, abych mohl vyrazit na cestu"
Ne, to přeci nikdo neřekl. Jde o to, že nebudete potřebovat tak často na rychlonabíječku. Místo návštěvy po 200 km (protože jste včera něco najel a baterku vybil na půlku), tam pojedete po 300 km, protože během noci jste dobil 100 km.
A je nutné to dohnat, aby měl EV smysl? Proč? Pokud s přibližně stejnou hmotností bude mít typický dojezd, tak je to jedno. Jestli 1,7tunový spalovák ujede 700 km a 1,7tunové EV ujede 700 km (třeba za 20 let), co je důležitého na tom, že spalovák to udělá z 50 kg paliva a BEV z 250kg baterky?
"výkon u BEV znamená akorát to, že můžeš jezdit a akcelerovat rychleji ..kolik BEVkařů toho při cestování využívá"
Mluvím o odezvě, ne o výkonu. I když i ten je obvykle lepší.
"K čemu mi je, že tam těch 1500km nakapu za 2 týdny(cca 100 km za den), to mám jako čekat, abych mohl vyrazit na cestu"
Ne, to přeci nikdo neřekl. Jde o to, že nebudete potřebovat tak často na rychlonabíječku. Místo návštěvy po 200 km (protože jste včera něco najel a baterku vybil na půlku), tam pojedete po 300 km, protože během noci jste dobil 100 km.
Odpovědět0 0
- na tuhle úroveň se baterie nedostane a i kdyby, tak až tam budem, tak to začneme masově produkovat ;) udělat BEV i s delším dojzdem není problém až na váhu a cenu ;)
- obojí jezdí a BEVkaři převážně nevyužívají benefitu EV, protože spotřeba :)
- no a s fosilem tenhle problém odpadá úplně a jak říkám lidé i firmy zvolili cestu vyššího komfortu a ve většině případů se upustilo od "vlastních" zásob paliva :). Nebo máš pocit, že když obyvatel panelového domu případně rodinného se bude crcat s budováním vlastní infrastruktury, aby vyšel všem těm lobbistům za OZE/BEV vstříc ? Jediná cesta bude jim tu komfortnější cestu silně znepříjemnit (zdražit), aby je ekonomický faktor donutil jít do vlastního řešení.
- obojí jezdí a BEVkaři převážně nevyužívají benefitu EV, protože spotřeba :)
- no a s fosilem tenhle problém odpadá úplně a jak říkám lidé i firmy zvolili cestu vyššího komfortu a ve většině případů se upustilo od "vlastních" zásob paliva :). Nebo máš pocit, že když obyvatel panelového domu případně rodinného se bude crcat s budováním vlastní infrastruktury, aby vyšel všem těm lobbistům za OZE/BEV vstříc ? Jediná cesta bude jim tu komfortnější cestu silně znepříjemnit (zdražit), aby je ekonomický faktor donutil jít do vlastního řešení.
Odpovědět0 0
ještě detail, když BEVkař nevyužívá celý potenciál (zrychlení, maximální rychlost, kapacita) , tak si výrazně zvyšuje životnost baterie (sice chápu jejich loudavou/pomalou jízdu, ale je to otravné na takové narazit :D )
Odpovědět0 0
Jenomže jejich reklamní prohlášení hlásaj vždycky něco jako "bude se to nabíjet 15 sekund" a neodborná veřejnost je z toho pak zblblá.
Jediná možnost jakou by mohli dosáhnout toho aby to síť nějak zvládla jsou ňáký ty buffery jak řikáte, ať už v podobě superkondenzátorů nebo dalších baterií který krátkodobě ten šílenej příkon zvládnou a budou se nabíjet trvale.
Jediná možnost jakou by mohli dosáhnout toho aby to síť nějak zvládla jsou ňáký ty buffery jak řikáte, ať už v podobě superkondenzátorů nebo dalších baterií který krátkodobě ten šílenej příkon zvládnou a budou se nabíjet trvale.
Odpovědět0 0
Musíte si uvědomit, ve které části řetězce jsme. Tady jsme u možností nějaké dílčí technologie, která se teprve použije v nějakém koncovém produktu a ten se bude nějak marketingově prezentovat. Běžný zákazník nepřijde do styku s tím, jaké jsou schopnosti dílčí technologie, ale jaké jsou její projevy v daném koncovém produktu. Ve fotoaparátu se např. nedozví schopnosti čipu, ale to, co ten čip dosáhne v tom konkrétním fotoaparátu, což mohou být naprosto odlišné věci. Foťák může umět jen 1080p30, ačkoli jeho čip fyzicky umí 4K třeba při 45 fps. Opravdu si nemyslím, že se bude kdokoli snažit nabít celou baterku EV za 15 sekund. Vždyť by to nešlo uchladit, nároky na tu nabíječku i všechno okolo včetně toho EV by byly naprosto, ale naprosto šílené a především, vždyť to ani vůbec není potřeba.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
reklama
reklama
Z dalších serverů
