Ne ne, integrovaný paměťový řadič je doménou Athlonu 64. V případě Prescottu nelze mluvit o nějakých podporovaných pamětech, protože je to pouze procesor. Paměti budou závislé na čipsetu, kdyby výrobci chtěli, může klidně používat PC133 SDRAM. Zpočátku bude Prescott na čipsetech pro dvoukanálové DDR400 ­(i865­/i875­), později přejde na DDR­-II ­(čipset Grantsdale­).

Zdeněk Kabát
Svět Hardware

ano je to procesor, ted jsem hledal nekde clanek ve kterem jste prave psali jeho vylepseni plus vetu: podpora dvoukanaloveho DDRII a PCI­-Express x16...

https:­/­/www.svethardware.cz­/art.jsp?doc=21A4F986C579F562C1256CF50053FD0B&lotus=1&Highlight=0,pre­scott

Prescott

Výrobní technologie 90nm
Velikost čipu 109 mm2
Vylepšený Hyper­-Threading
13 nových instrukcí ­- PNI
Vylepšený algoritmus předvídání větvení
1MB vyrovnávací paměti L2
16 KB vyrovnávací paměti L1
800 MHz FSB
Patice: Socket T ­(balení LGA 775­)
Frekvence: 3,4 GHz při uvedení a cca 5 GHz u posledních procesorů
Dvoukanálový řadič DDR2 400­/533Mhz, PCI Express x16 a ICH6 s čipovou sadou Grantsdale
Dostupnost: Q4­/2003


prave ze je to starsi clanek, tak jsem mel utkvelou predstavu, ze oba nastupujici kralove budou mit v sobe integrovan radic, a ted kdyz se dozvidam po pul roce, ze tomu tak nebude, me pekne nas...

To na to prislo jenom AMD, nebo se to Intelu nezda dulezity. Jak moc myslite, ze to ma vliv na vykon?? Urcite to musi zrychlit propustnost mezi pameti a cpu...

Propiha IDF, a doufam, ze prinesete vse o cem se tam sustlo...


Jinak jaktoze Intel dava svym procesorum tak malou L1 Cache?? Vzdyt ctu, ze Thorougbred ma 64kB data, 64kB Code a Prescott 16kB...

U toho zmiňovaného článku je právě důležitý výraz ­"... s čipovou sadou Grantsdale­", takže nějaké řadiče v procesoru se nekonají. Vliv na výkon není nějaký drtivý, integrovaný řadič Athlonu 64 výrazně snižuje latenci, ale i propustnost. Viz článek ze začátku měsíce ­- https:­/­/www.svethardware.cz­/art.jsp?doc=681E1990F14C01A9C1256D9700705438

Z IDF samozřejmě informace přineseme, pravděpodobně ve formě souhrnného článku.

Ohledně instrukční L1 cache je to trochu složitější. Zatímco u Athlonu XP se instrukce dekódují až ­"za­" vyrovnávací pamětí, Pentium 4 má dekodér mezi L2 cache a instrukční L1. Proto se velikost této cache u P4 neoznačuje v kB, ale v uOps, což jsou dekódované instrukce. Nejsem si přímo jistý, jaký má tento rozdíl dopad na potřebnou velikost cache, to už je komplikovaná mikroarchitektura.

Jak si to po sobě čtu... integrovaný řadič samozřejmě propustnost zvyšuje :)

aha, ja jsem zase necet druhy vas prispevek;­)­) tak zvysuje, no tak dobra dobra, jen se divim, ze to Intel nema...
Jinak ma tedy Intel problemy s vykonem Prescottu nebo ne? 103W je celkem dost...Neni tohle duvod proc byl odlozen? A na kdy?

No prave ze vyrazne snizuje latenci, tak to asi bude opravdu vyhoda...i kdyz porovnavat budem moc az budem mit oba procesory v testech.
To ze snizuje propustnost mi nejde do hlavy, myslel jsem spis, ze tomu bude naopak...
Takze dnes se dozvydam, ze se Prescott oddaluje, coz me strasne na....Uz se tesim az prinesete nejake ty informace z IDF, protoze hlavne me zajimalo jak to bude s Prescottem, a ted uz to vime;­(­(
Je jasne ze Intel musel aspon neco prinest, a zda se mi ze jen tak narychlo splacal dohromady Northwooda s 2MB L3 cache, hmm, nic moc

Kazdopadne nechcete venovat nejaky clanek treba zrovna jednotlivym levelum cache??
V L2 jsou data ktera procesor bude na 90% potrebovat, v L1 Code cache, jsou instrukce? V L2 Data je tedy co? A v L3 ?? Jak L3 muze ovlivnit vykon, treba ve hrach??