pomiňme pro tuto chvíli případnou účinnost těchto aktivit, ale je tragikomické že "ti neekologičtí amíci" co odmítli kjótskou dohodu etc... se dobrovolně předhánějí v podpoře ekologických projektů, zatímco "zelená" evropa se zmůže leda tak na byrokratické kastrování průmyslu :-(
Odpovědět0 0
pokud nema Intel u svych tovaren i svoje vetrny elektrarny, tak je to blbost...ze dratu odebira energii ze vsech elektraren, co ji do nich pousti...otazka je jen, komu ji zaplati...
Odpovědět0 0
ludek michera
|
4.2.200810:48
mno je to divne.. stejna vec funguje i u nas.. zelenej proud je o kus drazsi nez normalni a prodava se normalne ze site s tim, ze ho cez nemuze prodat vice nez ho vyrobi.. Takze v podstate je to myslenka dobra, ne?
Odpovědět0 0
Příjde na to jak se to vezme, výrobní cena zelené energie je cca 4x dražší než z atomu či uhlí, a pokud započítáte i náklady na výstavbu zdrojů zelené energie kterou stát štědře dotuje z vašich daní tak by cena elektrické energie ze zelených zdrojů byla až 8x dražší. Za růst elektrické energie v posledních letech mohou dva aspekty. 1) nedostatek elektrické energie který je způsoben tím že ve světě se nestaví žádné velké zdroje elektrické energie (rozumějte atomové elektrárny. a za 2) se na zvyšující ceně elektrické energie projevuje to že se vyrábí nerentabilním způsobem - ve větrných a solárních elektrárnách. Takže zelená energie je cesta do pekel, a o tom že by byla nějak dvakrát ekologická si můžete nechat jenom zdát. Ale pokud se vám to líbí... :-)))
Odpovědět0 0
housenka
|
5.2.200810:14
Tak tak. Jako je pěkný využívat např. velké řeky nebo přehrady na výrobu energie z vody, ale to nejde všude. Větrníky jsou slepou větví, jednak proto, že výroba těch ocelových monster spolyká už sama o sobě tolik energie, že je otázka, jestli vůbec ten větrák za dobu svojí životnosti tu energii vrátí; druhá věc je že nejsou úplně ideální v krajině (viz např. teď někde na Klatovsku, jak se tam přetahujou jestli to povolí nebo nepovolí, protože místním snad nějak vadí že budou mít výhled na úžasná kovová monstra - sobci jedni) a jejich provozní hluk taky neni zanedbatelnej; a navíc, vzhledem k tomu, o jak nestálý zdroj energie jde, musí být veškerá energetická kapacita zálohovaná z konzervativních zdrojů (tj. "výpadek větru" musí být nahraditelný z tepelný nebo jaderný elektrárny). Solární je taky zajímavý, v současný době už snad dokonce jejich výroba stojí méně energie, než kolik za svou životnost vyprodukují, ale taky musí být někde umístěny.
V současnosti je nejekologičtější energie jaderná, což si někteří "takyekologové" pořád nechtějí přiznat.
Mmch. mě v této souvislosti jako vtip velmi pobavil popis tzv. "Římanova stroje" :D, což jsou dva větrníky postavený proti sobě. První je poháněn energií ze sítě (z jádra a tepelných el.), a vytváří vítr, kterej pohání druhej větrník, kterej vyrábí elektřinu (dejme tomu cca 10% původní energie dodané prvnímu větrníku). Nu a díky rozdílu výkupních cen bude případný provozovatel takovéto atrakce v plusu :D
Odpovědět0 0
JménoEmail
|
4.2.200810:00
to tam jako maj nejakyho skritka co prohlidne elektrony a ty co nejsou zeleny nepusti dal jo? to zijeme v peknym pohadkove teda.
Odpovědět0 0