V tom bohužel nemáš pravdu, rozdíl v 1 a nebo 4MB cache vidět je a prakticky nenajdeš test, kde by se to neprojevilo. Souhlasím však, že u řady testů není ten rozdíl nijak drastický.

Vo vedsine testov je rozdiel mensi ako 10% a plocha je viac ako dvojansobna. To su skor tahy aby sa dala odovodnit vyssia cena a len mierne klesajuca spotreba, vzdy povedia spotreba moc neklesla, lebo je tam dvoj­(troj­) nasobna L2 cache, ale uz len malo kdo tusi, ze L2 ma na svedomy len par percent celkovej spotreby a ovela viac zavazi, aky vydareny je konkretny kus kremika.

A 10% se ti zdá málo? On totiž výkon nejde zvyšovat donekonečna bez dostatečně velké cache ­- minimálně do doby, než se podaří odstranit problém v rozdílné rychlostí procesoru a operační paměti.

10% nie je nic moc a casto su to len 2­-3 percenta a urcite to neopodstatnuje dvoj nasobnu cenu­(vo vyrobe, ako sa to prejavy pre zakaznika teraz neriesim­), ale ovela viac ma stve, ze tym odovodnuju neklesajucu spotrebu, vykon CPU je dostatocny pre 90% ludi a viac chcu len ty co sa predbiehalu kdo­-koho presti, ale dnes uz je vazny problem poskladat pasivne chladeny system a nikdo sa nepozera na poziadavky ludi co nepotrebuju maximalny vykon.

Kamaradi testovali dobu prekladu rozsahleho projektu v C++ na shodnych procesorech AMD s rozdilnou cache. Procesor s dvounasobnou cache byl vyrazne rychlejsi. Bohuzel si jiz nepamatuji presne udaje. Zrejme tedy zalezi na typu provozovane aplikace.

Zrovna pri AMD zvyknu byt rozdieli este mensie, ale moze nastat pripad, kde dosiahnes vyrazne zrychlenie a to ked do vedsej cache nastrkas vsetky potrebne data a do mensej sa nevojdu, ale vedsinou nastanu dva dalsie priapdy:
1­) data sa vojdu aj do mensej cache
2­) data sa nevojdu ani do vedsej cache
v tychto pripadoch je rozdiel vedsinou na hranici chyby merania.