No vypadá to že Intel plánuje používat ty čipy pro ladění výroby ­(jak někdo pod předchozím článkem zde poznamenal­). Malé čipy, takže chybovost neodladěného procesu vadí méně, neomezení ostatních produktů vypadá že je nebudou vyrábět když by mohly vyrábět něco jiného.
S touto znalostí, už vidím jak po takovýhle čipech automotive​ skočí, když za nimi přijde chlápek z intelu: ­"Hele, víte jak vyrábíte tu tunu kovu, kde když selže řídící elektronika a může to někoho zabít? Víme, že normálně používáte čipy ze zavedeného výrobního procesu se kterým je hodně zkušeností aby na vás pak nesměřovaly stovky žalob za ohrožení bezpečnosti, no tak přesně místo těch vám dodáme čipy vyrobené tak novým procesem, že mu ani sami nevěříme s výrobou našich CPU a GPU! Berete?"

ASIC je specializovaný čip, v tomto případě pro SHA­-256

Trochu rozšířím pro větší jednoznačnost, ASIC je Application­-specific integrated circuit. Vůbec se nemusí jednat o čip pro cokoliv s kryptoměnami. Je to čip vytvořený za jedním kankrétním účelem, který díky tomu že není programovatelný zvládá danou operaci rychleji.
Jinak miner čipy mám pocit nedělají jen SHA​­-256, ale taky iterují nounce.

Díky za info. Takže jakýkoliv neprogramovatelný čip a může ho vyrábět kdokoliv když název nesouvisí s firmou. Teda čip asi ne, to by bylo i integrované hradlo, jak jich je několik v pouzdru na jednom čipu, třeba 4 x OR :­-­) Takže neprogramovatelný procesor, nebo mikroprocesor, to už nevím jaký je v tom rozdíl, samozřejmě je to podmnožina čipů. Takže až se bude řešit využití starších čipů, tak asi nebude žádný, škoda. Kdyby to tak šlo využít na nějaký druh výpočtů použitelný i jinde jako doplněk k jinému procesoru.

Asi tak, prostě jakýkoliv čip vyrobený pro jeden konkrétní účel. Logická hradla nejsou jednoúčelová. Ale procesorem bych to nenazýval :­-­) ASIC je prostě ASIC, zavedený termín :­-­)

Využití starších čipů je jen těžba bitcoinu, ale to neznamená že starší čip je na vyhození když příjde nová generace. Obměna trvá relativně dlouho ­(byť když se přidá intel může být noví HW efektivnější­). To zda se vyplatí stará generace záleží na dostupnosti nového HW, ceně bitcoinu, ceně elektřiny a využití odpadního tepla.
- Když cena nedávno prudce rostla, tak to znamenalo že se zapínaly i starý Antminer S9. Takže teď se těží i na HW z roku 2017.
- Pokud máš hodně levnou elektřinu, například starou vodní elektrárnu pro kterou nemáš odběr, tak pro tebe může být jednodušší skoupit starý minery a těžit na nich. Profitabilita je menší, ale pokud je elektřina skoro zadarmo, nemusíš to řešit a dostat se ke starým minerům je jednodušší a jsou levnější. Čeští Braiins mají srovnání profitability tady: https:­/­/insights.braiins.com­/en­/
- Pokud máš těžbu jako doplněk a primárně potřebuješ teplo, profitabilita může být nižší a stále tě to netrápí dokud zisk z těžby převýší úsporu tepelným čerpadlem. Třeba vytápění skleníků, nebo vypařování mořské vody při výrobě soly.
Příklady tady: https:­/­/cs.braiins.com­/blog­/green­-innovation­-in­-bitcoin­-mining­-recycling­-asic­-heat

A kdo ty logický hradla nazývá procesorem? Nikdo :­-­) Já to psal ve smyslu, že ASIC je asi neprogramovatelný procesor, ale ne že ty logický hradla jsou procesor, ale příklad s těmi logickými hradly je čip, procesor rozhodně ne.
Jinak souhlas a jo je teda dobrý že někdo starší ASICy ještě využije aspoň pár let. Dnes už ale nikdo netěží BTC na PC, asi se to nevyplatí už nikomu. Stejně tak ty ASICy budou časem na těžbu na nic i ve skleníku, proto mě zajímalo jestli by to šlo teoreticky použít potom jinde. Když by se vzal nějaký univerzální počítač a ten ASIC procesor k tomu navíc, kde ten univerzální počítač by ASICa využil jen pro nějaké výpočty. Něco jako když dnes procesor svěří některé výpočty grafické kartě a jiné třeba procesoru pro fyzikální simulace, tak že by asicu svěřil nějaký dílčí výpočty mimo svět kryptoměn.

Nešťastně jsem spojil dvě vyjádření. Myslel jsem ty ASIC že nejsou procesor, procesor vnímám jako programovatelný, ale možná blbě. Ale moje chyba s formulací.

Dnes se netěží na PC z toho důvodu že ASIC jsou jak se píše v článku 1000x výkonnější, protože obecnej programovatelnej obvod je už z principu horší než obvod na řešení konkrétní úlohy vyrobený stejnou technologií. Historie těžby byla CPU ­-> GPU ­-> FPGA ­(Field­-programmable gate array, čip který lze naprogramovat co má dělat, ale není to jako procesor, ale spíš skupina logických obvodů kterým lze říct co budou a propojit je­) ­-> ASIC.
U každé změny byl znatelný náskok výkonu protože se přecházelo na specializovanější přístup a z toho přechodu vyplýval ten nárůst výkonu. Teď jsme u ASIC a nejsem si vědom ničeho specializovanější. Možná nějakej analogovej počítač by mohla být cesta? Nevím.
U ASIC teď lze ladit design a přecházet na lepší výrobní proces. To znamená že nárůst výkonů lze předpokládat spíš jen na úrovni podobné nárůstu výkonu CPU, či GPU mezi generacemi.

Jo chápu, rychlost zvyšování výkonu první roky těžby byla velká a zpomaluje, takže dnešní asicy půjdou do šrotu dýl. To vlastně není pravda, protože jsou první jednoúčelový. Vše předtím až po FPGA šlo použít na jiný věci než těžbu. Tak správná věta, vydrží delší dobu těžit.