![GeForce RTX 5080 by výkonem měla o 10 % překonat RTX 4090, co na to ale spotřeba? 61103/geforce-rtx-4090-50.webp](geforce-rtx-5080-by-vykonem-mela-o-10-prekonat-rtx-4090-co-na-to-ale-spotreba/61103/img/geforce-rtx-4090-50.webp)
ale ted je vyjjimecna doba, kdy ati dlouho jako odpoved nic nevydala a vsichni stejne vyrabi na zabehnutych enginech (treba UE3). Proto ma taky obrovsky uspech 8800GT, 9600GT, 3850, 3870...vsechno lehce slabsi karty nez GTX a to je rok a pul po vydani - jdou na dracku, maji hig-end vykon a zvladaji temer vse na max. Jedine Crysis je narocne, ale to je opravdovy next-gen (grafika, fyzika), takze si jeste pockame na karty co to zvladnou na max. Vetsinou uz za rok je z hig-end karty mainstream. 9600XT...6800GT/ultra....X1900XTX....HD2900 tady taky nebyla dlouho (ale za to si muze sama/ati)
Odpovědět0 0
No treba ja uz jsem linej, pokazde kdyz menim grafiku, premontovavat s napnutymi nervy kde co uloupnu za soucastku vodni blok. S GPU potrebujes stejne ofuk na ramky a mosfety, Fullcovery prichazi pul roku po vydani karty a stoji tech 1500 (na dalsiho pul roku, kdy je jeste pouzivas, dost kratka uzivaci doba). Osobne mi to za ten cas, nervy, nejistotu nestoji (napr. kratke srouby s pruzinkami na GPU, co nedokazou vyrobit o par milimetru delsi - vyborna zabava pri montazi). Takhle to vytahnu, vyhodim stary chladic, ocistim, namontuju novy (15min prace), dam do PC a jedu. Vodu pouzivam uz jen na CPU a disky. Jenze stock chladic pri pretaktu neni to prave (default staci, je tichy). Kazdy jiny vkus.
Odpovědět0 0
souhlas. jeste jedna vec - jak je u HR03 resene chlazeni mosfetu ? Tam je potreba pridat jeste zvlast pasivy + vetrak, jelikoz hlavni pasiv mas na opacne strane karty, nemylim se ? Treba takova X1900XT/XTX byla na teplotu mosfetu hodne citliva, bez ofuku spolehlive nefungovala (pres 70st na mosfetech zacala byt nestabilni). GTX/Ultra na tom nejspis bude podobne...
Odpovědět0 0
ja aquafil rikam, ze jses vedle jak ta jedle. Test treba z Madshrimps http://www.madshrimps.be/?action=getarticle&number=4&artpage=3167&articID=667
jasne ukazuje, ze po strance hluku se TR muze rovnat AC maximalne bez fanu. O teplotach mluvit nema ani vyznam. Ted mudruj. TR je dobry chladic, ale uz neni kralem, priznej si to.
jasne ukazuje, ze po strance hluku se TR muze rovnat AC maximalne bez fanu. O teplotach mluvit nema ani vyznam. Ted mudruj. TR je dobry chladic, ale uz neni kralem, priznej si to.
Odpovědět0 0
diky za objasneni, z recenze to tak zrejme nebylo. Na druhou stranu, v recenzich bych radeji bral vice informaci (proc to a proc tamto), nez strucnejsi obsah.
Jeste k tematu, na plne zatezi je ucinnost prakticky 80proc., ale osobne me jeste zajima kolik ma na polovicni zatezi, alespon zhruba ?
Jeste k tematu, na plne zatezi je ucinnost prakticky 80proc., ale osobne me jeste zajima kolik ma na polovicni zatezi, alespon zhruba ?
Odpovědět0 0
podobnost s Fortronem GLN je na miste, kdyz to pro zalman vyrabi FSP. Zrejmne to chrli linka pro vsechny tri s drobnymi upravami.
Odpovědět0 0
v tehle recenzi viz. http://www.hardwaresecrets.com/article/402/3
si naopak vsimli ze krome obvodu regulatoru napeti a PCB je zdroj temer identicky s OCZ GameExtreme 700W. Jsou tam blize prozkoumane soucastky vcetne dimenzovani apod...doporucuji precist i autorovi at se inspiruje jak se pisou recenze na zdroje. Ne jenom tvrdit ze Capxon je bezna soucastka do topinkovace. To uz rovnou muzete tvrdit ze ASUS je smejd, ze (pritom sem tam se taky neco najde). Podeprete tvrzenim nejakymi fakty, ne znackou. Jo a ucinnost uvadi 84procent, vy jste ji meril, ze udavate 80% ? Mohl byste prosim dodat graf, nebo alespon hodnotu na polovicni zatezi ? Dekuji.
si naopak vsimli ze krome obvodu regulatoru napeti a PCB je zdroj temer identicky s OCZ GameExtreme 700W. Jsou tam blize prozkoumane soucastky vcetne dimenzovani apod...doporucuji precist i autorovi at se inspiruje jak se pisou recenze na zdroje. Ne jenom tvrdit ze Capxon je bezna soucastka do topinkovace. To uz rovnou muzete tvrdit ze ASUS je smejd, ze (pritom sem tam se taky neco najde). Podeprete tvrzenim nejakymi fakty, ne znackou. Jo a ucinnost uvadi 84procent, vy jste ji meril, ze udavate 80% ? Mohl byste prosim dodat graf, nebo alespon hodnotu na polovicni zatezi ? Dekuji.
Odpovědět0 0
jasne, ale pokud bychom predpokladali stejnou ucinnost pri stejnem zatizeni, odber ze site bude i pri naddimenzovanem zdroji stejny. tudiz jestli mam 400w nebo 800w zdroj (nehlede na to ze ten 800w bude mit prakticky zrejmne lepsi ucinnost), je uplne jedno. brat si budou ze site zhruba stejne.
Odpovědět0 0
gro_ tohle mi vysvetli, elektro jsem mel nekdy naposledy na stredni tak si z toho moc nepamatuji. Kdyz mam sestavu co si bere rekneme 300W a dva zdroje jeden 400w a druhy 500w, oba dva maji stejnou ucinnost, treba 0,8 - tak dle meho nazoru si oba dva ze site berou 375W. To ze je jeden silnejsi znamena pouze to, ze dokaze dodavat vice proudu kdyz je treba (spicka nebo vice komponent) + ma naddimenzovanejsi soucastky nez slabsi zdroj. Je to tak ?
Odpovědět0 0
ve fotu se pouzivaji spreje k vyrovnani skrabancu na filmu (pozitiv i negativ), mozna by to mohlo fungovat, osobne s tim nemam zadne zkusenosti . Jde o to neprekryt antireflex v tesne blizkosti skrabancu...coz si v praxi nedovedu moc predstavit
Odpovědět0 0
Dobra je od Rodestocku, da se sehnat v bezne optice a stoji kolem 60,- , cistit s tim muzete klidne nasucho bryle, objektivy, crt i lcd a kdyz je zaspinena, vyperete a jedem nanovo. Pokud neco vycistit nejde, staci zlehka dychnout na postizene misto (orosit, neprskat, neslintat) a osudlit. Hlavne prilis netlacit u atireflexu a MC vrstev, za nejaky cas je muzete omylem odstranit.
Odpovědět0 0