InSSIDer. umi toho trosku mene, ale zaklad ma stejny

samozřejmě ­- všechny nové standardny jsou zpětně plně kompatibilní se svými předchůdci... 802.11n zvládne obsloužit i 802.11b a g

Díky za odpověď. Přesto mi to ještě nedá. Jde mi o současný provoz obou sítí. Jeden počítač poběží na ­'g­' a druhý na ­'n­'. Případně jestli to má nějaký vliv na výkon. Jako třeba omezení rychlosti na nejpomalejší komponentu v síti. Díky za doplnění.

Vliv na provoz sítě by to mít samozřejmě nemělo ovšem záleží na konkrétních podmínkách a na konkrétních koncových zařízeních ­- u WiFi se to bohužel nedá prohlásit zcela jednznačně... každopádně bych se takového provozu nebál ­-sám doma používam 802.11n router a připojuji několik strojů a pouze jeden z nich umí 802.11n. Žádné problémy nebo brždění provozu jsem osobně nezaznamenal

Zalezi na zarizeni a poctu nezavislych anten. Tak jednoduse jako autor bych to nevidel.

No tak tohle je možná to k čemu jsem se chtěl propracovat. Je tedy nutné při výběru nového routeru sledovat nějaký parametr typu počet antén. Nebo to je prostě jedno a umí to všechny?

Cim vic nezavislych aktivnich anten tim lepe.
Ja bych uz znovu do jednoantennoveho AP ­(navic jeste z elegantni integrevanou antenou­) nesel. 3 anteny je ok.

Co si vybavuji z jedne 3com prezentace.
Kdyz je jenom jedna antena, tak prepinani mezi standarty trva dlouho a je to pomale.
Kdyz jich je vice, tak se router chova chytreji. Pripadne lze dosahnout vyssich rychlosti..
Zase zalezi na poctu klientu, potrebnem dosahu, rozpoctu. Kdyz koupis ve webshopu maz 14 dni na vyzkouseni.

Skovavat SSID ma zmysel vtedy, ak v sirokom okoli nemam ziadnu inu siet. V mestach je to nerealna zalezitost. Tu suhlasim so zobrazenim a hlavne zvolenim unikatneho nazvu. Problem je vsak na sidliskach, kedy je to uplne jedno, ked je pasmo zaprasene kvantami wifi sieti. Vtedy vyhrava jedine drat... :­)

Mimochodom, ak je vypnuty broadcasting, lepsie APcka dokazu cez vlastny sken tuto siet zaregistrovat, resp. informuju o type siete ­(B­/G­), sifrovani a hlavne udavaju kanal, co je vlastne najdolezitejsi parameter.

Na lepsich AP sa da DHCP priradit pre MAC adresy, co ma vyznam napr. pri forwardovani paketov, apod. Osobne mam vsak radsej staticke IP adresy. Najma pokial ide o par pocitacov v domacej LAN­/WLAN sieti.

Kopa ludi skorej vykon zvysuje, najma zakupenim silnych anten, hlavne vsesmerovych ­(za to by som im ruky odtinal­), cim jednak porusuju normu a paradne zasieraju pasmo.

Realne rychlosti by som videl skorej od 25%­-40% a to v zavislosti od vzdialenosti od AP a samozrejme rusenia.

Momentalne je vsak 2.4 GHz pasmo tak preplnene, ze pokial by som kupoval HW, tak idem jednoznacne do 5 GHz a som zvedavy, ako dlho to vydrzi, pretoze B­/G je vo vacsich mestach nepouzitelne ­(hovorim najma o panelovych sidliskach­). A co je paradox, tak sa dokonca stava brzdou pre vysokorychlostny internet. :)

jasne, mrkni treba na D­-Link G664T, nema takove parametry jako Ovis, Asus... ale na doma je vic nez postacujici

Na jedno APčko sa doporučuje tak 20­-30 ľudí a môžem potvrdiť, že ak sa to preženie, je to už rapídne cítit.

20­-30 lidí už je opravdu hodně. Rozumná hranice je tak 8­-10 lidí na jedné anténě. Nicméně stačí jeden skutečný sosal a i 2 lidi jsou moc ;­-)

Ak máš dobre nastavený shaper s dynamickou agregáciou, tak tých 30 ľudí je skutočná hranica, potom už to nezvláda samotný HW, aj keby mali všetci rýchlostné obmedzenie. To som zažil, keď nás provider pripojil nad 40 klientov. Také niečo by som nikomu neprial zažiť.

Souhlasím co se týče SSID, skrývat ho nemá dnes už žádný bezpečnostní význam a jen to způsobuje problémy najít vhodné kanály.
Co se týče WEPu, pokud vím, už delší dobu jsou venku programy s algoritmy jenž výrazně zmenšují počet nutných packetů k získání klíče a nejedná se již o stovky tisíc.
Konkrétnější být nemohu, zajímal jsem se o bezpečnost když jsem si pořizoval vlastní wifi ­- Asus WL­-500g Deluxe dobrá volba. Co má jen WEP v dnešní době nebrat.

Poslední co jsem zaznamenal v oblasti lámání WEPu byl algoritmus z roku 2004 ­(KoreK­) který zredukoval prostor 2^40 možných unikátních klíčů na 2^21, což je nějakých 2 miliony paketů s unikátní IV. V kombinaci se slovníkovým útokem se průměrný počet nezbytný k určení klíče snížil ­(s trochou štěstí­) na pár set tisíc paketů ­(jako rozumné minimum se zpravidla uvádí cca 200.000 pro 64b a 500.000 pro 128b klíč­).

To se týká pasívního útoku ­- aktivní útok ­(s injekcí vlastních paketů­) sníží počet potřebných paketů na několik tisíc až desítek tisíc, výrazně ale samozřejmě vzroste nebezpečí odhalení narušitele.

Každopádně souhlas ­- WEP se statickým klíčem už není ochranou.

Jak zjistím SSID sítě ze svého PC?

Musim Vas podorit.
Skryvat SSID je nesmysl.

Vypnuti DHCP bezpecnost nezvyssi.
Filtrovami Mac je OK. Ale stejne ji muze utocnik podvrhnout..

A akú rýchlosť by si si reálne predstavoval?

Kolik je bezne dosahovana rychlost? Ptam se, protoze s tim moc zkusenosti nemam a rad se priucim, kdyz bude co.

Na 802.11b som dosiahol 250­-300 kB­/s, takže pokiaľ uvážim, že sa jedná o 11 Mbit­/s technológiu, reálna rýchlosť je 4­-5x menšia. G­-čko som ešte prakticky nerealizoval.

diky!

on ma ale Gcko a to je 54mbps takze sa stazuje pravom.

54 Mbit­/s je teoria, prax je ina, bezne i 20 Mbit­/s ­(cize 2.5 MB­/s­) je celkom slusny vykon.

A taktiez pozor na obojsmernu komunikaciu, pretoze wifi nepozna pojem full­-duplex.

Inak osobne povazujem riesenie rychlosti wifi sieti v 2.4 GHz pasme za zbytocne a to najma v zahltenom pasme. Budem sa opakovat, no drat je drat. A pokial chce niekto prepojit vzduchom dve podnikove siete ­(lebo nema inu moznost­), tak nech siahne po profesionalnejsich, ale taktiez i drahsich rieseniach.

Nedá mi to... článek jsem nečetl, rovnou jsem šel na diskusi abych zjistil jestli má smysl jej číst, a koukám že nemá...

54 Mbit­/s není teoretická rychlost je reálná, problém je s tím, že je to rychlost fyzické vrstvy ­(reálný bitový tok­)... ovšem mnoho přenesených bitů je provozní režie. Dále je třeba každý doručený rámec potvrzovat ­(další potenciálně datově nevyžitý provoz­), dále je třeba počítat s ­"rušením­" jinou sítí... Datová propustnost je tedy nižší.

Co se týče kooperace různých standardů v rámci jednoho AP... provoz bez zpětné kompatibility má potenciál na o mnoho vyšší datovou propustnost. Ale pozor, pouze za předpokladu, že na stejném kanále neprovozuje síť nikdo s nižším standardem ­(páč pak se sítě navzájem ignorují a důsledkem toho bude vyšší rušení ­-> vyšší ztrátovost rámců.­)
Zpětná kompatibilita znamená, že část řídící komunikace je realizována na ­"nižší rychlosti­" aby jí rozuměli všichni ­(tedy aby všichni na daném kanále věděli, že někdo vysílá­).

PS: skrývání SSID je výborná věc... páč se na jednom kanále ­"zková­" hodně čtenářů tohoto webu a pak budu mít ostatní kanály jakš takš nevytížené... přesně rozumím autorovi ;)

maximum ktore som dosiahol na becku je 560kB­/s. treba si uvedomit ze ci uz becko gecko alebo acko vsetky protokoly su asynchronne cize realna rychlost je 5.5Mb­/s 27Mb­/s a pod.
gecko je absolutne nevhodne na outdoor a uz vobec nie s roznymi popietarnymi turbmo funkciami. vytvorit stabilny smerovy spoj v gecku nie je mozne. pri testoch na sieti sa mi podarilo dosiahnut na male vzdialenosti ­(stovky metrov­) realne rychlosti od 8­-16Mb­/s. gecko bol proste krok vedla ­(okrem vyuzitia v indoor­).

Test pre 802.11b si realizoval vnútri, či vonku? Koľko si mal pripojených klientov, prípadne ešte uveď HW, ktorý si použil...