jaromir666

"A když se zamyslíme nad tím, zda se vůbec vyplatí ochrana před selháním až dvou disků, to je otázka především toho jak rychle dokážeme ten havarovaný nahradit.­"

Tak to není!

RAID 6 byl vyvinut ne proto, že by někdo kašlal na výměny disků a provozoval dlouho RAID 5 po failnutí disku, ale z jiného důvodu.

Tím důvodem je to, že jakmile odejde jeden z disků a dáte do pole nový, tak se musí zrekonstruovat celé pole, což znamená, že se musí na nový disk dopočítat data a to VELMI zatíží disky, které v poli ­"přežily­".

A právě proto, že při tomto, heavy loadu, dopočítávání dat rád odejde další disk vznikl RAID 6...

Takže je třeba se rozhodnout co člověk chce a já mít kupu disků a na nich produkční data bych rozhodně použil nad jistý počet disků RAID 6 místo 5ky.

Opravdu to není o tom, jak rychle člověk stačí měnit disky, protože člověk vymění padlý disk, ten nový je ale PRÁZDNÝ, začnou se dopočítávat data a když při tom dopočítávání kiksne další disk je celé pole v háji! A je to frkot, se musí přečíst naprosto všechny disky, zapsat nový, a přitom když jde o produkci pole můsí snášet ještě běžnou zátěž k tomu.

Takže tak. Pojem ve stylu ­"ušetřit kapacitu­" mi připadá směšný. Při zajištění produkce je nejdůležitější aby jela, jestli tam mám 7+1 disk ­(RAID 5­) a nebo 6+2 disk ­(RAID 6­), je mizivá úspora, to už je lepší koupit větší disky ­(nejlépe největší, jaké jdou v danou chvíli sehnat :D...­) a nasadit RAID 6...

Takže tak!

Jaromír A.