...dost možná to, že se alespoň občas někdo dovzdělá a přestane se vyjadřovat jako hotentot, je vlastně největší reálný přínos podobných diskuzí.
Ostatně o kousek níž zase jiný uživatel netuší, že se nepíše ­"standartní­", ale ­"standardní­" ­- jistě se nevyjadřoval k standartě prezidenta republiky :­-­)

Takže baterie z LFP článků jsou pod 100USD­/kWh, tj. pod dejme tomu 2400Kč­/kWh, takže 50kWh baterie 120tKč. Baterie přitom představuje +­/­- 40% ceny EV. Z toho mi plyne, že onen hypotetický EV by měl stát 300tKč, nedotovaný. Kde takové EV jsou?

A tohle ti nalili do hlavy v rámci politického školení mužstva? Protože jedno každé tvé tvrzení je nepravda, jinak řečeno lež.

No a ty si raději ani nezjišťuj co to je IPC a jaký má vliv na výkon u jednotlivých architektur ­(rozdíl mezi RISC a CISC taky dál ignoruj­), protože bys nakonec nějakým řízením osudu mohl pochopit to, co je jasné i děcku na střední a ztratil bys nejen iluze, ale hlavně důvod pro své pravidelné veřejné masturbace nad IPC.. Holt tě asi sebezesměšňování baví, každý máme jiného koníčka ;­-)

Se mi líbí, když nějaký mentálně zabržděný exemplář operuje s pojmy, kterým naprosto nerozumí.. Napsat větu ­"RISC jádro na které naroubuji starej problematickej klon x86 CISC­" může jen oligofrenik .. to samé poměřovat podle IPC výkon mezi jednotlivými architekturami.. Vždyť je to až legrační, přece už z podstaty má RISC větší IPC, protože se orientuje na rychlé vykonání jednoduchých instrukcí, ovšem na stejnou činnost jich tím pádem pochopitelně potřebuje víc než CISC, ty trdlo. Možná by stálo za to si nejdřív zjistit co ty zkratky znamenají...

"Tesla Semi truck jako ­­(pokud vím­­) nejefektivnější truck má spotřebu 1,1 kWh na km­" Nějaký odkaz na reálný nezávislý test této spotřeby by nebyl? Já nic nenašel. Všichni vycházejí z jednoho tvrzení týpka z Pepsi, což nepovažuji za relevantní, stejně jako řeči pana velkohubého.. Už jen to, že naprosto nejsou specifikovány podmínky, za kterých jí bylo údajně dosaženo, budí podezření.

Asi je ti už úplně jedno, kolik stálo auto, v kterém se ­"zrakvíš­" :­-­) Jinak to spíš vidí dědici, pokud šlo o soukromě pořízené vozidlo..

Ale to se dělá běžně a všude i na západě ­- automobilky si koupí konkurenční model a rozeberou ho do šroubku a nechávají se ­"inspirovat­" zajímavými řešeními :­-­)

Netuším, proč se zesměšňuješ, vždyť ty neumíš ani chápat jednoduchý psaný text. Reagoval jsem na názor Wrah666 který napsal: ­"Pro mě je zázrak, že zařízení pro ­­"220­­" zvládá bezchybně pracovat v rozsahu 200­­-250­" , kde tam či v mé reakci máš nějaké kolísání napájecího napětí? Hmm? ;­-­)
A když toto pominu a budeme se věnovat ne toleranci napájecího napětí, ale jeho kolísání ­(což si představuji jako změnu hodnoty v řádech sekund,minut...­) , velmi rád si jako člověk, který pár spínaných zdrojů profesionálně vyvinul, poslechnu proč jim nedělá kolísání dobře, když napájecí napětí přece usměrněno a přes HF trafo v zásadě díky regulaci jde konstantní výkon, tj. největší napěťové namáhání je jednoznačně při horní hranici a proudové naopak na spodní hranici povoleného rozsahu napětí a uvnitř nich ­(tedy i při ­"kolísání­") je to vždy jen lepší a to ani nemluvím o těch s aktivním PFC , u transformátorů a tepelných spotřebičů je to rovněž úplně k smíchu, jsou více namáhány trvalým provozem na horní hranici povoleného napětí ­(kdy přenášejí či vyzařují největší výkon­) než jeho kolísáním uvnitř povolené tolerance, to proboha snad ví každý se znalostmi na úrovni Ohmova zákona. Vezmi si 12V žárovku a jednu z nich napájej trvale 14V a u druhé ­"kolísej­" napájecím napětím od 10­-14V. Která myslíš, že odejde dřív? ;­-)

Zjevně nemáš o elektronice ani potuchy, napájecí napětí 200­-250V, tj. cca +­/­-10% rozhodně neznamená ­"šílený­" rozdíl proudů, ale jen právě těch 10%, navíc u zařízení se spínaným zdrojem se zvyšujícím se napětím proud ­"kupodivu­" klesá.
A jaké slovo použiješ ty ­"zázraku­" na naprosto standardní spínaný zdroj ve většině moderních zařízení, který ti bez problémů jede od 80V do 260V? ;­-)

Ze státního rozpočtu je přímo či nepřímo trvale a velmi dobře placeno 1M zaměstnanců...Dále 3M důchodců.. Další statisíce na různých podporách, přídavcích, příspěvcích.. Nedávno stát platil spoustě lidem 100% platu za nicnedělání, platil i soukromým firmám na jejich zaměstnance. A šlo to.. Takže se fakt nebojím, že by se dál nezadlužil, kdyby byl problém u 1M obyvatel v rozsahu, který naznačuješ. Jenže nebude. Není ani na UA, kde je situace s naší naprosto nesouměřitelná a ač se tam dějí hrozné věci, že by někdo umíral hlady jsem nezaznamenal..

Jako vážně tu máme zoufalou chudobu ­- jako ve třicátých letech dvacátého století? A byl jsi se v poslední době podívat někde v nákupáku? Samozřejmě jsou tu případy opravdové nouze, pokud se to týká tebe, je mi to líto. Ale jinak se tu máme jako čuňata v žitě, stačí vytáhnout zadek mimo EU kus na jih nebo východ. A když ti jdou tak dobře historické paralely, úlohu tehdejšího expanzivního Německa nyní hraje prosím kdo? Snad ne ubohý russákov, který není schopen v konvenční válce dobýt UA, která je v podstatě bez účinného letectva? Zatímco spojenci ­(dnešní NATO­) v letectvu excelují..

Tvrzení, že ­"kamery vytváří podobnou 3D mapu jako radar­" jistě není obecně správné. Za denního světla ano, v mlze ne. Netuším, zda se radar odstranil z finančních i­/nebo technických důvodů ,ale tak či tak by se nezávislý ­"kanál­" jistě hodil, v tom se zjevně shodneme.
Pokud bude v mlze řídit člověk, může reagovat na jemné podněty, které ­"stroj­" vyhodnotí jen těžko, ale o to snad ani nejde. Nebudeme přece omlouvat ­"osekanou­" verzi detekce na optiku tím, že člověk by v mlze taky houby viděl, když je tu technologie, která by umožnila být v těchto podmínkách mnohem lepším než člověk a byla by nepopiratelným přínosem.

Vážně předpokládáte, že samotná kamera Vám zajistí stejně spolehlivou detekci i za ztížených povětrnostních podmínek? Proč se tedy například pro snímkování zemského povrchu používají i radary, když to samé poskytne kamera? Že by mraky, noc? ;­-­) V mlze ,dešti bude spolehlivost optického snímání zákonitě klesat, v noci se předpokládám sice používá infra, ale příslušné specializované snímače mají dramaticky menší rozlišení a nejsou schopny rozeznat překážku o stejné teplotě jako má okolí, radar samozřejmě ano...

..takže baterie 500­-700kWh v ceně +­/­- 5M Kč, která by denně udělala několik ­"ekvivalentních­" cyklů.. Jakpak dlouho by asi vydržela v kondici? ;­-­)

...na těch ­"drátech­" jsou přes jejich tloušťku takové ztráty, že musí být chlazené :­-­) Ale jinak můžete být klidný, napětí není 7 KV, jde o standardní 800V architekturu.

Recyklaci oddaluje rovněž to, že těžba­/výroba ­"nových­" surovin pro výrobu li­-ion aku je mnohem ­(i násobně­) levnější než použití těch recyklovaných. Nicméně to není nic, co by nezměnilo vhodně zaměřené nařízení EU nebo nějaká forma daňového zvýhodnění. Asi nelze očekávat, že by to bylo ponecháno přirozenému průběhu a počkalo se na možné efektivnější způsoby recyklace. To spíš dojde k zdražení surovin vlivem jejich nedostatku, pak ale nelze očekávat zlevnění EV, jak nám bylo slibováno.

"Kamery podávají detailnější a spolehlivější výsledky než radar­" Detailnější jistě, ale kdybych si měl vybrat zda třeba v mlze pojedu na optiku nebo radar, věděl bych přesně, čemu bych věřil více :­-)

"...lithium se řeší hned na několika frontách. Dochází k jeho nahrazování jinými prvky, třeba už dnes jsou používány akumulátory s příměsí křemíku, jehož podíly se postupně zvyšují...­"
Možná by nebylo od věci si nejdřív o Li­-Ion akumulátorech něco nastudovat ­- je snaha křemík používat jako příměs do anody ­(standardně z grafitu­) , zatímco lithium se používá v elektrolytu­/katodě. Pokud by se podařily vyřešit problémy s užitím většího podílu křemíku v anodě a tím k podstatnému zvýšení měrné kapacity akumulátoru, došlo by sice k poklesu potřebného množství lithia na jednotku kapacity, ale věcně je tvrzení o náhradě lithia křemíkem u aktuálně používaných chemií akumulátorů zcela nesmyslné ­- každý prvek se používá v jiné části akumulátoru.

..no hlavně jsou recyklované suroviny ze starých akumulátoru podstatně ­(až násobně­) dražší, než je cena ­"nově vytěžených.. A kdo by dobrovolně vyráběl dražší výrobky a snižoval svůj zisk.
Ovšem není to nic, co by nemohl ­"vyřešit­" osvícený zásah EU :­-)

Ale dnes chybí i celkem běžné součástky ,na něž rozhodně není potřeba EUV litografie od ASML.. Ceny některých procesorů pro řízení se u přeprodejců vyšplhaly na desetinásobek...Nejsou prachsprosté 3.3V LP stabilizátory...Desky se navrhují ne podle optimálních součástkových parametrů,ale podle toho, co se zrovna dá koupit...Běžně na DPS kde je místo, dávám pozice pro dvě součástky vykonávající obdobnou činnost v naději, že alespoň jedna bude k mání dřív než např. srpen 2022....děs,běs...

Vysvětlení frapantní chyby je docela prosté ­- přestože samozřejmě vím, že poměr světelného toku mezi dvěma sousedními clonovými čísly je 1:2 a znám i řadu clonových čísel v násobku 1.4 , tak jako programátor pracující v bináru jsem ve ­"svatém­" nadšení toto vytěsnil z hlavy a počítal jako kdyby se množství světla zmenšilo na polovinu např. mezi F14 a F15.. Prohlašuji tímto, že se mi tento politování hodný omyl stává maximálně jednou za deset let :­-­) No udělal jsem ze sebe před národem hlupáka,ale vyjdu z toho silnější a poučený.. :­-­)
Panely mám samozřejmě běžné křemíkové monokrystaly,ne perovskit, ale o to mi teď tak nejde. Pořád mi hlava nebere, že by ve stínu byla intenzita světla o tak málo menší.. Proto to chci změřit na něčem, co můžu nastavit přímo Slunci a ne jen odrazem. Jestli by to ve stínu bylo v jednotkách procent z maxima , jak jsem ­"na tušáka­"předpokládal, je celkem jedno, zda to perovskit zvedne klidně o 20­-30%, stále bude dodaná energie relativně zanedbatelná. Pokud by ovšem ve stínu dělal křemík třeba 25% maxima na Slunci,tak za předpokladu stejného procentuálního navýšení perovskitem byla by to jiná písnička..Nevím, zda se k tomu zítra dostanu, ale dříve nebo později panel do stínu strčím. I kdyby jen proto,abych si opravil ­"tušáka­"..

Otázku spotřeby nechme být ­- dovolím si to shrnout,že za aktuálního stavu panely na střeše poskytly významnější procentuální umoření nákladů na nabíjení jen u někoho, kdo ročně najede velmi nízké tisíce km, ale na takové ježdění si finančně příčetný člověk nepořídí něco za např. 1M Kč...
Já přece netvrdím, že ve stínu je tma,ale to, že v něm je světelná energie oproti přímému Slunci velmi malá. Jistě nezapomínáte, že oko nevnímá intenzitu světla lineárně. Příklad s foťákem jsem uvedl proto, že v tomto směru Vás mám za odborníka a že expozice nám může ukázat světelné poměry. Takže když ne Vy, já jsem orientační test provedl. Protože moje vybavenost filtry končí u ND9 a do Slunce bych si troufl tak s ND100, rozhodl jsem se na to jít přes odraz ­- vzal jsem bílou desku, ­"vyplnil­" jí celý záběr , a na plném Slunci na S nastavil expozici tak,aby clona vycházela F20. Přemístil jsem desku do stínu ­(bylo to pod jabloní, místy prosvítalo Slunce, takže žádný černočerný les­) a ze stejné vzdálenosti snímal stejnou desku. Clona vyšla cca F6,3 ­(5.6­-8 podle toho, jak zrovna prosvitlo světlo­) , takže rozdíl byl cca 14EV, tj. s rezervou více jak 10EV, které znamenají 1000x menší intenzitu světla. Udělal jsem někde chybu?
Koneckonců, mohu se zmotivovat stejný pokus provést přímo s FVE panelem a pak poměr generované energie bude zcela jasný.
To že klasické panely jsou citlivější k infra oblasti je známé a když se zkombinují s něčím, co bude citlivější směrem k UV ­(a přitom se neposekne citlivost na IR­), je jistě fajn, ale ve stínu prostě chybí intenzita celkově. A kde nic není, ani smrt nebere, natož nějaký FVE :­-­)

Čtete to pořádně? Odhadovaných 25kWh­/100km by mělo velké vozidlo s využitelnou plochou střechy 2.5m2 a tedy i příslušně vážící, moje má 2300kg,jako BEV by mělo o hodně více ­- to audi má přes 2500, takže to jsem se moc nespletl..
Ano, průměr spotřeby EV je jinde, ale současně i ona využitelná plocha pro panely. Navíc onen předpokládaný energetický zisk, na který jsou lákáni zájemci o FVE, není v reálu dosahován ani na pevných instalacích,natož na autě,ale to jsem už nechtěl rozpitvávat.. Obávám se,že ani při zvýšení účinnosti panelů o desítky procent to v reálu nebude žádná hitparáda,leda že by to bylo ­"zadarmo­" ­- možná to automobilky dostanou od EU jako povinnost :­-­)
Jako vážně? Rozdíl expozic přímého Slunce a předmětu ve stínu bude 2­-4EV? Někdo z nás se o hodně plete a není těžké zjistit kdo ­- mně se tedy nechce mířit foťákem přímo do Slunce,ale jsem přesvědčen, že i odraz bílé zdi bude oproti stínu mít rozdíl mnohem větší. Uvidíme :­-­)
Nechápu Vaši mantru, že perovskity jsou citlivé na jiné vlnové délky než křemík ­- na a co? Ve stínu žádné jiné délky tak jako tak nebudou.. Že neprochází viditelné světlo vidíte, vlnové délky nad či pod také ne ­- neopálíte se a procházející teplo necítíte..tak jaké by to měly být délky? Nebuďte slušnej a řekněte to :­-­)­)

Můj rozměrově nadstandardní van ­(půdorys cca 5.1x2.2m­) má využitelnou plochu střechy 2.4m2, čemuž odpovídá cca 500Wp panel. Dle aktivisticky optimistických ­(stačí se podívat na fóra solárníků­) výpočtů na https:­/­/re.jrc.ec.europa.eu­/pvg_tools­/en­/tools.html vygeneruje tato plocha za rok v Brně 461Wh, tj. 1.26kWh denně, tj. pokud by toto vozidlo bylo EV se spotřebou 17kWh­/100km, ujelo by na to 7.4km denně.. Jenže ono by nemělo spotřebu 17,ale minimálně 25kWh, průměrný EV zase nemá tak velkou střechu. Na nějaké panely pod úrovní oken zapomeňme ­- orientace, znečištění, poškození..Nepůjdu oměřovat sousedovu OII,ale plocha střechy bude poloviční, možná ještě něco kapota... Takže jako EV by na solár ujela 4­-5km denně ovšem za předpokladu, že by vždy stála na slunci a umytá..Stojí to za to? Ten příplatek,co by na to byl, by bylo lepší investovat do fotovoltaiky na střeše..
No a ty perovskity.. Jako vážně věříte, že rozptýlené světlo má nějakou rozumně využitelnou energii? Však si odměřte na foťáku, jakou expozici máte se sluncem v záběru a pak ve stínu pod stromem.. 0
A ve stínu žádný panel nevidí ­(skoro­) nic ­- opálíte se ­(UV­) ? Přehřejete ­(IR­) ? Ne,ne.. A spektrum viditelného světla je mezi tím... Korunou stromů projde až ionizující záření...

"Uvědomte si ale, že pokud ze slunce nabijete energii třeba na 10 km denně ­­(to je pár minut jízdy­­), tak to máte 3650 km ročně. A to není zas tak málo.­"
Zřejmě mluvíte o průměrné energii za den, pak to ale znamená, že v maximu ­- tj. v létě za slunečného dne musíte být za den schopen nabít plácnu na 80­-100km, aby Vám ten průměr vyšel, protože po většinu roku je slunce mnohem níže a mraky v ČR taky nejsou výjimkou, nemluvě o zimě za inverze ­- kdy je to téměř čistá nula...
A tu ­"citlivost­" ve stínu myslíte jak? V skutečném stínu ­(například pod stromem­) Vám naprosto každý panel vyrobí kulové...snad jedině že by nějaký startup přišel s geniálním nápadem na panel zachytávající neutrina ­- věřím, že se najdou lidé, co by do toho šli :­-­) Ostatně svého času nějaký profesor přišel s nápadem na panely, pracující v noci na základě rozdílu teplot zemského povrchu a vesmíru :­-)

Jako vážně ­"Green Deal­" něco reálně skutečně řeší? Už vidím, jak řeší např. francouzské zemědělství ­- možná tak dalšími dotacemi. Je to novodobé náboženství a kdo s ním nesouhlasí, není už upálen, jen nedostane dotace nebo granty..a místo odpustků jsou tu emisní povolenky..
Vy snad pamatujete jak problémy řešily komunisté ­- spousta nekompetentních řečí, akčních plánů a výsledek známe všichni.. Opravdu tu paralelu nevidíte? Nesmyslný vynucený přechod na kompletní elektromobilitu bude stát takové peníze, že by za to možná už konečně fungovala fúze..
Je normální, abych současně vypnul funkční jaderky, odstavil uhelky a chtěl je nahradit OZE, když vím, že mi každou zimu ani nefouká,ani nesvítí Slunce? Takže nastavím paroplyn, jako kdyby ten CO2 neemitoval. Nebo budu dovážet štěpku přes oceán z Brazílie, která tam vznikne hádejme z čeho... A to jsou Němci vydáváni za racionální národ..
U nás doplácíme 40mld Kč ročně za fotovoltaiku ­- za ty roky za to mohly být další bloky JE, které vyrábějí i v noci..
A jak dopadla biopaliva?
https:­/­/www.forum24.cz­/pribeh­-biopaliv­-aneb­-cesta­-do­-pekel­-je­-dlazdena­-dobrymi­-umysly­/?utm_source=forum24&utm_medium=dalectete

...například to, že je ke každému najetému kilometru rozpočítat emise CO2 vzniklé při výrobě vozidla a speciálně baterie BEV jich vyprodukuje tolik, že se to srovná za mnoho a mnoho ujetých kilometrů...
První odkaz, který na mě vyskočil, jakkoliv s něčím bych nesouhlasil ­( např. vozidlo po 150tkm nejde do šrotu­)
https:­/­/www.flowee.cz­/floweecity­/smart­-cities­/5719­-u­-elektromobilu­-je­-ekologictejsi­-provoz­-ovsem­-vyroba­-kvuli­-bateriim­-nikoli
Každopádně malá BEV do města jsou super, řeší se tím emise skutečných škodlivin, hluk atd.. Ale protlačovat v současnosti elektromobilitu do vozidel pro dálkové trasy, je nesmysl.. Pokud by šlo ­"ekologům­" skutečně o mezení CO2, muselo by se začít tam, kde se ho produkuje nejvíc ­- průmysl, energetika, zemědělství a kde za stejné prostředky by byl přínos největší..

...jste mě fakt neskutečně pobavil: ­"Nedivil bych se kdyby elektřinu takový panel vyráběl i v noci za jasného úplňku­", ­"...produkce elektriny....od brzkého svítání az do úplné tmy­" :­-­) To jste myslel opravdu vážně? Ta energie by se vzala kde? Už jste se někdy ohřál od úplňku nebo za svítání atp? ;­-)

"..dlouhodobým investorům přinesla ­(Tesla­) za ty roky už zhodnocení jejich vkladu o stovky až tisíce procent­" Ono zhodnocení nezaplatila Tesla ze svých zisků, ale noví ­"investoři­" = spekulanti, kupující akcie za vyšší a vyšší cenu. Každému je jasné, že takto to nemůže fungovat trvale, protože žádné ­"letadlo­" nemůže stoupat do nekonečna :­-)

Takže doufám, že jste díky své neochvějné víře v světlé zítřky Tesly kapitalizoval svůj majetek, nakoupil její akcie a žijete pohodlně z dividend ;­-­) Jo aha, ona nikdy žádnou nevyplatila a ví bůh, zda a kdy k tomu možná dojde... Takže cena akcií je ryze spekulativní a jinak než spekulací se na nich vydělat nedá. Koneckonců rating B­- od Standard & Poor­'s ledasco naznačuje. Jiná věc je, že v tomto zvláštním vesmíru tento model podnikání klidně funguje :­-)

...pokud by jediný problém se stabilitou sítě byl v dodržení frekvence, tak to jsme za vodou :­-­) Bez problémů Vám navrhnu a vyrobím dvě krabičky, které budou generovat synchronních 50Hz na opačných koncích republiky a rozhodně k tomu nebudu potřebovat natahaná optická vlákna.. :­-­) A pokud ode mě těchto jednotek vezmete 10k­-50k­-100k... zulíbám Vás na obě líce :­-­))