Ani Sprintmonitor není podle mě dostatečně důvěryhodná statistika :-). Jen orietacční.
Souhlas s tím, že hybrid je dočasné, ale aktuálně nejlepší řešení. I když je malá pravděpodobnost, že přežije dlouho.
Akumulátorová el. auta jsou hodně limitována hmotností akumulátorů. A samotným principem akumulátorů - akumulace energie chemickými procesy. Ten princip je prostě limitující. Během studené války v rámci zbrojení se na vývoj akumulátorů vynakládaly obrovské peníze, a i nyní, za posledních x let jen chabá evoluce. Žádná revoluce. A mají-li být akumulátory použitelné, chce to revoluci. Nebezpečnost akumulátorů, skutečně zjištěné opotřebení, problémy se surovinami a recyklací, jsou prostě (a nevidím důvody, proč v budoucnu by neměly být) limitující. Opravdu mi vychází, že se hodí pro menší dojezdy, kde nebude nutné rychlé nabíjení.
Zatím se zdá akumulace do vodíku perspektivnější. Netvrdím to kategoricky, ale po zvážení všeho ze všech stran to tak vidím. Pokud budou ztráty elektrolýzou, přece jen vybudování obrovských akumulátoroven, když nejsme schopni ani vyrobit dost akumulátorů (a vytěžit surovin) jen pro el auta je nyní za hranicemi možností. Na rozdíl od vodíku. Ten lze dokonce převážet i tekutý, pravda, opět náročnější v kryogenních nádobách, ale vše je aspoň na rozdíl od akumulátorů realizovatelné.
Atmosféry od Hondy jsou prostě nej. O tom není sporu. Mám 3. a mohl bych vyprávět:-). Nyní jezdím 1.8 s 104 kW a po zajetí mám spotřebu kolem 6 l/100 km. A to rychlostní limity beru až tam, kde mohu přijít o řidičák. Spolehlivost, o tom snad nemá ani cenu mluvit. Ostatní ji nesahají ani po kotníky.
Souhlas s tím, že hybrid je dočasné, ale aktuálně nejlepší řešení. I když je malá pravděpodobnost, že přežije dlouho.
Akumulátorová el. auta jsou hodně limitována hmotností akumulátorů. A samotným principem akumulátorů - akumulace energie chemickými procesy. Ten princip je prostě limitující. Během studené války v rámci zbrojení se na vývoj akumulátorů vynakládaly obrovské peníze, a i nyní, za posledních x let jen chabá evoluce. Žádná revoluce. A mají-li být akumulátory použitelné, chce to revoluci. Nebezpečnost akumulátorů, skutečně zjištěné opotřebení, problémy se surovinami a recyklací, jsou prostě (a nevidím důvody, proč v budoucnu by neměly být) limitující. Opravdu mi vychází, že se hodí pro menší dojezdy, kde nebude nutné rychlé nabíjení.
Zatím se zdá akumulace do vodíku perspektivnější. Netvrdím to kategoricky, ale po zvážení všeho ze všech stran to tak vidím. Pokud budou ztráty elektrolýzou, přece jen vybudování obrovských akumulátoroven, když nejsme schopni ani vyrobit dost akumulátorů (a vytěžit surovin) jen pro el auta je nyní za hranicemi možností. Na rozdíl od vodíku. Ten lze dokonce převážet i tekutý, pravda, opět náročnější v kryogenních nádobách, ale vše je aspoň na rozdíl od akumulátorů realizovatelné.
Atmosféry od Hondy jsou prostě nej. O tom není sporu. Mám 3. a mohl bych vyprávět:-). Nyní jezdím 1.8 s 104 kW a po zajetí mám spotřebu kolem 6 l/100 km. A to rychlostní limity beru až tam, kde mohu přijít o řidičák. Spolehlivost, o tom snad nemá ani cenu mluvit. Ostatní ji nesahají ani po kotníky.
Odpovědět0 0
Nevím, odkud vzít spolehlivou skutečnou průměrnou spotřebu. Nebo nájezd. Ta v techničácích je nesmysl. A jinak neexistuje jiná spolehlivá evidence spotřeby. Navíc auta s různou spotřebou mohou mít různý nájezd. Jedině spolehlivé údaje je tankovaná energie skrze benzín, naftu. Plyn je jen marginální.
K ostatnímu se dá najít na webech spousta informací. Až mě samotného zarazilo, jak se začíná pracovat na vodíku. A třeba efektivita nových jaderných elektráren ve Francii. Nebo výroba vodíku přímo jadernými elektrárnami. Atd. Docela zajímavá je i strategie vlády ČR ohledně vodíku. Sice tam je pár dejme tomu ne zcela moderních záležitostí, ale podstatné je, že se na tom pracuje.
Nelze se dívat na nějakou technologii selektivně přes jednu nevýhodu. Ale je nutné posuzovat technologii komplexně. To u vodíku. Už jsem někde narazil i na zprávu, že plynová vedení (nebo aspoň část), jsou připraveny na vodík. Zdali to bude znamenat topení doma vodíkem, nevím. Ale rozhodně se i zde připravuje na vodík.
Porovnání LED vs CRT obrazovky je také mimo. Nejde o technologii, ale náročnost materiální a výrobní a efektivitu provozu. Výroba těžkých vakuových obrazovek navíc se žhavením, doprava, bezpečnost, vše jednoznačně hovoří ve prospěch LED monitorů
Ale elektroauta byla na světě dříve než spalovací pístové motory. Takže pístové spalovací motory jsou jednak modernější vynález, jednak i více náročný. Jen těch více jak sto let intenzivního vývoje se podepsalo.
Osobně si také myslím, že el motory mají hodně výhod. Koneckonců hybridy Hondy spalují benzín, vyrábí energii, která pohání el. motory. Kromě rychlostí (70 - 120´), ve kterých je spalovák připojen přímo, protože zde běží v optimálních otáčkách. Žádná převodovka, jeden pevný převod. Takže akumulátor je doplněn spalovacím motorem s generátorem/motorem. A jde o docela efektivní pohon. Motor má tepelnou účinnost 41 %. Jel jsem s ním, a pohoda, opravdu se mi to líbilo.
K ostatnímu se dá najít na webech spousta informací. Až mě samotného zarazilo, jak se začíná pracovat na vodíku. A třeba efektivita nových jaderných elektráren ve Francii. Nebo výroba vodíku přímo jadernými elektrárnami. Atd. Docela zajímavá je i strategie vlády ČR ohledně vodíku. Sice tam je pár dejme tomu ne zcela moderních záležitostí, ale podstatné je, že se na tom pracuje.
Nelze se dívat na nějakou technologii selektivně přes jednu nevýhodu. Ale je nutné posuzovat technologii komplexně. To u vodíku. Už jsem někde narazil i na zprávu, že plynová vedení (nebo aspoň část), jsou připraveny na vodík. Zdali to bude znamenat topení doma vodíkem, nevím. Ale rozhodně se i zde připravuje na vodík.
Porovnání LED vs CRT obrazovky je také mimo. Nejde o technologii, ale náročnost materiální a výrobní a efektivitu provozu. Výroba těžkých vakuových obrazovek navíc se žhavením, doprava, bezpečnost, vše jednoznačně hovoří ve prospěch LED monitorů
Ale elektroauta byla na světě dříve než spalovací pístové motory. Takže pístové spalovací motory jsou jednak modernější vynález, jednak i více náročný. Jen těch více jak sto let intenzivního vývoje se podepsalo.
Osobně si také myslím, že el motory mají hodně výhod. Koneckonců hybridy Hondy spalují benzín, vyrábí energii, která pohání el. motory. Kromě rychlostí (70 - 120´), ve kterých je spalovák připojen přímo, protože zde běží v optimálních otáčkách. Žádná převodovka, jeden pevný převod. Takže akumulátor je doplněn spalovacím motorem s generátorem/motorem. A jde o docela efektivní pohon. Motor má tepelnou účinnost 41 %. Jel jsem s ním, a pohoda, opravdu se mi to líbilo.
Odpovědět0 0
Nevím, kolik ujede průměrné auto, protože zde statistiky nemusí být spolehlivé. Ale množství prodaných pohonných hmot je velmi přesně evidováno. Už kvůli daňovým důvodům.
Ad akumulátorovny - Vaše úvaha, pokud jsem ji dobře pochopil, pracuje s použitými akumulátory, které by nešly na recyklaci, ale do akumulátoroven. Jenže by to znamenalo jednak další velmi intenzivní hornickou činnost, protože nové a nové akumulátory by potřebovaly obrovské množství surovin (s obrovskými dopady na životní prostředí, prostě vyhánění čerta ďáblem), jednak zpracovatelský průmysl (opět dopady všeho druhu). Ale hlavně, muselo by se čekat x let, až hromady použitých akumulátorů z el aut bude. Ovšem čekat nelze.
Přenosová soustava - k jednotlivým domům bohužel není dostatečně dimenzována. Přičemž předělání soustavy, už z důvodu častého vedení v zemi, to je na desítky let.
Stavění na vodíku je velmi elegantní. Proč?
Lze přeměnit nárazově el. energii z větru, vody na vodík.
Vodík lze velmi efektivně vyrobit termochemickými reakcemi v jaderných elektrárnách nebo nahradit klasickou velmi neefektivní fotovoltaiku výrobou vodíku ze sluneční energie (opět termochemickou reakcí) a následně z vodíku vyrobit elektřinu. Tento proces využití sluneční energie na výrobu vodíku je efektivnější než fotovoltaika. A podstatné je - různé zdroje - větrné elektrárny, vodní elektrárny, jaderné elektrárny, solární elektrárny mohou vyrábět vodík. Pro cokoliv. Pro auta, vlaky... Honda vyráběla malé vodíkové elektrocentrály na vodík pro RD... Byly už vyrobeny i bicykly na vodík... Ubude problémů s akumulátory, které dnes jsou hlavně díky posedlosti Muska. Karbonové nádrže jsou opravdu jiný problém než akumulátory, kde je koncentrovaná chemická energie. V podstatě může být ekologický problém s výrobou palivových článků. Nicméně zatím to vypadá, že je menší. A velikost akumulátorů pro fuel cell aut je násobně nižší, než do klasických el. aut.
A ani spalování vodíku v pístových motorech bych nezavrhoval. Především díky minimální materiálové náročnosti, pokud jde o drahé kovy, prvky vzácných zemin a již dostupné technologie. Skončily by katalyzátory, skončily by filtry prachových částic a s tím spojené opičárny v motorech, které dnes komplikují život motoristům. Takže i tato cesta nakonec může být nejefektivnější. Klasický motor na rozdíl od elektrického motoru opravdu nepotřebuje prvky vzácných zemin. Kdežto elektrický, pokud má být malý a výkonný, ano. Jen by zůstaly výměny oleje, ale zde už jsou dávno v provozu rozsáhlé recyklační řetězce.
Nicméně praxe, hlavně politická, protože zde bude rozhodující vládní podpory, může rozhodnout jinak. Je to vidět na německých automobilkách, které jsou opravdu zaostalé ve vodíkových technologiích. Jejich lobby tak není nakloněno vodíku.
Ad akumulátorovny - Vaše úvaha, pokud jsem ji dobře pochopil, pracuje s použitými akumulátory, které by nešly na recyklaci, ale do akumulátoroven. Jenže by to znamenalo jednak další velmi intenzivní hornickou činnost, protože nové a nové akumulátory by potřebovaly obrovské množství surovin (s obrovskými dopady na životní prostředí, prostě vyhánění čerta ďáblem), jednak zpracovatelský průmysl (opět dopady všeho druhu). Ale hlavně, muselo by se čekat x let, až hromady použitých akumulátorů z el aut bude. Ovšem čekat nelze.
Přenosová soustava - k jednotlivým domům bohužel není dostatečně dimenzována. Přičemž předělání soustavy, už z důvodu častého vedení v zemi, to je na desítky let.
Stavění na vodíku je velmi elegantní. Proč?
Lze přeměnit nárazově el. energii z větru, vody na vodík.
Vodík lze velmi efektivně vyrobit termochemickými reakcemi v jaderných elektrárnách nebo nahradit klasickou velmi neefektivní fotovoltaiku výrobou vodíku ze sluneční energie (opět termochemickou reakcí) a následně z vodíku vyrobit elektřinu. Tento proces využití sluneční energie na výrobu vodíku je efektivnější než fotovoltaika. A podstatné je - různé zdroje - větrné elektrárny, vodní elektrárny, jaderné elektrárny, solární elektrárny mohou vyrábět vodík. Pro cokoliv. Pro auta, vlaky... Honda vyráběla malé vodíkové elektrocentrály na vodík pro RD... Byly už vyrobeny i bicykly na vodík... Ubude problémů s akumulátory, které dnes jsou hlavně díky posedlosti Muska. Karbonové nádrže jsou opravdu jiný problém než akumulátory, kde je koncentrovaná chemická energie. V podstatě může být ekologický problém s výrobou palivových článků. Nicméně zatím to vypadá, že je menší. A velikost akumulátorů pro fuel cell aut je násobně nižší, než do klasických el. aut.
A ani spalování vodíku v pístových motorech bych nezavrhoval. Především díky minimální materiálové náročnosti, pokud jde o drahé kovy, prvky vzácných zemin a již dostupné technologie. Skončily by katalyzátory, skončily by filtry prachových částic a s tím spojené opičárny v motorech, které dnes komplikují život motoristům. Takže i tato cesta nakonec může být nejefektivnější. Klasický motor na rozdíl od elektrického motoru opravdu nepotřebuje prvky vzácných zemin. Kdežto elektrický, pokud má být malý a výkonný, ano. Jen by zůstaly výměny oleje, ale zde už jsou dávno v provozu rozsáhlé recyklační řetězce.
Nicméně praxe, hlavně politická, protože zde bude rozhodující vládní podpory, může rozhodnout jinak. Je to vidět na německých automobilkách, které jsou opravdu zaostalé ve vodíkových technologiích. Jejich lobby tak není nakloněno vodíku.
Odpovědět0 0
Ad sítě - pokud vezmu, že se ročně v ČR tankuje cca 2 mld l benzínu, vyjde mi to po přepočtu, že se jedná o cca spotřebu 47 GWh denně. Ok, elauta mají vyšší účinnost, takže cca 15 GWh denně. 15 GWh denně. Další zatížení naší sítě 15 GWh denně je dnes opravdu mimo. A to nepočítám naftu, na naftu je více OA. A také, že by bylo nutné pro spotřebu v ČR vyrobit o 15 GWh denně el. energie navíc jen pro kompenzaci benzínu. Kde je nafta... Ne z plynu, ne z uhlí, Němci ne z jádra :-). Takže máme pokrytí nestabilními zdroji energie. Které chvíli jedou na 0, pak najednou 2 dny nárazově na 100, pak týden mna 30...
Ad vodík, asi jste nepochopil, že nárazy výroby el. energie nejsou dodnes dobře ošetřeny vodík je jednou z reálných alternativ. A takto vyrobený vodík z důvodu stabilizace rozvodných sítí by byl použitý pro pohon. Nebo chcete mít nějaké obrovské akumulátorovny? Ty by byly drahé jako čert... Nebo další možností je, jak začne foukat, všichni povinně nabíjet. Jenže tím se neodstraní přetížení sítě. Proto je x let v Německu testována (nejen testována) výroba vodíku přímo u větrných eletráren.
Ad vodík, asi jste nepochopil, že nárazy výroby el. energie nejsou dodnes dobře ošetřeny vodík je jednou z reálných alternativ. A takto vyrobený vodík z důvodu stabilizace rozvodných sítí by byl použitý pro pohon. Nebo chcete mít nějaké obrovské akumulátorovny? Ty by byly drahé jako čert... Nebo další možností je, jak začne foukat, všichni povinně nabíjet. Jenže tím se neodstraní přetížení sítě. Proto je x let v Německu testována (nejen testována) výroba vodíku přímo u větrných eletráren.
Odpovědět0 1
Bezpečnost - nádrže na vodík vydrží i střelbu ze samopalu. Jsou z karbonu a jsou dělány velmi odolné. Vzhledem k tomu, že akumulátory ani nejde tak chránit a vzhledem k obsahu lithia, pokud začnou hořet, nedají se uhasit, je každá nehoda auta s velkým akumulátorem dost nebezpečná. Jistě, akumulátory mají i auta s palivovými články. Ale mnohokrát menší.
Palivový článek má životnost cca 10 000 h. Což při průměrné rychlosti 50 km/h dává 500 000 km. Na to se akumulátory moc nechytají. I když oboje může podstatně změnit vývoj.
Nabíjení akumulátorů, pokud by v každém baráku mělo být auto s akumulátorem a každou noc se nabíjet, nedokážu si představit dimenzování rozvodné sítě. Nedokážu.
Problémem alternativních zdrojů el. energie je jejich nestálost. Nevyrovnaný průběh výroby el. energie. Kvůli německým větrným elektrárnám se muselo do české přenosové soustavy investovat hodně miliard, aby je náraz nepoložil. S výrobou el. energie budou stále větší problémy. Ukládání do vodíku sice není efektivní, ale pořád lepší varianta.
Otázkou jsou i jaderné reaktory 4. generace vyrábějící hafo vodíku. Ovšem ne každá země je jádru nakloněna.
Honda s Toyotou mají top vývoj, jaký nemají jiné automobilky. Ale i ty se mohou plést. A je také pravda, že vodík jsem vnímal lépe v minulosti. Ovšem bez podpory, jakkoli se zdá lepší, lepším nakonec nemusí být.
Nyní jsou asi hybridy nejlepší cestou. Ale bohužel se příliš tlačí a bohužel nemusí díky tlaku být vybrána nej varianta. Náklady na infrastrukturu, atd. mohou nadlouho zakonzervovat špatnou cestu. A k tomu všemu politici, kterým chybí základní znalosti fyziky, mechaniky, atd.
Palivový článek má životnost cca 10 000 h. Což při průměrné rychlosti 50 km/h dává 500 000 km. Na to se akumulátory moc nechytají. I když oboje může podstatně změnit vývoj.
Nabíjení akumulátorů, pokud by v každém baráku mělo být auto s akumulátorem a každou noc se nabíjet, nedokážu si představit dimenzování rozvodné sítě. Nedokážu.
Problémem alternativních zdrojů el. energie je jejich nestálost. Nevyrovnaný průběh výroby el. energie. Kvůli německým větrným elektrárnám se muselo do české přenosové soustavy investovat hodně miliard, aby je náraz nepoložil. S výrobou el. energie budou stále větší problémy. Ukládání do vodíku sice není efektivní, ale pořád lepší varianta.
Otázkou jsou i jaderné reaktory 4. generace vyrábějící hafo vodíku. Ovšem ne každá země je jádru nakloněna.
Honda s Toyotou mají top vývoj, jaký nemají jiné automobilky. Ale i ty se mohou plést. A je také pravda, že vodík jsem vnímal lépe v minulosti. Ovšem bez podpory, jakkoli se zdá lepší, lepším nakonec nemusí být.
Nyní jsou asi hybridy nejlepší cestou. Ale bohužel se příliš tlačí a bohužel nemusí díky tlaku být vybrána nej varianta. Náklady na infrastrukturu, atd. mohou nadlouho zakonzervovat špatnou cestu. A k tomu všemu politici, kterým chybí základní znalosti fyziky, mechaniky, atd.
Odpovědět0 1
Toyota Mirai 2 ma akumulator vazici 44 kg. To opravdu neni moc.
Odpovědět0 1
Vodik je prece bran jako lepsi alternativa skladovani elektricke energie. Nadrze na vodik jsou lehci nez akumulatory, nenu nutne tezit ruzne kovy a prvky, nadrz neztraci kapacitu, plini se x krat rychleji nez nabiji.
Honda s Toyotou a Hyndai povazuji vodik za reseni budoucnosti. Baterky asi budou pro kratsi dojezdy, vodik pro delsi.
Honda s Toyotou a Hyndai povazuji vodik za reseni budoucnosti. Baterky asi budou pro kratsi dojezdy, vodik pro delsi.
Odpovědět0 1
