IMHO je to příprava na MB s X58 a na ty si zas počkám já ;­-)

Karty si musí vydělat na vývoj.
Jedna řada by měla být na trhu alespoň rok, aby se zaplatila.
Při současném tempu inovací není divu, že jsou firmy ve ztrátě.
Nechápu, co bys chtěl HD 4870 X2 tu není ještě ani dva měsíce, HD 4870 tři měsíce a HD 4850 čtyři měsíce.
Letos už AMD­/ATI s ničím převratným nepřijde.
Novou řadu tipuji na konec ledna, únor pokud půjde vše jak po másle.

Už teď se některé NB dělají jen pro Visty a případná podpora XP je dodávána až ex post.

Kompatibilita procesorů je dána:
- jednak paticí ­(socketem­), znalost čehož předpokládám u adeptů na vlastní složení PC za samozřejmou
- BIOSem MB, což je záležitost, která se vyvíjí a s příchodem nových procesorů zpravidla přicházejí i nové verze BIOSů

Každopádně je dobré, aby si člověk před tím než si vysněnou sestavu objedná prošel ­"compatibility list­" u výrobce a v případě nějaké nejasnosti se zeptal mailem výrobců obou komponent.
Dobrá možnost je také si nechat HW zkompletovat v obchodě, někde je to zdarma a někde se za to platí pár stovek i tady může zkušený technik poradit.

Asi by to chtělo víc RAM, ale já osobně lidem radím nepořizovat si Visty do PC, kde už mají XP. Pokud pro to nemají nějaký pádný důvod, je to zbytečné.
Ovšem pokud někdo kupuje nové a výkonné PC, tak naopak Visty doporučuji.
64­-bitové Visty jsou lepší než 64­-bitové XP. Navíc je třeba zvážit, že PC si lidé kupují s výhledem na několik let a do dvou let očekávám výraznější zaostávání Win XP zejména pokud jde o hry ­(omezení DX 9­). Doposud se prakticky všechny hry dělaly pro DX 9 a DX 10 funkce byly přidávány navíc, ale už je ohlášena řada her postavených na DX 10 ­/ DX 10.1 a pro ně budou XP už pomalé.
Byla to od MS chyba, že nerozšířili podporu DX 10 do XP. Vím, že to nebyl lehký úkol, ale v rámci nějakého SP byl IMHO řešitelný, přidali by si tak ovšem práci a oni sázeli na to, že to bude argument pro uživatele k přechodu na Visty.
To se jim vymstilo v tom, že uživatelé zústali hromadně u XP už vzhledem k tomu, že jejich nebyl Vista ready. Následně nevznikaly hry pro DX 10 a tak nevznikl ani tlak na přechod k Vistám. Takže v důsledku jejich marketingová páka působí PROTI Vistám.
S příchodem Win 7 a také Nehalemu a AM3 ovšem čekám výraznější odklon od XP.

GTX 260, HD 4870 i 9800 GX2 vyjdou levněji GTX 280 jenom o málo dráž.
Přitom GTX 280 i 9800 GX2 jsou výkonnější.
CF HD 4850 je řešení pro někoho, kdo už jednu HD 4850 doma má a nutně potřebuje zvýšit výkon ­(i v tom případě bych doporučil stávající HD 4850 prodat a koupit něco jiného­).
Rozhodně to není dobré řešení do nového PC!

Ten LG vypadá dobře, jenomže jsem ho našel za víc ne 11 000 Kč.
Pokud porovnám to Lenovo a LG, tak jsou si v mnohém podobné. Hlavní rozdíl je ve velikosti, při stejném rozlišení 1920×1200, které je typické pro 24­" monitory, je Lenovo ­"jenom­" 22­" a LG 26­".
Je jasné, že pixely ­(jejich vzdálenosti­) budou u Lenova mnohem blíž, takže obraz bude ostřejší a lépe se na něm bude pracovat. Na hry, nebo práci s retuší fotek bude lepší asi LG.
Ovšem žádný srovnávací test jsem zatím neviděl.

Pokud jde o RAM, tak kupovat do nového PC 2×1GB + 2×512MB je úplný nesmysl. 2×2GB vyjde odhadem o 200 Kč dráž a bude spíš o kousek rychlejší.
64­-bitového systému bych se vůbec nebál, IMHO by měl být u nových PC samozřejmostí. Při dnešních cenách pamětí je to už dobře vyzkoušené a standardní řešení.
Problém 32­-bitových Win je v tom, že standardně umějí adresovat jenom 4GB paměti DOHROMADY. Takže pokud má někdo 512 MB na GK, tak Win pracují s 3,5GB RAM, pokud má 1 GB na GK, tak jenom s 3 GB.

CF, nebo SLI zapojení GK považuji za extrém a určitě bych nedoporučoval dvě mainstreamové karty ­(HD 4850­), produkují zbytečné teplo a výkonostně nic významného nepřinášejí.
Výhodněji určitě výjdou high­-endové GK, třeba dvoučipové.
Př dnešních cenách mi jako nejvýhodnější přijde 9800 GX2 a nejvýkonnější je samozřejmě HD 4970 X2.

Je jasné, že v takovém rozsahu se nedají udržet všechny ceny aktuální, ale například 9800 GX2 se nabízí už za 6500 Kč a to je hodně dobrá cena.
Novou základní desku s čipsetem nForce 790 SLI od eVGA jsem viděl za necelých 6000 atd.

Pokud jde o nějaké starší a málo rozšířené karty, tak je tvorba ovladače na dobré vůli výrobce.
Ovšem u nových karet čekám v budoucnu spíš absenci ovladačů pro XP.

Lepší než látat díry je udělat to celé pořádně znovu.
Pokud Win 7 budou pojaty takto, tak je to jen dobře.
Jinak mám k jejich produktům ­(zvlášť Office­) spoustu výhrad, ale tady nechápu, proč se rozčiluješ.

Je to přece jasně napsané, jednak si chtějí vyprázdnit sklady, aby jim v nich MB nezůstaly ležet po příchodu X58 čipsetu a jednak se desky s P45 posunou na pozici dnešních P35.
Tak to prostě chodí.

GDDR5 jsou zatím výrobně o něco dražší, ale to se rychle srovná.
GDDR5 mají i nižší spotřebu, takže pomáhají snížit odběr karty.
Pokud jde o NVidii, už má kapacity na GDDR5 paměti zamluvené, jenom je otázka, jestli je budou dávat do nějakých modifikovaných GTX 280, nebo až do nové generace počátkem roku 2009.
Osobně sázím na druhou možnost.

Jak jsi přišel na ten Intel GPU vyrábí Tchajwnská TSMC.

Hlavní konkurencí pro karty od NVidie jsou karty od AMD­/ATI. Tím, že NVidia ztrácí podíl na prodejích, klesají zisky firem, které s NVidií spolupracují. Ovšem řešením nemůže být snížení počtu dodavatelů a zvýšení cen GK, protože ceny jsou dole kvůli cenám, které nasadili v AMD­/ATI.
Takže cestou může být snížení počtu dodavatelů při stávajících cenách.
Ovšem i AMD­/ATI bude mít s nízkými cenami problémy, zatím vydělává na velkých objemech prodejů GK těm, co chtěli výkonnější grafiku za nízkou cenu, až si tito zákazníci nakoupí nové karty, zase budou čekat na upgrade 2 roky a nebudou si kupovat novinky 2× za rok. AMD­/ATI teď získali slušný podíl na trhu a teď musejí vydělávat, aby zaplatili těch 5 miliard USD dluhů, které nadělali za poslední 2 roky.
Takže očekávám, že novinky od obou firem budou nesporně výkonnější než současné GK, ale nejspíš také o něco dražší. I když, doufejme, že se nevrátí na cenovou úroveň z doby před rokem.

A tomuhle se zase říká autodiagnóza ;­-)

Právě že díval a taky vím, že až s výjimkou dnešních nejvýkonnějších karet se rozdíl pohybuje v jednotkách procent.
Ovšem jak výkon GK poroste, bude PCI­-E stále zaostávat.
Prostě jde mi jenom o to, že aby všechno fungovalo tak jak má, tak se musí nový standard připravovat v době, kdy vlastně ještě ­"není potřeba­", protože jeho výkon nikdo nevyužije.
Až se standard začne běžně používat, tak se teprve objeví technologie, které jeho možnosti plně využijí.
Nikdo nebude přece vyvíjet GPU, která bude mít sice super výkon, ale nebude nikde počítač, kde by se ten výkon projevil.
Prostě nový PCI­-E standard musí být hotový dřív než lidi jako jsi ty napadne, že by ho mohli potřebovat!

Loni se objevily první desky s PCI­-E 2.0 a teď tu jsou GK ­(např. GTX 280 a HD 4870 X2­), které PCI­-E brzdí o více než procenta.
Pokud si dneska koupím P35 MB, tak je jasné, že už příští rok budu handicapovaný při koupi všech výkonnějších karet.
Pokud koupím P45 MB, tak mi uživí GK i za 2 roky, což je tak doba pro upgrade GK.
Po 4 letech už bude PCI­-E pomalý, pokud ovšem ještě vůbec bude ;­-)

V době když se objevilo AGP 8×, tak to velká výhoda nebyla, ale nějaká GF 7800 GS by na AGP 4× asi moc neexcelovala.
Ty standardy se dělají s výhledem do budoucna. Dneska má HD 4870 X2 datovou propustnost nějakých 230 Gb­/s, ale NVidia se ji do konce roku pokusí překonat. Pro příští rok již obě hlavní firmy ohlásily přechod na 40 nm technologii a GDDR5 paměti, což bude znamenat vyšší takty a a další nárůst datových toků. Tipuji až někam k 400 Gb­/s.
Je samozřejmě otázkou, jestli budou existovat grafické aplikace, které to dokáží využít, ale HW musí být připraven jako první.
Opakuji, jde o to, aby to dobře fungovalo třeba i za 8 let. ­(Nějakou dobu se budou vyrábět MB a pak ještě musí nějaký čas slušně fungovat.)

Takovéto standardy se dělají s výhledem na roky. Pokud se PCI­-E 3.0 uchytí, tak GK s jeho podporou tu budou tak za dva roky a později a jaké budou datové toky za tu dobu se nikdo neodvažuje odhadnout.
Dneska to samozřejmě smysl nemá.

Přesně tak některé navigace TomTom to umí už dneska, stačí naladit stanici s podporou TMC.
Jednu takovou mám doma!

Nvidia to AMD nabízela, ale AMD asi zatím málo teče do bot aby to přijali.
Samozřejmě by tu byl problém s tím, že spoustu patentů dneska vlastní NVidia a AMD by se tak dostalo do závislého postavení.
IMHO je to hlavně v zájmu NVidie, protože bez spolupráce s ostatními své nové technologie neprosadí a přitom je z hlediska dlouhodobé perspektivy na tom z trojlístku Intel, AMD, NVidia nejhůře.

S tím, že laciné NB nemají většinou smysl souhlasím, protože se o ně tito uživatelé nedokáží starat a brzo jim odejdou, ale pokud má bezdrátová klávesnice a myš smysl, tak právě u NB, kde aspoň neobtěžují kabely a snižuje se možnost poškození NB.
Jinak mám možnost si v práci NB ­"nafasovat­" a nechci ho ani takhle ­"zadarmo­".

Já jsem spíše zvědavý a čekám zemětřesení v oblasti GPU.
V klíčových technologiích, kam GPU nesporně patří, je na trhu dlouhodobě místo pouze pro dva hráče. Takže pokud Intel uspěje bude muset jeden z dvojice AMD­/ATI z kola ven.

Měl jsem pocit, že nové NVidia karty raytracing zvládají poměrně dobře. Samozřejmě zatím nikdo nemá dostatečný výkon na plnou herní grafiku v reálném čase.

Je samozřejmé, že pokud se jedná o technologie, které má zatím pouze Intel, tak se dá vycházet jenom z jejich informací. Za dva roky si tu jistě rádi přečteme recenzi a test, ale teď prostě nikdo nic jiného nemá.
Nikomu by neprospělo kdyby se psalo jenom o tom, co si redaktoři můžou sami osahat.

Konkrétní zdroj není podstatný. Právě skončilo Intel Developers Forum a proto se takovéto články budou objevovat všude.
Primárním zdrojem informací jsou samozřejmě Intelovské prezentace, které bývají na těchto akcích opravdu vynikající, podrobné a ukazují zpravidla vývoj nejméně na rok dopředu.
Byl jsem na takovéto akci před dvěma roky v Praze a některé z prezentovaných technologií byly uvedeny až letos.

Ale pracovat se na tom moc nedá, chce to aspoň pořádnou externí klávesnici a myš. Pokud možno i monitor a nějaký externí disk ;­-D

jj o tom právě skutečný fyzikální model je!
Samozřejmě to vyžaduje HW výkon navíc oproti klasice, takže bez výkonného HW si to neužijeme.
Ale je to cesta, kterou IMHO PC hry půjdou a je jedno, jestli to bude PhysX ­(který to už dnes umí­), nebo nějaký nový Havok ­(který toho moc neumí a tak se rychle pracuje na nové verzi­), nebo třeba DX 11 od MS ­(kde zatím mají jenom hlavní ideu, ale mají pod palcem uživatele­).

To máte z toho, že pořád přebíráte info jenom z Fudzilly ;­-)

Tady jde sestavy stolních PC. NB jsou úplně jiná kategorie a já osobně bych běžným lidem NB doporučil jenom s výhradami. Levné NB jsou většinou docela choulostivé a při drsnějším zacházení nevydrží dlouho.
Tady jde o to, jak sestavit slušné PC v daném cenovém rozmezí, a to buď sami, nebo jak si vybrat komponenty pro sestavu na přání. To by se tu mohlo také psát o hotových sestavách od různých výrobců, ale to je jiná kategorie.

PhysX prece neni k tomu, aby neco ulehcovalo.
PhysX je neco navic a chce to svuj vykon.

Je jasné, že jednotlivé verze DX jsou do sebe zasunuté jako ruské panenky a ta vyšší umí všechno to, co ty nižší.
A proto podpora DX 11 znamená automaticky i podporu DX 10.1.
Podle toho, co jsem si přečetl, by mělo DX 11 přesahovat DX 10 dost podstatně a jsem zvědav, jak se MS vyrovná třeba se slibovanou podporou fyziky.
Nejhorší variantou by byl zase nějaký ­"salámový­" standard, kdy by MS ­"rozkrájel­" DX 11 na celou řadu podverzí a ani výrobci HW a ani vývojáři by neměli nic na čem by se mohli shodnout.
IMHO právě nedotažení specifikací DX 10 a rozštěpení světa PC na DX 9 ­(XP­) a DX 10 ­(Vista­) vedlo k tomu, že dodnes nejsou téměř žádné hry pro DX 10.

No to je tedy díra do světa, už se chystají další hry s podporou DX 10.1! Přitom za půl roku tu budou karty s podporou DX 11 ...

Stačí si porovnat pár výzkumů a člověk hned vidí, že se čísla liší.
Osobně věřím víc výzkumům prováděným v jedné zemi a za peníze nějaké velké firmy, která opravdu potřebuje poznat trh. Taková firma si hlídá, aby peníze nevyhodila za nepřesná čísla.
Už těch pár čísel ve zprávě uvedených jsou vesměs nesmysly, takže to zbytečně moc neřešte.

Ta čísla jsou podivná.
Ono záleží na způsobu sběru dat. To, že výsledky byly stanoveny na základě takovýchto podkladů je pro podobné studie typická a dokazuje význam takovýchto srovnání.
Jediný, pro koho je takováto studie prospěšná jsou její autoři. Příprava studie je totiž živí.

Běžně se prodává a ceny jsou prakticky stejné. Na jednom nejmenovaném, ale velmi známém e­-shopu se ceny nejlevnějších liší o méně než 100 Kč.

Vždyť přece autor píše, že jako chudý příbuzný jenom vypadá, ale výkonově je blízko a za nižší cenu.
Proč ve všem hledat problém? Stačí si to jenom pořádně přečíst!

9800 GTX+ je lepší než HD 4850 a stojí stejně.
Pokud jde o výkon, tak nejvýkonnější je dneska GTX 280, ale to se nejspíš brzo změní po příchodu HD 4870 X2.
Do konce srpna ohlásí NVidia novinky a případné slevy.
Takže bych počkal, jak se to vyvine.

OMG! Proč nepřemýšlíš?
Jedná se o novinku, takže žádné jiné informace než oficiální tisková zpráva od NVidie nejspíš nejsou k dispozici.
Pokud tě to zajímá, není zas takový problém si najít nějaký rozsáhlejší test různých GK a 9500 GT si do výsledků orientačně doplnit.
Redakce kartu ještě nejspíš nemá a tak ji nemůže testovat. NVidia do své tiskovky výkony ATI nedala už jenom proto, že by se hned rozproudily debaty o tom, zda a kolik konkurenci ubrala.

Záleží na MB, ale většina i starších MB podporuje dual­-chanel, takže je o něco málo výkonnější mít paměti v páru se stejnou kapacitou.
Pokud jde o upgrade, doporučuji 2×1 GB, nebo aspoň 2×512 MB, ale to je minimum.

Je fakt, že se prostor pro low­-end stále zužuje. HD 4850 se prodávají za něco málo přes 3000 Kč a zároveň roste výběr integrovaných grafik a blíží se i uvedení CPU s integrovanou grafikou.
Zbývají snad jen HTPC, pro která jsou integrované grafiky zatím ještě slabé ­(pro HDTV­).

Zatímco do loňska byly 64 bitové systémy spíš výjimkou, s pádem cen pamětí se ve výkonných sestavách stávají standardem. Samozřejmě, že jde mnohem častěji o 64 bitové Win Vista.
Vždycky se najde nějaká aplikace, či HW ovladač, který na některém ze systémů nepoběží.
Ovšem u novějšího SW a HW očekávám časem spíše problémy s 32 bitovými XP, než 64 bitovými Vistami.
Pokud dnes někdo kupuje systém pro výkonnou sestavu, tak pokud nemá nějaké opravdu dobré důvody pro něco jiného, je Vista 64 bit jasná volba.

9800 GTX+ jsou dostupné. Vím minimálně o jednom e­-shopu, kde jsou ­"skladem­".

Ve výkonostně nejzajímavější kategorii HDD 640 GB postrádám nový disk Seagate Barracuda 7200.11 ST3640323AS s 32 MB cache.

MS se na XNA chystal představit DX 11 ;­-)

Koukám nový model Blackberry! ;­-)

Tak to možná bylo před rokem. Při dnešních cenách pamětí si 4 GB do nového PC koupí každý, kdo chce provozovat náročnější aplikace ­(tedy například i hry­).
Proto je dnes podpora 64 bitových systémů minimálně rovnocená 32 bitovým a troufám si odhadnout, že za rok to budou právě 32 bitové systémy, pro které bude občas problém sehnat nejnovější ovladače.

IMHO je licence na x86 nepřenositelná. To byl i jeden z důvodů proč NVidia nekoupila Via.

ad a­) to uvidíme v říjnu, až AMD zveřejní předběžnou zprávu o hospodaření za 3. čtvrtletí. Divize GK ­(ATI­) by měla být mít velký zisk, pokud tomu tak nebude byl by to problém. Cena byla nasazena níž, než bylo z čistě obchodního hlediska nutné. Karty by se dobře prodávaly i za ceny o něco vyšší, takhle nízká cena vyprovokuje k upgradu i lidi, kteří by se svou kartou jinak klidně i rok vydrželi. Cílem je růst tržního podílu, který pro ATI do letošního léta kriticky poklesl. ATI dokonce otevřeně prohlásilo, že jejich cílem je právě růst jejich podílu na trhu a tím možné zvýšení hodnoty jejich akcií.
ad b­) podle posledních zpráv ani velmi dobré prodeje GK nedokáží AMD vytáhnout z červených čísel. AMD už dva roky hospodaří se ztrátou a i když jejich čtvrtletní bilance se mírně vylepšují, pořád jsou o stovky milionů USD v mínusu.
S tím souvisí i bod a­). To, že vyrábějí karty levněji než je prodávají, to nestačí, ty prodeje musí vydělat i na vývoj nových!
Jinak neslušné příjmy manažerů! LOL
Bez špičkových manažerů to můžou zabalit. Právě noví manažeři v divizi ATI zajistili současný výsledek. Nejen že dokázali připravit nové řešení GPU, ale halvně jejich uvedení na trh připravili dokonale marketingově, takže nejen získali nové zákazníky, ale zároveň dostali do těžkých problémů NVidii.

To je zvláštní, ža jak celé AMD, tak ATI jako divize GK jsou už dva roky ve ztrátě.
A to nepočítám obrovské dluhy, které si udělali půjčkou na fůzi.
Ona cena karty nejsou jenom PCB a šváby. Je to vývoj, marketing, distribuce, cla, daně atd.
Karty kupujeme od prodejců, ti je mají od výrobců ­(Sapphire, Gigabyte, Asus, ...­), ti si kupují karty jako polotovar od ATI.
To všchno se musí vozit po světě hlídat před zloději, pojistit ...
Takže máš pravdu samotná karta je v konečné ceně dost zanedbatelná položka a přes obrovský úspěch řady 4xxx to na žádné velké zisky nevypadá...
Nejde o oblibu, nebo neoblibu AMD­/ATI, jde o střízlivý pohled na situaci. Je v našem zájmu, aby firmy prosperovaly a měly peníze na vývoj novinek. Zatím to dneska vypadá, že AMD i NVidia budou v mínusu a jenom Intel se bude smát.

U nás se ceny 9800 GTX+ pohybují zatím nad 4000 Kč.

Na jednu stranu je jasné, že kopírování cizích patentů a prodej levných napodobenin by znamenalo konec inovacím. Protože by se pak nevyplácelo platit si lidi ve vývoji.
Na druhou stranu v Apple přišli o šanci stát se tvůrci PC standardu právě proto, že nikomu nechtěli dovolit vyrábět klony Maců. Začátkem 90. let byly počítače Apple s IBM PC nesrovnatelně lepší ­(vestavěná síťová karta, zvuková karta, kvalitní WYSIWYG grafika založená na postscriptu, uživatelsky příjemný systém, dobře integrovaná podpora všech národních lokalizací atd.­). Pokud by tehdy někdo chtěl postavit PC se stejnými funkcemi jako měly tehdejší Macy, nedoplatil by se a přitom neexistoval na PC srovnatelný operační systém.
A to všechno Apple ztratil během několika málo let, jenom proto, že nechtěl dovolit jiným firmám vyrábět klony. Když pod tlakem asijských no­-name PC a MS napodobenin Systému od Applu klony povolil, bylo už pozdě.

Nemělo by být spíš: mean time between failure?

Kde jsou?
Měly tu už být a pořád nic.
Podle posledních informací, přijdou až začátkem 2009 a to by bylo IMHO pozdě. Intel bude mít už Nehalem.

Jestli něco NVidia zvorala, tak to byl pozdní přestup na 55 nm technologii.
Zbytek je jenom reakce na tlak AMD­/ATI. AMD je na tom finančně opravdu špatně a tak potřebuje zvednout alespoň prodeje, proto nasadili ceny svých karet tak nízko a spoléhají na to, že se budou hodně prodávat a to jim vrátí zpět část trhu s GK a přitom dokáží produkovat zisk aspoň za divizi GK.
Nízké ceny a slušný výkon nových GPU od ATI učinil skladové zásoby starších čipů NVidie téměř neprodejnými.
Přitom pokud jde o výkon, pořád jsou jejich karty na stejné, nebo vyšší úrovni!
9800 GTX <= 4850 < 9800 GTX+ < 4870 = GTX 260 < GTX 280
Je otázkou, zda se ATI nevrátí jejich snaho o co nejnižší ceny jako bumerang, jednak už dnes mají problémy s teplotami nových karet a s reklamacemi a navíc potřebují dlouhodobé a solidní zisky, aby mohli finacovat vývoj a stavbu nových továren a to jim jejich dnešní cenová politika neumožní.

O tom to přece není. Hydra by měla zajišťovat spolupráci různých GPU s CPU, takže by obcházela omezení SLI ­/ CF a umožnila zapojení a využití různých GK v jednom PC.
SLI­/CF jsou tu přece dlouho a X2 karty také. Využívají je jak ATI, tak NVidia k tomu, aby postavili nejvýkonnější GK pro fanatiky výkonu bez nutnosti vývoje speciálního čipu pro horní půlprocento trhu.
To, co citujete je MARKETINGOVÝ výrok představitele ATI. Skutečností je, že cestu využívání více GPU v jednom PC podporují obě firmy stejně.
Jediný rozdíl v tomto směru je v tom, že zatímco v ATI integrovali části nezbytné pro CF do nového jádra a tím si usnadnili stavbu X2 GK, v NVidii jádra rovnou spojili do GT200. Ovšem i NVidia si vedle toho ponechala G92 pro mainstream.
Podle předběžných informací o nové generaci od ATI, tak nová řada půjde podobnou cestou jako dnes NVidia.
Hlavní rozdíl je v tom, že NVidia podcenila přechod na jemnější litografii 55 nm a dále. A hlavně v tom, že v NVidii jenom mírně upravovali kdysi tak úspěšnou architekturu G80, zatímco ATI vyměnila ředitele vývoje a postavila úplně novou architekturu založenou na kombinaci silných stránek dvou předchozích generací svých čipů.
Tohle ovšem s Hydrou nemá nic společného, a pochybuji, že v původní zprávě nějaký odkaz v tomto smyslu na ATI byl.

Poznámku o AMD na konci jsem nepochopil.
Možnost souběžného využití více GPU přece podporují vedle AMD­/ATI také všichni další velcí hráči. Například Intel a NVidia.

Kolik stojí cena, mě opravdu nezajímá. Cenu jsem si nikdy nekupoval!
Zajímavější by bylo dozvědět se, kolik stojí Xbox!

PhysX a CUDA NVidia nabízí všem, tedy i Intelu.
U SLI se bojí, že je Intel vytlačí z trhu MB, ale to se děje tak jako tak. IMHO je to chyba a měli by SLI s Intelem vyměnit, ovšem mám pocit, že Intel jim za SLI přístup k Nehalemu nedá.

Určitě obě firmy půjdou směrem ke zjemňování litografie, tedy budeme mít vyšší frekvence, nebo nižší spotřebu, nebo i obojí.
Určitě vývoj směřuje i k DDR5 pamětem.
Nejvíc jsem zvědavý, jak dopadnou technologie GP­-GPU, i Intel chystá svou Larabee, takže hlavní problém bude standardizace ­(CUDA?­).
A vývoj? Uvidíme ;­-)

Vodotěsnost se IMHO vztahuje na to, že můžete s navigací zmoknout.

To jistě. Ovšem mám pocit, že všechny GPU jsou do značné míry modulární, to vyplývá ze samotného jejich určení pro paralelní výpočty.
Z toho, co jsem si o nových jádrech od ATI přečetl jsem pochopil, že zkombinovali klady dvou posledních generací jejich GPU a výsledek pro dostaečný výkon znásobili.
Je fakt, že jejich čip je, v porovnání s NVidií, založen na jednodušších elementech a výkon dosahují spíše množstvím těchto jednoduchých prvků, zatímco NVidia vsadila na poměrně sofistikovanou architekturu.
Výsledek souboje bude jistě zajímavý. Trochu mi to připomíná situaci z doby před více než 10 lety, kdy se u CPU řešilo, jestli jít cestou komplexnějších čipů s rozsáhlými instrukčními sadami, nebo jestli budou výkonnější menší čipy s redukovanou instrukční sadou ­(RISC­). Přes počáteční euforii a jisté úspěchy RISC procesorů se vývoj na PC nakonec ubíral spíše tou první cestou, i když současné CPU jsou ovlivněny myšlenkami z obou směrů.

jj
Jenže ty low­-end GK jsou určeny pro jinou cílovou skupinu, některé skončí v sestavách pro HTPC a většina putuje do budgetových počítačů, které vidíme v těch různých hyper nabídkách hypermarketů.
Pokud by po mně někdo chtěl poradit před rokem, tak bych z něho musel páčit, k čemu že to bude využívat a jaké hry na tom chce hrát. A v rozmezí 3­-10 tisíc za GK by bylo hned několik různě výkonných a různě drahých karet.
Dneska je to jednoduché 4850, ­(případně 9800 GTX­), 4870, GTX 280, 4870 X2.
Levnější karty jsou jenom pro opravdu výkonově nenáročná řešení, kde jsou jiné priority ­(například nehlučnost u HTPC­).

Právě tvrdý cenový boj může do budoucna omezit vývoj, protože se prostě nezaplatí.
Každopádně se radikálně snížilo cenové rozpětí ve kterém se ceny pohybují, jestliže se před rokem prodávaly nejvýkonnější modely za víc než 15 tisíc, teď je to 10 tisíc.
Je otázkou, jestli bude mít smysl vyrábět levné modely, když ceny 4850 začínají už někde nad 3000, tak už se moc modelů do prostoru mezi integrované grafiky a 4850 nevejde.
To je problém zejména pro NVidii, která má levných ­(a nevýkonných­) modelů údajně plné sklady.

Tak to OPRAVDU NENÍ STEJNÉ!
Jinak si myslím, že jsme téma už vyčerpali, takže díky a končím.

jj
GPU jsou specializované na paralelní výpočty a tak má logiku ne ně takovéto výpočty přenést. Otázkou je, nakolik takovéto přerozdělení výpočtů zvýší reálný výkon v aplikacích.
To je to, co nás zajímá a je jedno, kdo GPU nebo CPU vyrobil.
To, že to zajímalo testery a že to vyzkoušeli je plus, samozřejmě je třeba, aby testy byly standardizovány a to je úkol Futuremarku a podobných.
Otázkou je nakolik jsou přínosem senzační titulky s výkřiky typu podvod a podobné.
Určitě by bylo užitečné, kdyby se velcí hráči dohodli na nějakých standardech a v této oblasti jsem v poslední době ­(určitě alespoň rok­) zaznamenal několik iniciativ ze strany NVidie a několik odmítnutí ze strany AMD a Intelu.

ATI Fire GL jsou speciální karty určené ke zvýšení výpočetního výkonu a jako takové si je kupují různé výzkumné ústavy a laboratoře.
NVidia CUDA a PhysX je technologie, která je nedílnou součástí všech novějších karet NVidie a tak tuto technologii mohou využívat všichni majitelé těchto karet. Právě to, že GPU provádí část výpočtů, které dříve prováděly CPU je jedním z trumfů, na které NVidia sází a je jenom logické, že chce, aby testy zohledňovaly tento pokrok v technologii.
Mě spíš zajímá, jaký bude reálný přínos těchto technologií do budoucna.
Pokud jde o čipy na skladech, nejsem si jist, jestli nedošlo někde k nedorozumění. Pokud by byly vadné nové čipy, tak to pro NVidii může znamenat jisté problémy, ale tyto problémy by IMHO měly pokrýt smlouvy s výrobci těchto čipů ­(NVidia je nevyrábí, pouze navrhuje­).
Já si myslím, že možná jde spíš o to, že NVidia vyrobila spousty čipů určených pro nižší mainstream a low­-end a tyto čipy jsou teď po uvedení 4850 jenom obtížně prodejné. Tohle si myslím, že je ta koule na noze, která NVidii tíží!

No, vypadá to, že si ze všeho co čteš vybíráš jenom to, co vyhovuje Tvému jednostrannému pohledu a zbytek okamžitě zapomínáš.
Pokud tomu, že někdo, kdo přijde s úplně novou technologií potřebuje odpovídající knihovny, aby jeho technologie mohla pracovat říkáš nedovolená manipulace ...
Futuremark prostě nepočítala s PhysX. Pokud si někdo koupí kartu od NVidie, tak dostane i PhysX a je jenom logické, aby s tím benchmark testy počítaly.
Četl jsem vyjádření zástupců NVidie i Futuremark a obě strany se shodují, že k žádnému zkreslování výsledků nedošlo.
Jestli má NVidie vadnou sérii nebo ne, je jiný problém a nevím, jak to souvisí s tím, co jsem psal.
Nikdo Tě nenutí si ty karty kupovat a ještě jsem nečetl post od někoho, kdo by si koupil vadnou kartu GTX 200. O několika vadných 4850 jsem už četl, ale to se celkem dalo čekat při tom, jak topí a jak se ATI snažilo ušetřit na chlazení.

Těch 90 % je výsledek recenze.
Bylo tam zhruba něco ve smyslu, že ač 4870 dosahuje zhruba 90 % výkonu GTX 280, nestojí ani polovinu a v některých testech se dostává i před.
Takže byla hodnocena jako vítěz.
Každopádně od té doby šly ceny karet dolů zvláště u NVidie.
Pokles ceny akcií je logickým důsledkem úspěchu ATI karet a agresivního cenového tlaku AMD­/ATI v celém sektoru GPU.
To ovšem nic nemění na tom, že do uvedení HD 4870 X2 je GTX 280 nejvýkonnější kartou na trhu.
Mimochodem za 10000 se top highend GK nedala koupit nikdy co pamatuji.

Já jsem dneska viděl GTX 280 na CzC za 10500.
Jestliže HD 4870 nabízí podle recenzí cca 90 % výkonu GTX 280, tak při dalším poklesu cen by se mohla stát zajímavou variantou.
IMHO HD 4870 X2 bude výkonnější, ale také dražší.

IMHO se na to lépe připravilo AMD­/ATI.
NVidia má sklady plné starých čipů, které přejmenovala z 8xxx na 9xxx a teď jsou téměř neprodejné.
Musí rychle přejít na 55 nm technologii a vyjít s čipem kombinujícím výhody 9800 GTX+ a GTX 280.

Nikdy se nedadaly koupit nejvýkonnější grafiky tak levně, jako dnes. Porovnámeli ceny highendu před rokem a dnes, vidíme pokles o 50 % a přitom navíc nárůst výkonu.
To je přeci super! Nebo ne?
Já jsem hodně opatrný, takovýto pokles cen většinou signalizuje hlubokou krizi v celém odvětví. Já si kladu tyto otázky:
Vyplatí se za tyhle ceny ještě někomu v budoucnu vyvíjet nějaké nové grafiky?
Co budou dělat ceny pokud trh ovládne ATI.
Co je v zájmu výrobců CPU ­(AMD, Intel­), nezávislé výkonné grafické karty, přebírající na sebe zátěž procesoru při paralelních výpočtech, nebo integrované GPU do CPU s tím, že za extra výkon v grafice se bude pořádně platit? ­(Hraní her by se pak asi přesunulo na konzole, už dneska PC hry dělají jenom 14 % obratu z herního byznysu­).

Taky mě napřed napadlo, že si to nemohou dovolit. Mají miliardové ­(v USD­) dluhy a poslední 2 roky jsou v červených číslech a nevyplácejí žádné dividendy.
Jenže čím mohou přesvědčit akcionáře, když ne ovládnutím trhu?
Navíc si NVidia naběhla sama. V poslední době jí zůstávalo hodně čipů neprodaných a řešila to jejich přejmenováním ­(8800 ­-> 9600 atd.­) Tím mohla obelstít některé naivní zákazníky, ale ne AMD­/ATI, takže když ti viděli, že mají konkurenceschopný čip, tak si vyprázdnili sklady a zatroubili do útoku.
To, že si odepíší velkou část marže z prodejů řady 48xx se jim vrátí v nárůstu obratu a zejména v tom, že uvidí NVidii odepisovat sklady plné 8800, 9600 GSO a podobných.
NVidia musí urychleně přejít na 55 nm proces a rozeběhnout masovou podporu pro své GPGPU operace a PhysX.
ATI už chystá další dieshrink a má připravené DDR5 paměti.

Tak to chce trochu nadhledu. Benchmarky jsou JENOM benchmarky. Pokud NVidia, nebo kdokoliv jiný přijde s technologií se kterou autoři benchmarků nepočítali, tak vždy nastane problém.
Je jenom otázkou času, než se situace vyřeší.
Nové karty ATI také nedokáží projít 3Dmarkem06 a řeší to až hotfix. To je přece normální postup.
Pokud NVidia REVOLUČNĚ implementovala PhysX do ovladačů svých GK karet, ta je jasné, že chvíli bude trvat, něž se tomu testovací SW přizpůsobí.
Za podvod bych považovat modifikaci benchmarku tak, aby ukazoval něco jiného než skutečný výkon a ne úpravu knihoven tak, aby byl testovací SW schopen měřit skutečnost.
Samozřejmě je to celé složitější, ale i na zahraničních zdrojích jsem četl celkem jednomyslné stanoviska HLAVNÍCH HRÁČŮ NA TRHU, že o podvod nejde.
Výkřiky o podvodu mi zavánějí hysterií a očerňováním konkurence za každou cenu.
Chce to zachovat klid a počkat na oficiální stanoviska obou zainteresovaných firem. IMHO je v zájmu Futuremarku měřit skutečnou výkonnost a je v zájmu NVidie rozšířit využívání PhysX do co nejvíce aplikací.
Samozřejmě jsou tu konkurenční firmy, pro které je rozšíření PhysX noční můrou, ale já bych byl rád, kdyby tahle novinka dostala šanci prokázat svou užitečnost v praxi. A my, uživatelé bychom měli rozhodovat podle skutečného výkonu a ne podle nějakých fám a pomluv!

A kdy Futuremark připraví ovladače pro karty s integrovaným PhysX?
A kdy se Futuremark přejmenuje na Pastmark, nebo aspoň na Contemporarymark ;­-)

Rozdíl ve výkonu v CF se pohybuje na hranici měřitelnosti a činí jednotky procent.

Ale ne, to jenom Future Mark nepočítali s PhysX.
Jinak by byl podvod jezdit používat jiný procesor než 8086.

9600 používá stejný čip jako 8800, takže by to mělo tak vycházet.

No, já si myslím, že u 9600 se už budou jenom doprodávat sklady.
NVidie bude přecházet na 55 nm technologii a při cenách, které nasadila ATI za řadu HD 48xx, si rozmyslí, jestli vydat výrobně drahou dvoujádrovou variantu pokud by se výkonem a cenou dostali na srovnatelnou úroveň.
Obecně jsou dvoujádrové verze karet drahé a proto mají smysl jenom u těch nejvýkonnějších GPU. Firmy tak dostanou ještě výkonnější kartu a dělají si tak vlajkovou loď.
9600 X2 by byla vlastně 8800 GX2. Konkurovali by si tak svým novým kartám.

GTX 280 je první vlaštovkou nové architektury s 512 bitovou sběrnicí. Jsem zvědavý, co takty a výkonem udělá přechod na 55 nm technologii. Očekávám nárůst o 10 % jistě, ale možná i 20 % a to by mělo být znát.

Souhlas, i když mám představu o účelu, ke kterému počítač chci, mohu ho postavit od 15 do 50 tisíc a je na mně, abych si stanovil, jakou cenu do něho vrazím.
Určitě je přehlednější stávající systém, kdy si mohu modifikovat sestavu na dané cenové úrovni.
Jak by si to camlost asi představoval?
Sestavit vždy levnou a drahou variantu pro:
- hry
- střih videa
- fotky
- internet a MS Office
- audio
- sledování filmů
- atd.
Kdo by se v tom vyznal?
Mně se současný systém líbí a na přehled se vždy těším, dění v oblasti HW sleduji natolik, že si novinky, které se objeví v měsíci mezi dvěma vydáními klidně doplním sám.
A pokud HW někdo nesleduje vůbec, tak ho tenhle článek sám o sobě nezachrání.

jedná se nesporně o velmi výkonné novinky, jenom to zatím vypadá, že 4850 s referenčním chladičem hodně hřeje a vyplatí se investice cca 400 Kč do výměny chladiče
každopádně 4870 by měla být za mírně vyšší cenu ještě mnohem výkonnější
a v neposlední řadě jsem zvědav na reakci NVidie, zlevnění staávajících karet a 55 nm verze GTX 280 jistě přinesou další oživení

jak tu budou jistě psát i jiní, chybí HD 4850 a HD 4870, ale dobře, jsou to úplné novinky, oficiální NDA končilo včera
ALE pak mi nesedí závěr ve smyslu ­"na nic nečekejte, kupte si nový počítač teď­", je sice fakt, že neustálé čekání na novinky by vedlo k tomu, že by si člověk nikdy nic nekoupil a pořád jenom čekal, ovšem jestli se někdy vyplatilo počkat, tak je to dneska
nové GK, pokles cen RAM a HD a začínající léto mi říkají, že by bylo škoda ztrácet čas laděním nového PC a že za měsíc, za dva nakoupím mnohem výkonnější HW a levněji

TrueBride LOL ;­-)

Cenu očekávám mezi 4 a 5 tisíci.
Měly by jít taktovat cca o 10 % výš než 9800 GTX.
Nové ovladače podporují PhysX!
Ale předpokládám, že jde o předskokana, na kterém NVidia testuje přechod na 55 nm pro GTX 2xx karty.

To je přece úplný nesmysl!
NVidia si rozdělila úlohy, vývoj nové generace grafických čipů pro řadu GTX 280 a přechod na 55 nm technologii.
Mimochodem je běžné, že velké firmy mají několik vývojových týmů, ATI to má také tak.
Takže mají mírně vylepšené 2 roky staré jádro na 55 nm pro mainstream a teď pracují na GTX 260+ a GTX 280+ ne 55 nm technologii.
Pokud by nárůst frekvencí byl podobný jako u 9800 GTX+, tak se dostanou s datovou propustností u GTX 280+ na nějakých 170 GB­/s, přičemž chystaná 4870 s DDR5 má 115 GB­/s.
Pokud NVidia ke GTX 280+ přidá také DDR5, které už má také objednané, tak ...
Pokud jsou tu nějací tonoucí, tak je vidím mezi fanoušky ATI, kteří se konečně dočkali slušné karty.
4850 se jistě povedla, ale to přece není důvod nadávat na NVidii.
Jedině pokud budou mít obě firmy výkonné karty, tak se dočkáme slušných koncových cen.

IMHO někdo vzal seznam toho z čeho byl obviněn, u každé položky si našel maximální možnou sazbu a celé to sečetl.
Právě kvůli tomu, aby dostal vysoký součet a pěkně se to vyjímalo v bulvárních titulcích.
So cool down, please.

No, zatím to vypadá, že víc než 1 nebude mít moc smysl, jestliže nárůst výkonu třech karet proti jedné je cca 20%.
Může to být ovladači, ale v tom případě se vyplatí počkat do druhé poloviny roku na čipy vyrobené 55 nm technologií, které by měly mít už i nižší spotřebu.

Nevím o nikom, kdo by si skládal sám notebook. Ty se kupují už v hotových konfiguracích, takže by se musely porovnávat konkrétní řady a jejich modifikace a to je IMHO námět na samostatnou studii. Jeden článek by nestačil.

JJ nějaké testy zvukových karet jsem si našel, ale uvítám odkaz na srovnání integrovaných zvukovek.
Já jsem v posledních několika PC měl vždycky zvukovku od Creative Labs, ale právě protože jsem se už v několika recenzích setkal s názorem, že levné karty jsou srovnatelné s nejlepšími integrovanými čipy, tak bych si v tom chtěl udělat jasno.
Integrovanou zvukovku jsem zkusil naposledy před cca 3 lety, kdy mi odešla zvukovka a to jsem si hned běžel do obchodu pro novou. Rozdíl byl opravdu znát na první poslech.

Nikde jsem neviděl nějaké srovnání integrovaných zvukovek, takže pokud by někdo o něčem věděl, budu vděčný za jakékoliv bližší info.
A myslím, že nejenom já.

Jak autor píše, není velkým odborníkem na audio, ani já se za odborníka nepovažuji a proto bych uvítal diskusi na tohle téma.
IMHO jsou některé integrované zvukovky ­(ne všechny!­) docela srovnatelné s levnými kartami od Creative Labs.
Vyplatí se koupit buďto základní kartu CL SB Audigy SE, nebo pak až XFi Gamer za trojnásobek.
Určitě bych v přehledu rád viděl karty ASUS Xonar, recenze na ně vycházejí hodně pozitivně.
Všechny mnou zmiňované karty jsou vhodné pro hry, což se nedá říct o některých profesionálních kartách, které jsou určeny pro zvuková studia, ale postrádají třeba podporu nových verzí EAX.

Pokud jde o paměti DDR2 na 800 MHz a 1066 MHz je pravda, že cenové rozdíly nevyjadřují rozdíl ve výkonu. IMHO je důležité vybrat MB, který umožňuje rozumné zvýšení napětí pro paměti.
Podle testů, které jsem viděl, jsou na tom pak paměti zhruba nastejno.
A ještě, mezi sledovanými značkami pamětí mi chybí Geil.

Mnou zmiňovaný WD6400AAKS tu už nějaký ten pátek je...
OT IMHO cYp se píše s tvrdým Y ;­-)

Zapomněli jste na tenhle disk.
V současnosti IMHO volba No.1.

OMG MS NENÍ vlatníkem Apple

JJ ovšem, každá karta se musí zabalit, odvézt z Tchajwanu k nám, zaplatit sklad.
To je stejné u karty za 1000 i za 10000. Takže kolik může být zisk z té levné karty?
Je jasné, že ty nejdražší kousky jsou také vlastně reklama, píší se o nich recenze a lidi chtějí ty nejvýkonější. Nakonec nejčastěji volí kompromis, ale ta značka už tam zůstane.

Všichni ­"experti­" tu rozjíždějí flame a přitom nemějí číst.
Kirk vysloveně chválí AMD architekturu ve srovnání s Intelem ovšem konstatuje, že AMD­/ATI to má těžké:
Musejí:
- postavit novou továrnu na chipy
- vyvíjet CPU konkurenceschopné Intelu
- vyvíjet GPU konkurenceschopné NVidii
- dotáhnout projekt Fusion ­(CPU­/GPU­)
Říká, že NVidia investuje do vývoje 1 miliardu dolarů a tedy, že by ATI měla investovat podobně, aby držela krok. Přitom AMD­/ATI propouští lidi a ty nejschopnější pesunuli na projekt Fusion.
AMD­/ATI musí táhnout 4 mnohamiliardové projekty a přitom dluží 8 miliard a každý kvartál ztrácejí další půlmiliardu.
Takže potřebují vytáhnout rychle nějaké králíky z klobouku ­(hotové, úspěšné technologie­), aby přežili.
Vůbec to není ve zlém, jenom to vypadá, že by si teď jejich akcie nekoupil.
Jediné, co bylo proti ATI, byla zmínka o tom, že skoro 2 roky nemá ATI GPU lepší než NVidia ­(a to je fakt­). Jako důvod vidí to, že ti nejlepší pracují na projektu Fusion.
Já v tom nevidím vůbec nic hanlivého, naopak starost o konkurenta, bez kterého by ovšm NVidia Intelu dlouho nevzdorovala!!!