Čau, taky mě to zaujalo, hledal jsem víc a našel http://twpol.dyndns.org/weblog/2008/10/31/01 - tam autor používá Hardlink scanner.exe, ale tom neníé nikde jinde na netu zmínka, takže buďto si přejmenoval jiný nástroj, nebo je to vlastní výroba.
Každopádně tam má tuhle statistiku:
What does the saving look like for the whole of \Windows? ("Hardlink Scanner.exe" C:\Windows):
Hardlinks: Files Unique Files
<total> 93,670 76,585 ( 81%)
1 61,354 ( 65%) 61,354 ( 80%)
2 22,750 ( 24%) 12,467 ( 16%)
3 6,117 ( 6%) 2,143 ( 2%)
4 552 ( 0%) 138 ( 0%)
5 1,365 ( 1%) 273 ( 0%)
6 796 ( 0%) 133 ( 0%)
7 329 ( 0%) 47 ( 0%)
8 200 ( 0%) 25 ( 0%)
9 18 ( 0%) 2 ( 0%)
10 30 ( 0%) 3 ( 0%)
Naive file size: 25,266,466,330
Unique file size: 19,881,302,264 ( 78%)
Difference: 5,385,164,066 ( 21%)
That's more than 5GB saved by using hardlinks within \Windows. Scanning my entire drive ("Hardlink Scanner.exe" C:), to include \Program Files (Internet Explorer and Media Player, for example) gives an overall difference of 5.9GB.
Každopádně tam má tuhle statistiku:
What does the saving look like for the whole of \Windows? ("Hardlink Scanner.exe" C:\Windows):
Hardlinks: Files Unique Files
<total> 93,670 76,585 ( 81%)
1 61,354 ( 65%) 61,354 ( 80%)
2 22,750 ( 24%) 12,467 ( 16%)
3 6,117 ( 6%) 2,143 ( 2%)
4 552 ( 0%) 138 ( 0%)
5 1,365 ( 1%) 273 ( 0%)
6 796 ( 0%) 133 ( 0%)
7 329 ( 0%) 47 ( 0%)
8 200 ( 0%) 25 ( 0%)
9 18 ( 0%) 2 ( 0%)
10 30 ( 0%) 3 ( 0%)
Naive file size: 25,266,466,330
Unique file size: 19,881,302,264 ( 78%)
Difference: 5,385,164,066 ( 21%)
That's more than 5GB saved by using hardlinks within \Windows. Scanning my entire drive ("Hardlink Scanner.exe" C:), to include \Program Files (Internet Explorer and Media Player, for example) gives an overall difference of 5.9GB.
Odpovědět0 0
Ad bobtnání winsxs - podívej se pozorně, je tam hromada duplikovaných souborů, ty jsou ale na disku ve skutečnosti každý jen jednou a zbytek jsou symlinky, utility pro výpočet obsazeného místa ale počítají každý symlink jako soubor (protože v případě hardlinků není nic jako 'originál' a 'kopie', soubor prostě existuje 1x dokud na něj vede aspoň 1 odkaz), a tak postupně ukazují čím dál tím víc zabraného místa (jak přibývají symlinky).
Čím změřit opravdu zabrané místo nevím, ale rozhodně to bude spíš 2GB než těch 8...
Čím změřit opravdu zabrané místo nevím, ale rozhodně to bude spíš 2GB než těch 8...
Odpovědět0 0
Dynaicke vypinani jadra a pretaktovani druheho je totalni blbost:
1) pokud by jadro mohlo bezet na dvojnasobne frekvenci, tak by stejne tak na ni mohlo bezet celou dobu, nejen kdyz je druhe vypnute
2) autor netusi ani zbla o omezenich kvuli kterym ta frekvence neni vetsi - to neni o tom ze by intel nechtel, to je o tom ze to je na samych hranich dnesnich technickych moznosti (pri 3GHz stihne elektron urazit 10cm behem jednoho taktu - minus rezervy pro hradla ruzne vzdalena od zdroje, a ruzne reakcni doby, a jsme na jednotkach cm - tohle bez miniaturizace cipu dal nejde, a mensi cipy zatim vyrobit neumime!!)
1) pokud by jadro mohlo bezet na dvojnasobne frekvenci, tak by stejne tak na ni mohlo bezet celou dobu, nejen kdyz je druhe vypnute
2) autor netusi ani zbla o omezenich kvuli kterym ta frekvence neni vetsi - to neni o tom ze by intel nechtel, to je o tom ze to je na samych hranich dnesnich technickych moznosti (pri 3GHz stihne elektron urazit 10cm behem jednoho taktu - minus rezervy pro hradla ruzne vzdalena od zdroje, a ruzne reakcni doby, a jsme na jednotkach cm - tohle bez miniaturizace cipu dal nejde, a mensi cipy zatim vyrobit neumime!!)
Odpovědět0 0
Taky se primlouvam za readyboost test, mam notebook s Vistou a velky flashdisk asi nikdy uplne nevyuziju, zato 1GB mista pro readyboost mi urychli praci o dost.
A krome toho readyboost dobre odhali 'podfukarske' flash disky ktere maji treba jen prvni ctvrtinu rychlou a zbytek je pomala flash pamet...
A krome toho readyboost dobre odhali 'podfukarske' flash disky ktere maji treba jen prvni ctvrtinu rychlou a zbytek je pomala flash pamet...
Odpovědět0 0
