Jenže jak jsem psal v jiném příspěvku, nejde jen o kvalitu, ale i o zachování ostatních komponentů. U inkoustovek to může být likvidační a u tonerových systému může docházet dle konstrukce paradoxně k tmavnutí tisku, vysypávání toneru tam, kde nemá co dělat a navíc i poškození jednotky fixace. Pak by jste nadával výrobci ještě víc.
Nechci tu vyvolat dojem, že jsou výrobci neviňátka, ale přisuzovat jim pokus o okrádání zákazníka určitě nemíním. Vše je důsledek tlaku trhu na co nejnižší pořizovací náklady a zisk se pak musí generovat jinde a jinak. Osobně ještě pamatuji dobu, kdy analogvé kopírky stály pomalu jak zánovní auto, ale toner byl za hubičku.

A vy by jste byl radši, kdyby jste třeba po vytištění 100 stran například marketinkového dokumentu zjistil, že polovina je na nic, protože docházel toner? No nevím, tudy cesta určitě nevede. Nevěřil by jste, kolik zákazníků by pak nadávalo na ­"ten krám­", co tiskne ­"pokaždý­" jinak, u kterého se nedají seřídit barvy apod.

Otázkou je, co je podle Vás prokazatelné množství barvy. Pokud se bude mluvit o tonerových tiskárnách, jsou různé systémy práce s tonerem, nicméně vždy v systému musí nějaký toner zbýt. Mluvím o systému s nezávislými tonerovými nádobami, ty by měli být pouze ­"umazané­". V opačném případě by docházelo k nesprávné distribuci toneru a následně k vynechávání tisku. Systémy, kdy se s tonerem mění větší či menší část funkčních komponentů ­(cartridge­) se z podobných důvodů nedá toner vyčerpat do mrtě a nějaké množství toneru halt přijde vniveč. Bohužel je toto doména levných tiskáren, kde se tím předchází nutnosti jakékoliv údržby od kvalifikovaného servisu ­- prostě se s tonerem vymění vše funkční, což zvládne i leckerá uklízečka, a stroj jede zas jako skoro nový.

V inkoustových tiskárnách musí zbýt nějaký inkoust i v kazetě, jelikož by pak mohlo dojít k nasání vzduchu s jasným následkem vynechání tisku v lepším případě a spečením tiskové hlavy v případě horším. On ten ikoust totiž zároveň funguje jako chladič zejména u termálních systémů ­(typicky Canon­). Piezo jsou v tomto odolnější, nikoli však nezničitelné.

Rozhodně bych v tom neviděl, ale zlý úmysl výrobců. Jejich úmyslem je naopak neměnící se kvalita tisku za celou dobu života stroje a tím vracející se zákazník. Reklamace a špatné jméno, jsou totiž v účetnictví dost drahé položky.

Jiná otázka jsou ona ­"kurvítka­". Tady je to spíše problém zlevňování výroby dosaženým zeslabováním a přílišným zjednodušováním konstrukčních prvků na samou mez jakož i použitím levnější a tudíž i z pravidla nekvalitnějších materiálů. Mnohé nahrazování dříve kovových dílů za plastové vede k oslabení mechanické odolnosti a i časové nestálosti pevnostních parametrů ­(plasty věkem a teplem křehnou­). Tady i já často posílám vývojářům virtuální hrozby, jejichž obsah je nepublikovatelný.

Tak jednoduše bych to neviděl. Jako vždy je to především o penězích. OK, umožněme zákazníkovi si do stroje dát náplň od libovolného výrobce, ale pak je nabíledni, že musí vzrůst cena zařízení. Na konci jde totiž vždy jen o součet ceny stroje a spotřebního materiálu do něj zakoupeného. Pokud se tedy trh srovná s tím, že stroje budou dražší, pak bude moci výrobce originálního spotřebáku snížit jeho cenu na úroveň alternativ, čímž de facto zlikviduje alternativní výrobce, protože ti budou moci těžko konkurovat v dodržení záručních a kvalitativních podmínek originálnímu výrobci. Může mi to někdo vyvracet jak chce, ale po 20 letech v oboru jsem ještě nepotkal alternativní náplň, která by byla srovnatelná nebo dokonce lepší než originál.
Takže tímhle bojem si výrobci alternativních náplní jen řežou vlastní větev. Kdo chce kam...

PS: ohledně driverů je to zase jen o penězích. Nikomu se nebude vyplácet podporovat plně 3 a více let staré tiskárny ­(mluvím o těch malých, kancelářských. U větších strojů je to jinak­). Malá tiskárna je prostě spotřební materiál svého druhu.