A co je na té zprávě ­"dobrého­"?

Za mě to, že to lidi učí držet si bitcoiny u sebe a nesvěřovat je 3. straně :­-)

Není!

Řada směnáren, kryptopeněženek a kryptoměn nejsou podvod a fungují ve prospěch jejich uživatele!

Celý současný peněžní systém je založený na krádeži, lži a důvěře. Naprostá většina ­"majetku­" existuje pouze ve formě jedniček a nul. ­(Navíc na dluh, takže spíš mínus jedniček a nul­) Důvěra v něj je založená na důvěře ve vládu dané země, ale to se také může doslova instatně podělat. Zůtra může předstoupit Fiala před novináře a vyhlásit, že po šašcovidu nemá na splátky dluhu, a jsme v bankrotu a bude měnová reforma, v kurzu klidně 10:1. Sice je toi nepravděpodobné, ale udělat to může. A spousta vlád to jednoho dne už v klídku udělala. A pokles ceny krypta je daný prostým přesunem: Spekulanti momentálně spekulují víc s válečným zbožím, plynem, brutálně zdražujícím jídlem a podobně. Momentálně se na tom dá nahrabat víc. Spíš je otázkou, jestli se, až nastane mír a rozkrade se, co se dá rozkrást, vrátí ke dřenění krypta. Ale to netuší nikdo.

No, výraz ­"šašcovid­" může celou situaci zlehčovat, přitom ovšem jde o situaci mimořádně vážnou.

Lže se velmi vážně domnívat, analýzou ­"v čí prospěch­", že ­"šašcovid­" bylo protikapitalistické řízení ekonomiky realizované za účelem ochrany korporativismu před jeho redukcí, dílčími krachy, eventuálně obřím krachem samotným.

Za velmi hrozivý lze pak považovat stav, jak velký počet ­"figurek­" se na ­"šašcovidu­" podílel, jak velké propagandě bylo vystaveno obyvatelstvo a nakonec, je­-li domněnka o umělém původu covidu reálná, že někdo za výše uvedeným účelem může v laboratoři vytvořit nákazu.

Žádná nemoc není příjemná, ani takový průjem ne. ­(A ostatně, i na ten se dá zemřít­) Já osobně uznávám, že ­"to­" asi pár lidem život ukrátilo. Možná se nalezl i někdo, kdo na to opravdu zemřel ­(byť na celém světě nebyl jediný prokázaný případ­) ale co z TOHO uděllali lhavináři je šaškárna. Vydávat to za epidemii, natož pandemii, tvářit se, že opět nastal středověk a máme tu morovou ránu... Druhá věc je původ. Když už se te´d tedy oficiálně přiznalo, že ­"ASI­" utekl z laboratoře, tak je vcelku jasné, že Dr Peková měla pravdu a rozdíl v mutacích musel být na první pohled viditelný pro každého odborníka. Tedy odborníka hodného toho slova. A přitom bingo, hledal se údajný netopýr. Smysluplnost opatření nebo neopatření bych snad raději nerozebíral, byť je zajímavé, že země, kde měli méně ­"opatření­" mají méně ­"úmrtí­". A dokonce Afrika, kde pomalu nejsou doktoři, nějak záhadně prakticky neměla ani TO. Nebo další: Zavzpomínejte, jak se měnily informace o ­"očkování­": ­"Jednorázové, a ochrání před nákazou­" ­"No tak dobře, ochrání před smrtí, nakazit se můžete a můžete být i infekční­" ­"Tak dobře, bude potřeba třetí dávka­". ­"Tak dobře, bude potřeba i čtvrtá­" A nejnověji už bylo přiznáno, že to přidají do též údajně účinné vakcíny proti chřipce a lidé to dostanou každý rok. Sorry, ale tohle opravdu není seriózní přístup. Ani k infekci, ani k nemoci a jak bych to tak vyjádřil, ani k neškodnosti nebo škodlivosti. Jo, další věc: vakcíny se celou dobu prezentovaly jako bezpečné, i když byly schváleny za vysoce nestandartních podmínek, ale postupně se opravdu projevují následky a dneska už se tu a tam opatrně přizná, že někdo mohl mít i zdravotní obtíže. ­(takže přiznání, že na vakcínu patrně též někteří zařvali je ZATÍM dezinformace, ale za prá let to bude pravda. Jen jí do té doby dostane pokudmožno každý, aby nebyl kontrolní vzorek bez. Zdravý...

Mě hlavně děsí představa, co si ­"soudruzi­" vymyslí příště, aby lži­-režim udrželi v chodu, když můžou realizovat TOHLE.

Ten úpadek morálky mě děsí.

Ekonomická krize byla před covidem na spadnutí, po covidu se o současnosti jako o krizi dokonce tak mluví, takže nic nebrání tomu období covidu a současnosti porovnat s krizí z roku 2008. Z toho nám jasně vyjde, k čemu covidové období sloužilo. Celé je to jasné jak bílý den, stačí trochu logické dedukce, kritického myšlení a být schopen pochybovat.

Upřímně: Chce se mi zvracet :­-­(.

"COVID­" byl podle mě spíš omyl, než úmysl. Ale ano, když šéfíkům prošlo tohle, projde jim očividně skoro vše. A na druhou stranu, ukázalo se, jak totálně neůčinná jsou jakákoliv opatření v globálním měřítku globální společnosti. Čína držela ultimativní ­"opatření­" a totální karanténu a zpozdila ­"to­" o nějaké 2 roky. Jinde ­"to­" nedrželi tak přísně a běžně zpozdili kontakt s obyvateli o pár týdnů. Ale do dvou let si na ­"to­" očividně sáhl naprosto každý žijící člověk. Takže je spíš ozátkou, co kdyby ­"TO­" byla skutečně vážná nákaza. Například, když se přepočte počet úmrtí za doby ­"španělské chřipky­" na dnešek a počet lidí. Počet obětí vychází na 100 až 500 milionů. TO je už trochu ­"Veselejší­" číslo, že? A zcela očividně, bychom tomu přes ­"pokrok­" v medicíně nedokázali zabránit.

PS: A ano, krize jela samozřejmě už PŘED. A podobně to platí i o Ukrajině. Krize jeka kolik měsíců předem a až následovně, po x sviňárnách, došlo na skutečnou válku. Ovšem, dovolil bych si podotknout, že všechny zmíněně sviňárny byly dílo ­"západu­", Rusko se pak až bránilo protiútokem.

Vznik či únik nákazy ­- nejsem si jistý, ale ta realizovaná propaganda kolem covidu, to mi jako omyl nepřijde ­(nebo jinými slovy série nešťastných opatření vlád či mediální hysterie­).

A přitom to je právě to nejpodstatnější.

Když vedle sebe ­"položíme­" dvě krize ­- tu z roku 2008 a tu ­"covidovou­", no tak přeci krásně vidíme, jak většinová veřejnost chápe viníka těch krizí. Takže zatímco v případě krize z roku 2008 to byly vlády, banky, Wall Street apod., tak v případě současné krize je to covid ­(nebo alespoň donedávna byl, dokud to nepřehlušila Ukrajina ­- ale to podle mě nemá globální dosah, zatímco covid víceméně ano­).

A podle mě přesně o tohle šlo, přesně tohle chtěl někdo ­"vyrobit­" ­- aby se pravda ­(nebo alespoň domněnky bližší pravdě­) zakryla covidem.

Pravda je totiž úplně shodná s krizí z roku 2008 ­- příčiny současné krize jsou opět finančního, ekonomického charakteru, takže nebýt covidu, lidé by opět nadávali na vlády, banky, Wall Street apod.

Za mě je covid zatím nejzásadnějším příspěvkem ke lži­-režimu :­-­).

Systém založený na inflaci a neustále rostoucím dluhu je zkrátka přirozeně nestabilní a z principu nemůže být jiný. Jednou za čas se udělá krize, okradou se lidi o úspory, pak se řekne, že se jejda něco nepovedlo, ale systém je v pořádku a začnou se tvořit nové dluhy. A druhou formou krize holt je válka. Nikoliv, že válkla vyvolává krizi, přesně obráceně. Krize vyvolává válku. Amíci klidně vyhladí půl světa, jen aby nepřiznali bankrot. REálně ho mají už kolik let, ale místo přiznání a transformace vždy najdou nějaký stát, co není ­"dostatečně demokratický­" a tak se rozjede další kolo zbrojení a válek.

U bitcoinu se neobjevil se ani dolar. Objevila se nová měna, jejíž směnný kurz oproti ostatním měnám se určuje na trhu. V první řadě na všechny měny lze nahlížet jako na speciální typ zboží jehož jednou primární funkcí je sloužit jako prostředek směny. Ale furt je to to zboží. Tedy vše je v pořádku.

Kde už dolar vzniká jsou stablecoiny. Vezmeš dolar, dáš ho třeba Tetheru a oni ti daj USDT, kterej si za nima můžeš přijít vybrat ten dolar. Jenže aby Tether měl z čeho žít tak si ten dolar nenechá a koupí za něj třeba státní dluhopisy z nichž má výnos, takže najednou jsou v oběhu dolary dva, místo jednoho. Jeden USDT v tvojí ruce a druhý USD v ruce státu. Tohle už je trochu složitější, ale v principu se to neliší od toho když by ten dluhopis nekoupil Tether, ale nějaká banka, protože peníze vznikají v současném systému dluhem. Hlavní rozdíl je ten že u tetheru není regulační entita která by regulovala množství dolaru v oběhu, ale zároveň množství stablecoinů je celkem malí, tak je to jedno.

Tak když ty dolary, obecně řečeno, vláda USA ­"tiskne­"? Tak se v ekonomice budou stále objevovat nové a nové. Ty by se objevovaly i bez Bitcoinu.

Nevadí to? Vadí to a hodně! Vytváří to systém nesmyslných investic a vystavuje celou ekonomiku jednomu velkému obřímu KRACHU! A způsobuje to celou řadu dalších problémů.

Kvůli tomu se také odehrála ­"covidová prasárna­" v režii podplacených loutek.

S příchodem Bitcoinu se v ekonomice žádné nové dolary neobjevily. To, že cena Bitcoinu za nějaký relativně krátký časový úsek vyrostla na mnohonásobek, je z tohoto hlediska irelevantní. To je stejný princip jako si myslet, že když během několika málo týdnů vzroste cena benzínu nebo třeba vajec na dvojnásobek, že tím vzniknou nějaké nové dolary ­(nebo u nás Kč­). Nevzniknou. Pouze vzroste počet dolarů, které za stejný objem benzínu budete muset zaplatit, pokud jej budete chtít koupit. To samé s Bitcoinem ­- kdysi jste si mohl 1 Bitcoin pořídit třeba za 100 dolarů. Teď těch dolarů k tomu stejnému nákupu 1 Bitcoinu potřebujete 23.000, ale to je jediný rozdíl.

Každý z participantů na Ponziho schematech zažívá určité období naděje ­(to je jeho pohonem­), jen to holt nevydrží.

Ja by som ich skor nazval naivistami a spekulantmi. Ti prvy si naivne mysleli, ze tentokrat to vyjde. Ti druhy, ze znovu to vyjde.

VIdel niekto nieco neregulovane aby fungovalo v trochu vecsom meritku? Vzdy sa najde niekto, kto sa to pokusi zneuzit a krypto sa k tomu jednoznacne ponukalo.

Myslienka dobra ale narazilo to na realitu.

Že když zkrachuje nějaká firma co udělala špatné biznis rozhodnutí, že to najednou je problém celého sektoru? Hmm... co by to asi vypovídalo o krachu sperbank pro kč? To že něco pár firem zvoře přece nic nevypovídá daném oboru.

Nepíšu obecně o cryptu, ale o bitcoinu. Nezávislost na bankách a státech? Splněno, viz odkaz níže. To že se i přes to rozhodneš nějaký ­"bance­" peníze svěřit, je tvoje rozhodnutí, ale u bitcoinu je to čistě dobrovolné rozhodnutí, na rozdíl od fiat měn. Nejsi na žádné ­"bance­" závislí, nikdo ti ji nevnucuje. Máš možnost, ne povinnost. Když se pak banka zhroutí, tvůj problém, protože to byla tvoje volba. O žádný podvod se tedy nejedná. Vlastně ani teoreticky se jednat nemůže, u bitcoinu je vše co lze znát, známo. Nikdo nezneužívá cizí nevědomosti. Co není známo je budoucnost, ale tu neznáš u žádné měny. Dnes nevíš kdo vše a jak bude používat dolar za 10 let. to nevíš ani u bitcoinu a to je to co hýbe s jeho cenou. Tak kde je tedy ten tvůj podvod? nikde pro něj nevidím místo.

Tady máš, přečti si: https:­/­/www.amazon.com­/Check­-Your­-Financial­-Privilege­-Gladstein­/dp­/B09V2NM9VJ

Podvod je v samotné podstatě ­- přiměl lidi věřit, že výsledek nějakého nesmyslného složitého výpočtu má nějakou hodnotu sám o sobě. Nemá. Nehodí se vůbec k ničemu.

1. Jakýho složitého výpočtu? V btc není složitý výpočet. Je tam elektronickej podpis a v těžbě je počítání hashů. zbytek je fakticky jen sčítání a odčítání.
2. Bitcoin není produktem toho počítání hashů, tím je zabezpečení sítě proti přepsání historie. Bitcoinu je omezený statek. Jako třeba USD, nebo K4, ktd ale množství v oběhu reguluje nepřímo centrální banka, místo toho aby ho hlídal přímo distribuovaný algoritmus.
3. Hodnota je čistě subjektivní a bitcoin pro hromadu lidí hodnotu má. Tedy tvé tvrzení je nesmyslné.
4. Přešti si tu knihu na kterou jsem ti dal odkaz. Zcela jednoznačné vyvrací nesmyslné tvrzení ­"Nehodí se vůbec k ničemu."

Ze si někdo myslí, že má shitcoin hodnotu, ještě neznamená, že ji má.
Btc žádnou hodnotu nemá.

Ale naopak, přesně to to znamená. Hodnota je vlastnost čistě závislá na lidech. Pokud je pro tebe něco hodnotné, pak to pro tebe hodnotu má. Trh pak určuje hodnotu tržní tím že hodnoty daného statku pro různé lidi staví proti sobě a vytvoří tak tržní cenu, což je hofnota daného statku v dané společnosti.

To že hodnotu nemá, můžeš jít vykládat desetitisícům až statisícům lidí v rozvojových zemích kterým zachraňuje, či alespoň zlepšuje život. Myslím že s tebou daní jedinci nebudu souhlasit

Jak jinak bys chtěl v ekonomice docílit hodnoty? Přesně tak, že si ji lidé ­"myslí­" ;­-­).

Některým praktickým věcem běžné potřeby také řada lidí nepřiřazuje žádnou hodnotu.

A Bitcoin není věc bez vlastností. Je to třeba dnes takřka tvrdá měna, v budoucnu ryze tvrdá měna. A má celou řadu dalších vlastností. Proč by to pro řadu lidí nemělo mít žádnou hodnotu?

U fiat měn známe velice dobře jejich minulost ­(je dána souhrnem použití v celé její historii­). U kryptoměn nejsme schopni ani rozpoznat zda jednotlivé transakce jsou skutečným obchodem ­(operace mezi různými subjekty­) a ne pouze operacemi v rámci jednoho subjektu ­(prodej z jedné vlastní peněženky do druhé­).

Nevím pro co to má bejt argument, ale nesedí ti ani fakta.

Jak rozeznáš to že si 5kč. přendáš z jedné peněženky do druhý od situace kdy si za to koupíš od kamaráda rohlík co si koupil navíc? Jo vlastně, ty se o tý transakci ani nedozvíš :­-D
Vlastnost o které píšeš je pouze u bankovních účtu a i tam to není 100% vždy.
Ale jinak, rozhodně to je bug fit měn, ne featura. Abys tyhle informace mohl sbírat, musíš šmírovat bankovní účty, ale to porušuje soukromí, což je dle mého názoru nepřípustné. Ani btc v tom není dokonalí, je horší než hotovost, ale lepší než bakovní účet ­(Onchain trochu, offchain o hodně)

Tam vůbec není potřeba sledovat jednotlivé transakce, jde o celkový objem realizovaný v dané fiat měně. Například v ČR většina lidí pobírá výplatu v Kč a s touto měnou nějak naloží, utratí, spoří, nakoupí jiné fiat měny, investuje do cenných papírů. Proti tomu objem přímých nákupů za krytoměny je zcela zanedbatelný a ostatní transakce ­(obchod s kryptoměnami­) nemají žádný vztah k reálnému statku ­(službě­).

hmm asi už vím kam tím míříš, pravděpodobně myslíš že u fiat měn známe rychlost oběhu peněz. No, je pravda že to se u BTC měří poněkud hůř ­(protože se tak moc nešmíruje­), ale pro otázku zda to je či není podvod je tato vlastnost irelevantní, podvod by byl když by se tvrdilo že má schopnost kterou nemá, což se neděje. Pokud jako příklad naložení s kč uvádíš spoření, tak to je přece hlavní případ užití bitcoinu na západě. Lidi koupí a drží, protože si spoří na později a BTC vyhodnotili jako pro to vhodnou měnu na delší časový interval. Na spekulace se používá spíš crypto, ne bitcoin o kterém píšu já.

Pozn.
"ostatní transakce ​­(obchod s kryptoměnami​­) nemají žádný vztah k reálnému statku ​­(službě​­). ­" a předtím používáš ­"nakoupí jiné fiat měny­". směny mezi měnami mají stejný vztah k reálným statkům bez ohledu zda to je mezi fiat či nefiat.

Ano, BT má sice nezávislost na bankách a státech, ale na druhou stranu je zase v rukou velkých těžaˇřů, kteří ovladají trh a navíc je vysoce citlivý i na obyčejné ­"žvásty­" významných lidí ­- viz třeba Elonovy tweety. Jasně, nějaké rozhodnutí vlády nebo centrální banky také může také významně ovlivnit kurz daného FIAT, ale tam je to trochu náročnější a predikovatelnější proces než, že se Elon blbě vyspí, plácne něco na Twitter a ty máš hodnotu btc o 20% dole

Je podstatný rozdíl mezi závislosti směnného kurzu a závyslosti měny samotné. To o čem píšeš je závislost kurzu, nikoliv závislost měny. S Kurzem­/cenou lze manipulovat prakticky u všeho, včetně zlata. O čem píšu já je závislost měny. Bitcoin jako měna je skutečně nezávyslá. Elon ani nikdo jiný nemá možnost zastavit transakci. Ani jeden těžař to nedokáže, protože místo něj to kdyžtak vytěží někdo jinej.

Ano kurz může být manipulován, ostatně jako jakejkoliv jinej kurz může též být manipulován. Čím je trh větší, tím hůře se s ním významně manipuluje a tedy je do určité míry problém v tom že bitcoin není ještě dostatečně široce adoptován, ale to se časem řeší.
Nemysli si že s měnou menšího státu by elonův twitter zamávat nedokázal. Stačí se podívat jak s korunou mávalo jen to že se řeklo že michl bude guvernérem. ČNB musela začít intervenovat, za bitcoin nikdo neintervenuje. Jasně koruna by lítala míň než BTC i bez intervencí, ale to proto že jeji adopce je širší. cca 10 milionů lidí ji běžně používá na denní bázi a má v ní velkou část úspor a to je buffer do určitý míry snižující volatilitu, což je ta adopce která se u btc prohlubuje.

Boze to je zase snuzka demagogickych zvastu :D Kdyby ­"jen­" zkrachovala nejaka firma co udelala spatne rozhodnuti ... Jenze ono tech firem je v posledni dobe v cryptu docela dost a to i tech nejvetsich takze ano je to jednoznacne problem celeho sektoru ;­)

A pokud zijes v moderni dobe a chces treba taky pracovat u normalniho zamestnavatele nebo nerkuli podnikat tak ti nic jineho nez mit ucet u banky nezbyva takze to rozhodne neni nejake ciste dobrovolne rozhodnuti ... ano fiat je spatne ale tyhle nesmysly opravdu crypto nijak neobhaji :D

Demagogii předvádíš spíš ty. Když zkrachuje víc firem dodávající obilí, včetně těch největších, je to taky problém obilí že je s ním něco špatně? Asi ne, co? Skutečně nedochází k ničemu jinému než že pár firem udělalo hloupé rozhodnutí, přičemž část z nich byly spíš případy zpronevěry, jako FTX. Tohle jde dělat na zlatu, jde to dělat na akciích, jde to dělat i na tom obilí. Krypto je moderní, státy ho nestíhají regulovat a když se do něj pustí lidi zvyklí že stát je ochrání, tak jsou zranitelnější a tohle je výsledek. O samotném kryptu to nic nevypovídá, krom toho že firmy co se mu věnují mají častějí špatný risk managment a nemají za sebou vlády­/centrální banky co je z toho vytáhnou ­(jako tahal banky za hypotenční krize­)

Přečti si ještě jednou co jsem psal. Nepsal jsem že banky ve fiatu jsou dobrovolné, ale že v cryptu jsou. Proto jsem psal ­"banka­" aby bylo jasné že míním crypto firmy co emulují funkci bank.

Ano pokud zkrachuje velky pocet nejvetsich firem dodavajicich obili je to jednoznacne problem obilneho trhu ... a ano to co pises jde delat i na tech komoditach ale nejak nepozoruju ze by se to delo ergo opet problem konkretniho trhu ... ona ta komodita sama o sobe nemusi byt spatna ale crypto trh je tak pokrivene misto ze se ani nic jineho stat nemohlo ...