nesprávne načasovaný a mizerne pripravený projekt, s chabou podporou, vopred odsúdený na prehru. Ako môže takáto spoločnosť byť na burze je na zamyslenie, vedenie nezvláda nové výzvy a z FB sa stáva nudný a hlavne nepotrebný nástroj . Preto sa natíska otázka bude FB v budúcnosti zamerané hlavne na geriatrikov?
Odpovědět0 0
"... Panuje všeobecná nedůvěra v projekt, kterému jméno zvyšovaly některé zavedené finanční společnosti..."
Nejde o běžnou nedůvěru. Firmy opouštějí projekt, protože vlády udělaly "bu bu bu". To je hlavní nevýhoda "centrálně" řízené "kryptoměny". Firmy do toho nebudou investovat, pokud vlády naznačily, že se jim projekt nelíbí a případně jsou schopné jej v budoucnu i zakázat.
Co se loga týče, tohle je přesně věc, kterou považuji za nesmyslnou. Podle mě je nesmysl vytvořit si duševní vlastnictví na "kolečko s vlnovkou". V dalších aspektech se ta loga významně liší, takže jako soudce bych žalobu shodil ze stolu.
Odpovědět2 2
Dost pochybuji, že za tohle mohla vláda, když vezmu v úvahu, že vlády hodně zemí, včetně USA, dlouhodobě zvažují investici do kryptoměn a některé tak již učinili. Tady spíš jde o to, že v poslední době všechny ostatní kryptoměny lítají nahoru a dolů jako splašený holub, takže se firmy raději rozhodli od toho dát ruce pryč. Dlouho se vědělo, že to je nejistá investice, ale v poslední době se teprve ukázalo, jak se s její hodnotou dá spekulovat.
Odpovědět0 0
Hlavní nevýhoda je že je to pod taktovkou fašistický organizace facebook, kde cukrberk rozkáže a druhej den máš ban a přijdeš o všechny prachy. Facebook se sám chová jako totalitní stát, cenzuruje, banuje, špehuje, vynáší citlivý údaje ven atd....a nikdo prostě nechce mít nic společnýho s kryptoměnou která má s facebookem něco společnýho, FB má prostě špatný jméno.
Odpovědět9 1
FB ukázal, že je lepší nesvěřovat mu citlivé osobní údaje, ... natož prachy
Odpovědět0 0